Словарь Опции

[VH aka пашА]

Что обозначает слово Рошен?

[Hun]

Меня как обычного словогрыза заинтересовало что означает приставка "пара" в слове "параолимпийские"?

[Mad-Shooter]

Меня как обычного словогрыза заинтересовало что означает приставка "пара" в слове "параолимпийские"?

посмотри открытие параолимпийских игр. Там вчера по этому поводу чтот дрындели.

[VH aka пашА]

Меня как обычного словогрыза заинтересовало что означает приставка "пара" в слове "параолимпийские"?

Название первоначально было связано с термином paraplegia паралич нижних конечностей, поскольку эти соревнования проводились среди людей с заболеваниями позвоночника, однако с началом участия в играх спортсменов и с другими заболеваниями было переосмыслено как «рядом, вне (греч. παρά) Олимпиады»; имеется в виду параллелизм и равноправие параолимпийских соревнований с олимпийскими.

Написание «параолимпийский» зафиксировано в академическом «Русском орфографическом словаре»[2] и других словарях. Написание «паралимпийский» является ненормативным и в словарях не отмечено и употребляется только в официальных документах органов государственной власти, являясь калькой с официального названия (МОК) на английском языке — Paralympic Games.

Спойлер

Федеральным законом от 9 ноября 2009 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят Государственной Думой 21 октября 2009 года, одобрен Советом Федерации 30 октября 2009 года) установлено единообразное использование в законодательстве Российской Федерации слов «паралимпийский» и «сурдлимпийский», а также образованных на их основе словосочетаний: «Паралимпийский комитет России», «Паралимпийские игры» и др. В названном Федеральном законе написание указанных слов приведено в соответствие с правилами, установленными международными спортивными организациями[3]. Отказ от термина «параолимпийский» связан с тем, что употребление слова «олимпийский» и его производных в маркетинговых и прочих коммерческих целях необходимо каждый раз согласовывать с МОК.

Поначалу термин «Параолимпийские игры» применялся неофициально. Игры 1960 года официально назывались «Девятыми Международными Сток-мандевильскими играми» и лишь в 1984 году им был присвоен статус первых Параолимпийских игр. Первыми играми, к которым официально применялся термин «Paralympics», были игры 1964 года. Тем не менее, в ряде игр вплоть до Игр 1980 года, использовался термин «Олимпийские игры для инвалидов», в 1984 г. — «Международные игры инвалидов». Окончательно термин «параолимпийский» был официально закреплён, начиная с Игр 1988 года. С 2005 года ввели систему, позволяющая участникам выступать не только заболеванием, но и с глухотой.

(с)Викуля.

[Hun]

Либерали́зм (фр. libйralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства...

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — обобщённое название специфических крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются культ личности, милитаризм, тоталитаризм.

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма...

Как видим либерализм и фашизм это два противоположеных политических течения с абсолютно диаметрально противоположеными направлениями и взаимо исключающие друг друга.

Аварийщик, можешь пояснить что же все таки такое "либеральный фашизм" кроме как беспорядочного набора слова не имеющего никакого значения?

Давай рассмотрим историю связи этих двух понятий
1) Германия
1921
прошел либерализм
1934
пришел фашизм
все либералы (а социализм и коммунизм частный случай либерализма) уничтожены
2) Испания
1936 год (могу ошибаться)
Республиканцы с либеральными мнениями были уничтожены фашистами
3) Украина
2014
либеральное управление смещено фашистско-нацисткой хунтой
4) Португалия
5) Чили
везде одно и тоже - фашизм искореняет либеральные тенденции

[Hun]

хотя это уже больше похоже на ликбез и лучше в тему словарь

зачем же тянуть пока сообщение утонет в потоке бездумной черноты "все хуже"?
когда можно сразу продублировать


В общем то процесс либерализации (лат. liberalis — свободный), хотите вы этого или нет, довольно продолжительный
начинается с предоставления права голоса, проходя через право принятие решения, заканчивая саму возможностью облить грязью идею либерализма
который происходит уже более чем не одно тысячелетие

все обсератели либеральных ценностей - самопожиратели этих самых достигнутых прогрессом идей
потому как имеют право - и пользуются им же
в любых иных ситуациях их бы просто заставили интенсивнее грести под бой барабана

мало кто задумывался об том что либерализм - это структура когда государство существует не ради государства, а ради людей живущих в нем (по определению)
все социализмы, коммунизмы, капитализмы это все частные проявления именно либерального направления движения общества
антиподами являются рабовладельчество и фашизм

Все это усугубляется те что еще меньше людей которые задумываются об самом понятии государства

кто может сказать "государство это-..."!

[Hun]

Попробую предугадать:
Кто нибудь должен сказать что теория либерализма как таковая была сформулирована в 19 веке

Но тут нужно задать встречный вопрос: а что Беренгов пролив образовался только после его посещения этим отважным мореплавателем?
Или может сила тяжести до Ньютона отсутствовала?

Было огромное количество различных предпосылок приведших мир к тому состоянию в котором он существует на текущий момент
я не разделяю процессы развития на "удобные" и "не удобные"

"те идеи" социалистического государства на нашей территории почему-то разбились об 1991 год
чему должны быть соответствующие определения

[father]

Предлог для ссоры

[avarishik]

"До настоящего момента доминировал (явно и неявно) либерализм во всех его видах.
Либерализм строится
- на понимании человека как индивидуума (индивидуум - мера вещей),
- на отказе от всех форм коллективной идентичности (религиозной, классовой, этнической, гендерной и т.д.),
на противопоставлении гражданского общества (благо) политике и Государству (зло),
- на минимализации Государства в экономике, а далее и в других сферах,
- на отождествлении индивидуального богатства с добродетелью, а бедности с пороком (протестантская этика),
- на космополитизме и призыве к отказу от национальных границ.

На этих принципах строятся все последующие теории и концепты второго уровня - идеология прав человека, гражданского общества, демократизации, либерализации, феминизма, защиты меньшинств и т.д. Именно либеральная операционная система была жестко внедрена в российское общество начиная с 1991 (победа либералов-западников над советскими консерваторами) и стала основой политической, экономической, правовой, научной и образовательной парадигмы. Нормативом стала либеральная эпистема, а доминантным дискурсом - либеральный дискурс.
Более того, любой дискурс строился на признании по умолчанию наличия только одного приемлемого языка - либерального.

Но сегодня мы столкнулись с лобовым противостоянием с США и их атлантистскими партнерами в Европе, а США и являются признанным центром либеральной идеологии в мировом масштабе. Можно конечно сказать, у них свой либерализм, а у нас свой, но это будет означать, что мы признаем их правила игры, и лишь пытаемся, играя по этим правилам, отстоять свои интересы. Путин пытался до последнего момента придерживаться именно такой линии в сочетании с некоторым эмоциональным консерватизмом и интуитивным патриотизмом. Но сейчас в идеологическом смысле мы пришли в тупик: нас атакуют либералы, которые показывают истинную сущность либерализма (и в агрессивном продвижении ЛГБТ, и в инструментальном использовании украинского неонацизма, и в попытках подчинить Россию влиянию космополитического международного сообщества и т.д.)
Мы в растерянности: если геополитически Путин ясно знает, что делать, и делает это блестяще и эффективно, то как быть с идеологией, явно всерьез власть еще не думала. А думать придется.
Наше общество живет сейчас на основании либеральных ценностей, заимствованных и некритически внедренных в сознание начиная с 90-х годов. Такова гуманитарная наука, образование, культура, политическая аналитика. Все строится по законам либеральной матрицы, чьи аксиомы (спорные как и любые идеологические постулаты) берутся некритически, как нечто само собой разумеющееся, как taken for granted. Но дальше в этом ключе мы продолжать не можем. Либерализм атакует нас извне и изнутри: российская пятая колонна чисто либеральная. Бороться против мирового либерализма и его сетей в России с позиций какого-то "другого либерализма", "особого российского либерализма" просто глупо. Идеология слишком серьезная вещь, чтобы подобные политтехнологические ходы могли бы удасться.

Если либерализм, то тогда мы признаем его основные принципы. Но они созданы не нами и системный код их хранится в обществах Запада, ставших на путь капитализма несколько столетий назад и связавших с ним свою историческую судьбу (за что они в скором времени и будут расплачиваться). Мы же всегда и в царский период и в советскую эпоху стремились уклониться именно от этого: от индивидуума как высшей ценности, от атомизации, от материалистической рассудочности, от денег как высшей меры вещей. В области либерализма Россия аутсайдер, и чтобы либерализм у нас укрепился русские как культурно-историческое явление должны исчезнуть (в этом В. Новодворская совершенно права - либо либерализм, либо русские). Следовательно, нам надо начинать радикальную ревизию всех понятий, представлений, норм, аксиом, принципов, "истин", внедренных в наше общество начиная с 90-х.

Сейчас главной задачей является искоренение либеральной операционной системы, демонтаж либеральной парадигмы.
Спросят, что придет на смену. На поверхности лежит ответ: антилиберальные идеологии — в Новое время это коммунизм и фашизм со всеми их разновидностями. Но почти сразу очевидно, что оба варианта для современной российской ситуации не подходят. Советский опыт при всех его позитивных сторонах напрямую воспроизвести в наших условиях невозможно, это не более, чем ностальгия - как живая действенная захватывающая идеология коммунизм мертв. Фашизм в условиях полиэтнической России, а также с учетом травматического опыта Великой Отечественной войны и чуждости для русских расизма во всех его проявлениях, также неприемлем". (с) профессор, доктор политических наук, руководитель Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Дугин

Не согласен с ним в том плане что фашизм и либерализм абсолютные антиподы. Одно из другого органично вытекает. Потому как диалектика развития

[avarishik]

Извиняюсь за длинную цитату. Ну у кого любознательность пересилит лень и страх букв - осилит. Не такая в общем длинная.
И да. Извиняюсь за то что привлекаю к разговору экспертов. Но все мы должны основываться на каких то изысканиях до нас,что бы составить свое мнение,личное. Не говорите мне что человек автономно от окружающих приобретает знания и убеждения. Все собирается суммируется в голове и выносится собственное суждение.

Александр Дугин.
Опубликовано в "Литературной газете"


Либерализм - это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение. Он омерзителен в теории и на практике. Если бы мы знали, что стоит за красивым иностранным словом "либерализм", мы отшатнулись бы, ужаснулись бы, бросились бы бежать от него как можно быстрее и как можно дальше. Пора называть вещи своими именами, нас слишком долго запутывали...

На первый взгляд слово "либерализм" отсылает нас к идее "свободы" - латинское libertas. Получается, что "либералы" суть "поборники свободы". "Свобода" для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаенно... Русский дух любит свободу, и земли наши - возможно, поэтому - не имеют конца, они бескрайни, как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя... Однако это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать... Не выйдет.

Спойлер

"Свобода" в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода. Лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма - ведь он знает, что говорит - английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, почтенный английский джентльмен, чье имя украшает философские словари и научные энциклопедии? Почтенный Милль не может ошибаться, не может, ему виднее.

Оказывается, по Миллю, есть две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. "Свобода" как liberty, и "свобода" как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет нас Джон Стюарт Милль. Liberty - это то понятие, из которого возник термин "либерализм". Но тут-то и начинаются сюрпризы: "liberty", по Миллю, это "свобода негативная", "свобода от". Ее Милль считает самой главной, важной и единственной.

Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. "Свобода от" - это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок. Либерализм настаивает: мерой всех вещей является "торгующий индивид", он - смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, т.е. торговать, и мы попадем "в счастливейший из миров". Торгующий индивид, движимый эгоизмом и алчностью - а "эгоизм" и "алчность" считаются добродетелями либеральной философии, - должен быть взят в качестве универсального эталона. Все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть с него сняты; произвол его капризов, его интересов, его расчетов и выгод ложится в основу новой системы ценностей.

Это было поистине новаторством для своего времени: нет больше религиозных и нравственных норм, нет сословных обязательств, нет контроля государства и общества над хозяйственной деятельностью, в перспективе нет вообще ни государства, ни общества - лишь хаотическая игра торгующих индивидуумов, без родины, веры, этики, культуры, не управляемых и не ограниченных ничем: каждый стремится к удовлетворению своих влечений, и лишь одна иррациональная инстанция - "невидимая рука рынка" - направляет этот процесс к заветной цели: чтобы жирели жирные, богатели богатые, преуспевали удачливые и радовались преуспевающие.

Это и есть "свобода от", отрицание в ней вполне конкретно, то, от чего предлагается освободиться, - вещи осязаемые и реальные. Да, человека в обществе ограничивают многие вещи, и процесс избавления от этих преград, нравственных норм и социальных обязательств вполне прозрачен - меньше налогов, меньше запретов, меньше отчетов.

Но тут возникает каверзный вопрос: а для чего нужна такая свобода? "От чего" понятно, но "для чего"?

Тут Милль подбирает новое слово - freedom, понимая под ним "свободу для". Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. "Свобода для" кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться. "Свобода для", freedom, требует более высокой цели и более фундаментального понимания человека. Она ставит трудные вопросы: в чем позитивный смысл жизни? Для чего человек трудиться, живет, дышит, любит, творит? Куда и зачем направить тот сгусток энергии, с которым человеческий детеныш рождается в мире людей, возрастает в нем, делает первые шаги, говорит первые слова, сажает деревья, строит дома, заводит семью? "Свобода для" - это удар по струне человеческого сердца, это новый животворящий мрак, куда нас бросает философское вопрошание... Это риск, это безумие, это вызов, это далекий зов наших последних, глубоко запрятанных бездн...

Джон Стюарт Милль бледнеет перед этим вопросом, он подавлен ужасающим бытийным объемом открывающейся позитивной свободы, он не знает, что с этим делать, он пасует, он прячется, он уходит от ответа.

Тут на горизонте европейской философии появляется худой немецкий профессор славянского происхождения. Тонкие желтые пальцы ловко и немного брезгливо хватают англичанина за мочку пуританского уха.

Фридрих Ницше, блистательный, беспощадный, фатальный, как ветер пустынь сирокко:

"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя.

Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя?

Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства.

Свободный от чего?

Какое дело до этого Заратустре!

Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"

"Так говорил Заратустра (о пути созидающего)"

Одним этим коротким пассажем либералы окончательно и бесповоротно уничтожены. На них поставлен крест - немногие способны преодолеть проклятие Заратустры. "Свобода от" - это чаяние извечного законченного раба, свободный дух выбирает только "свободу для" - с нее он начинает и ею заканчивает. Ты хочешь торговать, мужчина? Иди и торгуй, не хочешь, не иди и не торгуй! Вставай, улыбайся, твори, рискуй, ошибайся - ты заплатишь за все и по полной шкале, и никто тебя не спасет от жестоких и беспощадных стихий полнокровного живого человеческого бытия. Гарантировать "свободу от" невозможно. Свободу берут сильной мужской рукой и больше не хнычут и ни от кого не ждут пощады.

Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное. Русскому человеку такая гадость чужда. Мы гордый славянский народ, сильный и смелый...

Почему же мы веками стоим на коленях? - спросит язвительный англосакс, поигрывая бумажкой с биржевыми котировками... Потому, что мы не можем нащупать этого тайного, трудного, кристально чистого и не терпящего ни малейшего обмана "для". Мы слишком любим истинную свободу, чтобы разменивать ее на пошлое, рабское, уродское либеральное "от". Мы лучше постоим еще так, как стоим, соберемся с духом... А потом скажем наконец, скажем свое великое русское слово, последнее слово мировой истории. Это будет слово ультимативной свободы, позитивной и солнечной.

Свободы для...© А.Дугин

[Hun]

Эдик, ты можешь как то определится?

ты же еще вчера кричал что либерализм и фашизм это одно и тоже
а сегодня пишешь

антилиберальные идеологии — в Новое время это коммунизм и фашизм со всеми их разновидностями[/b].

в связке CTRL-C и CTRL-V должен присутствовать мозга (как говорят у нас в деревне)

рекомендую узнать и использовать язык "Паскаль" - приводит информацию в порядок

[avarishik]

Эдик, ты можешь как то определится?

ты же еще вчера кричал что либерализм и фашизм это одно и тоже
а сегодня пишешь



в связке CTRL-C и CTRL-V должен присутствовать мозга (как говорят у нас в деревне)

рекомендую узнать и использовать язык "Паскаль" - приводит информацию в порядок

Что опять за недостойный способ вести дискуссию? А это я для кого написал:

Не согласен с ним в том плане что фашизм и либерализм абсолютные антиподы. Одно из другого органично вытекает. Потому как диалектика развития

Сразу объясню почему,что бы не было лишних вопросов

"Политика - есть концентрированное выражение экономики" © В.И. Ленин

И я ни разу не писал что фашизм и либерализм - это одно и тоже. Я писал что одно мутирует в другое и приобретает новое качество.

А как ты можешь разговаривать с пособником нацистов,я не пойму? Не противно разве?

[Hun]

На первый взгляд слово "либерализм" отсылает нас к идее "свободы" - латинское libertas. Получается, что "либералы" суть "поборники свободы". "Свобода" для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаенно... Русский дух любит свободу, и земли наши - возможно, поэтому - не имеют конца, они бескрайни, как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя... Однако это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать... Не выйдет. [/b]

Абсолютно не верное толкование.
каждый выбирает по себе
если для кого то либерализм (свобода) это возможность открыто посрать на площади ТАК ЭТО ЕГО мир он использовал его так как мог
Зачем весь мир мазать СВОИМИ нечистотами?

Оказывается, по Миллю, есть две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. "Свобода" как liberty, и "свобода" как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет нас Джон Стюарт Милль. Liberty - это то понятие, из которого возник термин "либерализм". Но тут-то и начинаются сюрпризы: "liberty", по Миллю, это "свобода негативная", "свобода от". Ее Милль считает самой главной, важной и единственной.

Для начала этому умнику слово libertas латинское, а не английское так что его рассмотрение либерализа через призу английского языка минимум подмена понятий

Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. "Свобода от"

вот он "момент истины"
свободы от чего?
автор не признает права человека делать выбор, а однозначно ОПРЕДЕЛЯЕТ от чего свобода
а именно

- это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок.

и дальше почему то уверен что свободный человек должен обязательно все продать

[Hun]

Не мешайте ему делать, что он хочет, т.е. торговать, и мы попадем "в счастливейший из миров". Торгующий индивид, движимый эгоизмом и алчностью - а "эгоизм" и "алчность" считаются добродетелями либеральной философии, - должен быть взят в качестве универсального эталона.

пытаясь либерализм смешать с анархизмом

Все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть с него сняты; произвол его капризов, его интересов, его расчетов и выгод ложится в основу новой системы ценностей. Это было поистине новаторством для своего времени: нет больше религиозных и нравственных норм, нет сословных обязательств, нет контроля государства и общества над хозяйственной деятельностью, в перспективе нет вообще ни государства, ни общества - лишь хаотическая игра торгующих индивидуумов, без родины, веры, этики, культуры, не управляемых и не ограниченных ничем: каждый стремится к удовлетворению своих влечений, и лишь одна иррациональная инстанция - "невидимая рука рынка" - направляет этот процесс к заветной цели: чтобы жирели жирные, богатели богатые, преуспевали удачливые и радовались преуспевающие.

спроси его в чем различие между анархизмом и либерализом он скажет это одно и то же т.е не понимает различий между этими двумя понятиями
точно так же как и аварийщик

Это и есть "свобода от", отрицание в ней вполне конкретно, то, от чего предлагается освободиться, - вещи осязаемые и реальные.
....
Но тут возникает каверзный вопрос: а для чего нужна такая свобода? "От чего" понятно, но "для чего"?
...

изумительные вопросы! вопросы поставлены так что просто свобода как таковая отсутствует.
просто свобода выбора
Крымчане показали что она есть! Не допуская анархии и не допуская фашизма
Это свершившийся факт который нельзя игнорировать

Тут Милль подбирает новое слово - freedom, понимая под ним "свободу для". Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. "Свобода для" кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться. "Свобода для", freedom, требует более высокой цели и более фундаментального понимания человека. Она ставит трудные вопросы: в чем позитивный смысл жизни? Для чего человек трудиться, живет, дышит, любит, творит? Куда и зачем направить тот сгусток энергии, с которым человеческий детеныш рождается в мире людей, возрастает в нем, делает первые шаги, говорит первые слова, сажает деревья, строит дома, заводит семью? "Свобода для" - это удар по струне человеческого сердца, это новый животворящий мрак, куда нас бросает философское вопрошание... Это риск, это безумие, это вызов, это далекий зов наших последних, глубоко запрятанных бездн...

хорошо сказал.
это я про выше приведенную фразу
с одной оговоркой не пугают поставленные вопросы либералов. Жизнь есть жизнь.

Джон Стюарт Милль бледнеет перед этим вопросом, он подавлен ужасающим бытийным объемом открывающейся позитивной свободы, он не знает, что с этим делать, он пасует, он прячется, он уходит от ответа.

вот даже не знаю что ответить
этот сам А.Дуглан (автор якобы статьи) видел или как?

Тут на горизонте европейской философии появляется худой немецкий профессор славянского происхождения. Тонкие желтые пальцы ловко и немного брезгливо хватают англичанина за мочку пуританского уха.
Фридрих Ницше, блистательный, беспощадный, фатальный, как ветер пустынь сирокко:
Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя.

про Ницше пропущу

Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"

я так понимаю что это глас небесный от которого никуда не деться
отвечу из ниоткуда в никуда: - ничего я тебе не должен

Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное. Русскому человеку такая гадость чужда. Мы гордый славянский народ, сильный и смелый...

очередная попытка смешать понятия либерализма и воровства
в очередной раз говорю это разные понятия
для чего вам дан великий и могучий?
чтоб вы обзывались словами "интеллигент" или "гомеопат"?
НАЗЫВАЙТЕ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ
я бы с удовольствие использовал "гордое славянское" название альтернативное направлению развития " либерализму "
озвучь его

[Hun]

И я ни разу не писал что фашизм и либерализм - это одно и тоже. Я писал что одно мутирует в другое и приобретает новое качество.

ведешь себя как анна меркель- то да то нет

А как ты можешь разговаривать с пособником нацистов,я не пойму? Не противно разве?

вот через силу
но во имя

[avarishik]

Этот умник все правильно говорит. Что касается словаря, кроме указанных уже словарных заимствований, следует указать на поток латинских, итальянских, испанских, нидерландских, арабских и других слов, хлынувших в английскую речь в эпоху Возрождения, эпоху цветущего торгового капитала©
Многие слова в английском языке заимствованны из латыни. Стали уже частью английского языка.

спроси его в чем различие между анархизмом и либерализом он скажет это одно и то же т.е не понимает различий между этими двумя понятиями
точно так же как и аварийщик - вот это откуда известно? ))) Обосновать сможешь?

изумительные вопросы! вопросы поставлены так что просто свобода как таковая отсутствует.
просто свобода выбора - свобода выбора не зависит от наличия либерализма. Никак. Напротив,при либерализме существует наемное рабство,в некоторых регионах, при либерализме как раз, люди лишены свободы выбора в связи со многими факторами вытекающими из капитализма и либерализма пророка его.

я так понимаю что это глас небесный от которого никуда не деться
отвечу из ниоткуда в никуда: - ничего я тебе не должен - идеал либерала. Никому ничего не должен кроме как по наличию некого договора. А в идеале вообще никому. Общество само по себе - индивид сам по себе. Атомизированное общество грызущееся внутри себя за материальные блага(конкуренция),ограниченное рамками закона(правовое общество) что бы не передушили друг друга и при наличии третейского судьи следящего за исполнением правил(государство - ночной сторож).

очередная попытка смешать понятия либерализма и воровства
в очередной раз говорю это разные понятия
для чего вам дан великий и могучий?
чтоб вы обзывались словами "интеллигент" или "гомеопат"?
НАЗЫВАЙТЕ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ
я бы с удовольствие использовал "гордое славянское" название альтернативное направлению развития " либерализму "
озвучь его - вот и называй своими именами. Приватизация 90-х - это воровство или нет? Это либеральные реформы русского разлива.


и дальше почему то уверен что свободный человек должен обязательно все продать - потому что изначально либерализм появился для легитимации и идеологического оформления общества(гражданского общества) собственников,которые обязательно что то продают. Начиная от венецианцев и заканчивая современными финансовыми магнатами типа Боруха.

Тебе рановато с Дугиным спорить. Ты еще в понятиях не разобрался и терминологии,уж не говоря о существе дела. Рекламируешь обложку красочную,а содержимое не понимаешь вообще

ведешь себя как анна меркель- то да то нет


вот через силу
но во имя

Если ты не в состоянии осознать то что читаешь - я же не виноват. Впрочем истины для можешь привести цитату мою, рассмотрим,где это я говорил что либерализм и фашизм изначально одно и тоже.

[Hun]

Этот умник все правильно говорит. Что касается словаря, кроме указанных уже словарных заимствований, следует указать на поток латинских, итальянских, испанских, нидерландских, арабских и других слов, хлынувших в английскую речь в эпоху Возрождения, эпоху цветущего торгового капитала©
Многие слова в английском языке заимствованны из латыни. Стали уже частью английского языка.

Как ты связываешь это высказывание с предыдущей беседой?
По твоему англичане являются полными правоприемниками латинского языка?
кто является правоприеником латинского языка ? Латинская америка

спроси его в чем различие между анархизмом и либерализом он скажет это одно и то же т.е не понимает различий между этими двумя понятиями
точно так же как и аварийщик - вот это откуда известно? ))) Обосновать сможешь?

известно это из слов самого аварийщика
как пользоваться поиском думаю учить не нужно

изумительные вопросы! вопросы поставлены так что просто свобода как таковая отсутствует.
просто свобода выбора - свобода выбора не зависит от наличия либерализма. Никак.

Согласен . Ибо слово либерализм - определение происходящих процессов
а не его самоцель

Напротив,при либерализме существует наемное рабство

очередной тупизм

я так понимаю что это глас небесный от которого никуда не деться
отвечу из ниоткуда в никуда: - ничего я тебе не должен - идеал либерала. Никому ничего не должен кроме как по наличию некого договора. А в идеале вообще никому. Общество само по себе - индивид сам по себе. Атомизированное общество грызущееся внутри себя за материальные блага(конкуренция),ограниченное рамками закона(правовое общество) что бы не передушили друг друга и при наличии третейского судьи следящего за исполнением правил(государство - ночной сторож).

прямо спишь и видишь во сне об том как свободные люди друг другу глотки порвали
самый яркий последний пример Крым!
имбирь тебе а не грызня

очередная попытка смешать понятия либерализма и воровства
в очередной раз говорю это разные понятия
для чего вам дан великий и могучий?
чтоб вы обзывались словами "интеллигент" или "гомеопат"?
НАЗЫВАЙТЕ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ
я бы с удовольствие использовал "гордое славянское" название альтернативное направлению развития " либерализму "
озвучь его - вот и называй своими именами. Приватизация 90-х - это воровство или нет?

приватиация - не русское слово

Это либеральные реформы русского разлива.

это не либеральные реформы
это грабеж
не уподобляйся им
и не семешивай слова, тем самым не вводи людей в заблуждение

и дальше почему то уверен что свободный человек должен обязательно все продать - потому что изначально либерализм появился для легитимации и идеологического оформления общества(гражданского общества) собственников,которые обязательно что то продают. Начиная от венецианцев и заканчивая современными финансовыми магнатами типа Боруха.

очередной тупизм заключающийся в отсутствии разделения понятий "продать" и "произвести товар для употребления"

Тебе рановато с Дугиным спорить. Ты еще в понятиях не разобрался и терминологии,уж не говоря о существе дела. Рекламируешь обложку красочную,а содержимое не понимаешь вообще

Пока что я вижу единственную статью этого Дугина.
при этом полностью некомпетентного в рассматриваемом вопросе
публицисты-журналисты лица безответственные
они сегодня сказали одно завтра скажут другое
воевать с их точкой зрения все равно что воевать с ветряными мельницам
поэтому я высказался против конкретной статьи

Если ты не в состоянии осознать то что читаешь - я же не виноват. Впрочем истины для можешь привести цитату мою, рассмотрим,где это я говорил что либерализм и фашизм изначально одно и тоже.

ты и сам знаешь что говорил
хоть и месяц март но ты не кот - сам найдешь свои высказывания

[VH aka пашА]

ведешь себя как анна меркель- то да то нет

Кто такая?

Хан, ты занимаешься тафтологией, троллингом и демагогией, "слова нет, а жопа есть". И при этом ещё и красуешься своими оборотами речи.

[Hun]

Хан, ты занимаешься тафтологией, троллингом и демагогией, "слова нет, а жопа есть". И при этом ещё и красуешься своими оборотами речи.

Я?
Да ты худеешь от своего красноречия!

[VH aka пашА]

Я?
Да ты худеешь от своего красноречия!

Про Гулливера помнишь? лилипуты друг друга покалачивали, не щадя живота своего, за истину с какой стороны правильно разбивать яйцо)))

Опять ты уходишь от главных моих вопросов, и отвечаешь на второстепенные (даже не вопросы а предложения)
Кто такая Анна Меркель?)))

[Hun]

Предлог для ссоры

у меня жена по технологии изготовления пива делает какой-то хитрый кисель
будем ждать результата, за ранее спасибо ей

[avarishik]

Как ты связываешь это высказывание с предыдущей беседой?
По твоему англичане являются полными правоприемниками латинского языка?
кто является правоприеником латинского языка ? Латинская америка


известно это из слов самого аварийщика
как пользоваться поиском думаю учить не нужно


Согласен . Ибо слово либерализм - определение происходящих процессов
а не его самоцель


очередной тупизм


прямо спишь и видишь во сне об том как свободные люди друг другу глотки порвали
самый яркий последний пример Крым!
имбирь тебе а не грызня


приватиация - не русское слово

это не либеральные реформы
это грабеж
не уподобляйся им
и не семешивай слова, тем самым не вводи людей в заблуждение


очередной тупизм заключающийся в отсутствии разделения понятий "продать" и "произвести товар для употребления"


Пока что я вижу единственную статью этого Дугина.
при этом полностью некомпетентного в рассматриваемом вопросе
публицисты-журналисты лица безответственные
они сегодня сказали одно завтра скажут другое
воевать с их точкой зрения все равно что воевать с ветряными мельницам
поэтому я высказался против конкретной статьи



ты и сам знаешь что говорил
хоть и месяц март но ты не кот - сам найдешь свои высказывания

Латинская Америка право преемница португальского и испанского языков.

Пример Крыма доказывает вещи совершенно другого порядка. Долго объяснять. Тем более тебе.

И что это доказывает,что не русское слово? )))))))))))))

Это либеральные реформы проведенные либералами. Нынешние либералы до сих пор пытаются все приватизировать что можно. И Медведев их рулевой.

Любой товар производят для употребления. И для продажи,потому как он ТОВАР.

Думаю Дугин понимает значение слова "товар" хотя бы.)




Не пори чушь,она визжит.

Короче,полный аутизм аут.

[father]

Приват - функция чатов, форумов и других групповых средств общения, позволяющая перейти в режим переписки между двумя участниками, содержание которой не видно остальным членам группы.
это корень слова приватизация. Со всеми вытекающими.
Во всей этой истории с Украиной, открылось многое. Например стало окончательно ясно, что увлечение Макаревича дайвингом, не прошло для него бесследно - быстро всплыл.

[avarishik]

Приват - функция чатов, форумов и других групповых средств общения, позволяющая перейти в режим переписки между двумя участниками, содержание которой не видно остальным членам группы.
это корень слова приватизация. Со всеми вытекающими.
Во всей этой истории с Украиной, открылось многое. Например стало окончательно ясно, что увлечение Макаревича дайвингом, не прошло для него бесследно - быстро всплыл.

Ну дык да. Вообще не понятно на основании чего у него столь дикий вывод о тождестве коммунизма и либерализма. Если в части декларативных неких личных свобод и типа "свобода,равенство,братство" - то похоже одно на другое с одной поправкой. При либерализме это лишь декларация или касается она лишь части граждан - собственников. Хотя и были желания неких динозавров либералов прошлого сделать мир справедливым,но ведь без изменения экономической модели это невозможно.

Ну и потом при коммунизме запрещена частная собственность на средства производства,запрещена эксплуатация человека человеком и запрещен ссудный процент служащий средством обогащения частных лиц. А при либерализме частная собственность на средства производства,эксплуатация и ссудный процент использующийся для частного обогащения за счет своих сограждан - это становый хребет,основа основ.

Да.Макаревич давно всплыл. Еще по поддержке им Прохорова на выборах было видно из какой субстанции он сделан.

[VH aka пашА]

Да.Макаревич давно всплыл. Еще по поддержке им Прохорова на выборах было видно из какой субстанции он сделан.

Мышонок защищает свои финансовые интересы.
Нелетучий Мышь, Тохто Мышь, Приё- Мышь, Выкор- Мышь.))))
Просто Мышь

[father]

Макаревич давно всплыл

Я говорю "быстро", ты чего нибудь слышал о кессонной болезни? По ходу у него повредило мозг.
Я может чего не понимаю? В Киеве Фашистская хунта, а наши деятели искусства о какой-то свободе выбора и самоопределении?
Ладно, я могу понять Ахиджакову, одинокая и несчастная женщина, но Шевчук! Какие "бесы"? Он что? Слеп? Бутусов... ! *****(цензура)! Лучше бы они молчали...

[avarishik]

Я говорю "быстро", ты чего нибудь слышал о кессонной болезни? По ходу у него повредило мозг.
Я может чего не понимаю? В Киеве Фашистская хунта, а наши деятели искусства о какой-то свободе выбора и самоопределении?
Ладно, я могу понять Ахиджакову, одинокая и несчастная женщина, но Шевчук! Какие "бесы"? Он что? Слеп? Бутусов... ! *****(цензура)! Лучше бы они молчали...

Просто у граждан мозги либерализмом больны. Кто то просто корыстен и изначально был гнильем индивидуалистическо - меркантильным(Макаревич),кто то наивный подросток остался в возрасте за пятьдесят(Шевчук) и идеалистичен,идеализм его пропитан либерализмом и западничеством(Шевчук). Все они гуртом молятся на Запад и западные ценности,образ жизни и мышления. Поэтому у них(как у людей творческих зачастую),собственная жизнь,ощущения,мироощущение,быт и прочее - заслоняет полностью жизнь остального народа. Они не видят дальше своего личного обеденного стола. Есть много пожрать на столе и никто не мешает материться в общественных местах - значит все нормально у всех. У них же хорошо! Значит все хорошо у всех)). Если их в чем то кто то ущемляет(государство напр.) - это однозначно плохо и очень плохо,даже если всему государству и народу это идет на пользу и служит вопросам выживания народа. Плевать! Главное - их ущемляют в чем то. Вот главное и единственно важное.

Вот очень правильная картинка с натуры. Все прочитай - узнаешь очень знакомое и окружающее тебя и всех нас:

Либералом быть легко: везде свои.
Либералом быть хорошо: он и сам за всё хорошее.
Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.

Спойлер

Во всём этом либерал задыхается.
Во всём этом душно, как в гробу.

Он кривляется не от злобы, а от муки: ему и правда невыносимо. Вокруг него всё время как бы настраивается оркестр, только вместо струнных и духовых танковые дула, березовые полешки, строчка из Есенина, русское самодовольство, щи кипят и пахнут.

Россия со всем её барахлом — куда она годна? Избы, заборы, Байконур за пограничным столбом. Привычка чесаться всеми когтями, дружить с сатрапами, тосковать по тиранам. Советская литература, попы на джипах.

В нашем скудном понимании хороший русский человек — он как дерево. Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы. В голове — воронье гнездо. Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры.

Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.

То есть только он — либерал — войдёт в новое время. Как бы голый. Другим он тоже предлагает раздеться: оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.

И вот ты оставил всё, пошёл голый, прикрываешь срам, двух рук мало: срам повсюду: ты сам по себе — сплошной стыд и срам. Сморгнул глазами — и вдруг выясняется, что тебя обманули. Он-то одет, наш новый друг! Он-то вовсе не голый, но, напротив, наряжен, заряжен, поводит антеннами, настраивает локаторы, сканирует, всё сечёт.

У него, загибаем пальцы, хартия о правах. У него экономическая целесообразность. За ним — силы добра. У него честные глаза, неплохой английский. И даже русский лучше вашего — а вы и родным-то языком владеть не умеете, лапти. «Вот смотрите, как надо» (наш друг замысловато делает языком, мы внимаем, зачарованные).

Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли. Это у нас история рабства, пыток, кнута, а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль. У нас пепла, который стучит в наше сердце, — нет, а у него есть, и его пепел более пепельный. Наш мы уже развеяли, а его пепел остался — и лишь о нём имеет смысл вести речь. Говорить про наш пепел — оскорбительно, в этом определённо есть что-то экстремистское.

Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни.

«Европейский выбор» — это как десерт в хорошем доме с высокими ступенями и просторной гостиной без мух. К десерту норовят дотянуться грязные крестьянские дети — руки в навозе, ногти не стрижены, загибаются, как у Бабы Яги, сопли засохли на щеках, трусов под портами нет: это мы.

Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство, гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже. Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя, так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет.

То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек.

Быть может, он рогатина. Им можно пойти на медведя.

«...началось, — протянет либерал, — опять про медведя. Кто вас хочет завоевать, прекратите. Кому вы нужны вообще?»

Мы никому не нужны, да. Но чего ты здесь делаешь тогда? Может, мы тебе нужны? Или, с чего-то вдруг, должны?

Ничего, что мы на ты?

Ты ведь с нами с первого дня на ты, и ничего, терпим, слушаем.

Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать. Он правда так думает. Это как бы стоит корова, а внутри коровы живёт какое-нибудь живое существо много меньше размером, отчего-то уверенное, что оно наездник и сейчас поскачет на корове верхом.

Оно рассказывает корове, что внутри у неё сыро и неприятно, никакой цивилизации.

Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит. Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать, взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Гоголя слили бы. Лескова засмеяли бы. Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим, тихо обходили бы стороной: чудит.

Либералы странным образом возводят свою генеалогию к Чехову, иной раз Акунин посмотрит на себя в зеркало и видит Антона Павловича, но и представить страшно, как Антона Павловича воротило бы от нынешних его наследников.

Спасибо Чехову, он умер.

Спасибо Блоку, он умер.

Спасибо классикам, их нет.

Теперь мы точно знаем, что «Бесы» — это про большевиков, а не про либералов, и вообще Достоевского мы любим не за это (а за что?).

Либералы так уютно себя чувствуют во главе русской культуры, что в этом есть нечто завораживающее. Собрали в кучу чужие буквы, построили свою азбуку, свою мораль, своё бытие.

Теперь люди смотрят на знакомые буквы, читают, вникают — всё вроде то же самое, что у Пушкина, а смысл противоположный. Как же так?

Попробуйте набрать из этого букваря «Клеветникам России», получится абракадабра. «Каклемтивен Сироси». Лекарство, что ли, такое?

...находятся во главе, а считают, что им нет места.

Нет места, но при этом они повсюду.

Либерал сначала сказал, что он интеллигенция, а всю нелиберальную интеллигенцию объявил «свиным рылом». Потом заявил, что он «тоже народ». Подумал, и добавил, что он и есть народ. Остальные уволены.

Либерал наверняка думает, что он — оппозиция, но он — власть. Власть может думать о себе всё, что угодно, но она тоже либерал. Одни шарлатаны делают вид, что хотят завоевать свободу, другие шарлатаны делают вид, что её отнимают. Чем заняты в этот момент их руки, никто никак не поймёт. Но если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане.

Либералам вечно затыкают рот, но слышно только их. Если кто и затыкает кому рот, так это один либерал затыкает другому.

Но слышно даже, как они брезгливо молчат.

Выросло целое поколение детей, которое уверено, что Россия — это глобальный косяк. В том смысле, что она всю свою историю косячит. Хотя, в принципе, её можно и скурить.

Это либерал, наш любезный гуманист, сам уверен и других приучил, что мы умнее всего нашего прошлого. Мы! Которые, по сути, умеем быть только мародёрами.

Отныне мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали — не его. Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал. Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом, в то время как делом надо было заниматься, делом.

Посмотрите, как всё ладится в руках у либерала. Как у напёрсточника.

Либералы хотели вырастить нам человека, который взыскует правды, а вырастили человека, который знает, что всё — ложь.

Хотели вырастить человека, который рефлексирует и сомневается, а вырастили толпу, которая куда более внушаема, чем толпа эпохи позднего тоталитаризма. А то и раннего.

Как давно и верно заметили, в те трупным ядом пропитанные времена люди говорили неправду и блажь, зная, что говорят неправду и блажь, а либерализм добился того, что ныне человек говоря неправду и блажь уверен, что говорит правду. Ибо он — в тренде!

Тренд — это вам не генеральная линия партии, это серьёзная штука, выжигает мозг как напалм.

Уже говорил и повторю снова, что мечтал о мире, описанном в книгах ранних Стругацких. Но нас, чтоб мы не угодили в книги поздних Стругацких, увели туда, о чём никакие Стругацкие не догадывались.

В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества — но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.

Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое.

Каждый имеет право на всё, и только мрачное большинство должно заткнуться и молчать, а то ему не достанется десерта.

...грязные, корявые дети, утритесь: ваш десерт уже съели.

Идите по своим избам.

Не слушайте чужих сказок. Вспоминайте свои.©

[Mymbaka]

Те, кто говорят скороговорки — скороговоруны.
Те, кто изучает мастерство скороговорунов — скороговоруноведы.
Те, кто любит читать скороговоруноведов — скороговоруноведофилы.
Те, кто ненавидит скороговоруноведофилов — скороговоруноведофилофобы.
Те, кто поедает скороговоруноведофилофобов — скороговоруноведофилофобофаги.
Те, кто ведёт борьбу со скороговоруноведофилофобофагами — антискороговоруноведофилофобофаги.
Те, кто выдаёт себя за антискороговоруноведофилофобофагов — квазиантискороговоруноведофилофобофаги!

[father]

так и хочется сказать - "что за Х-****?"!

[VH aka пашА]

У кого-то бурные озарения были . Многочисленный переповтор_повторяемого_повторенного - и уже заулыбало ))

[steder]

Миша, я УПБЧ, уже задавал вопрос. вас под копирку штамповалив в 10%?
...

Фазер, расшифруй УПБЧ. Собственно буква Б интересует.

[Hun]

так и хочется сказать - "что за Х-****?"!

Так и хочеться ответит:
тот кто непрошено влез в разговор в котором ничего не понимает считает идиотом говорящего, а не себя

[father]

Фазер, расшифруй УПБЧ. Собственно буква Б интересует.

ну официальная трактовка - большая Я что-то напутал что ли? не большая?

Hun, вот на себя и посмотри. Тебя просили?

[steder]

Так и хочеться ответит:
тот кто непрошено влез в разговор в котором ничего не понимает считает идиотом говорящего, а не себя

Ты сам то понял что сказал?

[father]

скорее всего опять "на кочерге"
чисто по реакции предположил

[KOM]

Ты сам то понял что сказал?

Я его понял.

[father]

Я его понял.

я его тоже понял.
Но у меня есть замечание.
Он -

тот кто непрошено влез в разговор в котором ничего не понимает считает идиотом говорящего, а не себя

Он что-то попутал. Я вообще-то в 90%, определенных Успенским. И считать ни чего не могу. Но повторять не буду (может человек собирается комментатором заделаться на телевидении).
А с чего начиналась эта веточка "Словарь", уже ни кто не знает.

[father]

У кого-то бурные озарения были . Многочисленный переповтор_повторяемого_повторенного - и уже заулыбало ))

Я задал в поиск. Так как бы и не понятно у кого. Но естественно ссылок мы не увидим. Думаю, что вот это ПЕРВОИСТОЧНИК. Ну по краю, тут ведется какой-то учет.
По данной скороговорке, не нравится вот этот момент - <Те, кто поедает скороговорунов...>.
Так что перефразируя тебя <Многочисленный перепост_пощенного_перепощенного> ... без указания на авторство. (надо же писать, что честно спи...)

[Mymbaka]

так и хочется сказать - "что за Х-****?"!

С некоторых пор начала считать твои вопросы риторическими.
father, и уже давно на твои сообщения хочется задать вопрос аналогичный твоему, но я же держу себя в руках.
Но раз ты так настойчиво "колупаешь": там (обычно стедер занимается поиском моих источников ), откуда я вытащила вышеуказанный мною текст он был озаглавен как "ликбез".
А то как ***** уже.

[father]

Тиберий Клавдий Друз Нерон, прввильно. Мои мысли безотносительны. в большинстве случаев.
А молодое поколение не должно себя сдерживать. И ждать в ответ сдержанности тоже не стоит. Как там сейчас гудит весь интернет? "Маски сброшены! Руки на стол!"... карты, стволы... кому как угодно.

[Hun]

[Mymbaka]

Тиберий Клавдий Друз Нерон, прввильно. Мои мысли безотносительны. в большинстве случаев.
А молодое поколение не должно себя сдерживать. И ждать в ответ сдержанности тоже не стоит.

ОК. Не сдерживаю, а стараюсь контролировать поступки свои.

[Hun]

[Hun]

Камасутра — это пособие для мужчин, показывающее, что как бы женщина не крутилась и не выкручивалась, засунуть всегда можно.

[Hun]

вики к вопросу о выборах:

Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо) — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.