Кинематограф, Кино, сериалы, мультфильмы, etc. Опции

[KVS]

steder, я смотрел экранизацию романа снятую в 2009 году. Поэтому в кинотеатр на фильм 2011 г. не пошел, т.к. сюжет я уже знал. Посмотрю позже и сравню.

Многие говорят, что у шведов фильм получился гораздо лучше.

[father]

а я скачал много фильмов (в том числе и Кожа в которой я живу, Высоцкий. Спасибо, что живой) но блин не смотрел ещё ни чего.
ps У меня Фонтан не просмотренный до сих пор, уже года... больше двух =)

steder, я смотрел экранизацию романа снятую в 2009 году. Поэтому в кинотеатр на фильм 2011 г. не пошел, т.к. сюжет я уже знал. Посмотрю позже и сравню.

ещё есть книжка. Оно вроде интереснее читается.

[KVS]

ещё есть книжка. Оно вроде интереснее читается.

Даже три)

[steder]

KVS, так и я тоже самое смотрел. Первый фильм трилогии, которую показывали по телевизору на праздниках. Я про этот фильм и написал.

[KVS]

Кстати, очень хороший портал для любителей кино, тут

[KVS]

KVS, так и я тоже самое смотрел. Первый фильм трилогии, которую показывали по телевизору на праздниках. Я про этот фильм и написал.

Ну тогда не знаю, мне понравился.
Хороший детективчик.

[KVS]

Еще можно глянуть:
"Бабло" (Россия, 2011 г.)
"Морфий" (Россия, 2008 г.)
"Американка" (Россия, 1997 г.)

Ну и мульт про попугая "Рио", так для позитива)

[AV]

За праздники пересмотрел много фильмов.
Рекомендую к просмотру:

"Сибирь. Монамур" (Россия)
"Жила была одна баба" (Россия)
"Дом" (Россия)
"Ходорковский" (Германия, док.фильм)

Ну и посмотрел экранизацию романов Стига Ларсона, трилогия Миллениум (снято Шведами в 2009 г.)

Смотреть только в данной последовательности

"Девушка с татуировкой дракона"
"Девушка, которая играла с огнем"
"Девушка, которая взрывала воздушные замки"

С выделенными жирным шрифтом - согласен. Хорошее кино! Присоединяюсь!

[MpaK]

"Дом грёз" понравился. Мне вообще фильмы с Крейгом нравятся.

[father]

Даже три)

последнюю не возможно читать )))

[EGOReZ]

http://lostfilm.tv/browse.php?cat=164

[KVS]

Боевой конь. 2011 г.
Режиссер: Стивен Спилберг (спец.эффектов не ждите, просто хорошее кино).
Рекомендую к просмотру.

[KOM]

Вчера-сегодня посмотрел "Обитаемый остров" по Стругацким.
В кинотеатр не ходил принципиально, потому что не понимаю как можно одно целое смотреть частями с перерывом в год. А две части в одно время никто не показывал.
В очередной раз утвердился в мнении, что кино и книга - абсолютно разные и несовместимые вещи. Невозможно заменить кинофильмом книгу. Никак. Можно снять хороший фильм по хорошей книге, может быть даже можно написать хорошую книгу по фильму, но все-равно это будут две абсолютно разные вещи.

[father]

Вчера-сегодня посмотрел "Обитаемый остров" по Стругацким.
В кинотеатр не ходил принципиально, потому что не понимаю как можно одно целое смотреть частями с перерывом в год. А две части в одно время никто не показывал.
В очередной раз утвердился в мнении, что кино и книга - абсолютно разные и несовместимые вещи. Невозможно заменить кинофильмом книгу. Никак. Можно снять хороший фильм по хорошей книге, может быть даже можно написать хорошую книгу по фильму, но все-равно это будут две абсолютно разные вещи.

а мне не нравится режисер-едрос
А ещё многие играли в игрушку С.Т.А.Л.К.Е.Р. вот только разница в том, что Стругацким заплатили за воплощение идей в Фильме, а за идеи использованные в игре - нет. И ни кто не говорит, что игра не похожа на произведение Стругацких. Хотя те, кто постарше, знают, что за основу взят Пикник на обочине...
...зачем я это написал? я даже фильма не смотрел
Вот если бы это был Жук в муравейнике (хотя что-то подобное вроде есть, не могу вспомнить )

[QQ-3]

сейчас смотрю КАМЕНЬ
начало не так уж и плохо
я бы даже сказал на твердую 4

Алекс
а можешь мне кинуть приватом или смс мобилку или домашний нашей ГВ?
мне есть что ей сказать

[QQ-3]

а мне не нравится режисер-едрос
А ещё многие играли в игрушку С.Т.А.Л.К.Е.Р. вот только разница в том, что Стругацким заплатили за воплощение идей в Фильме, а за идеи использованные в игре - нет. И ни кто не говорит, что игра не похожа на произведение Стругацких. Хотя те, кто постарше, знают, что за основу взят Пикник на обочине...
...зачем я это написал? я даже фильма не смотрел
Вот если бы это был Жук в муравейнике (хотя что-то подобное вроде есть, не могу вспомнить )

ага
ты еще скажи ВОЛНЫ ГАСЯТ ВЕТЕР
не преигрывай, бро!
воображение смодулировавшее каринку в твоей голове при прочтени книги не заменит ни одно чужое воспроизведение
давай отдавать должное стараниям других

зы: ты прости канеш, уж кто-кто, а ты всегда более чем адекватен
но идеальных точек не бывает
мы - обезьяны
и поверь, однажды, это спасет наш вид

я что-то еще хотел сказать
но забыл пока это говорил
старость?? )))))

[QQ-3]

сейчас смотрю КАМЕНЬ
начало не так уж и плохо
я бы даже сказал на твердую 4

кал
минус 1 фильму
и это при том, что я не истеричный папаша

посылы аля не любви не тоски не жалости - в катакомбы
жаль потраченное время
тьфу
таких слабых и долбанутых поискать
светлакова перестал уважать

саундтрек так себе да

[Cadavr]

Ночью на Дожде порадовал http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1903435 , вообще на Дожде по пятницам ночью крутят не плохое кинцо

[Cadavr]

Крутой вестерн, любителям жанра - must see. Железная хватка http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3586490 и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3712899

[jar]

посмотрел "дедушка с татуировкой дракона" отличный фильм даже почитать потянуло, хотя врятли это сделаю.

[steder]

В субботу осили с женой "Мастер и Маргарита" режиссёра Кара от 1994 года. Нет, не то, подбор актёров мне больше понравился в экранизации 2005 года. Читал, что там было много проблем при съёмка, да они собственно и сейчас продолжаются, однако очень обидно, что пропущены многие сцены. Но больше всего мне не понравилось, что Маргарита выглядит у Кара какой-то профурсеткой (если не сказать хуже).

[Hun]

Рекомендую к просмотру:

"Жила была одна баба" (Россия)

да....
сильно

[avarishik]

да....
сильно

Согласен. Очень сильно...) Не понял,в каком смысле ты это написал. Хотел сначала написать об этом "шедевре",потом передумал.ОЧЕНЬ много сейчас подобного. А недавно посмотрел одну рецензию...Человек сказал все,что я думаю об этом фильмце,но объективно,горраздо лучше,чем это cделал бы я. Интересовался человек отечественной историей,говорю серьезно.Рекомендую):

[Hun]

А недавно посмотрел одну рецензию...

Каждый видит то что хочет видеть.
Вроде взрослый человек, а такую ерунду несет.
Особенно добило что этот критин "критик" ставит режиссеру художественного фильма в вину то что не документальные съемки

[avarishik]

Каждый видит то что хочет видеть.
Вроде взрослый человек, а такую ерунду несет.
Особенно добило что этот критин "критик" ставит режиссеру художественного фильма в вину то что не документальные съемки

Правильно будет "крЕтин". Он ему не ставит в вину,что не документальные съемки,пересмотри,невнимательно, наверное,смотрел. Он о другом совсем. Это о том,что:
1. Фильм русофобский.
2.Сейчас идет такая волна обливания грязью свою историю,потому,что идет уничтожение,в культурном смысле,русского народа,через уничтожение советской истории,потому,что,так,как в советский период,Россия не поднималась никогда-это был пик,подъем,который напугал и вызвал ненависть Запада,который не может допустить повторения.Забрать у народа историю-нет народа.
3. Это именно грязь,потому,что исторической правды в этой поделке нет.
4.Это про то,что радоваться,когда поливают грязью историю твоего народа-это нехорошо. В любимой многими Европе так,например,не делают. В Великой Французской Революции было крови не меньше и издержек,но французы этим периодом гордятся и подобное гавно на тему там невозможно. Взвешенно подходят.
От себя могу добавить,что мне жаль,что история России освещается у нас сейчас только таким образом и люди,особенно молодые,судят о ней по этим поделкам.
Еще примеры лживого говна:
АдмиралЪ,Предстояние,Утомленные солнцем(все части),Цитадель,Штрафбат,Сволочи,Московская Сага,Враг у ворот,9 рота,Дети Арбата,Сталинград(бондарчука),
Последний бой майора Пугачева и т.д. и т.д. Смотри и наслаждайся

[Amadeus]

...истории,потому,что,так,как в советский период,...

коллапс просто черепной коробки получил я, юный падаван.

[avarishik]

коллапс просто черепной коробки получил я, юный падаван.

Беречь ее надобно.

[Hun]

3. Это именно грязь,потому,что исторической правды в этой поделке нет.

Еще один критик вселенского пошиба
ты понимаешь что это художественый фильм? Почему в нем должно быть историческая правды больше чем в"Александре Невском","Броненосеце Потемкине","Ленин в октябре", "Чапаеве", "17 мгновений весны","Рожденная революцией" или "Кин-дза-за" ?

[avarishik]

Еще один критик вселенского пошиба
ты понимаешь что это художественый фильм? Почему в нем должно быть историческая правды больше чем в"Александре Невском","Броненосеце Потемкине","Ленин в октябре", "Чапаеве", "17 мгновений весны","Рожденная революцией" или "Кин-дза-за" ?

Hun,ну,как тебе объяснить? Ты опять не понял. Речь не о художественном вымысле автора,по ходу действия героя,это есть везде. В "Александре Невском" есть художественный вымысел,но в нем НЕ ПОКАЗАНО,ЧТО ВОЙСКА АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ИДУТ ЗАВОЕВЫВАТЬ ЕВРОПУ И НАПАДАЮТ НА ТЕВТОНСКИЙ И ЛИВОНСКИЙ ОРДЕН. Потому,что если бы это было показано,это была бы ЛОЖЬ,ОСКОРБЛЯЮЩАЯ русскую историю. Фильмы,которые я перечислил,фильм,который мы обсуждали,и многие другие современные российские фильмы,сделаны именно в таком,лживом ключе. Все,что мы сейчас еще имеем,то,что существует Россия вообще,как независимое государство,заслуга БОЛЬШЕВИКОВ. Это ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ. СССР создавался СОВЕТСКИМИ ЛЮДЬМИ. Это НАШИ ПРЕДКИ. Что непонятного то? Их можно критиковать за что то,признавать их ошибки и ПРЕСТУПЛЕНИЯ,но огульно поливать грязью и ложью НЕЛЬЗЯ. А гордится НУЖНО. Или мы не народ

[Hun]

Правильно будет "крЕтин".

да пусть будет хоть через "Э", это не принципиально
главное что что ты возражаешь против того что этот Критин "пургу несет"

Откуда этому муда пустомеле известно что рассказали режиссеру люди с которыми он встречался? Он что рядом находился или самостоятельно прошелся по тем же местам??
С чего он решил что если А.Смирнову дадут денег то он переснимет свое творение "Белорусский вокзал" ? По себе что ли судит?

С чего он решил что данная баба символизировала Россию? Почему это не может быть просто баба как Фрося Бурдакова ?
Почему он, да и ты тоже, считает что его тараканы в его безволосой башке должны быть для кого то аргументом?

Вот таким 3,14здоболам которые ничего сами не сделали как раз лишь бы кого-нибудь обосрать.

Так презрительно свысока заявлять что он удивится если кассовые сборы составят...
Можешь сделать лучше и честнее - возьми и сделай! И посмотрим сколько твои "творения" соберут кассовых сборов

Он ему не ставит в вину,что не документальные съемки,пересмотри,невнимательно, наверное,смотрел. Он о другом совсем. Это о том,что:
1. Фильм русофобский.

И с чего это вдруг фильм стал русофобским? Фильм как фильм без какой-либо национальной подоплеки.
Есть и штатовские фильмы про их гражданскую войну с грязью и с кровью, с расстрелами - никто не называет их янкофобными.
Есть японские фильмы где японцы живьем закапывают японцев включая грудных детей никто их не называет антияпонскими.
Есть французские фильмы про французские бесчинства где у них руки по локоть в крови никто не клеймит режиссера в попытке унизить французскую культуру.
Почему немцы спокойно относятся к немецким фильмам в которых Гитлер который 10 пацанов под ружье ставил, где родители самолично умервщляли своих детей и это не является антинемецкими?


А тут понимаешь показали как брали заложников под Тамбовом из числа крестьян и потом расстреливали и это уже антирусские настроения.
Скажи не было такого? Или ты опять не это хотел сказать?

Почему в фильме "Петр Первый" массовое утопление крепостных не является русофобным фактом?

2.Сейчас идет такая волна обливания грязью свою историю, потому,что идет уничтожение,в культурном смысле,русского народа,через уничтожение советской истории,потому,что,так,как в советский период,Россия не поднималась никогда-это был пик,подъем,который напугал и вызвал ненависть Запада,который не может допустить повторения.Забрать у народа историю-нет народа.
4.Это про то,что радоваться,когда поливают грязью историю твоего народа-это нехорошо.

Нет, любезный, это твоя попытка вычеркнуть из истории нашей страны определенные не нравящиеся тебе факты т.е. совершить подлог.
Мне могут не нравится многие деяния предков, но именно открещивание от них,"тут помню тут не помню" (с)Доцент, является предательством своей истории.

[Hun]

Еще примеры лживого говна:
АдмиралЪ,Предстояние,Утомленные солнцем(все части),Цитадель,Штрафбат,Сволочи,Московская Сага,Враг у ворот,9 рота,Дети Арбата,Сталинград(бондарчука),
Последний бой майора Пугачева и т.д. и т.д. Смотри и наслаждайся

Ну-ка, ну-ка
давай огласи свой перечень который не состоит из лживого говна?
Хотя ты скорее всего сейчас скажешь "что нет таких т.к. вокруг одни враги продавшие Россию"

[avarishik]

да пусть будет хоть через "Э", это не принципиально
главное что что ты возражаешь против того что этот Критин "пургу несет"

Откуда этому муда пустомеле известно что рассказали режиссеру люди с которыми он встречался? Он что рядом находился или самостоятельно прошелся по тем же местам??
С чего он решил что если А.Смирнову дадут денег то он переснимет свое творение "Белорусский вокзал" ? По себе что ли судит?

С чего он решил что данная баба символизировала Россию? Почему это не может быть просто баба как Фрося Бурдакова ?
Почему он, да и ты тоже, считает что его тараканы в его безволосой башке должны быть для кого то аргументом?

Вот таким 3,14здоболам которые ничего сами не сделали как раз лишь бы кого-нибудь обосрать.

Так презрительно свысока заявлять что он удивится если кассовые сборы составят...
Можешь сделать лучше и честнее - возьми и сделай! И посмотрим сколько твои "творения" соберут кассовых сборов

Оттуда. Потому,что этот режиссер активно делился с окружающими в интервью и т.д. этапами создания "шедевра".Может и сам прошелся,откуда ты знаешь?

Он предположил про символизм и,думаю,не ошибся. Если ты фильм смотрел,до тебя тоже должно было дойти,что фильм о России,а не "Фросе Бурлаковой".

Потому,что разумные люди аргументацию воспринимают не по внешнему виду источника аргументов и личной антипатии-симпатии,а по СУЩЕСТВУ аргументации. Опять за деревьями лес не видишь? Что за привычка у многих людей сейчас интересоваться только красивостью обложки,даже не пытаясь понять,что в самой книге?

А вот Горбачев великие вещи совершил,его весь мир знает. Огромную страну развалить и уничтожить-это значит "что то сделать." 3,14здоболам можно его чуть чуть покритиковать? Мы,ессно,ни в какое сравнение,со своими делами мелкими.

Не презрительно и свысока,а со знанием своего народа. Большинство такое говно смотреть не будет.

"Кассовые сборы" в рецензии СОВСЕМ НЕ ГЛАВНОЕ. Рецензия о другом. То,что ты заточил внимание на этом,и это так тебя зацепило... Не буду комментировать.
Россия не Европа,люди,в большинстве своем всегда на другом внимание заостряли. Это волна антисоветизма как раз для этого. Что бы люди изменились все и стали думать только кассовых сборах.

[avarishik]

Ну-ка, ну-ка
давай огласи свой перечень который не состоит из лживого говна?
Хотя ты скорее всего сейчас скажешь "что нет таких т.к. вокруг одни враги продавшие Россию"

"Брестская крепость",например."В августе 44"."Звезда", "Мы из будущего"."Грозовые ворота". Все не вспомню.Да,и не смотрел я все фильмы. Времени нет. Но хороших на порядок меньше,чем говна. ИМХО. Потому,что политический заказ и тенденция невооруженным взглядом видна

[Hun]

Оттуда. Потому,что этот режиссер активно делился с окружающими в интервью и т.д. этапами создания "шедевра".Может и сам прошелся,откуда ты знаешь?

Я не знаю. Я спрашиваю откуда?
и пока ответа на этот вопрос не услышу все его словеса ен больше чем его тараканы и его додумки

Он предположил про символизм и,думаю,не ошибся. Если ты фильм смотрел,до тебя тоже должно было дойти,что фильм о России,а не "Фросе Бурлаковой".

Смотрел я фильм и никому ничего не должен. Я увидел в фильме судьбу одной из женЬщин скорее всего вымышленую. И смотрю этот фильм как художественный фильм.
Как ты четко заметил этот "критик" предположил про символизм. т.е это однозначно его тараканы в его голове.

Потому,что разумные люди аргументацию воспринимают не по внешнему виду источника аргументов и личной антипатии-симпатии,а по СУЩЕСТВУ аргументации. Опять за деревьями лес не видишь? Что за привычка у многих людей сейчас интересоваться только красивостью обложки,даже не пытаясь понять,что в самой книге?

Разумные люди аргументацию воспринимают ту которую ПРИВЕЛИ, а не ту которую возможно кто-то хотел сказать подругому и об другом.
пока что из всего что этот "умник" наплел видно только что
1) человек обсерает картину,
2) не двусмыслено поливает грязью режиссера
3) поливает грязью актеров которые хорошо сыграли свои роли согласно сценарию
и все исходя из своих предположений.

А вот Горбачев великие вещи совершил,его весь мир знает. Огромную страну развалить и уничтожить-это значит "что то сделать." 3,14здоболам можно его чуть чуть покритиковать? Мы,ессно,ни в какое сравнение,со своими делами мелкими.

Ты вот зачем к штанине рукав пришиваешь?

Не презрительно и свысока,а со знанием своего народа. Большинство такое говно смотреть не будет.

Конечно не будет.
Нужно ж ООООочень хорошо знать свой народ чтоб сказать что большинство пойдет/сходило на Аватара.
А еще у нас большинство смотрят "Камеди клаб" и "Наша Раша"

"Кассовые сборы" в рецензии СОВСЕМ НЕ ГЛАВНОЕ. Рецензия о другом. ...
Россия не Европа,люди,в большинстве своем всегда на другом внимание заостряли. Это волна антисоветизма как раз для этого. Что бы люди изменились все и стали думать только кассовых сборах.

Сам то понял что сказал? Это как раз вот этот "критик" заговорил про кассовые сборы. он тоже антисоветчик?

То,что ты заточил внимание на этом,и это так тебя зацепило... Не буду комментировать.

Я что просто так что ли пол страницы набивал про фильмы разных стран и про национальные истории от которых никто в мире не отказывается?
Почему ты с такой легкостью отмахиваешься от определенных моментов в истории России и называешь русофобством?
Почему показанный грабеж и крестьян и красными и белыми ты относишь к антисоветизму?

[avarishik]

Я не знаю. Я спрашиваю откуда?
и пока ответа на этот вопрос не услышу все его словеса ен больше чем его тараканы и его додумки



Смотрел я фильм и никому ничего не должен. Я увидел в фильме судьбу одной из женЬщин скорее всего вымышленую. И смотрю этот фильм как художественный фильм.
Как ты четко заметил этот "критик" предположил про символизм. т.е это однозначно его тараканы в его голове.


Разумные люди аргументацию воспринимают ту которую ПРИВЕЛИ, а не ту которую возможно кто-то хотел сказать подругому и об другом.
пока что из всего что этот "умник" наплел видно только что
1) человек обсерает картину,
2) не двусмыслено поливает грязью режиссера
3) поливает грязью актеров которые хорошо сыграли свои роли согласно сценарию
и все исходя из своих предположений.


Ты вот зачем к штанине рукав пришиваешь?




Конечно не будет.
Нужно ж ООООочень хорошо знать свой народ чтоб сказать что большинство пойдет/сходило на Аватара.
А еще у нас большинство смотрят "Камеди клаб" и "Наша Раша"


Сам то понял что сказал? Это как раз вот этот "критик" заговорил про кассовые сборы. он тоже антисоветчик?


Я что просто так что ли пол страницы набивал про фильмы разных стран и про национальные истории от которых никто в мире не отказывается?
Почему ты с такой легкостью отмахиваешься от определенных моментов в истории России и называешь русофобством?
Почему показанный грабеж и крестьян и красными и белыми ты относишь к антисоветизму?

На все отвечать не вижу смысла,потому,что уже ответил. Перечитай,пожалуйста,более внимательно.
Ни от каких моментов я не отмахиваюсь,история такая,какая была,но в подобных фильмах она изложена ЛЖИВО,с одной целью,опорочить советское. Если бы отношения тех же белых с народом были показаны правдиво,был бы другой разговор. Здесь однозначно мажут черной краской ТОЛЬКО одну сторону. Причем
показывают ГОЛИМУЮ неправду. Бывают действия разные,в том числе ВЫНУЖДЕННЫЕ и НЕОБХОДИМЫЕ. Главное-какая преследуется цель. Что бы объяснить все аспекты надо много времени. Как нибудь,если будет интересно,поделюсь своими соображениями. Тезисно могу сказать-белое движение в массе своей и по целям своим было АНТИНАРОДНЫМ и АНТИРОССИЙСКИМ. Если бы победили они,России не было бы вообще,они продали в буквальном смысле странам Антанты страну и народ еще в начале Гражданской войны и в ходе оной. Продали-не метафора. На самом деле. С их стороны это была война на почве социального расизма.
Вот нашел рецензию на антисоветский фильм. ВСЕ разжевывается досконально,и понятно после просмотра,как,зачем и почему снимаются подобные фильмы. Людям,отдающим себе отчет в том какую информацию они получают или желающим поглубже взглянуть на мир кино,рекомендую. Очень профессионально все разобрано:



У меня нет времени писать рецензии на фильмы и нет желания,но с историей своей страны я немного знаком). Поэтому размещаю хорошую на мой взгляд рецензию
с которой я полностью согласен. И не вижу ничего зазорного в этом. Данную рецензию я прочитал после того как составил свое личное мнение о подобных фильмах и этом фильме,конкретно. Тебе я свое мнение о подобных вещах давно уже высказывал,если ты не запамятовал. Со смыслом статьи полностью согласен.
Тем более очень остроумно написано,читается интересно и легко.

Спойлер

По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?

Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.

Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».

По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное.

Знаете ли вы, говорил Никита Сергеевич, что немецкую форму задизайнил Хуго Босс? А ведь эта форма составляет 20 процентов боевых успехов вермахта! И монокли у них, говорит, были не просто так — через них было очень удобно смотреть на унтерменшей. К сожалению, Никита Сергеевич ничего не сказал о том, кто задизайнил советскую военную форму, в которой наши солдаты взяли Берлин и разгромили нацистов. Хотя совковая форма, безусловно, была навязана Сталиным и только мешала.

Не совсем ясно, зачем для постановки художественного фильма углубляться в документы? Всем интересующимся давно очевидно, что этого не следует делать даже при съёмках документальных фильмов. Вот, к примеру, Алексей Пивоваров с канала НТВ старательно изучил документы, в том числе — доселе невиданные, а потом снял сугубо документальный фильм про Ржев, переврав и оплевав всё, что сумел.

Зачем говорить о какой-то документальности применительно к художественному фильму? Конечно, чтобы донести до зрителя Правду. Граждане России обожают фильмы исторического плана о родной стране. И если в рекламе говорится о том, что фильм имеет документальную основу — приток зрителя обеспечен. Достаточно вспомнить рекламные лозунги недавних шедевров «Сволочи» и «9 рота». Заявив, что «фильм основан на реальных событиях», автор немедленно вызывает у зрителей доверие. Ну а потом, само собой, может снимать что угодно – как и положено творцу. А когда начнут ловить на лжи – рассказывать, что и не собирался делать ничего «исторического», а про реальные события говорил просто так. Именно это говорили и создатели «Сволочей», и создатели «9 роты». Именно это будет говорить после премьеры Никита Михалков.

И вот 17 апреля 2010 года состоялась долгожданная премьера – сразу в тридцати городах. В Москве, к сожалению, не на Красной площади, как планировали изначально, а всего лишь во Дворце съездов. Будем откровенны: увиденное потрясло многих. Конечно, определенные подозрения внушал уже постер, как будто выбранный на конкурсе скандальных фотожаб, но реального размаха эпического полотна невозможно представить даже по нему. Учитывая резко отрицательное отношение отечественного зрителя к отечественным же фильмам, вряд ли кто-то пойдёт в кино. Поэтому кратко излагаю сюжет. Сделать это непросто, ибо воспроизвести лихие монтажные решения не способен.

Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние».

Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи.

В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода.

Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое.

Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно.

В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева.

И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style.

Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже.

Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода!

Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно.

Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время.

Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова.

Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса.

Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения.

Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру.

Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне.

Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни.

Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было.

Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов.

На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо.

Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова.

Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря.

Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж.

На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина.

В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях.

Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.

Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.

Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жопой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок просрётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник».

В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, суёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты.

После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности.

Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов.

Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают.

У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят.

Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей.

Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём.

Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка.

Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков.

Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются.

Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно.

В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи сиськи! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит сиськи со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был конец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи сиськи» будет и «выпей йаду», и «убей себя ап стену».

По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-бич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает.

Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное».

Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть.

Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.

Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал.

Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.

[Zabava]

Он ему не ставит в вину,что не документальные съемки,пересмотри,невнимательно, наверное,смотрел. Он о другом совсем. Это о том,что:
1. Фильм русофобский.

Так-так-так... уже и топик про кино подцепил "вирус".

— Вы купили новые сапоги, Вера?
— Да вот ещё не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
— Очень вызывающие. Я бы такие не взяла. А на вашем месте интересовалась бы сапогами не во время работы, а после неё.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать.
("Служебный роман")

Обязательно надо будет посмотреть фильм "Жила-была одна баба".:-)

[avarishik]

Так-так-так... уже и топик про кино подцепил "вирус".



Обязательно надо будет посмотреть фильм "Жила-была одна баба".:-)

Sapienti sat

[Zabava]

Sapienti sat

Какой русофобский язык изложения.:-) С моей стороны было бы невежливо ответить на родном русском языке, который с детства люблю. Наступая себе на горло, буду воспитанной и отвечу.
Libenter homines id, quod volunt, credunt.
***
После этого топика на новогодних каникулах посмотрела фильмы:
"Девушка с татуировкой дракона",
"Девушка, которая играла с огнем",
"Девушка, которая взрывала воздушные замки".

Мне только первый фильм понравился, остальные два произвели несколько унылое впечатление. Зато порадовал фильм "Охотники за головами".

[avarishik]

Какой русофобский язык изложения.:-) С моей стороны было бы невежливо ответить на родном русском языке, который с детства люблю. Наступая себе на горло, буду воспитанной и отвечу.
Libenter homines id, quod volunt, credunt.
***
После этого топика на новогодних каникулах посмотрела фильмы:
"Девушка с татуировкой дракона",
"Девушка, которая играла с огнем",
"Девушка, которая взрывала воздушные замки".

Мне только первый фильм понравился, остальные два произвели несколько унылое впечатление. Зато порадовал фильм "Охотники за головами".

Так дело не в вере кому то или желанию верить.) Я так же думаю,как этот гражданин Пучков, и для того,что бы так думать у меня есть основания. И эти основания
основаны далеко не на его этих рецензиях. Того,что я тут запостил и написал-достаточно,об этом фраза.Если не достаточно,что бы задуматься,это,ИМХО,уже-личные убеждения, и не о чем спорить.Хотел этим закончить. Но вежливость не позволяет не ответить.)

Первый фильм про дэвушку с татуировкой смотрел. Ниче так)

[Hun]

Вот нашел рецензию на антисоветский фильм.

Ты зачем про это михалковское гомно сюда приплел? Мы вроде другой фильм обсуждали.

Причем показывают ГОЛИМУЮ неправду.

Давай без лозунгов, по-пунктно с указанием моментов из фильма

У меня нет времени писать рецензии на фильмы и нет желания,но с историей своей страны я немного знаком). Поэтому размещаю хорошую на мой

Вот я с тебя удивляюсь - написать своими словами свои мысли у тебя времени нет, а лазить по инету выискивать всякие бредни с последующим выкладыванием их на данном форуме у тебя время есть.

"Мы из будущего"

Да ты че? В нем же тупые советские офицеры вновь прибывшее пополнение отправляют наступать по миному полю для того чтоб проложили проходы для своего подразделения. Это же явные русофобы хотят облить грязью Красную Армию которая показала всему миру как нужно воевать.
А еще в нем показана ГОЛИМАЯ неправда - в процессе ныряния в подводных съемках показаны входящие в воду пули под таким невероятным углом под которым пуля в воду входить не может.

[avarishik]

Ты зачем про это михалковское гомно сюда приплел? Мы вроде другой фильм обсуждали.


Давай без лозунгов, по-пунктно с указанием моментов из фильма



Вот я с тебя удивляюсь - написать своими словами свои мысли у тебя времени нет, а лазить по инету выискивать всякие бредни с последующим выкладыванием их на данном форуме у тебя время есть.


Да ты че? В нем же тупые советские офицеры вновь прибывшее пополнение отправляют наступать по миному полю для того чтоб проложили проходы для своего подразделения. Это же явные русофобы хотят облить грязью Красную Армию которая показала всему миру как нужно воевать.
А еще в нем показана ГОЛИМАЯ неправда - в процессе ныряния в подводных съемках показаны входящие в воду пули под таким невероятным углом под которым пуля в воду входить не может.

Они одного поля ягоды эти фильмы. Суть-антисоветские.
Причем здесь лозунги? Кстати,в рецензии ведь сказано в чем голимая неправда. Реквизировали хлеб у крестьян и белые и красные,выметали почти все во времена Николашки, но показанно в фильме именно в негативном ключе именно реквизиции коммунистов.Что непонятно?Почему белые не показаны в фильме
как сознательные предатели Родины жаждущие оккупации иностранцами,как на самом деле было?(В декабре 1917г.Англия и Франция подписали конвенцию о разделе России.Эта конвенция была вручена Колчаку и всяким деникиным-врангелям,и они это признали(!) в обмен на военную помощь Антанты.Военная помощь кончилась-кончилась и Белая армия. Конвенция не аннулирована до сих пор). Общая мысль после фильма у неискушенного зрителя какое?Большевики зло. Белые-добро. Бандиты и кулачье-добро.Как на самом деле? Большивики отдали землю крестьянам и те пошли за ними. Белые на своих территориях восстанавливали частную собственность на землю(помещечье землевладение) и на их территории постоянно вспыхивали крестьянские восстания,которые белые подавляли с не меньшей жестокостью,с которой подавляли сепаратизм и бандитизм красные у себя. Почему эти интересные моменты не освещенны в фильме? Объяснить? Потому,что цель фильма одна-обосрать именно одну сторону. Про антоновцев еще Пучков все объяснил в рецензии.)

А че там лазить? Я просто набрал "рецензия на фильм" и усе.)

Общее ощущение от фильма "мы из будущего" какое? Причем здесь "тупые советские офицеры"? Идиотов и в советское время в фильмах про войну показывали и преступников.Они были. Не бывает же без них. При чем здесь траектория пуль? Какое это отношение имеет к общему впечатлению зрителя о подвиге советского солдата в ВОВ и что эти жертвы и победа были не напрасны?
Кстати,Красная Армия ,на самом деле, показала всему миру,как надо воевать. И НЕ ГОВОРИ ПРО "ЗАВАЛИЛИ ТРУПАМИ",не огорчай меня Давно уже опубликованы научные исследования этого вопроса. Безвозвратные потери вермахта-12 770 000 чел.. Наши безвозвратные потери РККА -11 444,1 000чел

[Hun]

Кстати,в рецензии ведь сказано в чем голимая неправда. Реквизировали хлеб у крестьян и белые и красные,выметали почти все во времена Николашки, но показанно в фильме именно в негативном ключе именно реквизиции коммунистов.Что непонятно?Почему белые не показаны в фильме как сознательные предатели Родины жаждущие оккупации иностранцами,как на самом деле было?(В декабре 1917г.Англия и Франция подписали конвенцию о разделе России.Эта конвенция была вручена Колчаку и всяким деникиным-врангелям,и они это признали(!) в обмен на военную помощь Антанты.Военная помощь кончилась-кончилась и Белая армия. Конвенция не аннулирована до сих пор). Общая мысль после фильма у неискушенного зрителя какое?Большевики зло. Белые-добро. Бандиты и кулачье-добро.Как на самом деле? Большивики отдали землю крестьянам и те пошли за ними. Белые на своих территориях восстанавливали частную собственность на землю(помещечье землевладение) и на их территории постоянно вспыхивали крестьянские восстания,которые белые подавляли с не меньшей жестокостью,с которой подавляли сепаратизм и бандитизм красные у себя. Почему эти интересные моменты не освещенны в фильме? Объяснить? Потому,что цель фильма одна-обосрать именно одну сторону. Про антоновцев еще Пучков все объяснил в рецензии.)

Ты сам фильм то смотрел? или только рецензии читал/смотрел? Какая нафиг Антанта с Колчаком под Тамбовом?
В фильме сначало показана мирная жизнь и внутри семейные склоки и уклад жизни. Потом показана начало войны при Николашке. А дальше рассмотрены два войска красных и зеленых. И те и другие грабили крестьян. Сначала красные все увели забрали, а потом Антоновцы прошлись.
"Белые пришли уря! уря! грабют красные пришли уря! уря! грабют. Куда бедному крестьянину дется?" (с) какой-то крестьянин из к/ф Чапаев.
Главная героиня обижена и красными и не красными. Её дубасили и одни и другие при изъятии для нужд войска.

А сейчас я тебе объясню почему в фильме не показаны некоторые упомянутые тобой моменты.
Видишь ли за период действия фильма прошло где примерно 15 лет (1906 по 1921) за это время произошло множество событий и Брусиловский прорыв, и выстрел Авроры, и Кронштадт взбунтовался, и Столыпина убили, и зимний взяли, и договор с немцами подписали, и куранты ремонтировали, и царь отрекся от престола, и еще много разных. И ты хочешь чтоб это все было показано в фильме про судьбу крестьянки из под Тамбова?
Если ты внимательно смотрел фильм, то там и про применение химического оружия против крестьянской армии под Тамбовом ничего не показано. Потому что происходили эти события где-то в стороне от того места где была главная героиня.
Тебе не кажется что это простой и понятный ответ на который не нужно университетского образования по части истории?

Вот представь что ты написал свою автобиографию и по нему сняли фильм.
И тут находится какой-то мудак и начинает говорить следующее:
"в период с 1990 по 2000 все мои друзья побывали в местах не столь отдаленных, а у него (то есть у тебя) в автобиографии про зону ни слова. Поэтому это не правда, более того это гнусная ложь и исторически не верно!" и в пример начнет приводить цифры об заключенных в лагерях указанного периода и фильмы типа "беспредел" и т.п. Что ты ему ответишь ?

Вот уж верно подметила Забава "каждый видит то что хочет"
Ты вот увидел (или начитался?) про антисоветские настроения.
Я так увидел прилагательное состояние женщины на селе в начале прошлого века и ужас Гражданской войны.
Не приведи судьба стать свидетелем или участником.

[avarishik]

Ты сам фильм то смотрел? или только рецензии читал/смотрел? Какая нафиг Антанта с Колчаком под Тамбовом?
В фильме сначало показана мирная жизнь и внутри семейные склоки и уклад жизни. Потом показана начало войны при Николашке. А дальше рассмотрены два войска красных и зеленых. И те и другие грабили крестьян. Сначала красные все увели забрали, а потом Антоновцы прошлись.
"Белые пришли уря! уря! грабют красные пришли уря! уря! грабют. Куда бедному крестьянину дется?" (с) какой-то крестьянин из к/ф Чапаев.
Главная героиня обижена и красными и не красными. Её дубасили и одни и другие при изъятии для нужд войска.

А сейчас я тебе объясню почему в фильме не показаны некоторые упомянутые тобой моменты.
Видишь ли за период действия фильма прошло где примерно 15 лет (1906 по 1921) за это время произошло множество событий и Брусиловский прорыв, и выстрел Авроры, и Кронштадт взбунтовался, и Столыпина убили, и зимний взяли, и договор с немцами подписали, и куранты ремонтировали, и царь отрекся от престола, и еще много разных. И ты хочешь чтоб это все было показано в фильме про судьбу крестьянки из под Тамбова?
Если ты внимательно смотрел фильм, то там и про применение химического оружия против крестьянской армии под Тамбовом ничего не показано. Потому что происходили эти события где-то в стороне от того места где была главная героиня.
Тебе не кажется что это простой и понятный ответ на который не нужно университетского образования по части истории?

Вот представь что ты написал свою автобиографию и по нему сняли фильм.
И тут находится какой-то мудак и начинает говорить следующее:
"в период с 1990 по 2000 все мои друзья побывали в местах не столь отдаленных, а у него (то есть у тебя) в автобиографии про зону ни слова. Поэтому это не правда, более того это гнусная ложь и исторически не верно!" и в пример начнет приводить цифры об заключенных в лагерях указанного периода и фильмы типа "беспредел" и т.п. Что ты ему ответишь ?

Вот уж верно подметила Забава "каждый видит то что хочет"
Ты вот увидел (или начитался?) про антисоветские настроения.
Я так увидел прилагательное состояние женщины на селе в начале прошлого века и ужас Гражданской войны.
Не приведи судьба стать свидетелем или участником.

Фильм смотрел. Говорил же,что рецензии Гоблина посмотрел НЕДАВНО. Буквально на днях. До этого момента МОЕ отношение к обсуждаемым фильмам УЖЕ сложилось. Выбрал те рецензии,которые точно выражают мое отношение.Все показать не могли и не надо. А почему ты пропустил мимо мое и Гоблина замечание о том,что белые и антоновцы показаны с ОДНИМ знаком,а красные именно с ДРУГИМ? И знаки эти имеют только одну,строго определенную трактовку? "Какая на фиг Антанта"?(с)А только Колчак с ней сотрудничал? Я же до этого писал: ВСЕ руководители белого движения. А как показаны белые в этом фильме?!
Это я знаю что то про то как было,это ты знаешь что то,это Забава знает что то. А что знает современный молодняк?! Какое отношение к действующим политическим силам того времени сложится у человека НЕ ЗНАКОМОГО практически с историей настоящей,а не в трактовке всяких сванидз? И это сейчас,когда Россия на краю пропасти,когда для ее спасения,ИМХО, возможен ТОЛЬКО отказ от буржуазного пути и поворот в сторону "красного" опыта?(не хочу в этом топике объяснять почему я так думаю). Неужели не понятно,что все эти фильмы создаются с одной целью: что бы люди не смотрели в ТУ сторону,а продолжали верить в капиталистические мифы и превращались из народа в население стыдящееся своего прошлого,не имеющее НИЧЕГО за душой кроме жажды потребления?
Ты серьезно не понимаешь,что ТАК и подается идеологическая пропаганда всегда,через показ судеб ОБЫЧНЫХ людей. Отношение к показанному периоду складывается у людей строго нужной направленности. Сколько сейчас сериалов об "обычных человеческих судьбах" после просмотра которых у людей остается в памяти именно "кровавая гебня", кровь,вонь,нищета и преступления. Что,не так? А не кажется ли тебе,любезный,что издержек все же было меньше чем достижений? На самом то деле? И не кажется ли тебе,что сейчас нужны фильмы ОБЪЕДЕНЯЮЩИЕ людей на почве гордости за свое великое прошлое,а не наоборот?
"...не приведи господь..." Россия УЖЕ на грани гражданской войны! Это же видно. Благодаря всей этой своре,взявшей власть в конце 80-х и удерживающей ее до сих пор.

[Zabava]

Это я знаю что то про то как было,это ты знаешь что то,это Забава знает что то. А что знает современный молодняк?! Какое отношение к действующим политическим силам того времени сложится у человека НЕ ЗНАКОМОГО практически с историей настоящей,а не в трактовке всяких сванидз?

У каждого из нас практически свои выводы из одного периода времени. Это уже дорогого стоит. И тем паче хочется, чтобы так называемому "молодняку" дали свободу дышать и делать свои выводы, пусть и теоретические, пусть и сильно кардинальные, но свои... Вот за что не люблю СССР и КПСС, так за "шаг влево, шаг вправо - расстрел". Ну так устала от политической агитации и лицемерия, что впору радоваться хаосу, как форме свободы.:-)

[EGOReZ]

Может Вы и смотрели.
Если нет, настоятельно рекомендую
http://kinozal.tv/details.php?id=917743

[AV]

EGOReZ, тоже смотрю сентиментальность неумолимо прет с возрастом :-).
Фильм классный!

[father]

На днях смотрел кино Клинта Иствуда "Малышка на миллион"... Режисер - Клинт Иствуд, В главной роли - Клинт Иствуд, музыка - Клинт Иствуд...
Я молчал пол часа по окончанию фильма... Он человек. Клин Иствуд... Во всех его фильмах прослеживается мысль - не подставляйся...

[EGOReZ]

На днях смотрел кино Клинта Иствуда "Малышка на миллион"... Режисер - Клинт Иствуд, В главной роли - Клинт Иствуд, музыка - Клинт Иствуд...
Я молчал пол часа по окончанию фильма... Он человек. Клин Иствуд... Во всех его фильмах прослеживается мысль - не подставляйся...

Никогда его особо не любил...Не фанат вестерниады...
Но за "GRAND TORINO" зауважал.

EGOReZ, тоже смотрю сентиментальность неумолимо прет с возрастом :-).
Фильм классный!

Ламберта люблю с детства...
А тут боль-мень свежак, да еще с женой.
Порадовал старичек.

[AV]

father, EGOReZ, согласен с обоими. Вестерны - не мой жанр. А во всех остальных Клинт очень хорошо играл. А как режиссер - это супер талант. Короче, мегазвезда!
Ламберт очень нравится в двух картинах: Стрелок и Нирвана.

[AV]

EGOReZ, а еще один фильметц с участием этой пары не смотрел? - Пропавшая в Довиле

ПС. Советую всем, кто еще не смотрел отличную свежую французскую комедию - Неприкасаемые

Мини описание

Пострадав в результате несчастного случая, богатый аристократ Филипп нанимает в помощники человека, который менее всего подходит для этой работы, — молодого жителя предместья, араба Дрисса, только что освободившегося из тюрьмы. Несмотря на то, что Филипп прикован к инвалидному креслу, Дриссу удается привнести в размеренную жизнь аристократа дух приключений.