дикие собаки Усинска, жесть Опции

[John]

Когда они на тебя напали?

На меня тоже нападали. И на знакомых нападали. Но уже их нет, тех кто нападали.

[Кот Внутри]

Ну что значит идея ? То и значит. Это же идея Богатырёва - не отстреливать собак, а регулировать их численность иначе. Вот эта идея в контракте и прописана. Понятно, что дальше контракт обрастает цифрами. Но основных идеи у него может быть только две - отстреливать собак, или не отстреливать. Когда основная идея контракта была "отстреливать", - результат мы видели. Теперь основная идея контракта "не отстреливать". Результат мы тоже все видим.

Ору в голос.

На меня тоже нападали. И на знакомых нападали. Но уже их нет, тех кто нападали.

Когда приблизительно последний раз нападали?
Именно стаей чтобы.

[Золотой_рубль]

Ору в голос.

О чём орёшь ? Что он добросовестный ? Да это мы уже поняли. Толку то что, собачни то меньше не стало. По мне так, пусть лучше будет бессовестный, но что бы результат был обратный.

[John]

Когда приблизительно последний раз нападали?
Именно стаей чтобы.

А есть принципиальная разница стаей или по одиночке? Обычно один нападает, а когда начинаешь отмахиваться, подключаются другие. Видимо, это Богатырев и называет проявление агрессии человеком и во всем винит именно людей.
Последний раз точно не помню. Но снега еще мало было

[Hun]

Богатырев: "Главным «поставщиком» бездомных собак остаются недобросовестные граждане, решившие избавиться от животных. "
Богатырев: "...возвращено в среду обитания -230"
Большего количества ни один житель города не выкинул.
вывод: Основным поставщиком бродячих собак является Богатырев.

Вопрос администрации: Доколе город будет платить деньги основному поставщику бродячих собак?
Вопрос Богатыреву: Как он собирается сам с собой бороться?

[Hun]

.... Это его приют, ему платят лишь за отлов, стертлизацию и выпуск обратно...

К сожалению я контракта не читал, но как мне кажется вопроса о "выпуске обратно" в контракте нет и быть не должно.
А если такой пункт есть, то спрашивается какого хрена он там делает?

[Кот Внутри]

О чём орёшь ? Что он добросовестный ? Да это мы уже поняли. Толку то что, собачни то меньше не стало. По мне так, пусть лучше будет бессовестный, но что бы результат был обратный.

О том, что ты идеи прописываешь в контракт.
Это даже не смешно.

К сожалению я контракта не читал, но как мне кажется вопроса о "выпуске обратно" в контракте нет и быть не должно.
А если такой пункт есть, то спрашивается какого хрена он там делает?

Может потому, что этого требует закон?

[Hun]

Может потому, что этого требует закон?

В студию закон который требует выкидывать собак на улицу

[Кот Внутри]

В студию закон который требует выкидывать собак на улицу

Вот завтра Богатырев и расскажет подробно, что предписывает закон.

[Золотой_рубль]

О том, что ты идеи прописываешь в контракт.
Это даже не смешно.

Но ведь это правда, и это действительно не смешно. Как бы ты не пытался отмахнуться от идеи контракта, но она там присутствует красной линией - не избавляться от животных, а пытаться их адаптировать. Странно, не глупый же вроде человек.

[Hun]

Вот завтра Богатырев и расскажет подробно, что предписывает закон.

Да кстати можешь у него копию контракта взять почитать?

[Кот Внутри]

Но ведь это правда, и это действительно не смешно. Как бы ты не пытался отмахнуться от идеи контракта, но она там присутствует красной линией - не избавляться от животных, а пытаться их адаптировать. Странно, не глупый же вроде человек.

Да нет там никаких идей!
Есть установленные законом процедуры.
Прописан норматив их выполнения, требования к исполнителю.
И т.п.

Идеи, my ass...

Да кстати можешь у него копию контракта взять почитать?

И сберкнижку, и карту с пин-кодом

===================
Все, я пошагал домой.
Может, не буду в сети до утра.
Так что если у кого есть еще вопросы - кидайте, я завтра задам.

[Аллавдина]

Интересно, какую именно угрозу? Конкретно

Да да мне тоже интересно.

[...] И никто не парился по поводу морали.

Не переживайте, потычем всех, кто будет представлять реальную угрозу

Отвечая на ваши вопросы, привожу ваши же слова. Я считаю людей, считающих нормальным хвататься за ружье по собственному усмотрению, не менее опасными, чем стаи одичалых собак, потому что в их среде не принято париться насчет морали. Вместе с тем, вызывает опасения и рвение человека затыкать вилами всех, кто будет представлять для него реальную угрозу, поскольку очевидно предполагается субъективное определение и угрозы, и ее реальности. Кроме того, на мой взгляд, в склонности к суду Линча проявляется не столько стремление к справедливости и решению проблем, сколько желание помахать вилами, винтовками и прочими подручными средствами.

[Золотой_рубль]

Вот завтра Богатырев и расскажет подробно, что предписывает закон.

Да не закон предписывает, а контракт. Это ещё большой вопрос - соответствует ли контракт закону.

[John]

Отвечая на ваши вопросы, привожу ваши же слова. Я считаю людей, считающих нормальным хвататься за ружье по собственному усмотрению, не менее опасными, чем стаи одичалых собак, потому что в их среде не принято париться насчет морали. Вместе с тем, вызывает опасения и рвение человека затыкать вилами всех, кто будет представлять для него реальную угрозу, поскольку очевидно предполагается субъективное определение и угрозы, и ее реальности. Кроме того, на мой взгляд, в склонности к суду Линча проявляется не столько стремление к справедливости и решению проблем, сколько желание помахать вилами, винтовками и прочими подручными средствами.

Во-первых, за ружье никто не хватается, есть множество других способов. Во-вторых, если это Вы так считаете, и Вам плевать на мнение большинства, то пусть это вашим мнением и останется. И, в-третьих, я бы посмотрел в какое место Вы засунули бы свою мораль, если бы ваш ребенок подвергся нападению собачьей стаи, если, конечно, у Вас вообще есть дети. Кстати, давно заметил, что у 90% зоозащитников, вернее, собачников, детей нет

[Аллавдина]

Ну ты же грамотный человек, и должна знать, что в природе всё течёт по пути наименьшего сопротивления. Это вообще один из самых главных законов природы. Петиции, инициативы, требования - это всё очень долго, трудно, времязатратно и с неясным результатом. Вот когда у нас система работы властей с гражданами упростится, тогда да. А люди всегда, при любых раскладах будут действовать как проще, эффективнее и быстрее. Вот тебе и вся философия субъективного правосознания.

Применимо к человеку это явление носит название "ленивый мозг", и эпитет "эффективнее" тут не подходит -) При этом, ясность результата - вовсе не гарантия успеха: вот люди, видя проблему, исписали 70 страниц на форуме. Не то, чтобы очень трудно, конечно, но времени заняло порядочно. Результат был понятен заранее, разумеется. Писали бы петиции, инициативы и требования, глядишь, уже и с места бы сдвинулись -) Вот из всех пострадавших от собак, отметившихся на форуме, кто предпринял что-то толковое? Я не имею в виду туманное "их уже нет в живых", потому что в живых есть многие другие, и я не о мести, а о дальновидных каких-то действиях.

А к Богатыреву можно относиться, как угодно, но нельзя не признать его очевидное преимущество в одном: в нем есть стремление добиваться продвижения своих инициатив, в отличие от многих авторов сообщений в этой ветке, которые видят проблему, осознают ее масштаб, но ни инициатив, ни решительности к их исполнению не имеют.

[Золотой_рубль]

Отвечая на ваши вопросы, привожу ваши же слова. Я считаю людей, считающих нормальным хвататься за ружье по собственному усмотрению, не менее опасными, чем стаи одичалых собак, потому что в их среде не принято париться насчет морали. Вместе с тем, вызывает опасения и рвение человека затыкать вилами всех, кто будет представлять для него реальную угрозу, поскольку очевидно предполагается субъективное определение и угрозы, и ее реальности. Кроме того, на мой взгляд, в склонности к суду Линча проявляется не столько стремление к справедливости и решению проблем, сколько желание помахать вилами, винтовками и прочими подручными средствами.

Философия из Москвы - она конечно выглядит по другому. У тебя клыки возле задницы не клацают, а у нас клацают. Поэтому и судить людей ты не имеешь права.

[Hun]

И сберкнижку, и карту с пин-кодом

Ладно раз так поставленный вопрос вызывает сарказм переиначим
Вопрос администрации: Существует ли в контракте явно указаный пункт что отловленных собак нужно выпускать обратно в город?

[John]

А к Богатыреву можно относиться, как угодно, но нельзя не признать его очевидное преимущество в одном: в нем есть стремление добиваться продвижения своих инициатив

Как и у любого другого бизнесмена.

[Аллавдина]

Философия из Москвы - она конечно выглядит по другому. У тебя клыки возле задницы не клацают, а у нас клацают. Поэтому и судить людей ты не имеешь права.

Москва, как тебе наверняка известно, не сразу строилась. И упрощение системы взаимодействия жителей Москвы с администрацией города - результат их диалога.
Вообще, в Москве тоже есть бродячие собаки, как и прочие факторы риска, в меньшей степени выраженные в Усинске. К тому же философия моя вовсе не из Москвы - я прожила в Усинске немало лет. И собак видела, и стаи пострашнее.

А определение моих прав и обязанностей оставимте российскому законодательству, а то еще того и гляди увлечетесь, в "реальные угрозы" меня определите - и на вилы -)

[Миша]

Жесть.. в последние два дня с этого форума много нового узнал, и впервые самого Богатырева увидел(на фото), и полистал его ВК. Я Богатырева ни в чём не виню, он может и с пулей, но он молодец !
Единственное, надо бы проверить не даёт ли он перед стерилизацией сучке погулять ... ? Я допускаю что вполне может быть.

Jonh, вот говоришь, численность собак выросла из-за него - а может из-за огромного кол-ва частников на промзоне, которые этих собак сначала завезли на каждый угол для охраны своего имущества на промзоне, и конечно же те размножались, и поэтому в городе столько собак стало ? Не думал об этой версии ?

Аллавдина, полностью тебя поддерживаю, правильно говоришь.

Золотой_рубль, ты в курсе что отстреливать нельзя ПО ЗАКОНУ, можно только которые опасны, а чтобы доказать, что опасна та или иная особь, нужны либо факты с доказательствами нападения именно этой собаки, либо лабораторный тест, только после этого можно УСЫПЛЯТЬ. Примерно так по закону, я не изучал его досконально.

У него по контракту : отловить, стерилизовать, может ещё прививку какую сделать, метку повесить и отпустить. Это всё закону, в отличии от ваших предложений. С чего решили, что он обязан их держать до конца их дней ?

И вообще, допустим отстреливать... В городе, на глазах у детей ??? Замечательно ! Пусть лучше собаки гуляют, чем стрельба в городе. Утрирую, но всё же ))

Выход у города только один : построить питомник с мини-лабораторией, отлавливать, проводить тест, если не прошла - усыплять, прошла - стерилизация и в питомник до конца своих дней. Это единственный ЗАКОННЫЙ выход.

[Золотой_рубль]

А определение моих прав и обязанностей оставимте российскому законодательству

Так я российскому законодательству и оставляю. Я уже писал раньше, что ФЗ "О жестоком обращении с животными" в России на данный момент не принят. Отсюда у меня вопрос - на каком основании Богатырёв поставил на колени нашу Администрацию, а вы все, "законники", ему в этом подшлёпывыаете ?

[John]

Миша, я не думаю что из-за него, я вижу, что поголовье увеличилось после его прихода. А базы на промзоне уже не первый десяток лет существуют. Я не говорю, что только Богатырев виноват, но главный фактор на сегодня - это он. И если со всеми остальными можно было как-то бороться, то деятельность Богатырева свела все это на нет.
И вообще, Миша, вот у тебя дети есть? Есть. А у Богатырева нет, ему просто не за кого бояться, он просто ведет свой бизнес, добиваясь своей цели любой ценой, используя дыры в российском законодательстве. Думаю, ты знаешь, что именно так поступают сейчас многие псевдокоммерсанты

[Logotip]

Я не говорю, что стаи бродячих собак не представляют собой угрозы. Я о другой угрозе - особенностях субъективного правосознания отдельных людей, считающих нормой взять ружье и пойти стрелять собак. Такой линчевательский подход, как мне видится, не несет в себе решения проблем в долгосрочной перспективе (нет каких-то инициатив в адрес законодательных органов, нет требований или петиций, предлагающих пересмотр законодательства, предусматривающих усиление ответственности владельцев и заводчиков собак), зато являет собой пример импульсивного поведения.

Кира, ты ведь не понимаешь о чем говоришь? Каких заводчиков? Стаи состоят не из породистых псов, которых люди заводят, а из дворовых - двворянской породы, которые плодятся сами по себе, без участия людей. Находятся добрые души ну родила сука во дваоре, кормят щенков, живвут в подвале, а потом вырастает свора и что делать, кого наказывввать, каких заводчиков, если это собаки дикие. На базах там их кто контролирует? Вот такие сердобольные вместо того чтобы их топить и стрелять сразу выкармливают, а потом рождаются целые стаи и своры. Усинск уже как псарня. Ты живешь в столице и понятия не имеешь какая это тут проблема. Даже у администрации стаями ходят. И усиливай законодательство не усиливай дикие собаки были и будут, пока не начнётся их истребление и контроль численности как это было еще 20 лет назад.

[Logotip]

В 2016 году: 156 взрослых, 39 детей.
В период с 01-17 января этого года: 6 взрослых, 2 детей.

Вася судя по тому что отпущено 220 собак перекинь это на 156 укушенных и сделай вывод о том, что это безобидные милые животные.

Богатырев конечно всех бесит, но вот чем, не могу понять. Это его приют, ему платят лишь за отлов, стертлизацию и выпуск обратно. На содержание его приют не предназначен. Отсюда вывод - выделение средств на строительство вольеров под определенное количество собак, оплата их содержания, тогда что то и решится, а на данный момент он действует согласно законодательства и контракта. Не обязан же он за свой счет все это делать.

Посмотри внимательно с клипсами и яйцами бегают дальше, никто их не стирелезует. Они стирелезуют только сук, у кобелей от этого агрессии меньше не становится.

[Миша]

Миша, я не думаю что из-за него, я вижу, что поголовье увеличилось после его прихода. А базы на промзоне уже не первый десяток лет существуют. Я не говорю, что только Богатырев виноват, но главный фактор на сегодня - это он. И если со всеми остальными можно было как-то бороться, то деятельность Богатырева свела все это на нет.
И вообще, Миша, вот у тебя дети есть? Есть. А у Богатырева нет, ему просто не за кого бояться, он просто ведет свой бизнес, добиваясь своей цели любой ценой, используя дыры в российском законодательстве. Думаю, ты знаешь, что именно так поступают сейчас многие псевдокоммерсанты

Базы были давно, но сейчас всё раздали частникам, и за последние пять лет частников стало намного больше, раньше базы были большие, а сейчас они развалились и всё отдано частникам по кусочкам.

Да какой там доход от этого ? Не смеши... Это в 2017 ему рекордные пообещали, а до этого меньше намного давали, около 400 тыс в год, ну может даже 200 ему доставалось, но он же выполняет услуги, держит небольшой притон для собак, отлавливать - это надо ездить, ловить. Как то тут не те объемы, ну на поесть себе может и зарабатывает. А что, не должен за свои услуги ни копейки себе не брать ?

[John]

Вася судя по тому что отпущено 220 собак перекинь это на 156 укушенных и сделай вывод о том, что это безобидные милые животные.

Да какие сравнения можно вообще здесь делать? Один укушенный - все, никаких поблажек, эти твари должны быть истреблены. И никаких стерилизаций и передержек. Гуманный - от слова человек, а получается что о гуманности говорят как раз те, кто собак ставит выше людей, а у самих даже детей по разным причинам нет

[Logotip]

Раньше - отстрел - незаконное действие. Есть законы и администрация обязана их выполнять, а какими способами - это их проблемы. Они знают эту проблему и выделяют 600 тр в год на стерилизацию. Извините, но на любое мало мальское мероприятие ими тратится в десятки раз больше. Почему нельзя заранее продумать вопрос о выделении денег, не первый год зная, что 600 р никогда нехватает??? Вот поэтому я и не понимаю, почему на законные действия Богатырева море критики, а на не соблюдение законодательства администрации всем по фиг???
И я не зоозащитник, собак боюсь, отсюда и не любовь к ним. Люблю только домашних и воспитанных, таких как например у ila, выполняющая все команды.

Раньше отсрел был вполне законен, пока эти любители животных не подняли вой, стояли с плаками, против догхантеров и отсрела. Потом уранили цену муниципального контракта, им было по-фигу, их цельбыла прекратить отстрел. Они его прекратили и теперь с ситуацией справиться не могут. Не должны люди жить ради собак, это собаки живут для удобства людей, мешают - надо убивать. Богатырев больной, он служит собакам, ему плевать на людей.

[Золотой_рубль]

Кира, ты ведь не понимаешь о чем говоришь?

У меня такое ощущение, что Кира со своих столичных высот решила нас чернь чему-то хорошему поучить. Следует полагать, что должны быть свои личные примеры и достижения. Ну, собственно, свои личные примеры и достижения в студию !! Чего так просто обычному гражданину сделать в Москве, чего не удаётся здесь нам, в Усинске ? Москва ж не сразу строилась, и стало быть там всё устроилось...

[Logotip]

Любой вопрос безопасности решать нужно с прицелом на перспективу. Сколько бы собак вы не отстрелили, не работая над причинами, рождающими это явление, вы обречены возвращаться к этому вопросу время от времени (впрочем, если за желанием линчевателей защитить гипотетические сотни сыновей от реальной угрозы стоит немного большее - пострелять по живым мишеням, например, - то этот фактор даже в плюс).

Между тем, если бы этот вопрос действительно вызывал тревогу за судьбу не своего только сына, но и сотен других детей, которые после ваших отстрелов все равно столкнутся с новыми выброшенными, одичавшими, пришедшими в город в поисках еды собаками, сбивающимися в стаи, то было бы куда целесообразнее пристально изучить опыт решения этой проблемы в других странах (в ряде европейских стран такого явления как бродячие собаки нет, и это результат эффективной работы властей и исполнителей, а не гражданских отстрелов и отравлений), а после изучения предмета выступить с инициативой и продвигать рассмотрение проблемы на законодательном уровне.

А то одному Богу известно, кого еще вы вилами потычете, когда запас собак временно иссякнет и выяснится, что реальная опасность исходит не только от них.

Ну блин! Тебе же объясняют вопрос не в броженых животных, а в диких! Что дял них пионерлагеря устроить и всем городом обслуживать? Ну ведь глупости говоришь. Породистым собакам делают клеймо-наколку, по которому хозяина можно найти, а рожденной в подвале что ты предьявишь?

Когда они на тебя напали?

Несколько страниц назад отлисни.

[Czarownica]

Вот мне ещё чем нравятся все эти зоо, так тем, что берут пример с Запада, мол, там собачек-кошечек не отстреливают, а забирают в приюты, но ни один не говорит про то, куда деваются животные из этих приютов.
А они оттуда или усыплённые в крематорий, или к хозяину (где, собственно, отслеживаются, а хозяин несёт ответственность). Всё, обратно, на улицы, их не выпускают.
Почему же этот опыт и не перенять?
Увы, я не юрист, но вот моя гражданская инициатива и вполне логичное предложение для рассмотрения.

[Аллавдина]

Кира, ты ведь не понимаешь о чем говоришь? Каких заводчиков? Стаи состоят не из породистых псов, которых люди заводят, а из дворовых - двворянской породы, которые плодятся сами по себе, без участия людей. Находятся добрые души ну родила сука во дваоре, кормят щенков, живвут в подвале, а потом вырастает свора и что делать, кого наказывввать, каких заводчиков, если это собаки дикие. На базах там их кто контролирует? Вот такие сердобольные вместо того чтобы их топить и стрелять сразу выкармливают, а потом рождаются целые стаи и своры. Усинск уже как псарня. Ты живешь в столице и понятия не имеешь какая это тут проблема. Даже у администрации стаями ходят. И усиливай законодательство не усиливай дикие собаки были и будут, пока не начнётся их истребление и контроль численности как это было еще 20 лет назад.

Я понимаю, о чем я говорю. Говорю я о разработке комплекса мер, который должен не только решить нынешнюю проблему, но и пресечь механизмы ее возобновления. Заводчиков надо не наказывать, а вовлекать в процедуру обеспечения контроля над собаководами. Ответственность последних должна быть предусмотрена законодательно. И все средства истребления и контроля численности собак должны быть законодательно четко отражены. Я считаю недостаточным разовый отстрел, и вовсе недопустимым считаю его исполнение какими-то любителями популять из воздушки. В то же время необходима организация собачьих питомников и разработка понятных и оптимальных условий содержания в них собак. Все это давно уже придумано и успешно применяется. Правда, там, где это применяется, люди обычно понимают, что деторождение не влечет права травить и отстреливать собак в частном порядке.

[Золотой_рубль]

Ауу, народ !!!! Почему никто не подтверждает или опровергает моё утверждение, что ФЗ "О жестоком обращении с животными" в РОССИИ на данный момент не принят ? Юристы есть в студии ?? Это же принципиальный момент - нет закона, Богатырёва можно смело посылать лесом.

[Logotip]

Вот мне ещё чем нравятся все эти зоо, так тем, что берут пример с Запада, мол, там собачек-кошечек не отстреливают, а забирают в приюты, но ни один не говорит про то, куда деваются животные из этих приютов.
А они оттуда или усыплённые в крематорий, или к хозяину (где, собственно, отслеживаются, а хозяин несёт ответственность). Всё, обратно, на улицы, их не выпускают.
Почему же этот опыт и не перенять?
Увы, я не юрист, но вот моя гражданская инициатива и вполне логичное предложение для рассмотрения.

Какие приюты, у них даже индейцы в резервациях живут и негры прав не имеют. То что там хорошо, это для нас рассказывают, там есть Манхетен и 75% вокруг нищих кварталов, у которых проблем еще больше чем у нас.

[Миша]

Czarownica, поддерживаю, усыпляли бы по-тихому и всё.
Отстрел не поддерживаю.

[Logotip]

Ауу, народ !!!! Почему никто не подтверждает или опровергает моё утверждение, что ФЗ "О жестоком обращении с животными" в РОССИИ на данный момент не принят ? Юристы есть в студии ?? Это же принципиальный момент - нет закона, Богатырёва можно смело посылать лесом.

Есть статья в УК этого достаточно.
http://animalliberty.ru/articles/188

[Миша]

Ауу, народ !!!! Почему никто не подтверждает или опровергает моё утверждение, что ФЗ "О жестоком обращении с животными" в РОССИИ на данный момент не принят ? Юристы есть в студии ?? Это же принципиальный момент - нет закона, Богатырёва можно смело посылать лесом.

Как это не принят ? Ты телевизор не смотришь ? Чуть ли не раз в неделю в стране происходит жестокое обращение, которое по телеку показывают, и по этому закону людей наказывают.

[John]

Правда, там, где это применяется, люди обычно понимают, что деторождение не влечет права травить и отстреливать собак в частном порядке.

Деторождение дает право понимать ответственность не только за себя, но и за других людей, чего некоторым, увы, видимо не понять. И я говорю не только о своих детях. За любого обиженного ребенка порву...

[vir]

Ауу, народ !!!! Почему никто не подтверждает или опровергает моё утверждение, что ФЗ "О жестоком обращении с животными" в РОССИИ на данный момент не принят ? Юристы есть в студии ?? Это же принципиальный момент - нет закона, Богатырёва можно смело посылать лесом.

Есть закон о ветеринарии, точнее сейчас не скажу, завтра поищу, но закон существует.

[Аллавдина]

У меня такое ощущение, что Кира со своих столичных высот решила нас чернь чему-то хорошему поучить. Следует полагать, что должны быть свои личные примеры и достижения. Ну, собственно, свои личные примеры и достижения в студию !! Чего так просто обычному гражданину сделать в Москве, чего не удаётся здесь нам, в Усинске ? Москва ж не сразу строилась, и стало быть там всё устроилось...

Ты же понимаешь, что твое ощущение себя чернью и меня на высоте вовсе не обязывает меня как-то его подтверждать или опровергать? -)

[Золотой_рубль]

Есть статья в УК этого достаточно.

О, благодар, нашёл, 245 статья. Но там такие смешные наказания, что нашей Администрации гораздо выгоднее было бы выплатить штрафы, чем платить такие деньги Богатырёву, тем более, что результат он не обеспечивает. При таких обстоятельствах лично у меня сразу напрашивается идея откатов, отмыва денег, ну короче, чего-то не хорошего в финансовой сфере.

[Золотой_рубль]

Как это не принят ? Ты телевизор не смотришь ? Чуть ли не раз в неделю в стране происходит жестокое обращение, которое по телеку показывают, и по этому закону людей наказывают.

Я просил назвать закон, ты его не назвал. Чего лезешь тогда ? Какой телек, если ты его смотришь целые сутки, то это не значит что все его так же смотрят.

[Миша]

Я просил назвать закон, ты его не назвал. Чего лезешь тогда ? Какой телек, если ты его смотришь целые сутки, то это не значит что все его так же смотрят.

Ну ты даёшь ... ты сам лично закон назвал, но думал что он не принят. Я тебе ответил. Телек не надо при этом сутками смотреть, про медведей несколько случаев трудно было не заметить, даже если редко смотришь ТВ.

Сам вон, ничего про закон не знал, а настрочил тут порядком ))

[AV]

.. Я о другой угрозе - особенностях субъективного правосознания отдельных людей, считающих нормой взять ружье и пойти стрелять собак. ...

Да это просто бла-бла-бла. На мой взгляд вызванное отсутствием конкретных законных предложений по урегулированию сложившейся ситуации.
Обычный народный инстинкт самозащиты, когда власти бездействуют.
Никто, разумеется, за ружье браться не будет.

[vir]

Ну ты даёшь ... ты сам лично закон назвал, но думал что он не принят. Я тебе ответил. Телек не надо при этом сутками смотреть, про медведей несколько случаев трудно было не заметить, даже если редко смотришь ТВ.

Сам вон, ничего про закон не знал, а настрочил тут порядком ))

Конкретно названный им закон - не принят, законопроект отклонен. А там как раз есть статья про усыпление бездомных животных, через определенное время.. но ЗАКОН НЕ ПРИНЯТ
В Хабаровском крае приняли подобный закон, но через некоторое время Верховный суд его отменил тк это противоречит :

Закон РФ «О ветеринарии»

Статья 25. Международные договоры

Если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Европейская конвенция по защите домашних животных

Статья 11. Усыпление.

1. Только ветеринар или другое компетентное лицо могут усыплять домашних животных, за исключением чрезвычайных ситуаций, когда необходимо положить конец страданиям животного, а помощь ветеринара или другого компетентного лица не может быть оказана немедленно, а также в других экстремальных случаях, предусмотренных законодательством государства. Любое усыпление должно проводиться с причинением минимальных физических и моральных страданий в соответствии с обстоятельствами. Выбранный способ усыпления, за исключением экстремального случая, должен:

а) вызывать немедленную потерю сознания и смерть, или
б) начинаться с погружения в глубокий наркоз, за которым последует этап, который однозначно приведет к смерти. Лицо, ответственное за усыпление, должно убедиться, что животное мертво, прежде чем тело будет ликвидировано.
2. Следующие методы усыпления должны быть запрещены:

а) утопление и другие методы удушения, если не соблюдаются условия параграфа 16;
б) использование ядовитых веществ и минералов, дозы, применения которых не могут обеспечить эффекта, указанного в параграфе 1;
в) использование электрического тока, если этому не сопутствует мгновенная потеря сознания.

[Золотой_рубль]

Ну ты даёшь ... ты сам лично закон назвал, но думал что он не принят. Я тебе ответил.

Так я правильно думал, этот ФЗ и не принят. Я обратился к юристам, юрист мне и ответил, что есть статья УК. Ты то здесь вообще при чём ? Ты что юрист ?

[Миша]

Конкретно названный им закон - не принят, законопроект отклонен. А там как раз есть статья про усыпление бездомных животных, через определенное время.. но ЗАКОН НЕ ПРИНЯТ

А, ну если вам принципиально ФЗ, а не статья... Тогда ладно.
Рубль, тебе не юрист ответил со ссылкой на статью, если что )

[Czarownica]

Отстрел не поддерживаю.

Скажем так, я не против него. Помню прекрасно, как в моё детство отстреливали собак. Обычно вывешивали объявление, что в такой-то день, в такое-то время будет отстрел собак и кошек, мол, своих питомцев держите дома, а детей дальше от окон. Трупы по улицам не валялись, но и оравы животных не паслись по городу.
Я девушка деревенская и меня убийством животных не смутишь. Если животное опасно для человека, оно должно быть или изолировано, или уничтожено, что целесообразно, если от него нет выгоды. От бродячих собак выгоды нет, а угроза жизни и здоровью есть - убрать собак.
Вон, если какие-то люди представляют угрозу для жизни и здоровья других людей, их же убирают, например, в больницы или тюрьмы. Вот только человек может как-то исправить себя, если его выпустят, а животным такое не под силу, поэтому нечего их держать в питомниках.

[LedyBiz]

А в моем дворе появились три очень милых молодых щенка.... ОТКУДА? Все твари в округе уже год с клипсами!!!! Предлагаю сделать контрольную закупку администрации города- отловить штук пять клипсованных и проверить, насколько они стерилизованы. Вот сюрприз- то будет....

[Золотой_рубль]

Да это просто бла-бла-бла. На мой взгляд вызванное отсутствием конкретных законных предложений по урегулированию сложившейся ситуации.
Обычный народный инстинкт самозащиты, когда власти бездействуют.
Никто, разумеется, за ружье браться не будет.

И вот, что самое карахтерное, судить об этом берутся люди, в Усинске уже давно не живущие. Одна свинтила (лет сколько, 8-10 назад), а второй ну (лет сколько 3-4 назад) ? А за эти годы ситуация очень сильно изменилась.