Задача про самолет Опции

[Altair]

кстати эта загадка часто становилась причиной флейм-воров на многих форумах.... тут я вижу начало нового флейм-вора )

а изучение реактивного движения является моим хобби

[Bakugan]

конечно нет. Чтобы самолёт взлетел он должен набрать скорость относительно земли. вектор скарости движения полотна будет отрицательным (или направленым в противоположную сторону, как вам угодно), то есть при сложении двух векторов получаем нуль, самолёт останется на своём месте. Всё рейс отменён

У меня по физике четвёрка

[Пришествие№2]

а изучение реактивного движения является моим хобби

Похвально, но законы физики пока ещё никто не отменял )

[Altair]

еще один крутит колеса...

[Bakugan]

Мощность здесь уже совсем не при чём. Самое главное, что не совершается никакой работы )
И мощность кстати тоже равна нулю.
N = A/t = 0/t = 0 Вт )

полностью стобой согласен, речь о мощности заходит тогда когда совершено какое то передвижение

[Altair]

Похвально, но законы физики пока ещё никто не отменял )

все мои выкладки основаны на физике.... когда я говорил о возможности взлета такого самолета я принимал идеальные условия (читай гдето выше), однако при реальных условиях он не взлетит не по причине того что он будет стоять на месте и жечь дорогой керосин, а потомучто колеса перегреются и лопнут нахер

так же учитывая при реальных условиях силу трения, скорость разгона (относительно земли) незначительно уменьшится по сравнению с условиями взлета с обычной полосы
раньше я утверждал что различий не будет, просто забыл учесть силу трения на оси колес, тут я извиняюсь

[Bakugan]

я всё понял. Пьяный лётчик зарулил не на ту взлётную полосу

[Altair]

я всё понял. Пьяный лётчик зарулил не на ту взлётную полосу

ага, в спорткомплекс на беговые дорожки )

[Bakugan]

ага, в спорткомплекс на беговые дорожки )

Задача 2, по условию первой. Сколько нужно беговых дорожек если самолёт Як-40(Википедию не зырить! )

[Altair]

просто примите во внимание еще одну вещь.... эту самю "систему контроля скорости" которая измерят скорость колеса (сама по себе фраза "скорость колеса" тут бред, но можно понять как "моментальная скорость на краю колеса")
в этой системе всегда будет задержка между снятием показания с датчика скорости (не важно какой способ снятия показаний) и установкой скорости на дорожке... т.е. в любой момент времени "скорость" колеса будет выше скорости дорожки... и это я думаю неоспоримо

Т.Е. дорожка не будет успевать за колесом

тут даже при ваших условиях (стоит как вкопанный) получается что самолет будет двигаться относительно земли

и попробуйте представить себе ситуацию......

1. вы (ВЫ!) толкаете какуюлибо колесную игрушку
и
2. вы ВРАЩАЕТЕ колесо игрушки

во втором случае понятно что игрушка на такой беговой дорожке (представим дорожку с ее системой идеальными) никуда не тронется относительно земли

а вот первый случай совершенно иной... если включить воображалку то можем представить что ваша сила, с которой вы толкаете игрушку, есть реактивная сила двигателей самолета и что она толкает самолет... колеса при этом едут за самолетом... представим что под колесами есть дорожка... вы толкаете игрушку.... и что... сразу же игрушка останавливается как вкопанная а вся ваша приложенная сила уходить в скорость дорожки? (ахренеть... дайте два... надо срочно патентовать.... не совершая абсолютно никакой работы мы изменяем состояние какойто системы... почти мысленно блин...) нет... вы также продолжаете двигать игрушку вперед относительно земли, а скорость дорожки увеличивается с офигенным ускорением

[Bakugan]

надо "Разрушителям мифов написать" на канал тв***

[Валентин]

Во батаники

[Altair]

надо "Разрушителям мифов написать" на канал тв***

боюсь показаться слишком умным... но они делают свою передачу для канала Discovery =)

[jar]

да и такую не корректную задачу рассматривать не будут.

[HzKto]

давайте рассматривать более реальные задачи: есть дорога до Пармы, есть два автомобиля, движущиеся навстчу друг другу со скоростью 200км/ч. Вопрос: на какое максимальное расстояние,после лобового удара, разлетятся запчасти от этих автомобилей? масса 1ого = 1340кг, 2ого = 1580кг., сопротивлением воздуха можно принебречь, ну а масса частей....сами прикиньте чё могет улететь и скока может весить(примерно)

Сообщение отредактировал Niemand - 31.5.2008, 10:35

[jar]

Хорошо!
Но скажи, каковы были массы этих авто?
Интересует, так же, массы отлетевших запчастей!?
Еще интересует наличие сопротивления воздуха!?

[Пришествие№2]

Acinonyx™,слишком много слов и мало конкретики, будь проще, краткость - сестра таланта. Как ты не извращайся, с какой стороны не подходи, какие допущения и условия дополнительные не рассматривай, а важнее нуля, полученного по базовой физической формуле ты всё равно уже ничего не получишь ).

[мае кун - фу сил...]

какие нахер джоули в реактивном движении??? там масса и скорость истекающего газа.... все.... джоули это уже конкретные величины сгорания конкретных видов топлива.... открой учебник школьного курса физики за хз какой класс....

Научись ставить правильно вопрос... ТЫ сам сказал "а куда это делась масс сгоревших газов"... И вообще какая нах масс??? Газ измеряется в объемах... грамотей бля....
ты сам открой учебник по физике а лучше по химии? Что за бред... Неужели для каждого конкретного вещества у нас отдельные единицы измерения???? Какой бы газ не сгорел все изморится в кДж или Ккалл...

Циолковский в гробу вращается как юла от твоих постов... вернер фон браун вместе с ним....про тристатыщ.... я про что говорю? читай мои посты ВНИМАТЕЛЬНО и медитируй...и последнее.... КАК(????) мать её работа переходит в потенциальную дорожку колес и дорожки??? (кстати не потенциальную а таки кинетическую) объясни в картинках ПЕРЕДАЧУ этой работы на колеса.... ты прикрутил за двигателем ветряк который вращает колеса?

причем тут Циолковский? Ты еще Эйнштейна вспомни... Вот он точно крутится как винт на турбине от того что ты пишешь...
Вообще непонятно к чему ты сюда Теорию вероятности присобачил?
Она здесь вообще нах ненужно.. Она справедлива лишь в квантовой системе... Этож надо додуматься, обычную механику-кинематику с квантовой физикой быстрых частиц смешать... Осталось только вспомнить про синхротронный ускоритель быстрых частиц ...

шасси надо (об этом я уже писал) для уменьшения трения между самолетом и взлетной полосой для обеспечения минимального пробега до достижения взлетной скорости

Ты сам себе противоречишь... Зачем реактивному самолету минимальный разгон для взлета если он стартует как ты говоришь мгновенно и в добавок ракетный двигатель всему голова…

и последнее.... КАК(????) мать её работа переходит в потенциальную дорожку колес и дорожки??? (кстати не потенциальную а таки кинетическую) объясни в картинках ПЕРЕДАЧУ этой работы на колеса.... ты прикрутил за двигателем ветряк который вращает колеса?

действительно в кинетическую, прошу прощения, спутал в темноте...
Это все очень хорошо расписано в учебнике за 9 класс по физике.
Ты видимо очень плохо в школе учился.
Как уже кто то сказал энергия движения, тяги и т.д. никуда не испаряется а лишь равна 0 в закрытой кинетической системе. По закону сохранения энергий (может слышал про такой закон)
Кинетическая энергия турбины переходит в кинетическую энергию поршней и оси на котором крутится колесо а также передается на дорожку на атомном уровне. От того что энергия очень велика большая часть ее уходит в атмосферу в виде теплоты. ХХХ кДж энергии….
Тебе уже другие люди векторно, на формулах подтвердили мои слова а ты до сих пор не можешь понять очевидного…
В общем знаний у тебя никаких нет, по нахватался верхушек и пытаешься их куда то приклеить.
Совет тебе огромный – вернись в школу и учи физику….

[такая-сякая]

x: блин! задал родителям задачку про самолет и транспортер.
y: и как?
x: третий день спорят. развод не за горами.



© bash.org.ru

[jar]

при том, как я не раз заявлял, задача не корректна!

это все равно что спрашивать сколько проедет машина не указав количество горючего!

трям

[Пришествие№2]

давайте рассматривать более реальные задачи: есть дорога до Пармы, есть два автомобиля, движущиеся навстчу друг другу со скоростью 200км/ч.

А говоришь давайте рассматривать реальные задачи )).

[jar]

А говоришь давайте рассматривать реальные задачи )).

вполне реально

[Altair]

твою дивизию... кунфу... открой учебник на параграфе о реактивном движении... где там объем? там масса газа, или газ у нас измеряется только объемом? открой химию, там тебе объяснят что любой газ имеет свой вес

все... у меня больше нет сил спорить с некомпетентным человеком... проштудируй мои первые посты тут и медитируй, а лочше медитируй над учебником физики.... школьный курс... с 5 по 11 классы

как я писал страницей ранее (которую кунфу явно не читал)

и попробуйте представить себе ситуацию......

1. вы (ВЫ!) толкаете какуюлибо колесную игрушку
и
2. вы ВРАЩАЕТЕ колесо игрушки

во втором случае понятно что игрушка на такой беговой дорожке (представим дорожку с ее системой идеальными) никуда не тронется относительно земли

а вот первый случай совершенно иной... если включить воображалку то можем представить что ваша сила, с которой вы толкаете игрушку, есть реактивная сила двигателей самолета и что она толкает самолет... колеса при этом едут за самолетом... представим что под колесами есть дорожка... вы толкаете игрушку.... и что... сразу же игрушка останавливается как вкопанная а вся ваша приложенная сила уходить в скорость дорожки? (ахренеть... дайте два... надо срочно патентовать.... не совершая абсолютно никакой работы мы изменяем состояние какойто системы... почти мысленно блин...) нет... вы также продолжаете двигать игрушку вперед относительно земли, а скорость дорожки увеличивается с офигенным ускорением

разжевал так что даже олигофрены поймут

[Пришествие№2]

и попробуйте представить себе ситуацию......

А зачем засерать задачу всякими там "и попробуйте представить себе ситуацию......" ?? У нас конкретная ситуация, в которой самолёт не сдвинулся с места, что является самым главным фактором. Зачем ты предлагаешь какие-то там ещё ситуации и тем самым уводишь в сторону ? )).

[Altair]

да потому что я пытаюсь объяснить свою версию невзлета самолета
я не спорю что в данных условиях самолет не взлетит
я пытаюсь объяснить что самолет будет двигаться по дорожке, хоть и недолго

Сообщение отредактировал Acinonyx™ - 31.5.2008, 14:06

[мае кун - фу сил...]

открой учебник на параграфе о реактивном движении... где там объем? там масса газа, или газ у нас измеряется только объемом? открой химию, там тебе объяснят что любой газ имеет свой вес

Сам посматри...Тебе нужнее..

все... у меня больше нет сил спорить с некомпетентным человеком... проштудируй мои первые посты тут и медитируй, а лочше медитируй над учебником физики.... школьный курс... с 5 по 11 классы

физику учат с 6 ого класс...
В общем с тобой спорить всеравно что дурака портить...

[Павлуха]

в понедельник пойду в универ-) у нашего препода спрошу пускай разьяснит ситуацию

[Пришествие№2]

в понедельник пойду в универ-) у нашего препода спрошу пускай разьяснит ситуацию

Не подходи ни позорься. Если ты с таким вопросом подойдёшь, он тебе потом никогда в будущем больше зачётов не поставит

[Павлуха]

:] будем надеятьсо на лучшое)

[Пришествие№2]

:] будем надеятьсо на лучшое)

Никакой надежды на лучшее. Студент ВУЗа, задающий вопрос из программы 6 класса не достоин зачётов

[Павлуха]

блаблабла

[Легионер]

Вот это вы тут устроили!! ничего не понял, абассака короче!

[Пришествие№2]

Вот это вы тут устроили!! ничего не понял, абассака короче!

Ну зашибись...Он значит ничего не понял, абассался, а мы виноваты ? )

[Легионер]

Ну зашибись...Он значит ничего не понял, абассался, а мы виноваты ? )

Мой маленький, слепой друг, читай внимательно, что я пишу!

[Пришествие№2]

Мой маленький, слепой друг, читай внимательно, что я пишу!

Во-первых, я тебе не друг. А во-вторых, внимательно читать флудерастизм не по теме зарулившего товарища - это выше моих сил. Ты бы лучше написал что по теме-то думаешь? Взлетит это железное корыто или нет ? Ааа да, ты же не понял нифига )). Здесь конечно много чего понаписали, но люди хотя бы апеллируют какими-то физическими понятиями. А чем апеллируешь здесь и на форуме ты ? "ыыыыыыы" , "абассака", "111111111" , "ни о чём"..... и т.д. И с таким багажом ты ещё призываешь тебя внимательно читать ? ).

[Легионер]

Во-первых,

1. Не очень-то и хотелось! (если уж ты не понимаешь языковых оборотов, мне жаль тебя)
2. Оставляй свое мнение при себе тогда!
3. Оперируют и пусть, молодцы и удачи им!
4. Я не призываю, я, скажем так, вежливо попросил!

Сообщение отредактировал Еретик† - 1.6.2008, 11:12

[Павлуха]

^ ыыы

[Пришествие№2]

О, физики-языкооборотчики захватывают топ ! Грядёт апокалипсис

[мае кун - фу сил...]

Кстати Acinonyx™, газы везде даже в нашем случаи измеряются в объемах а не в граммах, это наверно потамучто газ это агрегатное состояние которое никак не может быть в твердом состоянии если его конечно не перевести в другое агрегатное состояние...=))
-------
Еретик†, Пришествие№2, мне кажется выяснять отношение лучше либо в личке либо в реале а здесь хотя бы выясняйте их научным методом давления интелектом))))

[Пришествие№2]

Выяснять отношения ? Да боже упаси, это и не входило в планы )). Я то вот как раз таки и пытался заострить внимание, что в этот топ и нужно было суваться с "научным методом давления интелектом", а не с языковыми оборотами ).

[Sosiska]

газ это агрегатное состояние которое никак не может быть в твердом состоянии если его конечно не перевести в другое агрегатное состояние..

какоето само себе протеворечивое высказывание

[Саныч]

Сомолетик взлетит, если это будет самолетик который с места взлетает, турбинки поворачиваютсо в землю и алга

[Пришествие№2]

Ога, а ещё стопудова взлетит вертолётик )). Если бы это был самолётик вертикального взлёта, тогда бы и задача как таковая не ставилась.

P.S. Я так понимаю что тему пора закрывать. Всем уже понятно что никто никуда не летит, теперь только лётчики-физики-флудерасты будут здесь отписываться. Хотя фиг знает, поржать хоть можно, тема то всё таки в "юморе" валяется, если что

[Джин]

Значит можно флудить?

[Sosiska]

Значит можно флудить?

Давай

[Легионер]

Давай

да как 2 пальца об Алсу

[мае кун - фу сил...]

какоето само себе протеворечивое высказывание

ну если ты физику плохо учил то для тебя это будит трудно понять...
Существуют 4 агригатных состояния... газообразное жидкое твердое состояние... Практически любое вечество может иметь все агрегатные состояние.
Простой пример для тебя Sosiska, - вода имеет 3 агрегатных сосотояния - жидкость, твердое (лед) газообразное (водяной пар)
Смещение химического равновесия приводит к какому то одному агрегатному состоянию. Смещаешь равновеси и получаешь другое агрегатное состояние... Что непонятного? Где противоречия???

[Altair]

кунфу, в твоем посте я увидел только 3 агрегатных состояния... где еще одно?

вообщето агрегатных состояний 6... газообразное, жидкое, твердое, плазма, конденсат Бозе-Эйнштейна, и еще один вид открытый недавно, забыл правда его название, но схоже с конденсатом Бозе-Эйнштейна

и еще раз повторю для детсада "Буратино"... для расчета реактивной тяги берут массу исходящих газов, а не их объем

[Пришествие№2]

Смещение химического равновесия приводит к какому то одному агрегатному состоянию.

Ну всё таки ты не химическое равновесие смещаешь, а создаёшь иные условия (другое давление, другую температуру) от чего и меняется агрегатное сосстояние и меняется сама структура молекул, а химический состав всё же остаётся прежним. Если вода Н2О, то она в любом агрегатном состоянии Н2О.
А что касается замечания Сосиски, то скорее всего он увидел два повторяющихся слова "состояние состоянии" и воспринял это как "масло маслянное". )

[мае кун - фу сил...]

кунфу, в твоем посте я увидел только 3 агрегатных состояния... где еще одно?

плазма...