Задача про самолет Опции

[Анфан Террибль]

На каждом приличном форуме существует данная тема. На нашем такой почему-то не обнаружилось. А традиции надо соблюдать.

Отвечаем: взлетит/не взлетит. Желательно с аргументацией. Просьба поисковики и вики на предмет решения данной задачи не грузить. Пытаемся думать самостоятельно.

Итак:

Задача:

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигается против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Вопрос:

Сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?

Let's Mortal Combat begin!

[Sosiska]

нет т.к. что бы самолёт летел нужно сапртивление воздуха....

[Илья Владимирови...]

набегающему потоку воздуха откуда взяться? невзлетитЪ

[jar]

Да, конечно, самолет тянут винты, или двигатель давая тягу, на воде же самолет взлетает независимо от течения...

а вообще помнится что в задании где-то ошибка, лень думать, уже сто раз думали на эту тему

[Илья Владимирови...]

нет т.к. что бы самолёт летел нужно сапртивление воздуха....

нед, разница в давлении

[jar]

набегающему потоку воздуха откуда взяться? невзлетитЪ

чудные, самолет то от воздуха отталкивается а не колесами разгоняется

Сообщение отредактировал Yar-Com - 29.5.2008, 15:24

[CJ_Flye]

И да, и нет. Смотря какие условия.

[Илья Владимирови...]

Да, конечно, самолет тянут винты, или двигатель давая тягу, на воде же самолет взлетает независимо от течения...

а вообще помнится что в задании где-то ошибка, лень думать, уже сто раз думали на эту тему

транспортер в обратном направлении со "скоростью самолёта", относительно земли он не движется, я так полагаю

самолет то от воздуха отталкивается а не колесами разгоняется

а что бы была подъёмная сила, надо сделать что ?

[jar]

то есть самолет будет как на абсолютно скользкой поверхности на полозьях

[Фан-тик]

Ответ, по-моему, заключается в том, что самолет двигается несколько иначе, чем автомобиль. То есть, хоть стопитсотмилльонов будет скорость дорожки - самолет взлетит, т.к. шасси катятся независимо от мотора.

Машина бы стояла на месте, самолет - взлетит, относительно определенной точки он будет стоять, но пройдет перез взлетом такое расстояние, как и при взлете с аэродрома.

Сообщение отредактировал Фан-тик - 29.5.2008, 15:27

[jar]

Хыхы думайте ребята я все сказал спорить нет ни сил не желания, как сказал флай тут нужны еще доп условия...

просто в задаче ничего не сказано о трении

толку спорить нет!

Сообщение отредактировал Yar-Com - 29.5.2008, 15:27

[Илья Владимирови...]

Машина бы стояла на месте, самолет - взлетит, относительно определенной точки он будет стоять, но пройдет перез взлетом такое расстояние, как и при взлете с аэродрома.

хаха, ты просто гений, и почиму конструкторы авианосцев до сих пор так не сделали ? нобельвская тут не загорами

крылья не разовьют подьёмной тяги, так как не будет необходимого потока воздуха для создания разницы давлений над и под крылом.

это моё мнение

[jar]

кароче илья ты прав и не прав, если есть трение между колесами и дорожкой то не взлетит если нет то взлетит, будет как на полозьях

[Фан-тик]

хаха, ты просто гений, и почиму конструкторы авианосцев до сих пор так не сделали ? нобельвская тут не загорами

крылья не разовьют подьёмной тяги, так как не будет необходимого потока воздуха для создания разницы давлений над и под крылом.

это моё мнение

Ну, расчитай вес таких дорожек, которые будут развивать скорость неообходимую для взлета многотонного самолета + расчитай нужное количество горючего на все это дело =)

А разного рода тормозные тросы и катапульты там и так используются.

[jar]

Ну, расчитай вес таких дорожек, которые будут развивать скорость неообходимую для взлета многотонного самолета + расчитай нужное количество горючего на все это дело =)

А разного рода тормозные тросы и катапульты там и так используются.

уважаемый, достаточно поставить на колесо счетчик оборотов

[Фан-тик]

кароче илья ты прав и не прав, если есть трение между колесами и дорожкой то не взлетит если нет то взлетит, будет как на полозьях

Причем тут трение? Еще раз: скорость развивается не за счет шасси, а за счет мотора. Шасси крутятся со скоростью, которую выдает мотор. У машины же еще трение влияет.

[jar]

великий батл начался! увольте я в этом участвовать не буду...

[Европа]

а теперь представьте, стоит самолет. в нем СИДЯТ миллион мух. если мухи одновременно взлетят, изменится ли вес самолета.

[MpaK]

Que прав, не взлетит. Подъёмной силы у него нету. Подъёмная сила появляется от набегающего потока воздуха, а его нет, т.к. относительно Земли самолёт не движется.

[jar]

Порылся щас в WiKi
можете попусту не спорить как я и говорил

Правильный ответ на задачу

Вряд ли стоит говорить о правильном ответе на задачу в её исходной формулировке, поскольку в ней имеется ряд неоднозначных условий, допускающих вольное толкование и доопределение. В зависимости от этого, можно получить абсолютно противоположные "правильные" ответы.

Поскольку самолёт движется вперёд за счёт реактивной тяги, то совершенно неважно, движется лента транспортёра, или нет. Частота вращения самолётных колёс тут вообще не при чём. (Грубо говоря в момент запуска турбины самолет начнет двигаться вперед а полотно назад, но как-бы быстро не двигалось полотно против движения самолета ему не остановить движение самолета вперед). С другой стороны, последнее утверждение можно считать спорным, поскольку между полотном и колесами самолета существует трение, равно как и трение в ступицах колес самолета. Поэтому движение полотна против движения самолета препятствует движению последнего. И, наконец, если считать, что в условии под "скоростью вращения колес" понимается линейная скорость точек обода колеса относительно его центра, то чисто кинематическое решение приводит к тому что самолет покоится относительно земли (иначе говоря, "не взлетит").

[Илья Владимирови...]

топег можно закрыть

[Анфан Террибль]

Yar-Com, ты первый пост-то внимательно зачитал? Зачем всякое из вики постишь?

Сообщение отредактировал Йозеф Швейк - 29.5.2008, 15:54

[Altair]

а я считаю что самолет таки не взлетит (при некоторых но)... разгон самолета идет за счет реактивной тяги (читай - отталкивается от воздуха), следовательно колеса здесь абсолютно как бы не причем... НО! на момент достижения самолетом взлетной скорости (относительно потока воздуха а не дорожки) эта самая дорожка будет иметь скорость близку к бесконечности, что противоречит многим законам, в том числе и закону ОТО...

попробую пояснить... самолет начинает отталкиваться от воздуха, начинает разгон относительно воздуха, в это же время дорожка (и вместе с ней частота вращения колес) в определенной зависимости начинают с огромным ускорение набирать скорость (обороты)... при этом самолет продолжает разгоняться как ни в чем не бывало, однако колеса начинают вращаться с частотой настолько огромной, что моментальная скорость на внешнем крае колеса переваливает за многие и многие миллиарды в секунду... т.е. движется гораааздо больше скорости света, следовательно это противоречит ОТО, и при наших научных познания неизвестно что при таких скоростях будет... может колесо с дорожкой исчезнет, може превратится в черную дыру, может отправится в прошлое или будущее...

короче.... при определенных условиях (пренебрежением предельной скорости дорожки и колес и отменой всяких законов физики связанных с около- и засветовыми скоростями) самолет взлетит

[Sosiska]

что такое "ОТО"

[Altair]

Общая Теория Относительности

[HzKto]

палки в колёса этому самолёту и всё...летим в Израиль
он взлетит если его скорость будет равна 1ой космичесой скорости (7,9км/с) ну или вторая (11,2 км/с)

Сообщение отредактировал Niemand - 29.5.2008, 21:03

[jar]

Yar-Com, ты первый пост-то внимательно зачитал? Зачем всякое из вики постишь?

Зачем попусту обсуждать задачу, которую уже десять раз обсуждали(БАЯН) и к тому же задача сама по себе не корректно задана, не все начальные условия известны? Можно спорить до усрачки...

Что первое курица или яйцо? про самолет в том же духе задача.




Да и перед тем как постить из вики было дано сразу два решения, верных в зависимости от начальных условий...

не понимаю чего ты возмущаешся?

Сообщение отредактировал Yar-Com - 30.5.2008, 6:58

[Partizan]

вертолёт взлетит

[jar]

вертолёт взлетит

Ракета!

[Kreg]

Баш рулит пока там неопубликовали, эта задачка негде у нас даже невсплывала

[такая-сякая]

ну вы дураки
как самолёт может разбежаться и взлететь, если у него нету ножек?

[Легионер]

ну вы дураки
как самолёт может разбежаться и взлететь, если у него нету ножек?

абассака просто

[мае кун - фу сил...]

тупая задача.
1) реактивный самолет. - . система из двух тел. 1)самолет 2)турбина
две системы которые могут работать между собой давая полезную работу. Теперь возникает вопрос в каком взлетном положении находится самолет? Если вектор ускорения математически равен вектору движения и обратнопропорционален вектору движения платформы при этом можно пренебречь коэффициентом сопротивления воздуха и сопротивлением материалов соприкосновения то получится что самолет будит стоять на месте.



2) Винтовой самолет. система из трех тел 1)самолет 2) винты) 3)воздух. В данном случаи винт призван для того что бы повысить плотность тела (воздуха) в аэродинамическом крыле, тем самым создав подъемную силу не обходимая для поднятия самолета в воздух. Исходя из сложности конструкции крыла, и неоднозначности векторов напряженности можно сделать вывод о том что самолет в следствии небольшого давления воздуха создоваемого винтом будит переодически отрываться от поверхности соприкосновения но все же не взлетит из за слишком низкого давления воздуха...
Все вышесказанное было лишь моим умозаключением…



Acinonyx™ реактивный самолет отталкивается не от воздуха. сгорающий газ или топливо совершает работу на стенки сопла, это и есть движущая сила и воздух тут непричем. Если ты всеже считаешь что я не прав то ответь мне на вопрос как же летают самолеты и ракеты с стратосфере, ближнем космосе?

Сообщение отредактировал мае кун - фу сильней твоего - 30.5.2008, 14:34

[Altair]

тупая задача.
Acinonyx™ реактивный самолет отталкивается не от воздуха. сгорающий газ или топливо совершает работу на стенки сопла, это и есть движущая сила и воздух тут непричем. Если ты всеже считаешь что я не прав то ответь мне на вопрос как же летают самолеты и ракеты с стратосфере, ближнем космосе?

в конкретном данном случае двигатель таки какбы отталкивается от воздуха... ну хорошо... не отталкивается... хорошо... момент тяги реактивный... но при чем здесь колеса? тяга идет не на колеса а на несущую конструкцию начинаю с пилона далее крыла и далее фюзеляжа... колеса тут нужны лишь для ...щас сформулирую... для уменьшения трения между самолетом и землей дабы на меньшем отрезке набрать взлетную скорость...
поясню про колеса.... колеса начинают двигаться за счет движения самого самолета (двигатель толкает непосредственно самолет, а не двигатель крутит колеса за счет чего передвигается самолет) и как только самолет начнет движение (а он начнет это абсолютно точно так же как и без беговой дорожки) начнут движение и колеса.... вот тут уже начнется разгон колес и дорожки в геометрической прогрессии с хрен-знает-какой степенью... если трение в системах дорожка-колесо и колесо-ось принять за абсолютный ноль и если откинуть законы про около- и засветовые скорости, то такой самолет взлетит
однако в задаче не указывается наличие "идеальных" условий и пренебрежение законами, поэтому имеем кокретный момент спустя несколько секунд после старта когда колеса просто взорвутся нахрен... самолет в этот момент будет двигаться относительно земли.. правда после взрыва колес скорость дорожки будет немалой а инерция я так думаю всетаки будет присутствовать у этой дорожки... и самолет смачно тряхнет в обратном направлении рассыпав куски по окрестностям.....
короче я бы в такой самолет садиться не стал

а в случае с винтовым самолетом все будет точно также.... так как двигатель (точней винты) будут отталкиваться от воздуха (как бы отталкиваться, создавая за винтом область повышенного давления)

а твоя концепция взлета реактивного самолета смешна даже собакам... не вздумай рассказать это комунибудь из всяких там авиационных КБ, подымут насмех

[мае кун - фу сил...]

а твоя концепция взлета реактивного самолета смешна даже собакам... не вздумай рассказать это комунибудь из всяких там авиационных КБ, подымут насмех

причем тут собаки? Ты что может авиоинжинер???
Причем тут около и засветовые скорости ?? И теория относительности тут на уровне 7-ого класс. Ты наверно решил просто похвастаться таким словом как «сверхсветовая скорость» .Насколько мне известно пока что только скорость света была доказано лабораторным способом… Сверхсветовые скорости тут вообще ни причем, тело находится в состоянии ненулевой массой покоя….

в конкретном данном случае двигатель таки какбы отталкивается от воздуха...

А как это "как бы" ??? Он либо отталкивается либо нет... Открои учебник по физике за 9 класс там очень доступно объясняется принцип работы турбины и рабочих поверхностей этой самой турбины. Если тебе лень книжку открыть то проведи опыт -

но при чем здесь колеса? тяга идет не на колеса а на несущую конструкцию начинаю с пилона далее крыла и далее фюзеляжа... колеса тут нужны лишь для ...щас сформулирую... для уменьшения трения между самолетом и землей дабы на меньшем отрезке набрать взлетную скорость...

Ё-моё...все и без тебе знаю что самолет двигает не колесо а реактивный двигатель.. самолет движется поступательно. Значит колеса тоже учувствуют в работе (движутся вместе с самолетом).... Реактивная турбина служит в самолете разгонным двигателем. Она разгоняет самолет для того что бы создать под крылом область повышенного давления... Поэтому самолеты и летают. Крылья это рули управления набора высоты и т.д.
А колеса здесь выступают как тело соприкосновения с дорожкой...
Вот если объект был бы в подвешенном состоянии и принибригался бы закон тяготения то тогда бы колеса здесь были бы ни к чему...
------
Если самолет движется по платформе движущейся обратнопропорционально ускорению самолета то колеса здесь являются антагонистами... Поэтому самолет будит либо очень медленно двигаться по платформе либо будит стоять на месте... При этом под крыльями не возникнет необходимой подъемной силы!!!!

Специально для вас Acinonyx™, составлю уравнение: F=C +g
где F - это вектор ускорение самолета
С- это вектор обратнопропорционального ускорения дорожки...
h-сопротивление воздуха можно пренебречь так как оно стремится к единице в системах полного покоя.
G-сопротивления материала
Из уравнения следует что система находится в физическом равновесии поэтому работа: A=0

Я вамAcinonyx™, уже все разжевал, надеюсь теперь вы поняли???
Естественно уравнение выведено для идеального лабораторного случая.

[SaNMaN]

Вообщем почитал тут всех...И считаю что самолет взлетит судя по данному условию ибо калеса-ффпеч и не влияют они!
Самолет двидется за счет винтов, или за счет турбин, а колеса не участвуют в полете!(ето сказано оч кратко, но для тугих могу расписать)

Сообщение отредактировал SaNMaN - 30.5.2008, 17:57

[мае кун - фу сил...]

SaNMaN, ну распиши для "тугих"...
Если колеса не учавстуют тогда самолет на брюхе?)))))
Самолет взлетает исключительно из за подъемной силы действующей на крылья и на аэродинамический физюляж...

[Altair]

я помоему тоже разжевал (и довольно тщательно) влияния колеса на взлет самолета

а световые скорости применил ибо при том ускорении при котором будут набирать скорость дорожка (и обороты колесо) скорость света наступит для них быстро (300тыщ км/сек)

и откуда работа равна нулю? куда делась вся реактивная тяга? или масса выходящих газов вдруг резко становиться равной нулю при выходе из сопла? объясни этот момент, раз такой умный

а уравнение полное, простите, Г... с какого бока тут дорожка? дорожка имеет смысл при рассмотрении колеса, но никак не реактивного движения
реактивному движению глубоко похеру на колесах ли, на лыжах ли, на гондолах ли наш самолет... хоть в космосе....
вот в космосе уж точно не надо никаких дорожек... он все равно "взлетит"
на земле на такой дорожке он конечно не взлетит, ибо в определенный момент колеса взорвутся (об этом я уже писал)

Если самолет движется по платформе движущейся обратнопропорционально ускорению самолета то колеса здесь являются антагонистами... Поэтому самолет будит либо очень медленно двигаться по платформе либо будит стоять на месте... При этом под крыльями не возникнет необходимой подъемной силы!!!!

откуда обратная пропорциональность? выведи для меня эту формулу откуда ты ее взял
при том движении что мы будем иметь, двигатель даст только первый импульс движению колес, в дальнейшем движение колеса и дорожки будет определятся уже своими формулами, в которых воздействие движение самолета будет настолько незначительно, что им можно пренебречь

еще раз повторю... двигатель НЕ ПРИВОДИТ в движение колесо, это лишь побочное действие

[Пришествие№2]

Дааа, грандиознейший замер письками !! А вам не всё равно взлетит он или нет ? Я вот никому ничего не доказывая, думаю что он взлетит, но пролетев немного пистанёца. А потому что мне так хочется, и не волнует

[АндрюХА-ХА]

Ещё одна подобная задача........Мужик едет на тележке и освещает себе путь фонариком, тележка едет со скоростью света, освещает ли он себе путь?

[Altair]

Ещё одна подобная задача........Мужик едет на тележке и освещает себе путь фонариком, тележка едет со скоростью света, освещает ли он себе путь?

освещает... так гласит теория относительности

[АндрюХА-ХА]

тогда какая скорость света исходящего из фонарика? Двойная?

[мае кун - фу сил...]

и откуда работа равна нулю? куда делась вся реактивная тяга? или масса выходящих газов вдруг резко становиться равной нулю при выходе из сопла? объясни этот момент, раз такой умный

полезная работа не совершается... вся эта работа двигателя уходит в потенциальную энергию дорожки и колес.

а световые скорости применил ибо при том ускорении при котором будут набирать скорость дорожка (и обороты колесо) скорость света наступит для них быстро (300тыщ км/сек)

Гы ГЫ ГЫ что за бред... какие 300 тыщь? Ты в своем уме??? Ниодин материал невыдержит таких нагрузок.... Твои сверхсветовые скорости это лишний выпендреж непонятно перед кем...

а уравнение полное, простите, Г... с какого бока тут дорожка? дорожка имеет смысл при рассмотрении колеса, но никак не реактивного движенияреактивному движению глубоко похеру на колесах ли, на лыжах ли, на гондолах ли наш самолет... хоть в космосе....вот в космосе уж точно не надо никаких дорожек... он все равно "взлетит"

как об стенку горох.... Дорожка и колеса тут очень даже причем. Если у тебя не хвотает соображения для того чтоб это понять то это уже клиника.... Мне надоело уже объяснять очевидное. Ты на своем я на своем... нас рассудит только экспериментальный опыт....

и откуда работа равна нулю? куда делась вся реактивная тяга? или масса выходящих газов вдруг резко становиться равной нулю при выходе из сопла? объясни этот момент, раз такой умный

ахахахаха... ЖЕСТЬ... какая масса? Батенька вы о чем???
Объем сгоревших газов есть экзотермическая реакция, при этом в атмосферу высвободилась Х колличества кДж... Работа газа обратнопропорциональна движению дорожки... поэтому ее принято считать за 0 !!! Слыхал может про такого чувака - Ньютона??? Этот мажор придумал 3 закона механики. Второй закон его гласит - сила действия равна силе противодействия - формула его - F = −F
Исходя из этой крайне сложной формылу я и вывел свою... Что тебе еще не понятно?

откуда обратная пропорциональность? выведи для меня эту формулу откуда ты ее взялпри том движении что мы будем иметь, двигатель даст только первый импульс движению колес, в дальнейшем движение колеса и дорожки будет определятся уже своими формулами, в которых воздействие движение самолета будет настолько незначительно, что им можно пренебречь

Какой первый импульс? Каким колесам? Ты походу, дружище меня совсем не понял... Ты знаешь что такое поступательное движение? ))
Какие свои формулы? Все банально просто, все на 2-ом законе Ньютона )))

а уравнение полное, простите, Г... с какого бока тут дорожка? дорожка имеет смысл при рассмотрении колеса, но никак не реактивного движенияреактивному движению глубоко похеру на колесах ли, на лыжах ли, на гондолах ли наш самолет... хоть в космосе....вот в космосе уж точно не надо никаких дорожек... он все равно "взлетит"

Ну да, уровнение Г... тогда Ньютон главный говнюк )))))))
В космосе нет 1 -ого закона Ньютона ))) Поэтому самолет в космосе полетит ))

еще раз повторю... двигатель НЕ ПРИВОДИТ в движение колесо, это лишь побочное действие

Да ну ??? Правда что ли? Кто бы мог подумать))))

В общем, дружище, читай учебник за 7 класс )) там как рас про все 3 закона Ньютона написано )))
------------------------------------
Напоследок тебе лично вопрос...
Вот скажи мне, зачем реактивным истребителям вообще шосси???
Почему они с места не взлетают? )) Зачем для них вообще взлетные дорожки делают ?)))
Acinonyx™, ты наверно в институте учишся? Если не секрет на кого?

[Altair]

вот жэшь [вырезано цензурой около 20кбайт текста]
какие нахер джоули в реактивном движении??? там масса и скорость истекающего газа.... все.... джоули это уже конкретные величины сгорания конкретных видов топлива.... открой учебник школьного курса физики за хз какой класс....
циолковский в гробу вращается как юла от твоих постов... вернер фон браун вместе с ним....

про тристатыщ.... я про что говорю? читай мои посты ВНИМАТЕЛЬНО и медитируй...

и последнее.... КАК(????) мать её работа переходит в потенциальную дорожку колес и дорожки??? (кстати не потенциальную а таки кинетическую) объясни в картинках ПЕРЕДАЧУ этой работы на колеса.... ты прикрутил за двигателем ветряк который вращает колеса?

тогда какая скорость света исходящего из фонарика? Двойная?

одинарная... 300 000 км/сек

[Пришествие№2]

Я так думаю что всё просто, всё можно объяснить на уровне простейших формул, это самое наглядное, а на словах можно спорить долго.
Для того что бы самолёт взлетел, двигателем должна быть совершена работа.
Работа вычисляется по формуле : А = F*s , где F - сила под действием которой совершается работа, s - перемещение, которое совершает тело под действием этой силы.
В данном случае, сила имеется ? Имеется - её совершает двигатель. А перемещение s имеется ? Хрен там, самолет стоит на месте и не сдвинулся ни на миллиметр. Стало быть s = 0.
Тогда : А = F*0 = 0 Дж. А нет работы - нет и взлёта.

[АндрюХА-ХА]

одинарная... 300 000 км/сек

у тележки скорость света+у света из фонарика та же скорость=значит двойная скорость света у света фонарика расположеного на тележке движущейся со скоростью света, или нет?

Сообщение отредактировал АндрюХА-ХА - 31.5.2008, 0:00

[Altair]

Напоследок тебе лично вопрос...
Вот скажи мне, зачем реактивным истребителям вообще шосси???
Почему они с места не взлетают? )) Зачем для них вообще взлетные дорожки делают ?)))
Acinonyx™, ты наверно в институте учишся? Если не секрет на кого?

шасси надо (об этом я уже писал) для уменьшения трения между самолетом и взлетной полосой для обеспечения минимального пробега до достижения взлетной скорости
как вариант можно заливать ВПП льдом и вместо колес ставить коньки
тут вариантов уйма

В данном случае, сила имеется ? Имеется - её совершает двигатель. А перемещение s имеется ? Хрен там, самолет стоит на месте и не сдвинулся ни на миллиметр. Стало быть s = 0.
Тогда : А = F*0 = 0 Дж. А нет работы - нет и взлёта.

и мощность стало быть равна нулю? нестыковка

[Пришествие№2]

и мощность стало быть равна нулю? нестыковка

Мощность здесь уже совсем не при чём. Самое главное, что не совершается никакой работы )
И мощность кстати тоже равна нулю.
N = A/t = 0/t = 0 Вт )

[Altair]

у тележки скорость света+у света из фонарика та же скорость=значит двойная скорость света у света фонарика расположеного на тележке движущейся со скоростью света, или нет?

все относительно =) почитай про теорию относительности
При́нцип относи́тельности — фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

П.С.: прошу прощения за ошибочное преминение ОТО, вместо него следует применять СТО (Специальная Теория Относительности)

Мощность здесь уже совсем не при чём. Самое главное, что не совершается никакой работы )

ну если так брать то работа всеже совершается... перемещение огромных масс воздуха является работой

Сообщение отредактировал Acinonyx™ - 31.5.2008, 0:09

[Пришествие№2]

ну если так брать то работа всеже совершается... перемещение огромных масс воздуха является работой

Это всё словеса. Я тебе доказываю формулами, а язык формул он сух и прост и не имеет двояких трактовок. А слова конечно, можно истолковать и двояко и трояко и т.д. )