Не понятно Опции

[fatman]

Существует много вопросов, на которые не нахожу ответ.
Таких вопросов достаточное количество, но начну с малого. Может кто знает ответ.
Почему в наших законах присутствует ИЛИ, возможно это обоснованно в конкретных случаях (коих я не знаю), но не во всех это точно.
Вот например.

Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 60 километров в час.
Статья КоАП 12.9 ч.4
Наказание:
штраф - от 2000 до 2500 руб.
или лишение права управления ТС
на срок от 4 до 6 мес.
+ изъятие ВУ

Естественно напрашивается ряд вопросов.
1. Почему от 2 000 до 2 500 рублей, а не 2 250? рублей Как инспектор на месте может оценить как ему правомерно выписать штраф? Почему мне 2 500 рублей, а кому то 2000 рублей? На каком основании все это происходит?
2. Собственно все тоже самое, кто и как, а самое главное руководствуясь чем, определяет брать с меня штраф или лишать прав?
3. Ну раз до этого дошло, по совсем не понятным причинам, то как определить на сколько лишать?
Это всего лишь пример, которых масса, и ко мне он не относится.
В уголовном кодексе конечно можно сослаться на смегчение обстоятельств, и тем самым избирать меру наказания, но опять же будет ли оно правильное?
В примере, описанном выше, что может стать смегчающим обстоятельством? Надо быть другом сотрудника ГАИ, или просто крутым? или что то еще?
Вот такой вот собственно вопрос. Может кто то ни когда и не замечал этого, и не задавался такими глупыми вопросами. А мне интересно, почему дается раздолье для самостоятельного принятия решения? Почему нельзя конкретно в одном случае лишать прав, а в другом брать штраф?
Предвзятости к сотрудникам ГАИ в данном примере нет, просто пример удачный, да и близкий многим.

[Alex~]

Да у нас почти все законы подобно состряпаны.
Везде чиновник или судья в итоге может на свое усмотрение принять окончательное решение.
Руководствуясь или симпатиями-антипатиями или личной заинтересованностью. Законы прям как им под руку писались.

[father]

Существует много вопросов, на которые не нахожу ответ.
Таких вопросов достаточное количество, но начну с малого. Может кто знает ответ.
Почему в наших законах присутствует ИЛИ, возможно это обоснованно в конкретных случаях (коих я не знаю), но не во всех это точно.
Вот например.

Естественно напрашивается ряд вопросов.
1. Почему от 2 000 до 2 500 рублей, а не 2 250? рублей Как инспектор на месте может оценить как ему правомерно выписать штраф? Почему мне 2 500 рублей, а кому то 2000 рублей? На каком основании все это происходит?
2. Собственно все тоже самое, кто и как, а самое главное руководствуясь чем, определяет брать с меня штраф или лишать прав?
3. Ну раз до этого дошло, по совсем не понятным причинам, то как определить на сколько лишать?
Это всего лишь пример, которых масса, и ко мне он не относится.
В уголовном кодексе конечно можно сослаться на смегчение обстоятельств, и тем самым избирать меру наказания, но опять же будет ли оно правильное?
В примере, описанном выше, что может стать смегчающим обстоятельством? Надо быть другом сотрудника ГАИ, или просто крутым? или что то еще?
Вот такой вот собственно вопрос. Может кто то ни когда и не замечал этого, и не задавался такими глупыми вопросами. А мне интересно, почему дается раздолье для самостоятельного принятия решения? Почему нельзя конкретно в одном случае лишать прав, а в другом брать штраф?
Предвзятости к сотрудникам ГАИ в данном примере нет, просто пример удачный, да и близкий многим.

просто в Поиске набрал статью из примера попал вот сюда
Судя по комментам определил, что в большинстве случаев (в черте населенных пунктов) надо лишать прав... (а jar вдогонку может и камень бросить )
Штраф надо увеличить (конкретно в этом случае), а за взятки просто расстреливать (что и произошло на выезде из пермской области по весне... чет не было продолжения той истории)

[fatman]

father,
Что значит в большинстве случаев? Если я завтра проеду по городу 101 км/ч то меня надо лишить прав? А если за городом 151 км/ч то не надо? И что все так делают? Мне не важен пример, мне важно понять, почему нельзя сделать ЧЕТКОЕ и КОНКРЕТНОЕ наказание?
al4271,
Это мне и так понятно. Вот не понятно другое. Мы боремся с коррупцией. И тут же сотруднику ГАИ даем шанс давить на нарушевшего гражданина с целью получения взятки. А если бы было однозначное наказание, то и колебаний бы не было.
Собственно про коррупцию отдельный разговор.

[AV]

я бы в автомобильный перенес, понятно что тема обширна, но у тебя везде фигурирует ГАИ, водитель и т.д.

[AMYudin]

1500 и едешь дальше, средняя такса по стране.

[fatman]

AV,
Можно и перенести, хотя тема все равно не развивается, куда не перенеси, наверное только мою голову посещают идиотические вопросы
AMYudin,
Не знаю как по стране, но в Усинске ситуация немножко иная.

[steder]

AV,
Можно и перенести, хотя тема все равно не развивается, куда не перенеси, наверное только мою голову посещают идиотические вопросы
...

С HUN'ом объединись, он тоже типа такой темы поднимал.

[Hun]

...наверное только мою голову посещают идиотические вопросы

я тоже лет 10 назад задавал юристам этот же вопрос, пока они не начали бегать от меня
тока касалось не превышения скорости, а уголовной ответствености.
А так то это еще у Булгакова этот вопрос поднимался - когда хозяина тела Шарикова от ответствености спасло пролетарское происхождение

[Hun]

С HUN'ом объединись, он тоже типа такой темы поднимал.

хех, вот же ж пока по телефону разговаривал уже наябидничили

[fatman]

Проще говоря, ответа нет.
Все в нашей стране делается так, чтобы кто то мог быть одинаковее других.
А теперь отвлечемся от автомобильной тематики.
Странно ведут себя наши чиновники. Все активно борятся с алкоголизмом, даже по начам водку купить нельзя. Ох как сурово то.
Но ведь можно ужесточить наказание за продажу алкоголя несовершеннолетним, да так чтоб продавать не хотелось, и пол проблемы решено.
И ужесточили же ведь, но как всегда есть НО.

За розничную продажу несовершеннолетнему пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусмотрен штраф на граждан – от одной до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от 50 тысяч до 80 тысяч рублей. Предусмотрено также приостановление деятельности на срок до 90 суток. Уголовный кодекс предложено дополнить положением, по которому за сбыт несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, предусмотрен штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо исправительные работы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Опять разбег сумм штрафа, от чего он нужен не понятно. Что это за штраф такой в 3000 рублей? Торговый точек явно больше, чем блюстителей порядка, а следственно фигу кто что выявляет, может рейды проведут раз в полгода, да и то не факт что поймают, а значит можно еще полгода толкать пивасик детям. За этот срок и заработать можно и на штраф, ну если поймают, да и на покушать тоже. Так мы боремся с продажей алкоголя, или делаем вид, что боремся?

За неоднократный сбыт несовершеннолетнему пива предусмотрен штраф в размере до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо исправительные работы на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

А почему надо ждать неоднократный сбыт? А чего сразу на полтиник не штрафануть? И ведь написано "штраф в размере до 50 тысяч рублей ", т.е. это может быть и 1000 рублей. Почему нельзя в четкие рамки засунуть наказание. И ведь пользы будет больше, а мы ведь стремимся отрезвить молодежь нашу. Да видать как то не очень. Лень лезь в дебри, но уверен, что и за продажу водки несовершеннолетним тоже наказаний жестких нет.
Ну если правительство бороться не хочет с этой бедой, зачем на каждом углу кричать, что пить это плохо. Вместо реальных действий, они запрещают покупать крепкие алкогольные напитки по ночам, здорово что наши права уже ни кому ни куда не вперлись. Т.е. те кто может на законном основании употреблять, страдают. А те кому нельзя распивают как хотят.
Не понятно.

[Kerrigan]

А теперь отвлечемся от автомобильной тематики.

Видать зря я топик перенес xD

[Altair]

Видать зря я топик перенес xD

изначально ведь писали что автомобильный штраф был взят просто как первый попавшийся... если бы взяли штрафы по статьям о незаконной рыбалке и браконьерстве, то топик перекочевал бы в туризм?

[fatman]

Да пусть тут висит

[HzKto]

Существует много вопросов, на которые не нахожу ответ.

а это чтобы интереснее было, вариантов-то вон много...топишь ты и думаешь, ага, "интересно сколько штраф 2000 или 2500? или все-таки 4 месяца? ну 4 ладно - похожу, а вот если 6 - неееет! лучше 2000, на пиво 500 останется"

[Hun]

Проще говоря, ответа нет.
Все в нашей стране делается так, чтобы кто то мог быть одинаковее других.

Вот некоторые размышления Александра Попеля на эту тему:

Возьмем, к примеру, гипотетический случай – групповое преступление с одинаковой долей вины совершили три человека: 18-летний, 35-летний и 60-летний мужчины. Кому на зоне будет хуже всех? Логично предположить, что самому молодому или самому старому. А ведь преступление все они совершили одно и срок, значит, получили одинаковый. Тогда выходит, что 35-летний наказан меньше? Это несправделиво. Выходит, что при наказании нужно учитывать возраст обвиняемого? С другой стороны, этот 18-летний молодой может оказаться таким пассионарным пацаном, что вся зона перед ним на цыпочках будет ходить. Можно ведь такое себе теоретически представить? Поэтому, для определения величины наказания нужно учитывать весь комплекс психико-физиологических параметров данного индивидуума.

Тогда получается, что степень наказания никак не должна зависеть от тяжести преступления. Например, нервный студент убивший пожилую сотрудницу кредитного отдела сбербанка может быть освобожден прямо из зала суда (он и так уже перевоспитался и исправился, впечатленный самим процессом преступления). А мелкий хулиган подлежит пожизненному заключению – приборы показали, что шансов на перевоспитание нет. Здесь, выходит путаница и нарушение логических законов, поэтому следует отвергнуть сам принцип справедливости или несправедливости наказания, и посмотреть на дело под другим углом.

Если предположить, что свобода – не есть привычное и неотъемлемое право всякого гражданина, а напротив - таковой является несвобода, тогда все это распутывается гораздо проще. Свобода – всего лишь дар государства своим подданным, и те из них, которые плохо исполняют правила общественного договора, лишаются привилегии такого дара. То есть отбирание свободы в этом случае не месть, и не наказание, а всего лишь восстановление status quo. При таком подходе, никаких обязательств или жалости по отношению к наказываемому возникнуть не может, и разговоры о справедливости или несправедливости степени наказания теряют смысл.

взято здесь

[AV]

Походу опять топик в другой раздел переносить.
Так то да, согласен с инфой. Справедливость под вопросом.

[2GARIN]

Это у нас как всегда, хотели как лучше, а получилось как всегда :-)
По идее можно было в законе конкретно прописать, +60 в черте населённого пункта - лишение, +60 вне населённого пункта - 2500.
Но на самом деле величину штрафа не гаишник определяет, а суд.

[FETT]

Фатман. Всё же элементарно. Привысил на 60 получи 2000
привысил на 70 получи 2500
Привысил на 80 получи лишение прав. Как то так они и считают.

[fatman]

Вот некоторые размышления Александра Попеля на эту тему:

Возьмем, к примеру, гипотетический случай – групповое преступление с одинаковой долей вины совершили три человека: 18-летний, 35-летний и 60-летний мужчины. Кому на зоне будет хуже всех? Логично предположить, что самому молодому или самому старому. А ведь преступление все они совершили одно и срок, значит, получили одинаковый. Тогда выходит, что 35-летний наказан меньше? Это несправделиво. Выходит, что при наказании нужно учитывать возраст обвиняемого? С другой стороны, этот 18-летний молодой может оказаться таким пассионарным пацаном, что вся зона перед ним на цыпочках будет ходить. Можно ведь такое себе теоретически представить? Поэтому, для определения величины наказания нужно учитывать весь комплекс психико-физиологических параметров данного индивидуума.

Уж больно мутненько написано. Странное это понятие - справедливость. Дело по моему не в этом. Справедливость заканчиваеться в том месте, где выявляется степень вины, мне таки кажется, что вполне очевидно, что такого понятия быть не должно. Ежели человек пошел на приступление, то виноват вместе со всеми одинаково. Тут скорее надо решать степень причастности к преступлению, ну не об этом сейчас. Кому на зоне всех хуже? Да какая разница? И причем тут справедливость? Наказание - лишение ограничение свободы (исправленно, под влиянием avarishik, надо перечитать Ф.Ницше. Так говорил Заратустра), а там как повезет, это как покупка турпутевки туда, где не разу не был. В корне не согласен с размышлениями Александра Попеля.
А то получаеться, что штраф в 5 000 рублей для олигарха вовсе и не штраф, и надо срочно штрафы привязать к благосостоянию. Он богатый, вот пусть и платит не 5 000 рублей, 5 миллионов. Это ли справедливость?

[avarishik]

name='Hun' date='11.1.2012, 16:03' post='362017']
Вот некоторые размышления Александра Попеля на эту тему:

Возьмем, к примеру, гипотетический случай – групповое преступление с одинаковой долей вины совершили три человека: 18-летний, 35-летний и 60-летний мужчины. Кому на зоне будет хуже всех? Логично предположить, что самому молодому или самому старому. А ведь преступление все они совершили одно и срок, значит, получили одинаковый. Тогда выходит, что 35-летний наказан меньше? Это несправделиво. Выходит, что при наказании нужно учитывать возраст обвиняемого? С другой стороны, этот 18-летний молодой может оказаться таким пассионарным пацаном, что вся зона перед ним на цыпочках будет ходить. Можно ведь такое себе теоретически представить? Поэтому, для определения величины наказания нужно учитывать весь комплекс психико-физиологических параметров данного индивидуума.

Тогда получается, что степень наказания никак не должна зависеть от тяжести преступления. Например, нервный студент убивший пожилую сотрудницу кредитного отдела сбербанка может быть освобожден прямо из зала суда (он и так уже перевоспитался и исправился, впечатленный самим процессом преступления). А мелкий хулиган подлежит пожизненному заключению – приборы показали, что шансов на перевоспитание нет. Здесь, выходит путаница и нарушение логических законов, поэтому следует отвергнуть сам принцип справедливости или несправедливости наказания, и посмотреть на дело под другим углом.

Если предположить, что свобода – не есть привычное и неотъемлемое право всякого гражданина, а напротив - таковой является несвобода, тогда все это распутывается гораздо проще. Свобода – всего лишь дар государства своим подданным, и те из них, которые плохо исполняют правила общественного договора, лишаются привилегии такого дара. То есть отбирание свободы в этом случае не месть, и не наказание, а всего лишь восстановление status quo. При таком подходе, никаких обязательств или жалости по отношению к наказываемому возникнуть не может, и разговоры о справедливости или несправедливости степени наказания теряют смысл.

[url="http://www.proza.ru/2009/09/22/55"]взято здесь

Какие "приборы показали?"

"Свобода - есть необходимость",
Известен тезис, спору нет.
Как "осознать", скажи на милость?
Стоит вопрос уж много лет.

Её, родимую, не купишь,
И не получишь на заказ,
В ответ на просьбы - только кукиш,
Или фонарь под левый глаз.

Завоевав её, оценишь
Иль осознаешь, хоть чуть-чуть.
И взгляд в реальности изменишь
Пройдя сквозь жизненную жуть.

"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя. Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства. Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"

Ф.Ницше. Так говорил Заратустра

ИМХО,свобода-это то,что остается человеку после выбора обществом уровня ограничений этой его свободы.

Сообщение отредактировал avarishik - 13.1.2012, 10:47

[fatman]

2GARIN,
Штраф выписывает инспектор ГИБДД, а соответственно он вписывает сумму штрафа туда. Суд решает в том случае, если ты оспоришь, ну и лишение прав естественно.

FETT,
Да как то не так. Да и если бы так, то почему четко и конкретно это не прописать?
У меня и сказ на эту темку есть. Садитись по удобнее, щас расскажу сказочку вам.
Ехал, значит, человечек, да на встречку выехал где неположено было. Не хорошо конешно, но не нам его судить... Да вышел на дорогу ту человек, да с палкой полосатой, да и остоновил человечка то этого, что на встречку выехал где не положено было. Да и решил наказать человек человечка, чтобы неповадно было человечку нарушать правила движения дорожного.
И говорит человек человечку: - мол лишать тебя прав буду. А человечек молвит со слезами на глазах:- а может штрафик? А фиг тебе, отвечает человек человечку. Долго споры они водили, ух долго как, да не о наказании, а о размере барыша, что в народе взяткой зовется. Да договорились они, да разъехались, и человек не в обиде остался, и в казну ни чего не обломилось, да и человечек с правами остался, да незаконным путем. Не хорошо конешно, но не нам его судить...
Вот и сказке конец.
А вот еслибы штраф на пару тысяч влупил человек, то человечек бы до кассы сбербанковской поехал, а так сразу до жинки до любимой. Мораль - башляй пока можешь, и время и нервы целей. Вот и боремся мы с коруппцией, вот и боремся....

[AV]

fatman, с возвращением! Ура-а!

[Hun]

А то получаеться, что штраф в 5 000 рублей для олигарха вовсе и не штраф, и надо срочно штрафы привязать к благосостоянию. Он богатый, вот пусть и платит не 5 000 рублей, 5 миллионов. Это ли справедливость?

В чем то да.
Оставим пока в сторону лишение свободы которое отнимают время от жизни более менее у всех однаково.
(хотя для меня в детстве порка была более гуманным наказанием, чем простоять час полтора в углу )
Основные недовольства в требовании справедливости относятся как раз к тому что применяется абсолютная шкала наказания в рублях.
И получается там где обычный человек, а их большинство, соблюдают тот же самый скоростоной режим и правила проездов перекрестков какой нибуть богач может себе позволить заплатить штраф 100-200 и более раз чтоб их не соблюдать. Мало того что просто выходит из толпы так еще и создает своими маневрами помехи остальным. Отсюда и появляются утверждения что все куплено и все продается.
В Швейцарии например существует практика выписывания штрафа в зависимотси от дохода
потому что считаеся что превышаю скорость имено состоятельные люди

[KOM]

Боюсь что у нас такая система не будет столь же эффективна. В Швейцарии депутаты на работу на велосипедах ездят, а у нас депутатов водители возят, и штраф будет по водительскому доходу рассчитываться. Они у него большие? А с такой системой водилы вообще на общественных началах ездить начнут. ))))))))

А еще у нас на Феррари, Ламборджини и прочих Порше ездят в основном студенты с копеечными стипендиями. ))))))

[Amadeus]

А еще у нас на Феррари, Ламборджини и прочих Порше ездят в основном студенты с копеечными стипендиями. ))))))

или того смешнее безработные москвичи

[avarishik]

Вот как вариант.ДЛЯ ВСЕХслобонервным не смотреть)

[fatman]

Hun,
Если придерживаться теории штрафов по классовому равенству, то значит если ты на джипе нарушаешь, то и с тебя брать надо в 5-10 раз больше денег, чем за аналогичное нарушение с таксиста-шахида на раздолбанной шахе, явно у него доход не такой как у тебя, раз не смог себе натаксовать на джип. Согласно теории, которая тебя устраивает, все справедливо.

avarishik, Как то не гуманно это. Вот в тойже Америкосии, уже много лет практикуют исправительные работы, где по решению суда даже супергламурные звезды заборы красят, вот вам и справедливость. Но в нашей стране законы направлены на растрату бюджета, для создания еще более идиотских законов.
P.S. Кстатит за вождение в нетрезвом виде, наказание для всех одинаковое -лишение прав, в соответствии со статьей 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вот только опять непонятно почему от полутора до двух лет.

[Hun]

Hun,
Если придерживаться теории штрафов по классовому равенству, то значит если ты на джипе нарушаешь, то и с тебя брать надо в 5-10 раз больше денег, чем за аналогичное нарушение с таксиста-шахида на раздолбанной шахе, явно у него доход не такой как у тебя, раз не смог себе натаксовать на джип. Согласно теории, которая тебя устраивает, все справедливо.

уже работающих систем в России очень много сходу обозначу две

а) можно сделать прогрессивные штрафы как по системе страховых взносов
доход меньше 560 тыс в год - одна шкала, допустим абсолютная в рублях, получаешь больше - другая пропорционально доходу

б) или как во многих банках при переводе денег идет определенный процент от суммы, но не ниже чем определенная сумма
например в сбербанке чтоб заплатить госпошлину в 12 рублей нужно отдать банку 20 руб

штрафы должны зависить не от того на какой машине кто то ездит, хотя это тоже своеобразный показатель уровня,а от того какой у тебя доход и сколько налогов ты заплатил.

правда при этом налоговая служба должна работать не в таком виде как сейчас.
необходимо четкое отслеживанеи сколько уплачено налогов (онование для определения дохода) и сколько потрачено.
Например если вышепреведеному "бедному московскому безработному" или студенту подарили ламборджини, то в первую очередь перед тем как начинать на ней кататся, одаренный должен официально обозначить что это доход и заплатить с него налог.

где то примерно так

[steder]

Hun, ну-да, ну-да. У нас большинство ездяших на джипах без номеров, вообще дохода не имеют. Поэтому отталкиваться надо исключительно от стоимости машины (рыночной естесственно, на данный экземпляр).

Налоговая тут ничего не сделает, нужна тотальная слежка за гражданами. Как при СССР или как сейчас в европах и пендосии особенно.

Один вариант, что бы ВСЕ были честными надо что бы государство про всех ВСЁ знало. А мы этого ох как не хотим. Поэтому выбирайте - или свобода или равноправие.

[avarishik]

name='steder' date='13.1.2012, 18:13' post='362640']
Hun, ну-да, ну-да. У нас большинство ездяших на джипах без номеров, вообще дохода не имеют. Поэтому отталкиваться надо исключительно от стоимости машины (рыночной естесственно, на данный экземпляр).

Налоговая тут ничего не сделает, нужна тотальная слежка за гражданами. Как при СССР или как сейчас в европах и пендосии особенно.

Один вариант, что бы ВСЕ были честными надо что бы государство про всех ВСЁ знало. А мы этого ох как не хотим. Поэтому выбирайте - или свобода или равноправие.

В том то и дело. Дохода может не быть или он будет липовые пять копеек.
В СССР не было тотальной слежки. А вот люди были сознательнее))). Не только налоговая ничего не сделает. Государство криминальное и коррупционное. Пока это не вылечить-вообще мало что сделаешь. Штрафы на данном этапе,ты прав-не катят. Первое нарушение-лишение прав,второе-лишение прав и общественные работы ненадолго,третье нарушение-сел. Но,опять же,при такой коррупции,у кого есть бабки-откупится,у кого нет-будет за этих волочь)

[avarishik]

name='fatman' date='13.1.2012, 16:28' post='362608']
.

avarishik, Как то не гуманно это. Вот в тойже Америкосии, уже много лет практикуют исправительные работы, где по решению суда даже супергламурные звезды заборы красят, вот вам и справедливость. Но в нашей стране законы направлены на растрату бюджета, для создания еще более идиотских законов.
P.S. Кстатит за вождение в нетрезвом виде, наказание для всех одинаковое -лишение прав, в соответствии со статьей 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вот только опять непонятно почему от полутора до двух лет.

Детей сбивать насмерть-тоже негуманно. В Пиндосии совсем другая система. Она за века сложилась так,что бы держать барыг,блатных и прочих капиталистов в узде))). Право закона вбивали там в бошки долго. И не гуманными методами. У нас другое совсем. Мой пример-для государств не с такой коррупцией как у нас.
У нас сейчас не государство,а урод

[steder]

avarishik, в СССР не было слежки? А ещё историком себя называете. Одна только фраза "Наши люди в булочную на такси не ездят!" - вот вам и тотальная слежка. В СССР было как в пиндосии сейчас, все за всеми следили, и если человек отклонялся от линии партии, то про него сразу докладывали "куда следует" сердобольные старушки, которые сидят около подъезда, коллеги с работы, соседи. В какой-то мере это даже хорошо, но тогда забудьте о свободе.

Зато у нас сейчас свобода, и джипы без номеров ездят свободно и это считается "круто". Поэтому в сто-пятьсотый раз могу сказать, что бы страна стала лучше, надо начинать прямо сейчас воспитывать детей не на сериалах, про то как круто быть бандитом или коррумпированным полицаем или чиновником.

Читайте детям русские сказки (и не только русские), что бы дети знали, что зло всегда будет наказано, а добро вернётся к тебе добром. Не оставляйте детей на едине с телевизором. И тогда через несколько лет, озлобленных людей в нашем обществе станет меньше.

[avarishik]

name='steder' date='15.1.2012, 1:54' post='362771']
avarishik, в СССР не было слежки? А ещё историком себя называете. Одна только фраза "Наши люди в булочную на такси не ездят!" - вот вам и тотальная слежка. В СССР было как в пиндосии сейчас, все за всеми следили, и если человек отклонялся от линии партии, то про него сразу докладывали "куда следует" сердобольные старушки, которые сидят около подъезда, коллеги с работы, соседи. В какой-то мере это даже хорошо, но тогда забудьте о свободе.

Зато у нас сейчас свобода, и джипы без номеров ездят свободно и это считается "круто". Поэтому в сто-пятьсотый раз могу сказать, что бы страна стала лучше, надо начинать прямо сейчас воспитывать детей не на сериалах, про то как круто быть бандитом или коррумпированным полицаем или чиновником.

Читайте детям русские сказки (и не только русские), что бы дети знали, что зло всегда будет наказано, а добро вернётся к тебе добром. Не оставляйте детей на едине с телевизором. И тогда через несколько лет, озлобленных людей в нашем обществе станет меньше.

Дался вам этот историк))). Да ведь мало лет прошло,полно людей живших в СССР,информации открытой в сети-завались! Стукачества как в Европах и америках не было-поменьше смотрите современных отечественных сериалов и "исторических передач". )) Все чуть не с Детского сада абсолютно спокойно рассказывали политические анекдоты и говорили,что хотели и ни кто не боялся. Это лохматые 70-80е- сам тогда жил и помню. ТОТАЛЬНОЙ слежки не было! Слежка была за засветившимися серьезно и по крупному на антисоветской деятельности УГРОЖАЮЩЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА. А как вы хотели: жить в безопасном государстве без терроризма и тотальной преступности(СССР) и что бы соответствующие структуры не работали? Раcщепление сознания какое то. Джипы без номеров ездят? Ну а в СССР все должны были подчинятся Закону,избранных не было и страна не была проходным двором для этнической и зарубежной преступности. Что важнее-свобода не соблюдать закон какого то богатого бычья на джипе-или безопасная жизнь граждан в стране?
Если тем же курсом страна будет идти озлобленных людей будет больше
Насчет русских сказок- +1000. Еще могу посоветовать смотреть детишкам советские мультфильмы , детские фильмы. Я не даю дочери смотреть очень многое из современной телевизионной продукции. Особенно западной. Процентов 80 современных телепередач детишкам смотреть нельзя-скотами вырастут