СССР, "А я в советские времена..." Опции

[Hun]

Не смешно
http://ihistorian.livejournal.com/80616.html

А где показатели по производству патефонных пластинок 1938 года в сравнении с 1990 и 2008?

[Hun]

Кстати великолепный блог!
столько "скриншотов" из газет старого времени ...

"Правда" 21 апреля 1939 года

[Hun]

а вот от 19 апреля того же 39 года




"Правда 25 апреля" 1939 года


для сопоставления заработка с ценами
17 апреля 1939 года

[avarishik]

Читаем до конца, в конце неожиданно ))

Гы))) +1000 Я давно хотел этот материал запостить,да все ждал когда очередной недовольный советским бытом и хрущобами начнет вещать о жилищном и ином благополучии в европах.)) Которого он либо его родители были коварно лишены большевиками.

[avarishik]

+1000. Вообще очень интересно читать старые газеты,фотографии смотреть как в те годы жили. Все же в целом во многом совсем другие люди. У них были вещи которым можно завидовать,которые сейчас добиваются(уничтожаются). И это совсем не материальные вещи


Вот еще отрывок из воспоминаний. Рановато,до Дня Победы далеко,8 Марта прошел...))) Но пусть будет. О советских женщинах:


"Командир и оперативный отдел дивизии наконец-то вспомнили о снайперской женской роте. Снайперская женская рота была численностью 99 человек. Командир роты, политрук и старшина по возрасту были женщинами, остальные все девушки. Снайперская рота представляла из себя отлично сколоченную боевую единицу. Девушки обладали исключительной выдержкой, хладнокровием, мужеством, великолепно владели оружием, были прекрасно натренированные физически и хорошо обучены снайперскому делу. Эту роту выдвинули на участок, за который командование дивизии больше всего боялось, так как с него могли вклиниться нам в тыл фашисты, но и для нас этот участок также имел огромное значение, посколько был весьма удобный для развития успеха.

Только маленькие фигурки девушек успели занять в складках местности свой участок, фашисты, не заметив этой роты, бросили в атаку батальон головорезов. На наших маленьких женщин неслась лавина фашистов и, как впоследствии говорили очевидцы, было страшно смотреть, как всех этих наших женщин сметет немецкая атака.

Враг был подпущен на 50-100 метров, и началось его уничтожение, девушки расстреливали немцев чуть ли не в упор, не выпуская зря ни одной пули. Фашистский батальон был немедленно парализован, большинство немцев было сразу же уничтожено, оставшиеся побежали обратно, но девушки бросились за ними в контратаку, уничтожая по пути минометчиков, пулеметчиков и др., и ворвались на плечах фашистов в их окопы. Этот момент дал возможность нашей дивизии резко изменить обстановку, враг дрогнул, боясь окружения, и начал повсеместно очищать наши позиции и даже сдал часть своей обороны. Захвачено было много пленных и оружия.

Женская снайперская рота в этом бою убитыми не потеряла ни одного человека, легко раненых было четверо. Командующий армией генерал-лейтенант Коровников И.Т. наградил всех участниц боя, 99 человек, орденами «Красной Звезды».

Этой страницей минувших дней мы отдаем дань глубокого уважения храбрости и отваге Советской женщины.

Об авторе: Александр Васильевич Невский во время войны был командиром 192 отдельного батальона связи 2-ой стрелковой Мазурской ордена Кутузова дивизии. После войны написал воспоминания и оставил их своему сыну Вячеславу. Вячеслав Александрович набрал на компьютере воспоминания умершего в 1982 г. отца и прислал в «Дуэль». Мы будем публиковать из них отрывки в подборках «Только один бой». И этот текст тоже нужно было бы дать в эту рубрику, но уж больно уникален описываемый Невским бой".© «Дуэль»


Кавалер ордена Славы 3 степени, снайпер Мария Кувшинова, уничтожившая несколько десятков немецких солдат и офицеров




Cнайпер 1-го Прибалтийского фронта, 1944г.



P.S. Пехотный батальон Вермахта это примерно 860 чел. Против 99 девчонок

[VH aka пашА]

P.S. Пехотный батальон Вермахта это примерно 860 чел. Против 99 девчонок

И никому не дали героя. Как-то скупились на героев вообще в ВОВ.

[avarishik]

Обалденный клип. Наши бабушки,дедушки.))

[steder]

Не помню, может уже постил? Ну нечего, если баян, надо тоже иногда боянить!

[avarishik]

Очень прикольная статья. Просто ржака.))) В конце для дебилов пояснение

P.S. Сергея Черняховского всегда интересно мне было читать,дельно пишет. Но сейчас я вообще его зауважал.))


Про антисоветскую тематику и современность

Спойлер

Если очень точно плюнуть в прошлое - можно стать знаменитым историком.

Позавчера на Портале "Newsland" появилось сообщение, что два историка: академик РАЕН Владимир Лавров и политолог Сергей Черняховский подрались в эфире радиостанции «Говорит Москва». В результате чего академик Лавров был госпитализирован с переломом носа и сотрясением мозга. Драться, конечно нехорошо, но я почему-то в данной дискуссии на стороне Черняховского. Идёт самая настоящая идеологическая война против уже не существующего советского государства. А на войне, как известно, все средства хороши. В одном заведении с избитым Лавровым работает и доктор исторических наук Александр Данилов, конкурент на ниве сочинений антисоветской тематики. Два медведя в одной берлоге. Из-за чего у них весьма напряжённые межличностные отношения.

На портале Портале «Newsland» последовательно были размещёны, мягко говоря, забавные материалы под названиями «О льготах и привилегиях отцов-основателей СССР» и «Лучшие друзья Ленина и партии - это бриллианты, доллары и авто.» Автор - доктор исторических наук Александр Данилов нашёл где- то в архивах справочку некоего большевика Муранова (на тот период работника ЦК партии) и на ней построил целое исследование о неслыханных льготах и привилегиях отцов-основателей СССР. Вот уж действительно для того, чтобы прославиться порой и архивная помойка - кладезь.

Несколько слов об авторе Александре Анатольевиче Данилове. Для того, чтобы понять ценность и актуальность его исследований достаточно узнать о его научных трудах. В 1985 году, когда перезрелые комсомольцы массово рванули в бизнес, он защищает кандидатскую диссертацию на тему «Комсомол - активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966-1980 гг.», а в 1990 году накануне кончины КПСС и докторскую: «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 1960-1980-е гг.». Из чего видно, что автор - типичный перевёртыш, которых ныне не счесть. Итак, какие открытия и о чём поведал нам господин, бывший товарищ Данилов:

Открытие первое - продовольственное.

Плоды этого изыскания господина Данилова принадлежат к нескончаемой саге о кремлёвских и обкомовских пайках. Казалось бы, в условиях всеобщего продовольственного благоденствия, наступившего в России, эту тему можно не мусолить. Однако нет - для властного агитпропа она как хлебные карточки в блокаду. Вывод Данилова незатейлив и прост: оказывается, что отцы-основатели СССР ели. Далее цитирую автора: « В их рацион включались мясо, дичь, рыба, крупы, картофель, сало и т. п. Для дежурных и лиц, занятых сверхурочно (а таковыми считались почти все члены руководства), дополнительно выдавались сливочное масло, мясо, сыр, ветчина, колбаса, икра (зернистая чёрная), яйца и сардины. Со складов ВЦИКа только за ноябрь 1920 г. семье Ленина было отпущено 24,5 кг мяса, 60 яиц, 7,2 кг сыра, около 1,5 кг сливочного масла, 2 кг зернистой икры, 4 кг огурцов, более 30 кг муки и круп, 5 кг сахара и 1,2 кг монпансье, килограмм сала и даже 100 папирос. На его фоне Сталин выглядел аскетично: в том же ноябре 1920 г. будущий вождь получил на семью всего 4 кг муки, 2 кг мяса, 800 г соли, 2 кг сахара, 1,6 кг масла, 1,2 кг сыра, 1,2 кг риса и 50 г перца.». Обратите внимание Сталину не давали ряд продуктов, которые получал Ленин! Следует сделать вывод о том, что именно недополученные «4 килограмма огурцов и 1,2 кг монпансье, килограмм сала и даже 100 папирос» так испортили характер Сталина, что он организовал 37-ой год и до конца жизни не мог простить стране эту обиду. Теперь о современности.... Наложим исторические изыски господина Данилова на дела нынешние и посмотрим за сколько банок варенья и корзин печенья продался современный Мальчиш - Плохиш? С точки зрения современности, пайки отцов-основателей СССР не идут ни в какое сравнение с рационом сегодняшних вождей и слуг народа всех мастей. Смею даже предположить, что кремлёвские стерхи питаются лучше, чем основатели СССР. Питание кремлёвской братии обсуждать не буду - это государственная тайна. Еды теперь навалом, и кремлёвских пайков, наверное, не существует. Любой каприз за Ваши деньги. И всё равно мне непонятно, чего можно было наесть на 13 тысяч рублей на одну жующую персону на приёме по случаю воцарения Путина или на саммите АТЭС, закончив поглощение пищи салютом за 275 миллионов рублей и, пустив на ветер годовой бюджет 20-ти малых городов России.И ещё я не знаю, что сделает Христос, наблюдая сверху за аскезой господина Гундяева и его толстопузых приспешников из ЗАО РПЦ, о лица которых после длительных постов можно убивать шестимесячных поросят. Но могу предположить, что сделал бы с Сердюковым горячий кавказский характер товарища Сталина после того, как он узнал бы, что солдат его армии некое близкое к министру предприятие ООО «Агропром» накормило собачьими консервами.

Открытие второе - жилищный вопрос

Исходя из справки Муранова, дотошный господин Данилов в отношении квартиры (5 комнат) изобличил Ленина в том, «что в ней помимо вождя проживали его жена, два брата и прислуга. Но, как известно, одного брата, Александра, повесили ещё в 1887 году, а другой, Дмитрий, в Москве тогда не жил. И вряд ли это была чья-то оплошность - видимо, речь идёт о подлоге, попытке показать, что в квартире главы правительства число комнат совпадало с численностью проживающих...».Научное открытие Данилова налицо - получается, что брат Ленина Александр Ульянов не был повешен в 1887 году за революционную деятельность, а тайно прожил, по крайней мере, ещё 34 года и всё это время жил с Лениным! Добавлю, теперь стало ясно, для кого некурящие Ленин и Крупская в составе ранее упомянутого пайка брали по 100 папирос в месяц.Глядя на жизнь сегодняшнего истэблишмента, понятно, что бессмысленно сравнивать несравнимые величины и на фоне жилищного благополучия российской элиты отцы основатели СССР выглядят нищими побирушками. Жилищные стандарты нынешних, как правило, малосемейных правителей России и их челяди превосходят все мыслимые и немыслимые фантазии. Десятки дворцов в стране, недвижимость заграницей, неподдающаяся учёту масса квартир закупленных про запас как средство вложения ворованных денег. В этом преуспели все: и первые лица государства, министры и депутаты, чиновники всех рангов и служители культа. Громкие жилищные скандалы сопровождают их жизнь и дают пищу обывателям для обсуждений на тему «Живут же люди» и социального неравенства в обществе, где с выполнением гарантированного права на жильё граждан не всё благополучно. Последние примеры когда проворовавшийся мэр укрывается в поместье в Австрии, а министр во Франции, когда вице-премьер имеет жильё в Швейцарии, а 33-летняя воровка из министерства обороны страдает под арестом в 13-комнатной квартире элитного дома, наводит на мысль, что отцы - основатели СССР в действительности были аскетами в сравнении с нынешними отцами России. Может кто ни будь назовёт мне хоть одного советского лидера или министра купившего в личную собственность недвижимость за границей и имевшего там на проживании семью и капиталы

Открытие третье - автомобильное

Факт, который известен наверное всем - Ленин передвигался на авто. Казалось бы, передвигался и хорошо, не на телеге же ему кататься. А нет. Сегодня передвижения Ильича вдруг породило повод для «критической» оценки. А так, как все, что связано с Лениным, для некоторых граждан есть повод для беснования и выкрутасов, то уж как обойти моторный транспорт. И не обошли.

Господин Данилов пишет:«Вскрыла комиссия Муранова и нецелевое использование партийными лидерами и их семьями автотранспорта Военной автобазы Совнаркома (в её гараже тогда насчитывалось 52 легковые машины). Чаще других авто заказывали члены семей Ленина, Троцкого, Каменева, Цюрупы. Скажем, только в июле 1920 г. Ленин вместе с сестрой и женой использовал автотранспорт 50 раз, проехал почти 2200 вёрст и провёл в машине почти 200 часов. Но рекорд принадлежал опять Луначарскому: он вместе с близкими умудрился за то же время воспользоваться машиной 38 раз, проехать 2640 вёрст!».
Кстати, если бы господин Данилов порылся бы ещё глубже в архивах, то он нашёл бы факт, когда Сталин после прочтения этой справки орал на Луначарского, причём с использованием ненормативной лексики на тему: «Тебе машину дали не для того чтобы ты баб катал». Если бы Данилов знал, что у Ленина дважды угоняли машины он бы об этом конечно с радостью написал, но увы, не нашёл. Причем в январе 1919 года бандиты, высадили из автомобиля ехавшего в нем Ленина, который продолжил своё движение пешком. И ещё - очень интересно, что большевицкие вожди часто ездили без сопровождения и элементарной охраны, за что периодически и попадали под обстрел террористов. То ли они не ценили свою жизнь, то ли не боялись народа

Теперь о вождях нынешних. Как и на чём сегодня передвигаются царственные задницы нынешних вождей?

В ряде стран есть специальные законы, не позволяющие высокопоставленным чиновникам ездить на иномарках. Наши первые лица, рядом стоящие чиновники и думцы выдают себя за больших патриотов. На спасение «АвтоВАЗа» власти направили более 70 млрд рублей. Кроме того, всем запомнилась масштабная пиар-кампания желтой «Лады Калины» во второй половине 2010 года. Но на государственный автопарк реклама не повлияла. За минувший год автопарк транспортного комбината «Россия» вырос почти на сотню автомобилей до 742 машин - но снова за счет BMW и Ford, которые составляют около 90% парка предприятия. При этом из российских легковых у комбината «Россия» - один «УАЗ-31512» 2005 года и один универсал «Волга» 2006-го.

А сколько пишется о проездах правительственных кортежей, доставляющих массу неудобств горожанам и порой вред здоровью людей. При этом они не понимают реакцию людей , как это было время проезда кортежа главы правительства ,когда жители культурной столицы показывали ему неприличные жесты, гудели клаксонами и свистели. Вряд ли Крупская и сестра Ленина ездили на служебных автомобилях на шопинг или в спа-салон как нынче принято в семьях нынешних вождей. А уж, сколько сограждан безнаказанно угробили наши чиновники, их жёны и дети - то пора составлять книгу памяти.

И последнее, ни один вождь, того периода не имел машины в собственности. Ради интереса посмотрите в налоговых декларациях набор средств передвижения наших чиновников и депутатов с ценовыми рамками от 3-х до 20 миллионов российских рублей с пафосными автомобилями западного автопрома. К тому, что перевозит наших великих, следует ещё присовокупить самолёты преимущественно зарубежного производства и флотилию яхт, включая «Палладу» господина Гундяева, который в образе Патриарха Кирилла постоянно призывает к аскезе и скромности в быту.

Открытие четвёртое - бриллианты и доллары.

А к чему господин Данилов прилепил в статье любовь большевицких вождей к долларам. Скорее всего ни к чему - ради украшения антисоветской картины маслом. Не котировались в те годы зелёненькие бумажки, греющие сознание нынешних чинуш и лиц их обслуживающих, и получаемые ими в виде откатов и взяток. И которые сегодня нашими «патриотичными» властями массово хранятся в западных банках и тратятся там на приобретение недвижимости. В 20-е годы и в России и в мире спросом пользовались российские золотые червонцы.

Что касается намёков на любвеобильного А.В.Луначарского, дарящего любовницам брильянты из казны, то в те годы их без проблем можно было купить в ювелирных магазинах и сравнительно недорого, кроме того был насыщенный «чёрный рынок» драгоценностей. Да и Госхран был создан через год после справки Муранова.

Непонятны стенания господина Данилова о пособиях на отдых и лечение большевицких вождей. Пусть поинтересуется во, что обходится выезд какого-нибудь депутатишки в очередной «куршавель» или на свой юбилей с гостями заграницу. Да с деньгами и дурак отдохнуть может. Может автор объяснит мне как госпожа Медведева на отдыхе не имеющая денег вообще как таковых умудрилась снять целый элитный и сверх дорогой отель в Италии и проживать там с охраной и прихлебателями. А что касается лечения иногда задаёшься вопросом Неужели наша медицина так плоха, что ей нельзя доверить здоровье важного чиновника? Главная причина в том, что власть имущие просто не связывают своё будущее с Россией. Они рассматривают родину лишь как место, где можно легко «сшибить деньгу». Они вывозят за кордон детей на учёбу, жён на ПМЖ и деньги, заработанные на выкачивании национальных богатств. Им плевать, какая в России медицина, они-то могут позволить себе лечиться где угодно.

Удивительно, что автор даже не удосужился задаться вопросом, а кто и зачем разрешил в разгар Гражданской войны, в эпоху всесилия ВЧК, чтобы комиссия проверяла условия проживания высших руководителей государства, начиная с Ленина. А заказали эту проверку сами большевицкие вожди те самые о которых и пишет господин Данилов.

Нехорошее слово «фуфло» имеет в словарях основное значение как ложь обман. Власть вкладывает огромные деньги в искажение и стирание советской истории в сознании жителей России. Сегодня, пожалуй, не осталось, ни одной страницы советской истории, по поводу которой не высказались бы ревизоры и обновители из числа публицистов, срочно ставших самодельными либеральными историками, и перекрасившихся советских историков, срочно ставших либеральными публицистами. Именно они составляют передовой отряд властного агитпропа, отрабатывающий по команде и на средства сильных мира сего свои 30 серебренников из государственной кормушки. Комплексы маленьких неудачников не дают им покоя и тогда начинается активное обмакивание перьев в чернильницы наполненные собственным дерьмом и сочинительство всяких выдумок о том, кто для них слишком недосягаем и велик. Ведь если нет возможностей подняться в высь, то эту высь можно попробовать опустить к себе в болото...(с) http://newsland.com/news/detail/id/1166281/

[Hun]

... В конце для дебилов пояснение...

отличная рекомендация

[avarishik]

отличная рекомендация

Угу
Ну,НЕ дебилы то захотят посмотреть про каких дебилов речь ))

[avarishik]

По следам трагедии. Выделил кое что


"Письмо в номер

18 апреля 2013 года я был приглашен на радиостанцию «Говорит Москва» в передачу, посвященную вопросу «Нужно ли сохранять советский менталитет?» Передача началась в 12:10 в прямом эфире, ее вел Игорь Игорев (Кондратенко). Сначала его вступительное слово, затем взял слово я, и вдруг где-то в 12 часов15 – 20 минут – резкая сильная боль из-за удара в лицо, произведенного другим участником передачи С.Ф. Черняховским, и я вместе со стулом лечу назад затылком об пол. Произошло это, когда я сказал, что кощунственно сохранять труп Ленина на Красной площади. Прямой эфир был прерван, вызвана полиция. Затем я оказался в травмпункте и 67 Городской клинической больнице, диагноз: «перелом костей носа».
Никакой драки не было. Интуитивно почувствовал, что нельзя отвечать одному из создателей Изборского клуба необольшевику Черняховскому. Бывают ситуации, когда следует держать удар.
18 и 19 апреля передал два заявления в полицию с просьбой возбудить уголовное дело. Однако в отделении полиции Бегового района Москвы мне ответили, что они не возбуждают уголовные дела. А первое, что бросилось в глаза в полиции – огромный бюст Ленина в коридоре. Между тем, полиция является государственным учреждением Российской Федерации, спрашивается: ленинизм остается государственной идеологией в РФ и кого при этом будет защищать полиция – Ленина или закон?
В студии велась видеозапись. В ней все зафиксировано, и в обоих заявлениях в полицию я потребовал изъять видео и аудио записи произошедшего и приобщить к материалам дела. Очень боюсь, что Изборский клуб, используя свои огромные связи, обернет дело так, что видеозапись окажется утраченной.
Конечно, нападение связано в первую очередь с моим докладом «Преступления большевиков и их лидеров» в Государственной Думе 21 марта 2013 года и с тем, что 15 апреля этого же года я участвовал в создании Уральского комитета «За вынос Ленина!» в Екатеринбурге. Все это, безусловно, обсуждалось в Изборском клубе; понятно, что друг друга взвинчивали – и такой выброс…
Идеология Изборского клуба во главе с Прохановым и Кургиняном есть изощренная смесь совковости и сталинщины, псевдоправославия и псевдонационализма. Достаточно приглядеться к указанным товарищам, чтобы почувствовать: это одержимые люди, одержимые темными силами. Силами, стремящимися сбить страну с пути духовно-нравственного возрождения, запутать всех и втравить в авантюру. Всегда в переходные, смутные времена появляются такие персонажи, которые мутят воду.
Прохановцы любят разглагольствовать о примирении красных и белых. Вот такое примирение. И если власть окажется под их контролем, то нового ГУЛАГа не избежать.

Владимир Лавров,
доктор исторических наук,
главный научный сотрудник
Института российской истории РАН

Новая газета, 22 апреля 2013 г."© http://vk.com/vmlavrov?w=wall170632696_816%2Fall


Интуитивно почувствовал, что нельзя отвечать одному из создателей Изборского клуба необольшевику Черняховскому. Бывают ситуации, когда следует держать удар.© - это сейчас у либероидной интеллигенции так называется. Т.е. не на самом деле держать удар,когда дерешься,не падая, или вставая,упав,и продолжая махаться,а просто получить в дыню,утереться и побежать в ментовку заяву строчить. Просто стальные люди

Однако в отделении полиции Бегового района Москвы мне ответили, что они не возбуждают уголовные дела. А первое, что бросилось в глаза в полиции – огромный бюст Ленина в коридоре.© - они кругом,демоны

Идеология Изборского клуба во главе с Прохановым и Кургиняном есть изощренная смесь совковости и сталинщины, псевдоправославия и псевдонационализма. Достаточно приглядеться к указанным товарищам, чтобы почувствовать: это одержимые люди, одержимые темными силами.© - Брехня. Кургинян не входит в Изборский Клуб. Хотя с Прохановым у него хорошие отношения. В Изборском Клубе есть достойные люди: тот же Проханов,А.Фурсов и др.

Силами, стремящимися сбить страну с пути духовно-нравственного возрождения© - т.е. страна уже больше 20 лет "духовно-нравственно" возрождается? Еще немного такого антинародного "демократического" и либерального возрождения - и страны вообще не станет

[avarishik]

Очень интересные факты. История СССР могла бы быть совсем другой:


План Сталина
Александр Елисеев


Мимо даты 5 марта не проходит никто – ни патриоты-державники, ни западники-либералы. Одни воздают дань величию человека, ушедшего из жизни в этот день, другие страстно проклинают его. О ком идёт речь, думается, всем понятно – об Иосифе Виссарионовиче Сталине, окончившим свои дни в марте 1953 года.
Конечно, такие вот даты всегда дают «лишний» повод поговорить об ушедшем деятеле, обсудить его жизнь, взгляды, дать оценку сделанному и даже порассуждать о том, что он мог бы сделать. Это особенно приложимо к Сталину, который и на закате своей жизни, будучи глубоко больным человеком, вынашивал грандиозные планы. Многие из них остаются для нас неизвестными – пока, по крайней мере. Далеко не все (мягко говоря!) документы сталинской эпохи введены в оборот. Да и не все документы сохранились. Так, много важных «бумаг» уничтожил «дорогой» Никита Сергеевич Хрущёв, опасающийся того, что будет раскрыто его активное участие в репрессиях. Однако, о «Плане Сталина» в целом мы всё-таки судить можем. Для этого необходимо проанализировать то, что он сумел сделать в последние годы своей жизни.
В 2010 году в Институте динамического консерватизма (ИДК) был прочитан интереснейший доклад «Инновационная опричнина Лаврентия Берия» (М. Калашников). В докладе излагались наработки исследователя С. Горяинова, осветившего деятельность малоизвестной структуры – Специального комитета (СК) при Совете министров СССР, который и возглавлял Берия. СК включал в себя три управления, которые курировали атомную энергетику, ядерное вооружение, высокоточное оружие, ракетную технику и т. д. Это было своеобразное «опричное» правительство, стоявшее над «обычными» министерствами. Более того, в состав СК включили некоторые подразделения министерства обороны и разведки, предприятия и ведомственные институты. И министры, которым они подчинялись, просто не знали, чем занимались эти «отнятые» у них структуры. Любопытно, что деятельность СК была построена по принципу горизонтальной, «сетевой» связи, присущей информационному обществу.
Это, вне всякого сомнения, весьма ценная информация, которая позволяет лучше понять логику Сталина и его государственно-политических преобразований. Тут, кстати надо бы сделать одно уточнение. Сталин практиковал создание координационных структур, стоящих над «обычными» ведомствами еще с конца 1930-х годов. Так, еще в апреле 1937 года при Совнаркоме был создан Комитет обороны (КО), в который вошли Сталин и А. А. Жданов, вообще не включенные в состав каких-либо правительственных структур. А чуть ранее были созданы две комиссии Политбюро ЦК. Одна из них должна была решать внутриполитические вопросы, не терпящие отлагательства. Другая – такие же вопросы внешнеполитического характера. Обращает на себя внимание, что в комиссии, кроме самого Сталина, были включены только и исключительно деятели союзного правительства. Таким образом, Сталин нарушал некоторые важные иерархические связи, которые вели к бюрократическому окостенению аппарата. (В этом плане весьма показательно, что доклад на январском 1938 года пленуме ЦК делал Г. М. Маленков, который не был даже участником этого коллегиального органа. Сам доклад был посвящен критике «необоснованных» репрессий, и с него начинался процесс нормализации.)

В ноябре 1937 года в дополнение к КО в системе СНК был создан Экономический совет (ЭС). Сначала его возглавил А. И. Микоян, потом — молодой экономист Н. А. Вознесенский. (В январе 1938 года он станет председателем Госплана.) Эта коллегиальная структура, обладающая правами постоянной комиссии, была призвана усилить вес СНК.
В марте 1941 года КО и ЭС были упразднены, а на их месте возник новый орган — Бюро Совета народных комиссаров. Оно обладало всеми правами СНК. В его задачу также входило усилить влияние правительства, сделать его работу более оперативной. Заседания Бюро проходили регулярно — один раз в неделю, тогда как заседания и KO, и ЭС созывались лишь раз в месяц. Итак, опричный Спецкомитет, возник не на пустом месте.

Сама деятельность этого параллельного правительства оказалась предельно эффективным. «Результат оказался налицо, - констатируется в докладе «Инновационная опричнина Лаврентия Берии». - СССР в рекордные сроки (в 1949-м) создал ядерное, а затем (1953 г.) - и термоядерное оружие. Позже, когда СК распустили, а его рабочие структуры раздали по обычным бюрократическим ведомствам, инерция бериевского ускорения оказалась настолько велика, что страна раз за разом демонстрировала фантастические прорывы. 1954 г. - пуск первой в мире АЭС. Успехи в строительстве электронной промышленности, в создании первых ЭВМ - компьютеров. Ввод в строй пояса зенитно-ракетной обороны Москвы - системы С-125 «Беркут» (Берия-младший и Куксенко), способной сбивать не только реактивные «летающие крепости», но и сбрасываемые ими на парашютах ядерные бомбы (межконтинентальных ракет у США тогда еще не имелось). 1957-й - запуск в космос первого в мире спутника первой в мире баллистической ракетой Р-7».
Тут еще необходимо добавить, что разработка космической программы началась именно при Сталине. Именно тогда были заложены основы советской космической программы. «В феврале 1953 года Сталин утвердил план работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты, - сообщает Г. Назаров. - А 20 мая 1953 года (уже после смерти Сталина) Г.М. Маленковым было подписано постановление правительства о создании конкретной МБР - ракеты Р-7…». («Почему мы не стали первыми лунопроходцами»)
К слову, нельзя не отметить, что при Сталине, которого считают «гонителем кибернетики», были, как раз, заложены её основы. Первая аналоговая машина была выпущена еще в 1945 году. А в 1947 году была начата работа по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. «В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше, - пишет А. Трубицын. - Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров. Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире». («Сталин и кибернетика»)
Параллельно с «опричной» реформой госаппарата Сталин предпринял попытку преобразовать аппарат партийный. Структурная подготовка к ним уже осуществилась – после XIX съезда ВКП (б). С этим съездом, кстати, вообще, всё сложно, как и с последующим пленумом. Историк Ю. Н. Жуков по этому поводу замечает: «Говоря о первом пленуме после XIX съезда партии, все ссылаются на воспоминания Константина Симонова, написанные спустя 40 лет. Попробуйте, найдите стенограмму этого пленума! Вам скажут: «Вы знаете, стенограммы не велось», а вы скажете: «Как же так, перед этим протоколы всех пленумов велись, вслед за этим велись, почему же здесь сделали исключение?» Сделали же это исключение только для того, чтобы вытащить на свет вариацию, написанную Симоновым, но она не соответствует тем немногим документам политбюро, которые попали мне в руки, которые я видел. На самом деле, есть, я уверен, спрятанная стенограмма. А известные мне документы и воспоминания Симонова не имеют ничего общего: в документах одно, у Симонова – другое. Нам же проповедуют то, что написал Симонов. Но, простите, Симонов - поэт, драматург, писатель, а не историк, и поэтому ссылаться на его книгу, пусть и мемуарного характера, но не на дневник, не на письмо, написанное в тот же день, мы не имеем права». («Феномен Сталина»)

А ведь происходило много чего интересного. Так, на съезде был поставлен вопрос о том, чтобы усилить самостоятельность некоторых союзных республик, которые чересчур уж привыкли к помощи союзного Центра. (Как известно, проблема эта остро станет уже в последующее время.) Кстати, по данным историка А. В. Чичкина Сталиным было запланировано создание русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе) на северо-востоке Эстонии (Нарве) и в северовосточном Казахстане (Усть-Каменогороск). Предполагалось и создание русинской Закарпатской автономной области. («Что не позволили Сталину?»)
На Пленуме, последовавшим после съезда, Политбюро ЦК (9 человек) было существенно расширенно (до 25 членов и 11 кандидатов) - с переименованием в Президиум ЦК. Если раньше высший партийный ареопаг был укомплектован «зубрами» из старой гвардии, то теперь туда вошли молодые сталинские выдвиженцы, среди которых было много именно правительственных функционеров (М. Г. Первухин, М. 3. Сабуров, Н. Г. Зверев, А. Н. Косыгин, И. Ф. Тевосян). Тем самым Сталиным не только омолаживал высшее руководство, но и уравновешивал влияние партократии. В этом он продолжал свою политику нарушения иерархии – с целью недопущения цементирования бюрократических кланов и максимально эффективного решения вопросов. Совмин уравновешивал партсекретарей, а Спецкомитет – министров. Такова было сложная схема сталинского государственно-политического устройства.
Очевидно, он готовил полное и окончательное разделение партийных и государственных функций. В оптике Сталина, партия должна была сосредоточиться, в основном, на идеологии. А вот административно-хозяйственная жизнь должна была контролироваться именно государственными структурами. И первым шагом к этому явилось создание внутри нового «Политбюро» мощной группы государственных функционеров.
Опять-таки, этот замысел возник у вождя не в последние годы жизни. Он уже пытался провести партийную реформу ранее, отлично понимая весь вред от сращивания партии и государство, сопровождающегося бюрократизацией идейно-политического авангарда. В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. М. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нем предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…». (Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти»)
Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры. Тогда лобовая атака вождя провалилась, о реформе пришлось забыть – до поры до времени. А уже в 1952 году Сталин попытался осуществить ее в несколько этапов. Сталин даже пожелал уйти с должности секретаря ЦК и председателя Совета министров, очевидно желая подать тем самым пример другим. Однако, Пленум сосредоточив себя на работе в Совете министров, чьим председателем он являлся. Но пленум ЦК пришёл от этой затеи в ужас и стал уговаривать вождя остаться на прежних постах. (Любопытно, что в первый раз Сталин обратился с подобной просьбой к участникам декабрьского 1927 года Пленума ЦК. Тогда он просился в отставку с поста генсека и предлагал себя в качестве председателя Совнаркома. Пленум ему отказал.) В любом случае, Иосиф Виссарионович продолжал бы оставаться главой страны, народа и партии, пусть даже и неформальным. Тогда возникла бы интересная политическая система, которую можно было бы сопоставить с иранской или ливийской.


Сталина часто упрекают в том, что он не подобрал себе преемника – и тем, дескать, обрёк на постепенный слом свою собственную систему. Это не совсем верно. «Дело в том, что Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов, подобрал, вспоминает сталинский министр сельского хозяйства И. А. Бенедиктов. - Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли». («О Сталине и Хрущеве»)
И тут самое время вспомнить о многочисленных фактах, свидетельствующих о том, что Иосифа Виссарионовича убили. Понятно, что выбор преемника только ускорил это убийство, ибо это уже создавал прямую и непосредственную угрозу старой гвардии. Партократия была очень сильна, и шансов переиграть её у престарелого вождя, перенесшего несколько инсультов, было очень мало. Они были, и он попытался осуществить кадровую революцию. Она провалилась, однако, все сталинские встряски еще долго не давали партийным чинушам перейти грань, за которой начинается самое обыкновенное предательство. Слишком уж свежа была память о Великом Вожде.© http://www.zavtra.ru/content/view/plan-stalina/

[avarishik]

Очень молодец,хорошо написал. Для кого то будут знакомыми описанные ощущения


Лекс Кравецкий

КАК ЭТО БЫЛО

Тяжело в это нынче поверить, но в юности по убеждениям я являлся либералом и сторонником рынка. Тогда как раз только-только распался Союз, с телеэкранов круглосуточно ругали коммунистов и во всех передачах рассказывалось, как правильно всё организовано на Западе, и почему нам надо организовать у себя всё ровно так же. Во всё это даже верилось. Идеи либеральной свободы казались привлекательными, рынок манил изобилием, а в свободной конкуренции виделась высшая справедливость.

В те времена я спорил не меньше, чем сейчас, только оппонентами моими были те, кто впоследствии стали моими союзниками. Перемены в мировоззрении не произошли мгновенно. Потребовалось несколько лет на разворот в строго противоположную сторону. Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был либералом, а в 1998-м уже стал коммунистом.

Перемены обуславливались совсем не только фактами и цифрами, – те приложились к концепции только на завершающем этапе трансформации убеждений, – это был процесс, базирующийся на каких-то неуловимых ощущениях, практически на интуиции. Здесь играли роль мораль и чувство справедливости, личностные оценки знаковых фигур и что-то совсем эфемерное.

С этого эфемерного всё и началось. Я начал замечать, что из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение. Неопределимое в строгих терминах, но важное. Слова либералов ещё казались правильными, но подсознание уже сопротивлялось видимому. Например, меня стал поражать тот факт, что при декларируемом отсутствии творческой свободы в СССР, фильмы почему-то удавались гораздо лучше, чем при её декларируемом появлении. Вроде бы режиссёрам разрешили снимать что угодно, но куда же из фильмов пропало их глубокое эмоциональное содержание? Ну не вызывали никаких переживаний эти поделки про бандитов и новых русских. Вне зависимости от того, ругали там новых хозяев жизни или хвалили. Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а «Кавказская пленница» действительно веселила. А всё постсоветское рождало только чувство падения лицом в грязь. Это было детство, которое вдруг кончилось? Но почему оно кончилось строго после распада СССР? Почему все советские фильмы до сих пор вызывают те же чувства, что и тогда, а новые по-прежнему заставляют чувствовать ровно то же падение в грязь?

Напомню, в 94-м я всё ещё являлся сторонником произошедших перемен. Освобождённое творчество тоже должно было по всем прикидкам радовать. А оно отвращало. Я никак не мог поверить, что кошмарный тоталитаризм делал людей человечнее, но и поверить в высокий нравственный посыл нового творчества тоже не мог.

Чуть позже я начал подозревать, что творчество всегда обуславливает окружающая действительность, и как бы творец не желал скрыть её в своих произведениях, сделать это он в принципе не может. Новая действительность просто не давала героям, аналогичным персонажам советских фильмов, возникнуть в сознании авторов. Как ни крути, а Шурик – дитя СССР, в Российской Федерации ему места нет. Этим и объясняется наверно его несуществование в постсоветском кинематографе. Там действуют совсем другие герои, которых творец аналогично не может из своего сознания изгнать. Вплоть до того, что после СССР стало невозможным написание добрых детских книг. Исчезла эта доброта из окружающего мира.

Эти наблюдения были первой ласточкой. За ними последовали другие. Происходило, повторюсь, это совсем даже не мгновенно. Наоборот, формировалось годами, складываясь из обрывков мыслей и эмоций в нечто цельное и логически непротиворечивое.

Одно из следующих «осознаний» спровоцировала моя учёба в Физтехе. Вообще, с самого детства я был довольно умным, науки постигал с лёгкостью, да и с практическим применением своих способностей проблем не испытывал. Это очень хорошо сочеталось с либеральной идеей конкуренции. Я, такой умный, враз ведь обойду окружающее меня быдло и получу то, что мне причитается по праву. Притягательная мысль, не спорю.

Однако, попав в Физтех, я встретил там физтеховских преподавателей. В физтехе преподавали очень хорошие учёные, даже отличные. Их вклад в науку и преображение окружающего мира крайне тяжело оценить заочно. Понятно, что сделали они очень много, но непонятно насколько много. И непонятно, насколько сложно было это сделать. Во время обучения это стало понятно. И на этом фоне возник вдруг моральный императив: чтобы я не делал, каким бы мега-менеджером или мега-бизнесменом я не стал, эти люди не должны стать нищими. Даже бедными стать не должны, насколько бы успешно я с ними не конкурировал. Ведь не факт, что академик не окажется совершенно несостоятельным в области практической экономики. Не факт, что ловкий и пронырливый бизнесмен/мошенник не найдёт способа вытянуть из этих людей все их сбережения. Да хотя бы просто потому, что академику недосуг заниматься всей этой экономической байдой.

Так я усомнился в благотворности конкуренции. Я установил для себя, что по моим моральным понятиям порядок, при котором эти люди могут стать нищими, иначе как «свинским» не назовёшь, а тот, кто этот порядок отстаивает, какими бы красивыми словами он не прикрывался, свинья и есть. Впрочем, позже я заметил, что мега-гением считают себя два человека из трёх, а каждый второй из них к тому же считает большую часть окружающих ниже себя. А на деле выходит, что быдла вокруг не так уж и много, просто тяжело оценить объективно чужие заслуги и не переоценить своих.

В экономической конкуренции же, как показала практика, побеждает далеко не самый умный и даже далеко не самый полезный для общества. В выигрышном положении здесь оказываются хитрые и изворотливые. Даже если они не нарушают закон в явном виде, то обязательно пользуются дырами в нём, незнанием окружающих, их бедственным положением или чем-то подобным. Истории обогащения нынешних олигархов это наглядно показали: эти люди банально растащили народное ранее добро, пользуясь всем вышеперечисленным. Концепция ваучеров мне казалась сомнительной даже при либеральных ещё убеждениях. Как человек с техническим складом ума, я понимал, что достояние СССР, поделенное на всё население никак не может быть равно десяти бутылкам водки. И даже двум «Волгам», обещанным Гайдаром, никак не может быть равно.

Кстати, ещё одним моментом стало осознание чистоплотности рыночных идеологов. Тот же Гайдар обещал подъем цен в несколько раз после отмены госрегулирования. Цены скакнули в десятки тысяч раз. Ельцин обещал лечь на рельсы. Не лёг. Со временем я накопил в своей памяти такое количество подобных примеров, что мне стало очевидно: тут речь вовсе не о случайных ошибках – эти люди обманывают нас сознательно. Мне, как будущему учёному, уже привили понимание авторитетности источника. Тому, кто много обманывает, доверия нет, как бы нам не нравилось то, что он говорит. Соответственно, я понял, что оценки либералами экономики СССР и постсоветской экономики с большой вероятностью неверны, и полез смотреть цифры. Цифры подтвердили мои подозрения. Ещё раз напоминаю: тогда я ещё одобрял и либеральные идеи и концепцию свободного рынка.

Одним из наиболее ярких экземпляров обмана рыночной риторики было постоянно излагаемая либеральным якобы экономистами концепция, согласно которой население страны может обогатиться, занимаясь исключительно внутренней торговлей иностранными товарами. Чтобы понять ложность этой концепции, достаточно обладать познаниями на уровне школьной программы. Термодинамика, да. Не все её понимают, но я-то понимал. Достаточно было набросать на бумажке схемы потока денег и ресурсов, чтобы понять и так очевидное: при такой системе богатеть может только часть общества, остальные неминуемо будут беднеть. Если шагнуть чуть дальше, то становится понятно, что при извлечении кем-то прибыли, деньги будут течь исключительно от нижних слоёв населения к верхним. Именно так: богатые богатеют, бедные – беднеют. Остановить этот процесс в условиях свободного рынка нельзя. Любые попытки его скорректировать будут ограничениями этого самого свободного рынка. И именно благодаря эти ограничениям растёт уровень жизни западных трудящихся. Плюс ещё, благодаря эксплуатации стран третьего мира. Но это я понял уже позже. В начале же стало понятно, что нам обещают совсем не то, что будет на самом деле.

Не сказать, что мне нравилась советская пропаганда. Скорее даже наоборот. Пафос и заштампованность речей и текстов отвращали. Новые же речи и тексты казались откровением. В них было много критики, в них был непривычный и свежий язык, даже поведение ораторов было совершенно иным. На какой-то момент на меня всё это так подействовало, что я реально стал считать СССР и Россию вместе с населяющими её народами – тупиковой ветвью эволюции. Думал, что как только отучусь, сразу уеду на Запад, где «никогда не бывает холодно и фрукты на каждом дереве». Россия, что Россия? Вот Европа, это да.

Однако позже я стал замечать подозрительный перекос в речах обличителей. Если им верить, то СССР на протяжении всего своего существования был населён тупыми ублюдками, а его правителями были сплошь кровожадные маньяки. В это можно было бы поверить, – и я сначала верил, – но круг моих знакомств постоянно расширялся. И что-то я не замечал обилия тупых ублюдков, напротив, опыт постоянно показывал, что старшее поколение – наиболее подвергшееся влиянию «тоталитарного режима», – как раз по моим понятиям оказывалось более человечным, нежели выросшее после поворота к капитализму. Всё это, дополненное к тому же наблюдениями за трансформацией культуры, о котором шла речь выше, породило во мне сомнения в правильности либерально-антисоветских тезисов. Я заметил, что хоть они и декларируют свободу мысли, хоть и клеймят советскую пропаганду за свою однобокость, в их собственных мыслях свободы гораздо менее, а их собственная пропаганда гораздо более однобокая. Ведь даже в советских учебниках весь досоветский период не выступает однозначно плохим. Много положительного там сказано и про Суворова, и про Кутузова. Даже у явно противных советской идеологии царей и то отмечены их хорошие стороны. Тот же Петр I или Иван Грозный не преподносятся резко негативными историческими фигурами.

Как сильно это контрастирует с тезисами либералов: у них все советские лидеры поголовно – безнадёжные моральные уроды. Где же тут объективность?

Запад упоминался либералами исключительно в положительном ключе. Будто и не было там разгула инквизиции, не было колониальных завоеваний. Будто никогда не голодали там крестьяне, не жили в нищете рабочие. Окончательно добила меня в этом плане идея о том, что Гитлер был гораздо лучше Сталина, и надо было сдаться немцам. Это было последней каплей. После неё я со всей чёткостью осознал, насколько же эти люди ненавидят Россию, СССР и весь советский народ, включающий в себя и народ русский. А стоит ли ждать блага для народа о тех, кто его ненавидит?

После этого я взглянул в зеркало. Я ненавидел Россию и СССР меньше, чем либералы, но тоже ведь ненавидел. Однако из кого складывалась Россия, в том числе и советская? Да из моих же родственников, друзей, моих преподавателей, врачей, которые меня лечили. Из Гагарина и Королёва, из Булычёва и Горького, Гайдая и Успенского. Разве же не получал я огромное количество доброты от населяющих СССР людей? Ненависть прошла, появилась любовь.

За ней пришло и окончательное осознание чувства потери. Потери того ощущения, которое я описал в начале этого текста. В нём находил воплощение целый ряд аспектов. Нестяжательство. Любовь к ближнему. Открытость. Гордость за свою страну. Обожествление детства. Стремление к звёздам, наконец.

Вообще лучше всего познать народ можно после изучения его мифологии. Есть у человека некая область мозга, которая за неё отвечает. И в эту же область помещаются религии, сказки, утопии и всё им подобное. Заполняющее эту область формирует «надмировоззрение», то есть, не понимание устройства мира, а определение своего предназначения в нём. Своих целей. Обратно же понимание своего предназначения и своих целей формирует контент для заполнения этой области. Иными словами, эта система с положительной обратной связью, обобщив частные случаи реализации которой в рамках некого сообщества, можно понять его менталитет. Впрочем, менталитет и есть обобщение содержимого этой области мозга.

Есть, например, английская сказка, краткий смысл которой примерно такой: у одного бедного мальчика был кот, а друзей не было. Мыкался он повсюду с этим котом и попал на корабль. Путешествуя на корабле, мальчик оказался на каком-то острове, где котов не было вообще, зато было полно мышей. Местный правитель же, понаблюдав, как кот ловко справляется с мышами, выкупил этого кота за огромные деньги, и мальчик вернулся на родину богатым. Такая вот сказка. И ведь понятно, что точно такая же могла бы быть сочинена в СССР. Точно такая же, но с одним исключением. Мальчик не продал бы кота. Ни за какие деньги. Кот был единственным другом этого мальчика, а друзей не продают. Какой-нибудь автор в своих потаённых мыслях мог бы разработать для сказки и такой финал, но он ни в жизнь не изложил бы сказку в таком виде. Просто потому, что общество это не оценит. То есть, оценит, но совсем не так, как обычно желают авторы. Маленький такой нюансик, но как здорово он показывает, что к чему.

Так вот, Советский Союз сформировался под влиянием определённой мифологии и сформировал эту определённую мифологию. Эта мифология выражалась и в фильмах, и в книгах, и в официальных речах. Это была мифология, а не наука или что-то там ещё, но именно эта мифология мне наиболее симпатична. Другие же – других стран или других времён – либо менее симпатичны, либо не симпатичны вообще. В том числе та мифология, на которую сейчас заменили советскую, мне отвратительна. Она делает человека моральным уродом в моём понимании. В более мягком варианте – недалёким, эгоистичным потребителем. Да ещё и с уважением к криминалу. И мне не нужна мифология, согласно которой можно очень выгодно продать друга.

Поражаюсь, как вообще можно было пойти за теми, кто называл безработицу – общественным благом? Говорил, что человек – сам по себе, а общество ему только мешает? Записывал пенсионеров в общественные нахлебники? Всё это ведь не просто фразы, это – элементы новой, активно внедряемой мифологии. И некоторым она пришлась по душе.

Другие некоторые сейчас надеются, что благотворной мифологией для русских окажется православие. Я на этот счёт сильно сомневаюсь. Мифология православия мне опять же не симпатична, хоть она и лучше либеральной мифологии. И ещё православная мифология обладает очень большой проблемой: она плохо сочетается с наукой.

Да, кстати, о науке. Очень важной вехой в изменении моего отношения к антисоветскому повороту стало в том числе и отношение к науке. Причём, не только очевидный её развал, что для меня никакими благими идеями в принципе не может быть оправдано, но и изменение её роли в обществе. После отмены социализма люди толпами ломанулись к астрологам, запоем читали про НЛО и снежных людей, клялись в своей верности православию и ловили барабашек. А либеральные идеологи это одобряли. Для меня было очевидно: человек, который всё это одобряет, является либо шулером, либо идиотом. Обе категории явно не подходят в качестве построителей общества.

Был скорее всего и целый ряд других соображений. Были и цифры, и факты, и оценки, согласно внутреннему чувству справедливости, смена личных приоритетов или их осознание. Наверно если напрягусь, то смогу вспомнить и другие детали смены мировоззрения. Однако основные я уже перечислил. Думаю, что я не единственный, кто прошёл этим путём. И это радует.

[avarishik]

Этот паренек опять меня порадовал. )) Сегодня выкопалась случайно старенькая статья этого товарища и обнаружилось,что он думал в том же направлении что и я,но мои разрозненные тезисы,(которые частями я ранее в разных постах озвучивал) сложил в связный текст. Пишет не плохо.)))) Спорная ли эта статья? Мне кажется,что все очевидно. Логических не стыковок я не вижу.

Лекс Кравецкий
ПОЛУЧАТЬ ИЛИ ЗАРАБАТЫВАТЬ?

Сатирики часто пеняли социализму, что деньги при нём не зарабатывали, а получали. Не отставали от них и либералы: «даже сам термин "получка", – утверждали они, – говорит о порочности системы. Люди привыкли получать деньги не за работу, а просто так». Казалось бы, уж здесь-то всё очевидно. Деньги надо зарабатывать, а не получать. Где-где, а здесь либералы правы.

Увы и ах, примитивизация рассуждений выкидывает целый пласт смыслов из понятных вроде бы отношений и, как это ни странно на первый взгляд, настолько сильно искажает реальное положение вещей, что вполне может классифицироваться, как манипуляция сознанием. Однако что же, неужели деньги не надо зарабатывать, а надо получать? Или всё-таки надо именно зарабатывать?

В первую очередь, надо отметить, что слово «надо» не может применяться без дополнения. Оно нуждается в расшифровке «надо для чего?» или, в частном случае, «кому надо?». Трудящемуся? Нет, ему как раз гораздо желательнее деньги именно получать. Обществу надо? Опять же нет, обществу надо, чтобы каждый его член работал на благо этого общества, а вовсе не зарабатывал деньги – а это совсем не одно и то же.

Тут следует наверно попытаться расшифровать термины. Смысл термина «зарабатывать» состоит в том, что количество полученных денег пропорционально некой оценке принесённой пользы. «Получать» же означает отсутствие этой пропорции. Но кто и как измеряет принесённую пользу? Ответ очевиден – работодатель. Причём, при рынке он измеряет её строго в плане полученной прибыли благодаря проделанной трудящимся работе. Оценка эта субъективна. В том смысле, что прибыль-то, конечно, записывается числом, но в общем случае доля каждого сотрудника в её получении не поддаётся объективной оценке. Да и объективный коэффициент соответствия отсутствует.

Вообще в рыночной экономике зарплата является следствием вполне конкретного договора: сотрудник соглашается работать за определённую оплату своего труда. В социалистической экономике всё не совсем так. Там каждый человек обязан работать, а государство-работодатель обязано предоставлять ему работу и обязано платить ему деньги. Отличие может показаться несущественным (да и идеальные случаи, как будет в дальнейшем показано, не реализуются), однако оно фундаментально. При социализме отношения работника и работодателя не являются следствием только их договора. Они прописаны в самой системе.

Возникает вопрос, хорошо это или плохо. Ответ: смотря для кого. Фиксированная выплата за «расположение трудовой книжки» является огромным социальным достижением, ибо страхует человека от любых форс-мажорных обстоятельств, таких, как, например, временная утрата работоспособности. Для трудящегося такая страховка – очевидное благо. Для работодателя, наоборот. Ему не выгодно платить деньги не работающему сотруднику.

Обязанность социалистического государства-работодателя давать зарплату уравновешивается обязанностью его граждан работать (в тех случаях, когда нет объективных мешающих этому обстоятельств). За невыполнения этого требования следуют санкции разной степени тяжести.

Тут наиболее распространённым возражением является следующее: получающий зарплату может не работать, а только числиться на работе, что весьма плохо для общества. На деле это не так – санкции имеются на самых разных уровнях. Неработающего понижают в должности или увольняют. После увольнения же он может попасть под закон о тунеядстве. То есть, в идеальном случае дыр в такой системе нет.

Что интересно, сторонники рынка кривят душой, когда утверждают, что при рынке все деньги зарабатываются. Работодатель не согласится держать работника, который вырабатывает ниже определённого (работодателем) минимума. Даже на тех условиях, что его зарплата будет пропорционально меньше. То есть, даже при рынке существует необходимый минимум прилагаемого труда. С другой же стороны, во всех развитых странах существует понятие «минимальная заработная плата». Эту часть денег человек именно что получает. И это логично в плане социальной защиты: поскольку буржую-работодателю выгодно снижать зарплату вплоть до того момента, как человек откажется работать, для блага народа его в этом надо ограничить. Планку же минимальной для удержания сотрудника зарплаты можно довольно сильно опускать самыми разными методами – созданием безработицы, сговором между предпринимателями и т. п.

При социализме опять же не вся зарплата «получается», есть её часть, которая именно зарабатывается – премии. Делается это с понятной целью – мотивировать людей трудиться на уровне выше минимального. О чём это говорит? О том, что утверждения будто в СССР деньги только получали и будто при рынке их только зарабатывают, – есть подтасовки.

Теперь уже можно определённо сказать, кому же надо, чтобы деньги именно зарабатывали, – работодателю. Увеличение доли «заработанного» по отношению к доле «полученного» выгодно именно ему. Это даёт буржую возможность больше положить в свой карман – путём понижения зарплаты.

Что интересно, буржуи сами наибольшую часть своих денег именно получают, а не зарабатывают. Это легко понять на примере повышения цены на товар: прибыль (количество полученных денег) возрастает, а количество принесённой обществу пользы не меняется. Однако буржуи – в числе первых среди распространителей принципа зарабатывания денег: принятие этого принципа трудящимися легитимизирует их обирание. Ведь всегда можно сказать «ты не заработал» и заплатить меньше – объективное мерило-то отсутствует.

Ради этого и делается слом «семейного» социалистического отношения между работниками и работодателями в пользу «идеально-рыночного» (как уже было сказано, в процветающих странах от чисто рыночных отношений в этой области отказались). Термин «зарабатывать» наделяется позитивным смыслом на интуитивном уровне (чтобы восприниматься вместе со словом «надо» без дополнения «кому»), но в него включается смысл ранее ему не принадлежавший. Прежде это слово означало «получить деньги в обмен на принесённую обществу пользу», теперь же «...в обмен на принесённую хозяину прибыль». А это ведь совсем не одно и то же: скажем, работающие на посредническую фирму вполне могут приносить обществу вред, выступая в роли пособников спекулянта.

Поэтому же утрачен смысл работы на предприятиях с отрицательной прибылью, хотя те в реальности приносят обществу огромную пользу. Например, продажа молока в СССР по себестоимости или даже ниже её, осуществлялась за счёт других, прибыльных, но не жизненно важных областей – кино, производства и продажи спиртных напитков. Соответственно, таковые предприятия были для общества благом, но, по новому смыслу термина, работники на них зарабатывали отрицательные деньги. И их ведь покрывают позором! – они, дескать, деньги «получали».

Многие отстаивают концепцию зарабатывания денег и не являясь работодателями. Мотивируется это обычно тем, что «талантливый профессионал будет зарабатывать много». На деле же высокий заработок больше зависит не от профессионального таланта, а от положения вещей на рынке. В частности, от редкости профессии при её возможности принести прибыль работодателю. Даже очень талантливый токарь не получит много денег, если среди токарей удалось создать безработицу. С другой стороны, при дефиците менеджеров, даже бесталантный будет «зарабатывать» много. Другими словами, профессиональный талант здесь подменяется талантом оказаться в нужном месте в нужное время. Обладающему таким талантом «зарабатывание» выгодно, однако обществу оно выгодно далеко не всегда. Не выгоден обществу, например, спекулянт зерном в неурожайный год.

[b]Таким образом, либерал, говорящий про благородность и полезность зарабатывания денег, преследует совсем даже не благородные цели. Его концепция приводит вовсе не к повышению благосостояния народа, а к процветанию богатых и хитрых. Сама суть концепции – заставить трудящихся работать много, но отобрать у них и блага и их гарантии. А заодно и снять с государства ответственность за всё это[/size](с)

[Karel]

Ректор МГТУ Баумана А.АЛЕКСАНДРОВ:
"Всегда кажется, что есть одна таблетка, которая поможет похудеть навсегда, есть таблетка, которая спасёт от всех болезней. Нет таких таблеток и не бывает в принципе. Сейчас начали говорить о том, что надо создавать корпоративные учебные заведения, которые где-то между Уралом и Сибирью поместятся, в пустыне или тайге, и они подготовят для оборонки, серьезных отраслей своих специалистов. Приведу один пример в этой ситуации – в преддверии 9 мая такой пример будет уместен.

1942 год, то есть, еще не было Сталинградской битвы, еще неизвестно, как кончится эта война - Государственный комитет обороны создает Авиационный институт в Самаре, Куйбышеве, человек с головой ценится намного больше, чем просто с ружьем, и государство понимает, - без этого войну не выиграть. 1943 г. – только разобрались со Сталинградом, в Бауманском университете восстанавливается полный курс обучения. А это надо вернуть из окопов профессоров, студентов. И замечательный факт - Анатолий Савин, известный ученый, первую свою Сталинскую премию первой степени получил, будучи студентов 4 курса – его вернули из окопов, он поучаствовал в такой работе, и получил первую премию за создание системы вооружений.

Поэтому здесь не ошибиться. Когда ситуация сложная, нужно делать рывок, нужно обязательно опираться на образование".

[avarishik]

Ректор МГТУ Баумана А.АЛЕКСАНДРОВ:
"Всегда кажется, что есть одна таблетка, которая поможет похудеть навсегда, есть таблетка, которая спасёт от всех болезней. Нет таких таблеток и не бывает в принципе. Сейчас начали говорить о том, что надо создавать корпоративные учебные заведения, которые где-то между Уралом и Сибирью поместятся, в пустыне или тайге, и они подготовят для оборонки, серьезных отраслей своих специалистов. Приведу один пример в этой ситуации – в преддверии 9 мая такой пример будет уместен.

1942 год, то есть, еще не было Сталинградской битвы, еще неизвестно, как кончится эта война - Государственный комитет обороны создает Авиационный институт в Самаре, Куйбышеве, человек с головой ценится намного больше, чем просто с ружьем, и государство понимает, - без этого войну не выиграть. 1943 г. – только разобрались со Сталинградом, в Бауманском университете восстанавливается полный курс обучения. А это надо вернуть из окопов профессоров, студентов. И замечательный факт - Анатолий Савин, известный ученый, первую свою Сталинскую премию первой степени получил, будучи студентов 4 курса – его вернули из окопов, он поучаствовал в такой работе, и получил первую премию за создание системы вооружений.

Поэтому здесь не ошибиться. Когда ситуация сложная, нужно делать рывок, нужно обязательно опираться на образование".

+1 Что сейчас делается в этом направлении объяснять никому не нужно. Не создается а разрушается

[avarishik]

Персонально для антисоветчиков и антисталинистов. Будет интересно, я думаю, почитать.


21 декабря исполняется 133 года со Дня рождения И.В. Сталина – Великого государственного деятеля, руководителя нашей страны. Мы поздравляем всех наших соратников с этой знаменательной датой!
Спустя почти 60 лет после ухода Сталина в мир иной, его авторитет в народе, несмотря на потуги последователей «хрущёвской оттепели» и «десталинизаторов» всё ещё велик. В чём же секрет уважения народа к Сталину? Почему в проекте «Имя Россия» народ путём голосования вывел кандидатуру Сталина на первое место (в результате чего «десталинизаторы» были вынуждены спешно «принимать решение» и блокировать голосование)?

Спойлер

Ответ на поставленные вопросы можно дать в том смысле, что с именем Сталина русский народ связывает социальную справедливость и порядок в стране.

В феврале 2012 года В.Путин в своей программной предвыборной статье «Демократия и качество государства» заявил: "Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений — например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И ещё каким. Мало никому не покажется".

Зададимся вопросом, была ли коррупция во времена правления И.В. Сталина? Если была, то как с ней боролись?

Ответ на поставленный вопрос дают публикации еженедельника «Аргументы Недели», которые мы выносим на сайт с сокращением. Нижеприведённый материал хорошо иллюстрирует демократичность и справедливость сталинского СССР, а также наводит на мысль о причинах ненависти к Сталину многих современных либералов. Все выделения в текстах статей наши.

ИАС КПЕ


Как брали взятки при Сталине

Из истории борьбы с коррупцией в России

Откуда берётся коррупция?

Начнём с энциклопедической справки. Понятие «коррупция» происходит от латинского слова corruptio, которое означает: «порча», «разложение». Коррупция – это преступление, заключающееся в использовании должностным лицом возможностей, связанных с его должностью, в целях личного обогащения и занятия в обществе особого (привилегированного) положения. То есть коррупция возникает с появлением начальников и, следовательно, стара, как само общество. Однако наибольший размах это преступление приобретает в таких условиях, в каких начинает продаваться и покупаться буквально всё. В том числе и рабочая сила человека, и даже его органы. То есть в условиях, выражающихся в подавляющем господстве денег, ведущем к продажности не только государственных чиновников и должностных лиц, но и политических и общественных деятелей.

Социализм и коррупция

Если быть исторически точным, в СССР с 30-х по начало 50-х годов были периоды, когда делалось всё необходимое, чтобы нейтрализовать эту страшную общественную болезнь, и коррупция переставала играть решающую роль. Наступление на коррупцию велось «по всем фронтам» и всеми здоровыми силами, в числе которых деятельность карательных органов (как это ни покажется удивительным) далеко не всегда была главной. Главной была политическая воля высшего руководства страны искоренить зло, опираясь на строго научные подходы. Стоит ли говорить, что эта воля пользовалась невиданной поддержкой огромных масс простых смертных, доведённых «самодеятельностью бюрократов» до отчаяния!

Однако в результате государственного переворота, ставшего возможным после убийства Сталина, с 1953 г. всё начало возвращаться на круги своя и достигло пика в годы правления Брежнева. Достаточно привести хотя бы такой многозначительный факт. Маленков, по словам его сына Андрея, вспоминал, что Хрущёв, стремясь обладать среди партийной и государственной элиты авторитетом большим, чем был у Сталина, стал не только возвращать ей отменённые Сталиным льготы и привилегии, но и создавать новые. Не это ли было началом и одним из благоприятных условий для возрождения и развития коррупции, в итоге разрастания которой в стране наступил застой? Разложение советского общества закончилось его перерождением в «дикий капитализм», справиться с которым не могут даже самые светлые умы нашего времени на протяжении уже 20 лет!

Подтверждением того, что коррупция «портила общество» даже на заре социализма (когда, как говорилось, были всеобщий революционный подъём и беззаветная преданность общему делу у подавляющей части населения молодой советской республики), может служить, например, следующее обращение властей 6 декабря 1921 г. к работникам железных дорог (привожу в сокращении):

«Граждане! Железнодорожники!

Вечное позорище царской России – система откупа, лихоимства и взяточничества – свила себе прочное гнездо в наиболее чувствительной области нашего хозяйственного организма – в железнодорожном хозяйстве. Взятка на железных дорогах стала явлением столь «нормальным», что у многих товарищей железнодорожников притупилась чувствительность.

На железных дорогах всё возможно купить и продать за определённую мзду, которая умелыми подлыми руками развратителя пропорционально распределяется между стрелочниками и высшими рангами. Спекулянты массами за взятку заполняют протекционные вагоны, прорезают в них Россию вдоль и поперёк и обволакивают молодую советскую республику своей паучьей сетью. Всё находится в прямой зависимости от взятки.

Бедствия, причиняемые этим злом государству, неисчислимы и кошмарны по своим последствиям.

Взяточничество на железных дорогах должно быть и будет искоренено.
Где бы негодяй ни сидел: в кабинете ли за зелёным столом или в сторожевой будке, он будет извлечён и предстанет перед судом Революционного трибунала, карающий молот которого опустится на него со всей сокрушительной мощью и гневом, на которые он способен, так как нет пощады смертельным врагам нашего возрождения. Никакие обстоятельства не будут учитываться при вынесении приговора взяточнику. Самая суровая кара ждёт его.

Вместе с тем советская власть призывает всех честных граждан, в ком живо гнетущее сознание несмываемого позора и разлагающего влияния взяток, прийти на помощь для обнаружения и извлечения негодяев-взяточников.

Будьте зорки и бдительны! Пролетарские руки не должны и не могут быть замараны взятками!»

Обратите внимание! Этот призыв, как говорится, всем народом навалиться на взяточников – означал объединение действий власти и масс и уже одним этим во многом гарантировал успех в борьбе с проходимцами всех мастей. Призыв этот не имел целью вырастить «общество анонимных доносчиков». Однако со временем, особенно в эпоху Хрущёва и Брежнева, к сожалению, именно к этому свелось то по-настоящему дельное и доброе начинание (не имевшее, разумеется, ничего общего с подлым желанием сведения счётов), что так распространилось в последние советские годы. Кстати, тот же подход к гражданам Германии со стороны государства и по сей день обеспечивает ФРГ завидные результаты в деле предупреждения коррупции.

Россия и коррупция

Если вникнуть в историю человечества, вряд ли найдётся страна первой величины, которая бы в какой-то период своего развития не перенесла эту болезнь в тяжёлой форме. Иное дело, что сейчас в этом отношении Россия «впереди планеты всей». И уже очень давно. Свидетельства Карамзина и особенно Гоголя – лучшее тому подтверждение! Скажу больше, во времена Гришки Распутина распущенность в государственных делах дошла до того, что должностями стали торговать в открытую, о чём свидетельствуют газеты тех лет. Говорили, Октябрьский переворот 1917 г. всей этой вакханалии положит конец, но не тут-то было. Пришёл НЭП (новая экономическая политика), и, словно навёрстывая упущенное коррупция, что называется, взяла своё, предавшись такому экономическому разврату, что, казалось, всё (!) – на России можно ставить точку. И если бы не Сталин, как говорит Збигнев Бжезинский, тогда бы было так, как стало после его смерти!

Показательно, что даже оппозиционно настроенный к советской власти писатель Михаил Булгаков в вопросах борьбы с коррупцией не только поддерживал руководство страны. Но и предлагал ему свои ещё более решительные меры – как бороться с коррупцией и вообще с разладом в государстве, когда в нём опять главными героями становятся Чичиков, Хлестаков и прочая описанная Гоголем ловкая публика. Доведённый во времена НЭПа всем этим до отчаяния, он даже написал, как действовал бы именно он:

– Не отрывайтесь от ваших дел. Я сам справлюсь. Единолично… Подать мне сюда Ляпкина-Тяпкина! Срочно! По телефону подать!
– …телефон сломался.
– А-а! Сломался! Провод оборвался? Так, чтоб он даром не мотался, повесить на нём того, кто докладывает!!!
Батюшки! Что тут началось!... В два счёта починили и подали. И я рванул дальше:
– Тяпкин? М-мерзавец! Ляпкин? Взять его, прохвоста! Подать мне списки! Что? Не готовы? Приготовить в пять минут или вы сами очутитесь в списках покойников! Э-э‑то кто? Жена Манилова – регистраторша? В шею!.. Собакевич? Взять его! У вас служит негодяй Мурзофейкин? Шулер Утешительный? Взять! И того, кто их назначил, – тоже!... Ноздрёва в подвал… В минуту! В секунду!! Кто подписал ведомость? Подать его, каналью! Со дна моря достать!!!
Гром пошёл по пеклу…
– Вот чёрт налетел! И откуда такого достали?
А я:
– Чичикова мне сюда!
– Н… н… невозможно сыскать. Они скрымшись…
– Ах, скрымшись? Чудесно! Так вы сядете на его место…
И через два мгновения нашли!
И напрасно Чичиков валялся у меня в ногах и рвал на себе волосы и френч и уверял, что у него нетрудоспособная мать.
– …Мать?.. Где миллиарды? Где народные деньги? Вор!!! Взрезать его, мерзавца! У него бриллианты в животе!
Вскрыли его. Тут они.
– Все?
– Все-с.
– Камень на шею – и в прорубь!

И стало тихо и чисто…

Сталин и коррупция

В двух крупнейших российских газетах я уже документально доказал – с каким высочайшим уважением (вопреки либеральной болтовне!) относился Сталин к таланту Булгакова.Сталин победил коррупцию. Свести её на нет, как и проституцию, нельзя, но добиться того, чтобы коррупция не играла решающую роль, можно! Именно это – и удивительно быстро – сделал Сталин, и причём дважды: первый раз – на закате НЭПа, второй раз – после войны, когда в условиях создавшегося из-за военной разрухи сплошного дефицита бразды правления жизнью начала брать в руки всякая преступность, любящая поживиться за чужой счёт. Эти два сражения с коррупцией и отображают добытые мною исторические документы, перед обнародованием которых следует сказать следующее.

Кто боготворит Сталина и говорит, что при нём не было коррупции, взяток и воровства, говорит неправду. Просто говорящий это не располагает архивными данными, чтобы знать, как было тогда в действительности. Кстати, организовать доступ к «коррупционным архивам» даже с моим исследовательским опытом оказалось невероятно сложно! Несколько лет ведущие генералы госбезопасности и МВД ничем не могли помочь. И вот, наконец (как это произошло – пусть останется тайной!) долгожданные архивы в моих руках! И они свидетельствуют: коррупция, взятки и воровство были и при Сталине, и имели они достаточно масштабный характер. Хотя, конечно, масштабы эти не идут ни в какое сравнение с теперешними, когда берут взятки заводами, а воруют целыми отраслями, как об этом сообщают телерасследования. Впрочем, и воля тогдашних верхов к борьбе с этой раковой опухолью государства несопоставима с той, которую народ наблюдает сегодня. Да и возмездие в отношении «преступного меньшинства» сегодня гораздо гуманнее, чем в былые дни. Почему? Не потому ли, что это «преступное меньшинство» делает всё, чтобы законы принимались в его интересах?!

История учит: от коррупции, как от болезни (скажем, гриппа), общество необходимо периодически лечить. Ведь занимаются коррупцией, берут взятки и воруют для того чтобы «жить красиво», то есть за счёт других, толком ничего не делая! Стало быть, коррупционеров надо сажать пожизненно или вовсе (как это делают в Китае) лишать жизни, потому что «красиво жить» не запретишь!

Ныне годами (!) можно цивилизованно, но тщетно добиваться выдачи «отечественных преступников» из-за границы. В былые же годы (как свидетельствовали мне председатели КГБ Семичастный и Крючков) всё было «весомо, грубо, зримо»: если приговорённых советским судом и оказавшихся за рубежом граждан заграница не выдавала – за кордон направлялись специальные группы захвата, которым поручалось доставить преступника на Родину живым, а в случае невозможности сделать это – уничтожить! И не было на земле места, где от такой карающей руки Закона можно было бы скрыться! (Пример с ликвидацией Троцкого далеко не единственный, хотя, пожалуй, самый известный.) Разумеется, о гуманном обращении с осуждённым в ходе такой доставки никто не думал. Как рассказывал мне причастный к такого рода операциям генерал КГБ Михаил Докучаев, невозможно было обеспечить подобным «пассажирам» необходимые удобства, если приходилось возвращать их на «родную землю» насильно, скажем, из Австралии в мешке, да ещё в корабельном трюме с углём.

Кстати, Владимир Крючков подтверждал сказанное Докучаевым тем, что в принципе и сегодня у спецслужб нет особых технических проблем для решения аналогичных задач в любой точке земного шара – были бы только соответствующий Закон и моральная убеждённость в правоте своего дела и воля руководства.

Могут сказать: «Конечно, Сталин всех пересажал или просто перестрелял!» Однако сейчас «сидят» больше, чем при Сталине. Это сказал руководитель Счётной палаты РФ Степашин, поработавший в «верхах» и МВД, и госбезопасности и, стало быть, не понаслышке знающий то, что было и что есть. Иное дело, что тогда «сидели» в основном большие и маленькие «шишки», а теперь чаще всего за решётку попадают простые смертные и «стрелочники», организаторы же красивой жизни «отсиживают» свои сроки в самых респектабельных местах Парижа, Лондона, Вены, на Лазурном Берегу Франции и в других элитных краях планеты.

Но главное вот в чём: основательно ошибается тот, кто думает, что Сталин победил коррупцию потому, что «просто перестрелял» коррупционеров. Ошибается хотя бы по той причине, что в самый разгар борьбы с послевоенной коррупцией (26 мая 1947 г.) Сталин отменил смертную казнь. Коррупция была побеждена системой мер, которые отличали научная многосторонность и разнонаправленность подхода, постоянство, а не кампанейщина проведения, и, что особенно важно,[size=4] эти меры касались всех, невзирая на лица и их число, потому что у руководства было то, что в народе называлось воля к победе! То есть не на словах, а на деле действовала неотвратимость наказания.

Что же касается родственников коррупционера, которые знали, но ничего не сделали для выявления преступника, то их в СССР тоже привлекали к суровой ответственности – как соучастников! Больше того, под суд попадали все, кто хоть краем уха слышал, но промолчал, как кто-то занимается коррупцией или другим незаконным делом. Правозащитники тогда защищали в первую очередь интересы большинства, сейчас же больше защищают права «человека», совершившего преступление. Лишиться всего своего имущества и денежных сбережений путём их конфискации в пользу государства считалось, что ещё хорошо отделался. Кстати, сбежавшему от суда предлагалось вернуться в страну добровольно, а не хочешь, пеняй сам на себя – тут уж будь что будет!

Тогда нельзя было даже представить, чтобы кто-то, пользуясь «высоким положением», мог уйти от ответственности за свои деяния. Например, не было такого, чтобы тебя, если ты, скажем, – Ельцин или член его семьи, – нельзя было (согласно специальному Указу № 1763) привлекать к судебной ответственности, что бы ты ни сделал! Если преступление раскрывалось, под суд попадали даже родственники Сталина, и даже к ним применялась высшая мера наказания!

Итак, почему был такой потрясающий эффект в борьбе с коррупцией? Да прежде всего потому, что «подметали», невзирая на лица, не только коррупционера и его помощников, но и всех его близких и дальних родственников с возвращением государству всего (!) нажитого незаконными способами. Все они пользовались этими нетрудовыми доходами, чтобы жить припеваючи. Так что тогда было гораздо выгоднее жить честно! Кстати, подобным образом и сейчас борются с коррупцией на Западе, где первым (следуя опыту Сталина!) так стал поступать в начале 60-х президент США Джон Кеннеди, настаивая на полной конфискации имущества всех членов семьи коррупционера, если они отказывались от сотрудничества со следствием. ©«Аргументы Недели»

[Daddy]

завтра парад будет? Хочу с сыном пойти

[father]

завтра парад будет? Хочу с сыном пойти

С ПРаздником!
Обычно 1-го мая проводилась демонстрация (от которой все старались уклониться в советские времена, ), посвященная солидарности трудящихся, в борьбе против поработителей.
Вообще-то теперь надо согласовывать свои шествия (фраза - "больше трех не собираться", актуальна стала... кстати на хачей не распространяется. Как это не печально.)
А парады это другое.
ps можно провести маевку. Её даже в царские времена (которые опять наступили) не запрещали.

[AMYudin]

"Правда 25 апреля" 1939 года


для сопоставления заработка с ценами
17 апреля 1939 года

И что там хорошего?
1000 руб стахановца делим на 3,5 руб, получаем 285 десятков яиц.
285 десятков яиц умножаем на 60 рублей(сегодняшняя цена), получаем всего 17100 руб-более, чем скромная зарплата

[VH aka пашА]

И что там хорошего?
1000 руб стахановца делим на 3,5 руб, получаем 285 десятков яиц.
285 десятков яиц умножаем на 60 рублей(сегодняшняя цена), получаем всего 17100 руб-более, чем скромная зарплата

Удав вЕсит = 38 попугаев. 7 мартышек, 2 слона





Как американцы помогали СССР. Интересный фильм. Не скучный. Много архивной хроники.

[father]

И что там хорошего?
1000 руб стахановца делим на 3,5 руб, получаем 285 десятков яиц.
285 десятков яиц умножаем на 60 рублей(сегодняшняя цена), получаем всего 17100 руб-более, чем скромная зарплата

ну вообще-то вы взяли зарплату лесоруба. Нижнюю границу стахановца.
Средняя зарплата - 1500 р. В Карелии.
Потом вы берете цены из Саратова... По версии Пушкина - Глушь, где все эти яйца в каждом дворе были...
И почему ЯЙЦА? Может цену водки надо было взять? Она тогда 2,87 р. стоила.
И кстати, её тогда "плохую" из картошки делали, а "хорошую" из пшеницы.
А сейчас это продукт нефтехимии, да и фильмы на пленку уже ни кто не снимает...
И заметь-те... треть статьи уделена зарплате, а две трети культурному росту советского человека.

[Кот Внутри]

Потом вы берете цены из Саратова... По версии Пушкина - Глушь,

Грибоедова

[father]

Грибоедова

ну эт я да, пере умничал... но скоро этого уже ни кто не будет замечать (вона в дурдомах уже торты вместо полководцев)
Да, надо бы перечитать, то "Горе от ума"...

[VH aka пашА]

Да, надо бы перечитать, то "Горе от ума"...

А зачем тебе его перечитывать? Что бы понять, что это не Пушкин?

[father]

А зачем тебе его перечитывать? Что бы понять, что это не Пушкин?

не-не, что бы в следующий раз не попадать в глупое положение. Я уже второй раз попал с Грибоедовым, надо было не на рыбалку ходить, а читать по программе, блин.

[Eroha]

на даче вчера нашли...попробовали. Ужас

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Mymbaka]

на даче вчера нашли...попробовали. Ужас

не стала бы так рисковать!!!!!

[Eroha]

не стала бы так рисковать!!!!!

я не курю

[Hun]

[father]

[avarishik]

Если бы хотя бы половина депутатов Съезда СССР в 1990г. были бы такими же как эта чеченка Сажи Умалатова. Честный человек

[Hun]

сейчас идет передача "к барьеру"
Либерал (это специально для аварийщика) Жириновский против Райхельгауза (хто это?) обсуждают развал СССР и Горбачева
либералы ведут в соотношении 6/1

[Славик]

сейчас идет передача "к барьеру"
Либерал (это специально для аварийщика) Жириновский против Райхельгауза (хто это?) обсуждают развал СССР и Горбачева
либералы ведут в соотношении 6/1

Ты фанат этой чухни, я так давно эти показухи не смотрю!!!

[Hun]

Забыл уточнить - канал "Россия 1"

[Hun]

На сайте КПРФ расположена следующая информация

...бывший Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов подчеркивал, что есть вещи, о которых очень долго молчали. Например, о том, что Государственный комитет по чрезвычайному положению был образован самим Горбачёвым. Состав соответствующей комиссии, которая должна была подготовить введение чрезвычайного положения, был определен на совещании у Горбачёва. Оно состоялось 28 марта 1991 года, и Лукьянов на нём присутствовал. Тогда же в состав ГКЧП под руководством Янаева были включены все те, кто позже, в августе, в него и вошел. Членам комиссии было предложено подготовить закон о порядке введения чрезвычайного положения, а группе генералов КГБ — и они сделали это — написать обращение к народу. Всё так и было осуществлено.

т.е. КГЧП была сформирована за 5 месяцев до августовских событий 91 года и кстати через 10 дней после референдума об сохранении СССР

[avarishik]

сейчас идет передача "к барьеру"
Либерал (это специально для аварийщика) Жириновский против Райхельгауза (хто это?) обсуждают развал СССР и Горбачева
либералы ведут в соотношении 6/1

Жириновский по политическим убеждениям - проститутка.А так же либерал. Поражает,что есть люди,которые до сих пор за него голосуют.)) Хотя,он для этого и существует. Парламентская демократия западного типа. Театр абсурда. К демократии отношения не имеет.

Райхельгауз совершенно точно российский либерал. Хочешь увидеть точно с кем он,посмотри последние выпуски "Суда времени". В принципе,они с Жириновским-одна банда.





Учитывая то,что вся передача-это был бой патриотической,коммунистической части общества против либеральной,прозападной,антироссийской,антисоветской,то в этом итоговом выпуске конкретно видно-кто за кого.

[avarishik]

На сайте КПРФ расположена следующая информация


т.е. КГЧП была сформирована за 5 месяцев до августовских событий 91 года и кстати через 10 дней после референдума об сохранении СССР

Да,это известно. Некоторыми людьми воспользовались в темную. Сделано это было,что бы разогнать КПСС и повесить на коммунистов и противников развала СССР ярлык антидемократичных и антинародных путчистов. Ты же помнишь,как эти события освещались. Тогда коммунистов практически приравняли к фашистам. Так сформировали общественное мнение и затем развязали руки ельцинским либеральным фашистам,которые в 93 -м расстреляли Верховный Совет из танков,убили без суда и следствия сотни человек. Для того,что бы появились Прохоровы,Абрамовичи,Ходорковские и т.д.

[Lex_work]

Да,это известно. Некоторыми людьми воспользовались в темную. Сделано это было,что бы разогнать КПСС и повесить на коммунистов и противников развала СССР ярлык антидемократичных и антинародных путчистов. Ты же помнишь,как эти события освещались. Тогда коммунистов практически приравняли к фашистам. Так сформировали общественное мнение и затем развязали руки ельцинским либеральным фашистам,которые в 93 -м расстреляли Верховный Совет из танков,убили без суда и следствия сотни человек. Для того,что бы появились Прохоровы,Абрамовичи,Ходорковские и т.д.

Логика удивила.

[Hun]

Жириновский...

короче снова: "передачу не видел но осуждаю"?

[avarishik]

Логика удивила.

На здоровье. А чем?

[Hun]

Кстати вот само интервью в которой Анатолия Лукьянова (доктор юридических наук, профессор МГУ им. Ломоносова, в 1987-1988 годах - секретарь ЦК КПСС, в 1988-1989 годах - кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, в 1990-1991 годах - председатель Верховного Совета СССР последнего созыва) в которой он говорит про создание ГКЧП Горбачевым

[Lex_work]

На здоровье. А чем?

Нет времени объяснять.
Бери помидоры и...
)))

Как можно связывать воедино такую массу событий?

[avarishik]

короче снова: "передачу не видел но осуждаю"?

Нет. Просмотрел педерачу. Мнение о Жириновском сложилось не по этой передаче. Немного интересовался его боевым творческим путем. Он временами дело говорит,но сути не меняет это.

Кстати,он на круглом столе в Думе в этом году выступил в поддержку требования дворянского собрания России вынести Ленина из Мавзолея,поведав собравшимся о миллионах убитых большевиками,истребленном "генофонде",уничтожении красными культуры и мозгов России. Я видал обращение к Путину письменное этих дворян забугорных. Они вернутся хотят. Обещают инвестиции. И требуют что бы прах Ленина был изъят,сожжен,упакован в капсулу(!) и утоплен(!) в Тихом океане(!). Кремлевская стена должна быть очищена от военачальников ВОВ.(!) Они и "прочие граждане" должны быть похоронены на различных кладбищах. Вместо мавзолея должен быть памятник Гагарину(примазались,твари. Шизофрения на марше. СССР-преступное государство,а Гагарин,оказывается,отдельно от него существует). Кстати,это идея Мединского,про Гагарина. Тогда они вернутся и обещают какие то инвестиции Путину,а без этого пусть и думать забудет.))) Прикольно то,что все эти отпрыски августейших особ и дворян забугорные не имеют таких возможностей экономических. Чьи инвестиции то будут? Понятно чьи. Потом возвращение помещичьего землевладения не за горами. Утвердится здесь они могут только чужими штыками. В общем то,все эти бароны,графы,казачьи генералы и прочее белогвардейское эммигранство в глобальном мировом пространстве никто.)) Они имеют хозяина,который им кое что обещал отломить от России(вернуть) за помощь. Хозяин этот как раз либеральной масти.

Путинскому правлению,если ничего ни изменится кардинально, к 17 году крышка. Кое кто надеется примазаться к возможным победителям и погреться на развалинах России

[Leda]

короче снова: "передачу не видел но осуждаю"?

А я до сих пор так и не посмотрела Смешариков

[avarishik]

Нет времени объяснять.
Бери помидоры и...
)))

Как можно связывать воедино такую массу событий?

Как можно соединить воедино "Мюнхенский сговор",Великую депрессию в США,борьбу Рокфеллеров с Ротшильдами,успехи строительства социализма в СССР 20-х - 30-х гг и Вторую мировую войну? А ведь они связаны,все эти события. Нет ?

А я до сих пор так и не посмотрела Смешариков

Это упущение и недоработка.)) Кстати,на фоне подавляющей массы мультпродукции, "Смешарики" выглядят пристойно и неплохо. Хорошие мультики

[Lex_work]

Как можно соединить воедино "Мюнхенский сговор",Великую депрессию в США,борьбу Рокфеллеров с Ротшильдами,успехи строительства социализма в СССР 20-х - 30-х гг и Вторую мировую войну? А ведь они связаны,все эти события. Нет ?

Сегодня, ровно в 14-00 диктор на "Авторадио" прочитала первой новость про Медведева и образование.
Сегодня, ровно в 14-01 сантехник Пётр Михалыч со словами, "Ну, за ЕГЭ!"- опрокинул первые 100 граммов. Делал он это - слушая "Авторадио". Не слушал бы и что? Тост бы изменился? И что? Действие - нет.

Единовременность не значит связанность.


Аннушка пролила масло.

[avarishik]

Сегодня, ровно в 14-00 диктор на "Авторадио" прочитала первой новость про Медведева и образование.
Сегодня, ровно в 14-01 сантехник Пётр Михалыч со словами, "Ну, за ЕГЭ!"- опрокинул первые 100 граммов. Делал он это - слушая "Авторадио". Не слушал бы и что? Тост бы изменился? И что? Действие - нет.

Единовременность не значит связанность.


Аннушка пролила масло.

Кто сказал про единовременность? ГКЧП,запрещение КПСС,расстрел Дома Советов и создание олигархоза,приватизация фондов страны - единовременно разве произошли? Я это утверждал разве? А когда и где?

То же и про 20-е - 30-е годы. Где я в том примере про "единовременность" сказал?

Не о чем спорить. Аннушка не причем. Процессы в политике и экономике бывают рукотворными. Не знал?

[Hun]

...Путинскому правлению,если ничего ни изменится кардинально, к 17 году крышка...

Задавал уже одному "пророку":
если ничего не изменится кардинально и к 17 году не придет крышка - харакири сделаешь?