СССР: плюсы и минусы, Как жили раньше, как сейчас и как дальше? Опции

[avarishik]

father,
Пишут 3-4, точно. А сколько читают?
Думаю, не помешало бы опрос учинить.

Читают много. Просто как не раз уже заметно было,есть некий костяк на форуме,который видит и считает только себя. Если они не читают-значит это никому не интересно. Судя по всему.именно так и думают

[Мик]

Вот я к примеру. Периодически захаживал, просматривал. Вот про СССР полемика заинтересовала. Прочёл всё. Да и написал пару слов.
Таких, думаю, большинство. Гораздо больше народу, гораздо, просто читают, но не пишут. В силу разных причин. А вот если голосование, анонимное, то почему бы и не кликнуть! Да и зачем нам кол-во? Узнаем мнение тех, в курсе всего разговора. А такая тема обсуждается ежедневно, во всех слоях общества!

[avarishik]

Вот я к примеру. Периодически захаживал, просматривал. Вот про СССР полемика заинтересовала. Прочёл всё. Да и написал пару слов.
Таких, думаю, большинство. Гораздо больше народу, гораздо, просто читают, но не пишут. В силу разных причин. А вот если голосование, анонимное, то почему бы и не кликнуть! Да и зачем нам кол-во? Узнаем мнение тех, в курсе всего разговора. А такая тема обсуждается ежедневно, во всех слоях общества!

Со всем согласен

[Мик]

Осталось только соорудить голосовалку! К модеру это? И вот вопрос есть. А голосовать могут только зарегистрированые пользователи или и гости?
Голосовать так голосовать, всем!

[avarishik]

Осталось только соорудить голосовалку! К модеру это? И вот вопрос есть. А голосовать могут только зарегистрированые пользователи или и гости?
Голосовать так голосовать, всем!

Я в этих вопросах не копенгаген,дружище. Наверно,к модерам

[father]

Я в этих вопросах не копенгаген,дружище. Наверно,к модерам

Голосовалку может приклеить создатель топика

[Mymbaka]

вообще есть предложение устроить дуэль.
или пусть вместе выпьют, а потом подерутся (толку больше будет)

[VH aka пашА]

вообще есть предложение устроить дуэль.
или пусть вместе выпьют, а потом подерутся (толку больше будет)

Да. да, пусть на пищалях бьюцца.

[Hun]

вообще есть предложение устроить дуэль.
или пусть вместе выпьют, а потом подерутся (толку больше будет)

не дождетесь!
мы пьем только нарзан и бьем только баклуши )

Да. да, пусть на пищалях бьюцца.

и что б не пищали тут

[Hun]

Интереснаые факты и фотографии по истории Ленинского Мавзолея на Красной Площади

например вот самый первый воплощенный вариант (изображение кликабельно)

[avarishik]

Еще одна интересная статья


Михаил Хазин. Есть ли жизнь без ссудного процента?




"Вот только победа его почти неминуемо приведет к быстрой деградации современного технологического общества в западных странах и России. И последствия, как уже отмечалось, станут крайне неприятными - вплоть до массовой голодной смерти сотен миллионов. Единственной программой, которая не только в теории, но и на практике продемонстрировала свои возможности по ассимиляции ислама, является программа социалистическая. Разумеется, никто не говорит о том, что это должна быть та самая схема, которая была реализована в СССР, особенно в ее постсталинском варианте.
В заключение повторю основные выводы. Действующая мировая финансово-экономическая парадигма находится не просто в состоянии кризиса - она на грани краха, предотвратить который невозможно. А значит, необходимо разрабатывать новые парадигмы, причем начинать с понимания того, на каких базовых, ценностных основах их необходимо строить"©

Спойлер

Долго думал, публиковать ли эту статью на этом сайте. Не совсем в тему ведь. Но мне она нужна не как прогноз грядущего экономического кризиса, и даже не как альтернативная точка зрения, а как иллюстрация стратегического подхода, как к глубине рассмотрения системы, так и в качестве парадоксального взгляда. Будет дополнительный комментарий в блоге. Итак, слово Михаилу Хазину.

Прежде чем говорить о "новой" финансово-экономической парадигме, необходимо несколько слов сказать о проблемах "старой", то есть действующей. Причем проблемах настолько серьезных, что ее существование не то что в долгосрочной, но уже даже и в среднесрочной перспективе представляется крайне сомнительным.
Собственно говоря, то, что в современных мировых финансах есть сложности, понятно уже всем, но насколько они критичны, узнать из СМИ практически невозможно. Поскольку такая ситуация сложилась не просто так, а является результатом целенаправленной, продуманной (хотя и недальновидной) политики, то дать такое объяснение я считаю необходимым.
Что в конце туннеля?

Для ответа на вопрос о том, почему у современной финансово-экономической системы нет перспективы, достаточно привести всего несколько цифр. ВВП всего мира по паритету покупательной способности составляет порядка 60 трлн долл. США, причем скорость его роста - не более 4% в год. ВВП США, по их собственным официальным оценкам, - около 13 трлн долл. США, а по нашим и европейским методикам (не включающим такие изыски американской статистики, как приписная рента и гедонистические индексы), ближе к 10 трлн долл. США. Но будем считать, что ее доля в мировом ВВП - примерно 20%, однако скорость ее роста существенно ниже, чем мировой экономики: около 2% по официальным данным - и в районе нуля в реальности.
А вот масштаб совокупного долга субъектов американской экономики (федерального бюджета, бюджетов штатов и муниципалитетов, корпораций и домохозяйств) достигает почти 50 трлн долл. США, и растет он уже много лет со скоростью около 10% в год. И хотя 3/5 этой суммы - долги одних субъектов американской экономики другим, "зачесть" их никак нельзя - поскольку они давно отчуждены от заемщиков и являются свободно обращающимися на рынке активами американской финансовой системы. То есть внутренние элементы любой "цепочки долгов" сами становятся "зародышами" новых долговых цепочек, обеспеченных только своими исходными активами, но вовсе не активами, обеспечивающими первичные цепочки, из которых вырастают.
Что значит 10% от 50 трлн долл. США? Это 5 трлн. Иными словами, темпы наращивания долга равны примерно половине ВВП страны. Если учесть, что около 70% ВВП США составляют услуги, которые не могут быть надежным обеспечением долга, получается замечательная картина: уже сегодня все создаваемые за год американские активы не могут обеспечить эмитируемые за это же время новые долги. А при темпе, с которым они растут, скоро для их обеспечения не хватит и мировых активов (в мировом ВВП услуги тоже составляют немалую долю).
Что это означает, понятно. Подавляющая часть новых финансовых активов (а среди них есть и значительно менее надежные, чем прямые долги) не имеет под собой никакого обеспечения. То есть - вообще никакого. Это чистая фикция, бумажная, а то и электронная запись, которая не дает ее владельцу реальных гарантий. Такая система долго существовать не может, ее надежность - на уровне российской пирамиды ГКО в июне 1998-го. Собственно говоря, августовский кризис ликвидности на европейских и американских финансовых рынках это продемонстрировал в полной мере - вызван он был исключительно кризисом доверия банков и других финансовых институтов друг к другу. Это естественно - дело "Энрон" и многие другие очень хорошо показали, насколько все ненадежно в современном мире, а ведь с тех пор ситуация, мягко говоря, не улучшилась.
Выходов из подобной ситуации может быть два: первый - принудительная остановка пирамиды долга с постепенным его обслуживанием и сокращением, второй - его быстрый "сброс", массовый дефолт, с возможным продолжением создания новых долговых обязательств. Но первый вариант натыкается на то обстоятельство, что по тому же паритету покупательной способности США потребляют около 40% от мирового ВВП. И разница с собственным производством - практически в два раза, обусловлена как раз эмиссией - как долгов, так и денег (под их оборот). И остановка этой эмиссии означает мгновенное падение совокупного потребления в США в два раза. Даже у нас в 1991 - 1992 гг. падение было всего на 40%. Можно себе представить, что будет... А ведь падение на этом не остановится, будут еще задействованы и структурный фактор, и институциональный.
И всей мировой экономике мало не покажется. Какова эластичность на основных сырьевых рынках? Насколько упадет цена на нефть при 20%-ом падении совокупного спроса? Что будет с мировым производством в условиях и без того избыточного количества мощностей? Об этом даже страшно говорить. Так что остановить эмиссию долгов никто не решится.

Но и второй вариант не сильно лучше. Сброс долгов, массовые дефолты - это фактически повторение варианта 1929 - 1930 гг., дефляционный шок, то же самое падение, только растянутое на несколько лет. Отметим, что этот вариант, в отличие от первого, может произойти и самопроизвольно, как это и было в 1929 г. Собственно, он чуть и не произошел в августе этого года - и только колоссальные вливания ликвидности и снижение ставки в США, провоцирующие рост инфляции, "выправили" ситуацию. Вот и пытаются мировые финансовые власти протянуть ситуацию еще хоть чуть-чуть.
Но конец уже достаточно близок.
Кто контролирует эмиссию

Суть современной парадигмы построена на частном контроле над монопольным эмиссионным центром. Основой современной финансовой системы являются инвестиционные банки - владельцы ФРС США. Такой их привилегированный статус сложился на протяжении десятилетий в конце XIX - начале XX в. и был институциализирован в два этапа: в 1913 г., с созданием Федеральной резервной системы США, и в 1944 г., по итогам Бреттон-Вудских соглашений. А после распада мирового социалистического содружества они распространили свое влияние и на его территорию.
Именно крупнейшие инвестиционные банки определяют, кто имеет право на получение дешевого кредита - по сути, единственного способа получить прибыль в условиях переизбытка производящих мощностей. Для того чтобы "объективизировать" процесс кредитования, используются рейтинговые агентства, аффилированные с инвестбанками - и качество их работы видно по последнему кризису, которого они просто не заметили. А чтобы иметь "единую картину мира", в эту же группу аффилированы и аудиторские компании. Сюда же можно включить и консалтинговые компании, которые дают клиентам советы: как понравиться мировой финансовой элите, чтобы заслужить у нее доступ к дешевому кредиту, а также ВТО, контролирующую систему мировой торговли.
Повторим еще раз: вся система МВФ/МБ, созданная в рамках Бреттон-Вудских соглашений, работает на то, чтобы никто, кроме ФРС, не мог эмитировать деньги: тут и система currency board, и ее неявные аналоги, и ограничения для стран-участников МВФ и так далее. Достаточно посмотреть, как ограничивает наш ЦБ предоставление рублевых кредитов - что для самого российского регулятора и Минфина уже стало серьезной проблемой. Но разрушение системы долговых механизмов разрушает и экономическую, и финансовую базу этой модели. Первую - потому что эмиссия долгов стимулирует совокупный спрос, резкое падение которого (как минимум на 20%) современная мировая экономика не переживет. Что касается финансовой системы, она будет вынуждена во многом отказаться от доллара - что делает ее нерегулируемой в рамках существующих институтов.
Нужно учесть, что система эта построена, в общем, не так давно: ссудный процент, основа современной банковской системы, был публично разрешен в Европе лишь в XVI в., а система частных центробанков установилась в веке девятнадцатом. До этого более полутора тысяч лет в Европе действовала ветхозаветная ценностная модель, жестко осуждающая ростовщичество. Да, разумеется, как явление оно существовало, но обществом в целом осуждалось и никак не могло быть основой экономики. Даже торговые республики Италии (Венеция, Генуя) и Ганза использовали ссудный процент только в рамках торговых операций - скорее, как страховой взнос, производство в них было вполне традиционным, цеховым.
Но в XVI в. случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба - завоз колоссального количества золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную как раз на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента с его и без того не самыми высокими урожаями, и встал вопрос о физическом выживании колоссального количества населения на очень большой территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему, это выживание обеспечивающую.
Ресурс был найден - богатства, накопленные католическими монастырями. Нашелся и повод их получить - одна из многочисленных христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник для развития, и началась Реформация. Замечу, что в исходных тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но в рамках разработки новой экономической практики был прочно забыт. Настолько прочно, что в рамках современной "западной" традиции профессия банкира представляется как "достойная и уважаемая" людьми за всю историю человечества.
Как следствие использования ссудного процента появился и еще один экономический феномен - технологический прогресс. Сегодня он настолько вошел "в плоть и кровь" современного человека, что мы уже не представляем себе жизни без него - хотя явление это достаточно молодое, ему примерно столько же лет, сколько концепции о достойности профессии банкира (ростовщика).
Надо сказать, проблемы современной цивилизации носят во многом объективный характер. Технологический прогресс требует усиливать разделение труда, а это влечет за собой расширение масштабов рынка продаж соответствующих товаров. Еще в XVIII - начале XIX в. в Европе была масса реально независимых в технологическом смысле государств. А уже к началу двадцатого объем рынка, который должно было контролировать по-настоящему независимое государство, составлял где-то около 50 млн потребителей. К этому моменту в Европе осталось всего пять-шесть государств, имеющих реально самодостаточную экономику: Российская, Германская и Австро-Венгерская империи, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные, чтобы обеспечить своим гражданам нормальное и адекватное мировым лидерам потребление, неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или "младших" партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти страны понимали сложность ситуации и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики.
К середине XX в. объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг примерно 500 млн человек. И по-настоящему независимыми лидерами крупных межстрановых объединений могли быть не более двух государств. Их и было два: СССР и США. Китай и Индия на тот момент можно было не принимать во внимание, они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова - их экономика во многом носила натуральный характер.
Однако мировое хозяйство продолжало развиваться, и к концу третьей четверти века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики, достигли миллиарда... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, иными словами, технологического прогресса, условия, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США).
Перед людьми, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е гг., встал вопрос: нужно ли форсировать разрушение "западной" экономики и США после долларового дефолта 1971 г. (отказа от его золотого содержания) и катастрофического "нефтяного" кризиса 1973 г.? Вопрос был поставлен в явном виде. А ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю территорий, входивших на тот период в зону влияния США, где после распада "суверена" неминуемо должны были начаться неконтролируемые и во многом разрушительные, опасные для всего мира процессы.
Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба этих вопроса оказались отрицательными. Руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии, и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, позже получивший название "разрядки", и резко увеличил объемы нефти, продаваемой на мировые капиталистические рынки. Иными словами, на политический, по сути, вопрос был дан технологический ответ.
Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием мировой экономической парадигмы, США менее чем через десять лет столкнулись с тем же самым вопросом. Но решили его принципиально иначе, приняв чисто политическое решение: сначала разрушить СССР, а потом разбираться с возникающими проблемами - как видим, ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза.
Собственно, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы - что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма (который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом) и потеря контроля над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и "ялтинской" системы. А последующий рост роли исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было при ином развитии ситуации).
Однако главное не в этом. На ресурсе рассыпавшегося Союза США совершили очередной технологический рывок и встали перед необходимостью финансировать следующий. А он потребует для своей окупаемости уже не пяти, а около 10 млрд потребителей - которых просто нет физически. Есть мнение, что многие финансовые проблемы современной капиталистической системы и вызваны как раз тем, что в отсутствие новых потребителей руководство США стало (явно или неявно) форсировать повышение спроса со стороны потребителей наличествующих - что и спровоцировало долговой кризис. Суть проблемы от этого не меняется: парадигма технологического прогресса себя исчерпала, достигнув пределов своих возможностей. И нам категорически необходимо искать новую.
Есть ли жизнь без ссудного процента?

Есть серьезные основания считать, что беды современной мировой финансовой системы идут от частного характера контроля над денежным обращением и, как следствие, денежной эмиссии современной единой меры стоимости - американского доллара. Возникают два вопроса: можем ли мы вообще отказаться от ссудного процента, а если нет, то как его можно контролировать?
Ответ на первый вопрос отрицательный: современное человечество не может жить вне рамок технологического общества, хотя бы потому, что современное производство продовольствия крайне индустриализировано. Прекращение соответствующих процессов неминуемо приведет к существенному сокращению населения Земли, что допустить по доброй воле просто невозможно. Индустрия же сегодня без ссудного процента, скорее всего, функционировать не будет. Во всяком случае, до того, как все производство не будет перестроено в рамках новых моделей, которые до сих пор не разработаны.
А вот контроль над ссудным процентом был. Собственно, в исламе он запрещен почти категорически, и не исключено, что именно из-за этого исламский мир так и не смог построить устойчивых технологических государств (исключение - Иран, но это особый случай). В странах католических ссудный процент контролировался обществом, в православных (и при социализме) - государством. Впрочем, два этих способа дополняют друг друга, и провести жесткую черту достаточно сложно. Технологическое развитие при социализме тоже базировалось на ссудном проценте, а государственное перераспределение его позволило достичь невиданных в истории темпов экономического роста (что в СССР, что в Китае).
Получается, что новая финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества. По моему мнению, упор здесь должен быть сделан на идеи социалистические, и вот почему: сегодня традиционное христианское общество значительно проигрывает исламу, точнее - исламскому глобальному проекту. И остановить его в рамках христианских идей достаточно сложно, ибо все христианские конфессии продемонстрировали свою слабость и, по большому счету, преступную толерантность "западному" глобальному проекту, построенному не на примате справедливости (пусть и по-разному понимаемой), а на примате наживы. В условиях экономического кризиса требования справедливости, причем не абстрактной, а эффективной, станут быстро нарастать - что еще более увеличит темпы экспансии исламского проекта.
Вот только победа его почти неминуемо приведет к быстрой деградации современного технологического общества в западных странах и России. И последствия, как уже отмечалось, станут крайне неприятными - вплоть до массовой голодной смерти сотен миллионов. Единственной программой, которая не только в теории, но и на практике продемонстрировала свои возможности по ассимиляции ислама, является программа социалистическая. Разумеется, никто не говорит о том, что это должна быть та самая схема, которая была реализована в СССР, особенно в ее постсталинском варианте.
В заключение повторю основные выводы. Действующая мировая финансово-экономическая парадигма находится не просто в состоянии кризиса - она на грани краха, предотвратить который невозможно. А значит, необходимо разрабатывать новые парадигмы, причем начинать с понимания того, на каких базовых, ценностных основах их необходимо строить. Эти вопросы в рамках своей деятельности сегодня ставят перед собой многие эксперты, в частности, можно отметить и "Русскую доктрину", фундаментальный документ, созданный под руководством экономиста А. Кобякова и философа В. Аверьянова, и деятельность Русской православной церкви. Однако есть и группа, которая целенаправленно работает, формируя новую, специально направленную на достижение этих целей, науку, истоки которой восходят к известному русскому философу начала XX в. Сергею Булгакову. Называется она "философия хозяйства" и активно развивается на базе Центра общественных наук МГУ и лаборатории философии хозяйства, которыми руководит известный отечественный экономист и философ Ю. Осипов.
М.Хазин, Д. э. н., профессор, Президент компании экспертного консультирования "Неокон"

[avarishik]

Разграбление СССР

Спойлер

- В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл. 19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит! В сложившейся с итуации США могло спасти только чудо. И чудо явилось в образе Горбачева. Горбачев сдал все позиции СССР на военной и полической арене - начиная с демонтажа ядерного паритета. (с)

Но, добавлю, Горбачев погубил и экономику СССР.
В январе 1987г. были отменены ограничения во внешней торговле - те ограничения, которые прикрывавали от обвала внутренний рынок СССР . Ибо без таких ограничений внутренний рынок СССР не мог продержаться и одного дня - с его огромным диспаритетом цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку.

И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все дефицитные товары - продовольствие, сырье, электронику, энергию, продукцию химической промышлнности - словом: всё, всё и всё!
Постановлением от сентября 1987г. такой вывоз стал обязательно-принудительным.

Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности. Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели .

ГРАБЁЖ ЗОЛОТОГО ЗАПАСА

21 июля 1989г. новыми Таможенными правилами были сняты все ограничения на вывоз из СССР золота и драгоценных камней.
Семидесятилетний труд советской таможни был уничтожен в одно мгновение.
Золото в невероятных доселе масштабах выбрасывалось на внутренний рынок, а затем, приобретенное во внутренним ценам СССР, вывозилось за океан.

"Московский комсомолец" так описал ювелирную торговлю в те дни:

- "Яркая картина ажиотажа, бушующей стихии, многократного выполнения нормы продажи ювелирных изделий за счет Гохрана...
Штурм прилавков, бомбардировка письмами Гохрана с требованием новых поставок золота и драгоценных камней..." -

Это лишь несколько слов из статьи с выразительным заголовком:
- "КУДА ИДЕТ ЦУНАМИ ?"

"Известия" тогда требовали для борьбы с очередями за золотом и бриллиантами:
- "Пустить в ход такой мощный резерв, как Государственный золотой запас" .

"Советская культура" призвала вообще убрать такой барьер на пути вывоза золота, как таможни:
см. "Границы без замков", 25.08.90.

Через некоторое время Г.Явлинский переполошил прессу заявлением об исчезновении золотого запаса. Но довольно быстро затих. Сколько было вывезено золота?
Выгодно ли было вывозть золото ?

Один грамм золота в те дни стоил в СССР примерно 50 руб. В то же время на мировом рынке 1г золота стоил 13 долларов ( "АиФ", №8, 1990). Какой "навар" получали вывозившие золото и драгоценные камни?

Сейчас цены на золото и драгоценные камни превысили все мыслимые пределы.
Так насколько разжирел Запад только за счет вывезенного из СССР золота?

Т. Карягина обнаружила "черные дыры" в экономике СССР лишь в октябре 1988г.

В том году частыми лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин.

Лишь одна иностранная семья вывезла только в 1988г. :
392 холодильника,
72 стиральные машины,
142 кондиционера.

А сотрудники только одной из сотен тысяч иностранных организаций -
1400 утюгов,
138 швейных машин. 174 вентилятора.

А также:
3500 кусков мыла и 242 кг стирального порошка - тех самых, что по настоянию нардепов были закуплены якобы для советских людей за валюту.

Это данные, которые в те времена случайно просочились в прессу

Только через одну из тьмы и тьмы таможен СССР частные лица вывезли в одном только 1989г. дефицитных товаров свыше 2-х миллионов тонн.

Подчистую вывозилась продукция Красноярского хлопчатобумажного комбината:
( "Кому выгоден товарный дефицит? ", "СР", 13.03.90).
Хорошая простыня в те времена стоила 5 руб, пододеяльник - 8 руб.

Даже "Известия" опечалились в те дни судьбой страны: Статья " О ценах, деньгах, и социальной справедливости":

- " Цены на государственную продукцию у нас, как правило, ниже рыночных.
Но это вовсе не означает, что она нам дешево обходится. Никто при этом не знает, сколько наиболее качественных и дешевых вещей именно по причине качества не доходит до прилавка, уплывает неизвестно куда. И сколько криминальных миллионов делается на этих дефицитах".
(22 мая 1990г.).

И даже "АиФ" откликнулась статьей: - "Где же ситец и парча?"


- "После 1985г. начался доселе невиданный экспортный бум:

поставки тканей за рубеж выросли более. чем в 3 раза.
Хлопчатобумажных - почти в 4 раза,
Льняных - в 7 раз.


Внешняя торговля стала превращаться в дестабилизирующий фактор внутреннего рынка текстиля".

Причем, в "АиФ" речь шла только о госдарственном экспорте. Но частный вывоз намного превосходил государственный!

Причем, установить размеры вывоза было невозможно: Те же "Известия" тогда же писали:

- "Наша держава - одна из немногих в мире, где не ведётся таможенной статистики".

Что такое "чудо Бальцеровича", о котором вещают разнообразные "спецы" ?

Американские эксперты предложили Бальцеровичу свернуть производство и нормальную торговлю, и всемерно поощрять мелкую торговлю с рук.

Т.е. деклассировать трудовое население, и превратить его в "нацию спекулянтов".

И все эти деклассированные элементы - миллионы и миллионы - как саранча налетели на СССР и стали вывозить всё, что могли урвать - от импортной мебели до тюбиков зубной пасты - тоннами.

В те дни на Съезде депутатов поднялся жуткий скандал и крики об отсутствии зубной пасты.

О причинах такого отсутствия рвущим глотку нардепам и не пришло в голову задуматься.
Они запросто приняли решение закупить за рубежом зубную пасту на 60 миллионов долларов.

Кого обогатили эти 60 миллионов?

Во Франции, откуда ее везли, эубная паста стоила 15 франков. В СССР она продавалась по 1 руб. Разумеется, вся эта паста на 60 миллионов долл. в одно мгновение оказалась снова за рубежом. В Польшу ее высылали в посылках по 500 тюбиков, но количество таких посылок - прямо в фабричной французской упаковке (!), ограничено не было. Вывозили эти упаковки целыми багажниками автомашин. Целыми купе поездов.Контейнерами на палубах судов.

Французские духи вывозили ящиками - 40 руб за флакон по эту сторону границы - и 80-100 долл. - по ту. Далее через Польшу везли в Германию и далее - но уже по европейским ценам.

Тащили всё и как муравьи оставляют голый скелет от мощного тела льва, там и эти "пираньи Бальцеровича" оставили советским людям пустые полки. Нет ни одного наименования предметов потребления - от продуктов питания до техники - которые бы не вывозились.

Вывозились наши великолепные ткани:

Другой источник:

"Ленинградская правда", 1992г.:

- " В СССР к 1990-91гг. ежегодно производилось по 38 метров тканей на человека.
Из них 75% мирового производства льняных тканей, 16% - шерстяных.Хлопчатобумажных - 13%, и шелковых - 12%.

Только официально (т.е. гос-вом и СП) вывезено 50% льняных, и 42% шерстяных тканей."

Но в этих цифрах не учтен вывоз отдельными частными лицами : А они, как саранча, вывозили всё, что сумели урвать! Т.е. вывоз был тотальным - 100%-ным!

Вывозились продукты.

Вывоз масла:

СССР производил 21,4 % мирового выпуска сливочного масла. (население СССР составляло 4,88% от мирового).

Производство масла всё увеличивалось, но в результате вывоза на него появились талоны. На одного жителя СССР сливочного масла приходилось на 26% больше, чем в Великобритании.
В Великобританию поставок сливочного масла не велось, но в магазинах Лондона оно присутствовало.

Советское сливочное масло не поставлялось и в Африку, к примеру в Эпиопию, но в Аддис-Абебе оно продавалось. И, конечно, в четыре раза дороже, чем в СССР.

Вывоз мяса:

Мясо

Производство мяса в 1991г. составляло 11.7 % от мирового уровня.

Потребление мяса в СССР было на 668 тыс.тонн меньше его производства. Однако дело обстояло гораздо хуже. Это данные официальной статистики.. В этом-то и состоит статистическая ловушка тех лет.

Статистика считала потребленным ВНУТРИ СССР всё то масло и мясо, которое было отправлено на склады для продовольственных магазинов.

При продаже масла и мяса никто паспортов не требовал, и посему они, купленные в СССР ,
но вывезенные за его пределы, якобы увеличивало благосостояние советского народа.

А ведь многие тонны масла и мяса, предназначенные для торговли, уходили прямо со складов, минуя магазины - и вывозились за пределы СССР - контейнерами по морю, поездами и автотранспортом по суше, самолетами - по воздуху.

А статистика считала, что всё это сожрал советский народ.
Почему капиталисты до сих пор вопят, что Гайдар "спас страну от голода"?!

Потому что он поднял цены на то же масло так, что мелким спекулянтам стало невыгодно его вывозить. (мелкие-то мелкие, но их были тьмы и тьмы - как саранчи).

Павлов попробовал поднять цены на некоторые дефициты на какую-то долю процента - какой хай поднялся!

Т.е., тотальный вывоз, помимо того что угробил СССР, был одним из механизмов, приведшим гайдаров и шахраев к власти.

В конце 80-х - начале 90-х исчезло всё:

Носки и холодильники, мебель и утюги. телевизоры и тарелки,простыни и стиральные машины!
Колбасу и рыбу, сахар и крупы - всё сожрала налетевшая саранча! Алюминиевые котелки, миски, ложки вывозились как дешевое и ценнейшее сырье, уже прошедшее самый энергозатратный и экологически грязный этап обработки.

Жучки-вывозники проели некогда мощный корабль советской экономики до трухи!

И в 1991г. он рухнул!

Татьяна Яковлева

http://www.dal.by/news/19/20-08-12-28/

[Hun]

В 1942 году Дед Мороз воевал в рядах Красной Армии с Вайнахтсманновскими засланцами
и согласно устава был без бороды
подборка новогодних открыток времен великой отечественой войны

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Hun]

ТЭС-3 — транспортабельная атомная электростанция, перевозимая на четырёх самоходных гусеничных шасси, созданных на базе тяжёлого танка Т-10. Вступила в опытную эксплуатацию в 1961 году.

[avarishik]

ТЭС-3 — транспортабельная атомная электростанция, перевозимая на четырёх самоходных гусеничных шасси, созданных на базе тяжёлого танка Т-10. Вступила в опытную эксплуатацию в 1961 году.

Если вспомнить выставки на ВДНХ ежегодные в 70-х-80-х,то появляется недоумение-зачем уничтожили будущее своих детей? Я смотрел как то статистику одну,так в РФ в 2010г. было выпущено меньше фотоаппаратов, чем в 1935(!). А всякая там шерсть,кожи и прочие некоторые с/х продукты так некоторые виды подобного меньше чем в конце 19 века. Я понимаю,скажут - мы за рубежом покупаем,х...ли нам! Ну,тогда признайте.что мы - колония,а не суверенное государство,и проматываем усиленно не возабновляемые природные ископаемые.которые должны бы были еще нашим детям-внукам оставаться. А если по определенным причинам мы не сможем покупать за границей ВСЕ? Пересядем на телеги и еду на буржуйках готовить будем,а одеваться в дерюгу? Мозги есть у людей? Бараны рыночные

[avarishik]

Хорошо написал:




"Про Сталина и репрессии
lex_kravetski

Народ в очередной раз интересуется, почему же кровавый тиран Сталин так ненавидел собственный народ, что гнобил его в лагерях и всячески расстреливал. При этом народ, как водится живёт преимущественно в мире, преподанном ему школьной программой. В которой написано, что при Сталине всё так и было. Плюс, конечно, постарался дедушка Солженицын со своими высосанными из пальца сорока миллионами репрессированных.
Народу этих сведений достаточно: если сам Солженицын сказал, то точно правда. При этом давно уже широко доступны вменяемые подсчёты количества репрессированных. Которые базируются не на фантазиях человека с тёмным прошлым, а на фактах и документах. Но кто же сейчас будет читать статью без мега-сенсации? И эту статью не читают. Сорок миллионов ведь куда эффектнее.
Прочитав же статью, – чудом, не иначе, – народ корректирует позицию и пишет следующее: «Если бы пятьдесят миллионов – это дело. А тут жалкие нескольков миллионов. О чём речь вообще? Пустяки, дело житейское». В этом убийственном сарказме многим видится ловкое разоблачение собеседника, сопровождающееся чувством собственной чистоты и возвышенности. Ага, значит, собеседник-то, тварь бессердечная, жалеть людей начинает только от сорока миллионов, а до этого барьера ему людей не жалко. Жару подбавляют и дети «пострадавших» с выкриками: «а у меня вот дедушку при Сталине посадили!». Разгромные аргументы, что и говорить.
Таким манером и живёт Страна Эльфов. Для жителей этой страны совершенно нормально постоянно сетовать на избыток идиотов и подонков вокруг них, но при этом считать, что во времена Сталина идиотов и подонков среди населения вообще не было, а сажали сплошь умных и честных. Должен сообщить: с подонками в нашем мире всё и всегда обстояло отлично. Их было и есть много. Идиотов, я допускаю, во времена Сталина ходило по земле несколько меньше – ну, это по причине меньшего количества гуманитарных и экономических вузов в те времена, – зато подонков было просто выше крыши. И сажали преимущественно этих самых подонков, о чём наглядно свидетельствуют материалы дел.
Жителю страны эльфов, конечно, крайне тяжело поверить, что его дедушка в число эльфов не входил, и сел скорее всего не за анекдот про Сталина, как он всех уверяет, а за то, что с завода детальки притыривал. Это же – его дедушка, он сто пудов честный человек. Подонок, он же всем будет сразу рассказывать, что он – подонок. А дедушка, напротив, уверял, что он – ангел с крыльями и пострадал ни за что.
Остальные осуждённые, понятное дело, тоже пострадали за просто так. Ну как же! Две трети заключённых – политические. Само собой, сели исключительно за анекдоты. При этом мало кто сподобился прочесть пресловутую статью, дабы ознакомиться, за что именно сажали и расстреливали. Не поленитесь, прочитайте, чтиво очень занимательное. И мало у кого после прочтения хватит наглости сказать, что за перечисленное надо выдавать спецпаёк и гладить по головке. Аналогичные законы есть во всех странах, даже в самых демократических, и карают по ним не менее жёстко. Кстати, некоторые демократические страны по количеству заключённых от Сталина не особо-то и отставали. Например, США. Например, современная Россия. Но в стране Эльфов в традиции двоемыслие: Сталин – тиран, а в США и России – демократия, никакой тирании. Хотя количество заключённых примерно одно и то же.
Всвязи с вышесказанным сообщаю: лично мне жаль только невинно пострадавших. Которые были и, что особенно обидно, всегда будут. При любом строе. Однако подавляющее большинство репрессированных пострадало совершенно закономерно и жаль было бы, наоборот, если бы они не пострадали.
Да вы сами посмотрите: при Сталине, в самый расцвет репрессий сидел один процент населения. Много ли это? Смотря с чем сравнивать. Если с желаемым положением вещей, то слишком много. Если с реальным – то явно недостаточно. Явно посадили не всех, кого надо было бы посадить. Вон, в России 90-х преступной деятельностью чуть ли не пять процентов населения занималось. Так что при таком раскладе, пять процентов заключённых в самый раз было бы.
Встретив подобные рассуждения, из Страны Эльфов вопрошают: «ну да ладно, виноваты они действительно были, но почему такие строгие наказания? Человек пару колосков похитил, а его на десять лет в лагеря?! Как можно?!». Тут стоит заметить, что вряд ли найдётся хотя бы одно дело, где фигурируют два колоска. Вот два пуда зерна – сплошь и рядом фигурируют. Почему же за два пуда сажали на десять лет, а не штрафовали на десять рублей, как это сейчас модно? Элементарно. Потыренные два пуда зерна – это чья-то смерть. Кому-то из-за этого еды не хватило, и он если не от голода умер, то заболел тяжело. И подсыпанный в станок песок – аналогично чья-то смерть. Не прямо в момент засыпки, а когда на будущей войне не хватит именного того танка, который на испорченном станке собирали. Переданные же иностранному шпиону сведения – это очень много смертей. Хотя всего-то какие-то бумажки передавались – чего там?
А ещё бывает нечто, во что жители Страны Эльфов вообще не верят. Например, с целью навредить советской власти подонки разбирают рельсы. Перед идущим на всех парах поездом. Подонки крадут лекарства из роддома. Травят соседей с целью получить их жилплощадь. Мошенничеством выманивают у пенсионеров последние сбережения. Спекулируют хлебом в блокадном Ленинграде. Жители Страны Эльфов в свои рассуждения такие случаи даже не включают. Не было таких при Сталине. Были только честные и благородные, которых сажали за анекдот и два похищенных колоска. Давайте все вместе пожалеем всех репрессированных: воров, бандитов, взяточников и прочих подонков всех мастей. Среди репрессированных были чекисты, сажавшие кого попало за просто так, ради личной выгоды или по личной глупости. Давайте, – чтобы быть последовательными, – их тоже пожалеем. Ведь при перестройке и их тоже реабилитировали.
До сих пор, глядя по сторонам, видишь тех, кто по принципу высшей справедливости просто обязан быть отправлен в расход – мерзавцев, лишённых даже самых зачатков человечности. Женщина работает директором детского дома и крадёт у детей-сирот причитающиеся им деньги. Ушлый предприниматель обманом выманивает квартиру у ветерана-инвалида. Врач шантажирует пациента в реанимации. Люди, вы о чём? Как можно всех перечисленных жалеть? Да если их расстреляют – это благо для нас, это – высшая справедливость в действии. Какие, в баню, реабилитации? Реабилитация, этого когда осудили не того. А когда того осудили – это счастье. Это исправление ошибки природы, если уж на то пошло́. Я рад, что таких в своё вермя расстреливали. А жалею только о том, что таких не расстреливают сейчас.



Для справки

...по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) на июнь 2007 года в местах лишения свободы находится всего 889 тысяч 598 человек

Количество заключённых в СССР на первое января 1938-го года 996 367 человек

Население Российской Федерации в 2007-м году – 142,2 миллиона человек.

Население СССР в 1938-м порядка 170-и миллионов."©

[avarishik]

Очень любопытные фотографии. Загнивающая и издыхающая под кровавым Сталиным Средняя Азия. Желающие всегда могут сравнить Среднюю Азию до советского периода(найти факты,источники не проблема) и постсоветский период(здравствуйте,гастербайтеры!)

http://www.maxpenson.com/gallery?page=1#go

[avarishik]

Ржака,но все точно:

http://wesse.livejournal.com/21155.html

[Hun]

Народ в очередной раз интересуется, почему же кровавый тиран Сталин так ненавидел собственный народ, что гнобил его в лагерях и всячески расстреливал. При этом народ, как водится живёт преимущественно в мире, преподанном ему школьной программой. В которой написано, что при Сталине всё так и было. Плюс, конечно, постарался дедушка Солженицын со своими высосанными из пальца сорока миллионами репрессированных.
Народу этих сведений достаточно: если сам Солженицын сказал, то точно правда. При этом давно уже широко доступны вменяемые подсчёты количества репрессированных. Которые базируются не на фантазиях человека с тёмным прошлым, а на фактах и документах. Но кто же сейчас будет читать статью без мега-сенсации? И эту статью не читают. Сорок миллионов ведь куда эффектнее.
Прочитав же статью, – чудом, не иначе, – народ корректирует позицию и пишет следующее: «Если бы пятьдесят миллионов – это дело. А тут жалкие нескольков миллионов. О чём речь вообще? Пустяки, дело житейское». В этом убийственном сарказме многим видится ловкое разоблачение собеседника, сопровождающееся чувством собственной чистоты и возвышенности. Ага, значит, собеседник-то, тварь бессердечная, жалеть людей начинает только от сорока миллионов, а до этого барьера ему людей не жалко.

В.К. АЛМАЗОВ
СУКА ТЫ ПОЗОРНАЯ
(Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына)

... Идиотов, я допускаю, во времена Сталина ходило по земле несколько меньше – ну, это по причине меньшего количества гуманитарных и экономических вузов в те времена...

[avarishik]

В.К. АЛМАЗОВ
СУКА ТЫ ПОЗОРНАЯ
(Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына)

Гы))) Опять ярый математический фундаметализм))). Но так то да. Гуманитарных сферических коней полно.)) Но,справедливости ради,надо сказать,что физико-математиков таких же так же полно. Яркий пример - Сахаров. Сейчас занят буду,будет время-подгоню о нем материал. Посмотришь и не понятно,как его вообще кто то из здравомыслящих людей мог серьезно воспринимать в Перестройку. Впрочем,тогда вообще неадекватны люди стали...

Про зеков колымских читал тоже.))) Мощная вещь. Надо бы в школьную программу вместе с Солженицыным

[Мик]

Про зеков колымских читал тоже.))) Мощная вещь. Надо бы в школьную программу вместе с Солженицыным

[avarishik]

Еще в школьную программу надо вместе с Архипелаг Гулаг опровержения мифов этой лживой книги и статьи и видео обращения Солженицына к руководству США с призывом начать войну против СССР,а так же его пожелания к Трумэну сбросить на СССР ядерную бомбу,как на Хиросиму. Пусть школьники познают классика.

Обещал про Сахарова. Послушайте:

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=26pJ4rU5cfE

На четвёртой минуте,примерно,про письмо: "кто-то там мне написал письмо про секретные приказы, поэтому всё – чистая правда". Следущий перл: "Военные – козлы, по этому поводу идёт следствие, и пока оно не закончится, вы не имеете права обвинять меня в клевете".© ))) Он же правозащитник! Откуда такое дикое представление о презумпции невиновности?! Все же должно быть ровно наоборот! Это идиотия. Следствие ведь не закончено? Пока идет следствие никто не имеет право называть подследственного преступником юридически.

[Hun]

Про зеков колымских читал тоже.))) Мощная вещь. Надо бы в школьную программу вместе с Солженицыным

Про зеков колымских читал тоже.))) Мощная вещь. Надо бы в школьную программу вместе с Солженицыным

эхо...

[Hun]

Еще в школьную программу надо вместе с Архипелаг Гулаг опровержения мифов этой лживой книги и статьи и видео обращения Солженицына к руководству США с призывом начать войну против СССР,а так же его пожелания к Трумэну сбросить на СССР ядерную бомбу,как на Хиросиму. Пусть школьники познают классика.

Думаю так и будет,
Учителя ведь не роботы, которые тупо вслух читает учебник

[Мик]

Учителя не робОты, конечно! Но ведь и рАботы не найти им!
Вот Вы, лично, очень любите с начальством полемику устраивать?

[Мик]

Может кому будет интересно про б. СССР?
Нурсултан Абишевич же оттуда, однако!

[avarishik]

Интересное сравнение для либероидов


Граждане имеют возможность получить бесплатное образование. Однако бесплатным образование, конечно, быть не может. Государство в качестве платы за образование компенсирует свою потребность в специалистах и неравномерность их распределения по стране. Поэтому каждый получивший образование обязан несколько лет отработать по распределению. Само собой, не бесплатно, нет, ему платят такую же, а иногда (если места отдалённые и не очень комфортные для жизни) и большую зарплату, как и всем остальным. Такой подход позволил государству не только резко повысить уровень образования населения, сделав образование доступным для всех, но и удовлетворить дефицит специалистов.

...

Главным качеством гражданина, воспитываемым в нём буквально с самого детства является умеренность. С детства людей учат потреблять столько, сколько необходимо, но не больше. Учат ограничивать своё потребление потребностями окружающих. Ты должен всегда следить, чтобы другим хватило. Ты не должен брать себе больше, чем сможет взять после тебя другой. И умеренность не заканчивается потреблением. Гражданин не должен считать себя умнее, богаче, талантливее или в каком-то другом вопросе лучше остальных. И самое главное, он ни в коем случае не должен это демонстрировать. Ты не лучше остальных. Ты не должен выделяться. ©

Кто угадает-это про какую страну написано?)))

Первая цитата-про Тайвань. Вторая-про Швецию.)))))

Прикольный комментарий Лекса Кравецкого:
"Конечно, совковые агитаторы могут попытаться вас подловить своими тоталитарными рассуждениями. Дескать, в СССР оное тоже имело место быть. Но вы СССР за это самое клеймили. «Тоталитарное распределение», «всех стригут под одну гребёнку», «отнимают индивидуальность» и так далее.

Тут важно не теряться. Надо помнить: на Тайване и в Швеции повсюду торжество демократии и рыночных ценностей. Поэтому там распределение – добровольное. Не хочешь распределяться – не иди учиться. Хочешь выпендриться перед окружающими – твоё право. На тебя, конечно, будут смотреть как на тупого козла, но в тюрьму не посадят. А в СССР, во-первых, всех насильно загоняли в институты, а потом распределяли на крайний север, во-вторых, к каждому гражданину был приставлен агент КГБ, который, если гражданин демонстрировал свой ум и прочую индвидуальность, гражданина сразу расстреливал без суда и следствия. В СССР, как известно, даже звание «доктор наук» присваивали только посмертно – настолько боялись, что кто-то окажется умнее других. И в академики брали только детей Леонида Ильича Брежнева лично".© )))

[avarishik]

Не знаю в какой теме поделится,запощу в эту. Любознательным будет интересно,очень познавательная статья:

Андрей Фурсов: Далекие зеркала: 1913 – 2013

Наступает время последней битвы имперской и глобальной концепций

Спойлер

Одна из главных задач Первой мировой войны заключалась в том, чтобы уничтожить крупные империи и на их месте создать мелкие национальные государства, которыми было бы очень легко управлять. Какие задачи ставят перед собой Хозяева Мировой Игры сто лет спустя, в 2013 году? Замыслы все те же – создать глобальный мир, глобальное правительство, чтобы установить тотальный контроль над всеми товарными потоками. Однако глобализм тоже подвержен кризисам. Мир трещит по швам, и сквозь пыль и песок этой ломки начинают проступать контуры новых империй — средство противостояния глобализации, единственное противоядие от «конца истории».
1913. Верхушка мирового капиталистического класса — повестка дня

Альбион сыграл едва ли не главную роль в развязывании Первой мировой войны (впрочем, как и Второй), но он был не единственным субъектом, который работал на войну. Или так: он был главным международным субъектом. Но был еще и мировой субъект, оформившийся на рубеже XIX–XX веков, то есть в эпоху, которую голландский историк Ян Ромейн назвал «водоразделом». И мировой субъект был не менее, а быть может, и более важен, чем международный (впрочем, они были тесно связаны). Речь идет о мировом финансовом (финансово-политическом) сообществе, организованном в закрытые наднациональные структуры (клубы, ложи, общества типа «круглого стола» и т.п.) и нередко скрепленном семейными узами, авторитет которого резко повысился на рубеже XIX–XX веков.
По сути, это сообщество выражало долгосрочные и целостные интересы капиталистической системы, квинтэссенция развития которой — бесконечное накопление капитала и экспансия в пространстве. На рубеже XIX–XX ве ков эта верхушка мирового капитала, «властелины капиталистических колец» (кстати, о кольцах: олимпийский символ — пять колец — был придуман де Кубертеном именно в 1913 году) поставили перед собой следующие задачи:
1) установить контроль над остававшимися вне зоны их досягаемости (по положению на конец ХIХ века) мировыми ресурсами. Это юг Африки, Россия (по иронии истории и в конце XX века судьба Южной Африки оказалась связанной с Россией: ее завалили одновременно с СССР — де-факто в 1991 году, Запад убирал индустриальных конкурентов; судьба Черной Южной Африки чем-то схожа с судьбой РФ, особенно времен ельцинщины: та же деиндустриализация, социальная деградация, криминализация);
2) устранить евразийские империи, объективно, в силу самого факта существования препятствовавшие мировому капиталистическому классу реализовать глобалистский принцип. Похоронить имперский принцип политико-экономической организации можно было только вместе с империями;
3) уничтожить Россию и особенно Германию как потенциальных континентальных конкурентов Великобритании — пункта прописки и порта приписки мировых высоких финансов;
4) уничтожить Германию как военно-политический каркас немецких масонских лож и парамасонских структур, бросивших вызов британским наднациональным структурам управления и согласования;
5) создать на месте разрушенных евразийских империй единое европейское политическое образование — «Венецию размером с Европу» и что-то вроде мирового органа власти банкиров (первая попытка — Лига Наций);
6) взять под полный контроль мировые деньги, для этого необходимо было установление контроля над финансами США группой британских и американских финансовых воротил; внутри этой задачи британцы стремились решить еще одну, английский политик Сесил Джон Родс сформулировал ее так: «Возврат Соединенных Штатов Америки как составной части Британской империи»;
7) организовать как минимум евразийскую войну как лучшее средство решения одним ударом всех вышеперечисленных задач.
Перед нами глобальный план, по поводу которого американский историк Кэрролл Куигли в своей книге «Трагедия и мечта» писал: «У сил финансового капитала был далеко идущий план — создание не менее чем мировой системы финансового контроля, который находится в частных руках, способных благодаря этому господствовать над политической системой каждой страны и мира в целом».
Главной в этой «семерке» задач была 6-я. Именно она была ключом к решению всех остальных, отпирала «кладезь бездны». Она-то и была решена в декабре 1913 года созданием Федеральной резервной системы (ФРС) — инструмента мировых банкиров, оформившего, я бы сказал даже, институциализировавшего их в качестве глобального субъекта стратегического действия (ССД).
Создание ФРС — центральное событие 1913 года

Политически создание ФРС было обеспечено президентом Вильсоном, за которым маячили фигуры крупнейших мировых финансистов и полковника Хауса — их смотрящего при первом лице государства. Вильсон был абсолютно ведомым человеком типа Джимми Картера. Впрочем, как раз Джимми однажды взбрыкнул.
В 1979 году Картер решил, что он — игрок, а не легкая фигура, и во время предвыборной поездки по Калифорнии начал обещать глубокие реформы. Советы старших товарищей из Трехсторонней комиссии не делать этого проигнорировал. И тогда ему объяснили что к чему. Во время одного из выступлений президента полиция арестовала двух человек, пытавшихся устроить на него покушение. Были обнародованы имена злоумышленников: Раймонд Ли Харви и Освальдо Ортис. Считав имя признанного по официальной версии убийцы президента Кеннеди, Картер все понял, засел в кэмпдэвидской резиденции и больше не рыпался. Злоумышленников, как было объявлено, судили и дали им приличные сроки. Через год журналисты попытались найти Ли Харви и Освальдо Ортиса в тюрьме, однако в базе данных американских тюрем эти лица не числились. Вильсон, повторю, не взбрыкивал и безропотно подписал Акт о создании ФРС. Его и посадили в президентское кресло главным образом для этой подписи. И еще для принятия одного документа — «16-й поправки к Конституции США». Она давала право правительству взимать подоходный налог — без такой поправки схема ФРС как Центробанка не работала. В.Ю. Катасонов четко фиксирует этот момент: подоходный налог становился источником денег для оплаты процентов по долгу правительства перед ФРС. Неудивительно, что портрет Вильсона красуется на стотысячедолларовой купюре.
Кто же владельцы ФРС?
Продавливал создание Центробанка в Америке Джон Пирпонт Морган — потомок знаменитого пирата XVII века. Джон Пирпонт был человеком Ротшильдов и действовал в их интересах. Он не дожил до создания ростовщического Храма (умер 31 марта того же 1913 года), но главным лицом в ФРС стал другой человек Ротшильдов — Пауль (Пол) Варбург.
Вообще нужно сказать, что хозяева ФРС представляли собой сеть или, если угодно, паутину тесных деловых и родственных связей. Варбурги породнились с Ротшильдами еще в 1814 году. Шифф в первой половине 1870-х годов женился на Терезе, старшей дочери Соломона Лееба, совладельца компании «Кун, Лееб и К°», что позволило Шиффу выкупить (при помощи тех же Ротшильдов) долю в этой компании. На младшей дочери Соломона Нине женился Пауль Варбург.
Среди родни также оказался Голдман Сакс1. В результате сеть ФРС оказалась не только финансовой, но в значительной степени родственной: гешефт, основанный на родстве влиятельных людей, — это серьезно. Причем не только в экономике, но и в политике, во власти. Как говорил губернатор Вилли Старк, герой робертпеннуорреновской «Всей королевской рати», доллары хороши до известного предела, дальше смысл имеет только власть. ФРС — это не экономический субъект, это прежде всего властный субъект с экономической, управленческой функцией (что такое экономика? это управление, то есть власть). Причем заряженный на войну.
После создания ФРС ее владельцам просто необходима была война: для оплаты военных расходов правительства, в первую очередь США, будут вынуждены занимать у ФРС и сядут на долговую иглу этой Системы, ее владельцев. Так и вышло — воюющие стороны потратили на войну около 56 млрд фунтов стерлингов, что в нынешних ценах не так далеко от триллиона долларов. Какие же барыши получили «новые храмовники» из ФРС? Фантастические. А значит, их экономический замысел удался. И возникла идея повторить на бис — через 20 лет. Для этого и Версальская система была «сконструирована» — для обеспечения будущей войны. Иными словами, война стала логическим, а также необходимым для ФРС следствием ее существования, modus operandi.
Война и революция. Революции, естественно, не в зоне прописки ФРС — Pax Anglosaxonica.
Война и революция были определены не только в качестве основы источника дохода (экономика), но и как средство разрушения континентальных евразийских империй. Собственно, план разрушения этих империй и установления контроля над их ресурсами (прежде всего над русскими), возникший в Великобритании в 1880-е годы, не особо скрывался.
По крайней мере на него намекали. Так, в конце XIX века в британской газете Truth («Правда») был опубликован памфлет «Сон кайзера». Снится Вильгельму, что в результате войны Германия и Австро-Венгрия потерпели поражение, на их месте на новой карте Европы — мелкие республики, созданные по национальному принципу. Примечательно, что на месте России — политическая пустыня (что означает установление прямого контроля над территорией). В значительной степени план этот был реализован.
План, о котором идет речь, отражает реальное противоречие, оформившееся в «водораздельную эпоху», — противоречие между глобалистским (в англосаксонском исполнении) и имперским принципами организации современного мира. Именно оно определило основное направление последующей — вплоть до наших дней — истории мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы. 1913-й стал последним годом мирного противостояния глобализма и имперскости.
По иронии истории в том же декабре 1913 года, когда в лице ФРС оформился могильщик и терминатор старой Европы, она, старая Европа, закатывала балы. В один и тот же день — 2 декабря 1913 года — были устроены торжества: в Вене в честь 66-летия восхождения на трон императора Франца Иосифа, а в Париже де Ротшильд дал самый дорогой и шикарный бал года в честь баварской принцессы Гизелы Морис. «Гордая башня» Европы казалась непоколебимой. Это было ошибкой. Заинтересованные лица уже заготовили порох, протянули бикфордов шнур и нащупывали спички в кармане. Аннушка Истории уже не только купила масло, но и пролила его…
Когда старая Европа справляла торжества по событиям прошлого, не осознавая, что это поминки по эпохе, которую Цвейг назовет «старыми временами», в США произошло полное, хотя еще не окончательное оформление нового — хищного и глобального по масштабу и целям — субъекта. Он, наконец, обрел законченный облик, поставив заодно под контроль финансы США, и вынес на повестку дня мировую войну — в этом интересы означенного субъекта совпали с британскими. Этим субъектом была ФРС — храм (Храм!) финансового капитала, мировых банкиров.
Субъект этот с самого начала проектировался глобальным; мир еще не стал глобальным, а этот субъект уже оказался таковым, и в этом было его огромное преимущество. Кроме того, еврейский капитал прочно связал кузеновконкурентов — британцев и американцев, превратив их в единый англосаксонский субъект; без этой связки субъект не заработал бы, но в равной степени он не состоялся бы и без наличия британской и американской площадок и мощи отстроенных на них государств. В природе это называется симбиоз, или симбиогенез. (Я не рассматриваю здесь вопрос, насколько исторически самостоятелен был еврейский капитал, стоял или стоит кто-то за ним, используя как ширму, и если да, то кто; для целей данной статьи это не имеет значения.)
Глобалистский принцип versus имперский принцип

Глобалистский и имперский принципы несовместимы — «Боливару истории» не снести двоих. Средством уничтожения империй должна была стать война. Но практика борьбы англосаксов с Германией и их союзничества с Россией показывала, что войны мало, нужен еще удар изнутри, внутренний взрыв: «эксплозия» должна была быть дополнена «имплозией». Для решения этой задачи требовались союзники внутри империй — либералы и революционеры, связанные с международным либеральным и революционным движением, этим заповедником спецслужбистов, авантюристов и гешефтмахеров; классика «жанра» — Парвус (Гельфанд). Так оформился трехглавый субъект, эдакий глобальный Змей Горыныч, в котором кроме главной и старшей — финансово-политической западной (мировой) «головы» — были еще две, поменьше: мировая либерально-революционная и аналогичная российская. Этот тройственный (трехсторонний!) субъект и завалил континентальные империи, начав с официального союзника англосаксов — России; как тут не вспомнить А.Е. Едрихина-Вандама, заметившего, что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним.
Когда-то Ленин сказал: «Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию». Лукавил Ильич. Одной российской организации явно не хватало, нужен был мировой рычаг, прежде всего финансовый (без финансистов революций не бывает — бывает бунт, «бессмысленный и беспощадный», либо провальная попытка сотни прапорщиков «изменить весь государственный быт России» — А.С. Грибоедов), с помощью которого в России подбросили самодержавие, и оно, подобно Шалтаю-Болтаю, «свалилось во сне». Интернационал-социалисты взяли власть, но не удержали ее, поскольку есть такая штука, которую Гегель называл «коварством истории».
В послевоенном мире, находившемся в раздрае, Большой Системе «мир» не удалось додавить Большую Систему «Россия» и подчинить логику ее развития своей. Трехглавый ССД сумел захватить власть в России и накуролесил в ней с 1917 по 1927 год, однако власть удержать не сумел в условиях 1920-х годов. И на смену интернационал-социалистической фазе революции (девиз: «Мировая революция») пришла имперсоциалистическая (девиз: «Социализм в одной, отдельно взятой стране»), против которой глобалисты практически сразу бросили национал-социализм. Другим противником импер-социализма Сталина были левые глобалисты троцкистско-коминтерновского типа, которые в середине 1950-х годов после смерти Сталина полезут из щелей как тараканы и, объединившись с экс-нэпманами, начнут устанавливать связи с западными глобалистами (из Римского клуба и т.п.).
Персонификатор логики и интересов развития Большой Системы «Россия» — Сталин и его команда — свернули проект «мировая революция», прихлопнули НЭП и, используя клубок противоречий (британцы — американцы, англосаксы — немцы, немцы — французы, Ротшильды — Рокфеллеры), восстановили имперский принцип в красном варианте, оформили системный антикапитализм в виде СССР как альтернативный капитализму мировой системы. Отодвинули глобализацию на 60 лет, разгромив при этом Третий рейх, — эксперимент по созданию и тестированию брутальной версии нового мирового порядка, поставленный западными элитами. Именно этого буржуины и их «пятые колонны» не могут простить Сталину и СССР. (Все кампании по десталинизации у нас — это работа не только и не столько на внутреннего хозяина, сколько на буржуинов-глобализаторов, ненавидящих и мертвого льва, а шавки и рады стараться.)
Собственно, мировое значение Сталина и заключается в том, что он создал альтернативную модель исторического развития. Футуристического типа, а не консервирующего, и одновременно неоимперскую форму, успешно противостоящую глобализму в новых неимперских/постимперских исторических условиях. Глобалисты-капиталисты были вынуждены развивать не только глобалистский проект, но и, теряя темп, растить-поддерживать государства, которые должны были противостоять послевоенному СССР, — ФРГ и Японию. Когда-то Тютчев заметил, что после возникновения в России империи Петра империя Карла Великого в Европе невозможна. И действительно, Наполеон, Вильгельм II и Гитлер провалились, и провалили их русские. Перефразируя Тютчева, можно сказать: пока существовал СССР, глобализация как триумф Глобального Ростовщика была невозможна. В этом смысле 1991 год стал реализацией тех целей, которые были намечены в 1913-м.
2013. Верхушка мирового капиталистического класса — повестка дня

Последние 22 года — это внешне (подчеркиваю: внешне) триумф глобализма, превратившего капитализм в глобальную систему и тем самым исчерпавшего физическое пространство капитализма, геосферу. О капиталистах можно сказать словами Наума Коржавина о большевиках 1930-х годов: «Но их бедой была победа, за ней открылась пустота». Теперь капитализму некуда сбрасывать свои противоречия. Чтобы сохраниться, он должен, во-первых, от экстенсивного развития перейти к интенсивному, на практике это значит перестать быть капитализмом, демонтироваться; во-вторых, что еще сложнее, остановить ход истории, реализовав программу «3 Д» (деиндустриализация, депопуляция, дерационализация).
Иными словами, глобализация должна стать основой и средством создания нового, посткапиталистического социума, который, по задумке глобалистов, призван сохранить им власть и привилегированное положение. Обеспечить контроль над ресурсами, психосферой и, что особенно важно в условиях угрозы геоклиматической катастрофы, над территориями, которые останутся стабильными и ресурсообеспеченными в ближайшие столетия (это, кстати, Северная Евразия, то есть Россия).
Выше говорилось о том, какие задачи ставили Хозяева Мировой Игры в 1913 году. Ну а какие задачи ставятся сегодня? По всей видимости, следующие:
1) установление контроля над Северной Евразией, прежде всего Сибирью, Дальним Востоком, а также над территорией Синьцзян-Уйгурского округа КНР и части Тибета как ресурсной, стабильной и пространствообеспечивающей зоной;
2) создание того, что Рокфеллеры, Варбург, Печчеи и др. когда-то назвали «мировым правительством»;
3) установление тотального контроля над населением — вплоть до уровня психосферы, поведения (одно из средств — дерационализация сознания и поведения путем информационных манипуляций, примитивизации образования, биохимического воздействия, чипизации и т.п.);
4) уменьшение численности населения планеты — депопуляция, способствующая уменьшению «едоков» и сводящая население к управляемому числу людей;
5) завершение планетарной деиндустриализации — консервация развития в том виде, в каком оно существует последние 300–400 лет, остановка истории как массового процесса, концентрация продвинутой технологии, элитарных науки и образования, обслуживающих только верхушку, и производства продовольствия в анклавах, отделенных буферными зонами от мира хаоса (впрочем, более или менее управляемого).
Средства решения этих задач прежние: войны, революции плюс биохимические «новинки» (ГМО, штаммы новых болезней и пр.). Но главным методом остаются, как показывает, в частности, нынешняя Африка, войны. Можно предположить, что именно Большая Война планируется глобалистами как средство решения одновременно нескольких задач — уменьшения населения, зачистки огромной территории, ослабления целых этносов, в том числе многочисленных и обладающих высокой культурой. Например, русских, китайцев, арабов.
Так, российско-китайский конфликт в сочетании с исламским Drang nach Norden может показаться глобалистам верным путем решения ряда проблем. Не для того ли позволяют накачивать вооруженные силы КНР, чтобы они сцепились с Россией или чтобы Россия сцепилась с Китаем и миром ислама как союзник Запада в борьбе с надуманным «восстанием Азии» (как когда-то англосаксы «накачивали» Третий рейх и СССР). А на ослабленных и измотанных противников можно бросить ислам, чтобы в этих «шахматах на троих» последних крупных игроков можно было, как битые фигуры, смахнуть в темный ящик? А ведь до сих пор есть простаки, которые рассчитывают, что смогут встать с натовцами спина к спине по принципу «мы белые люди и вы белые люди, давайте вместе противостоять Югу». Кто сказал, что мы для них «белые»? Например, для тех же немцев времен Третьего рейха почетными арийцами были японцы, а русские — азиатами. С тех пор ничего не изменилось. Как пел Вертинский, «мы для них чужие навсегда». Впрочем, зачем нам любовь умирающей цивилизации, ведь в некрофилии мы не замечены.
РФ-2013, или о делах наших скорбных

Выше мы размышляли о тех противоречиях, которые стояли перед Россией в 1913 году и о которые билось-билось, да только само разбилось самодержавие. С какими противоречиями сталкивается РФ век спустя? С теми же, что Российская империя тогда — История сделала круг и показала кукиш. Третье противоречие — то же: между великодержавным статусом (точнее, его остатками в виде ядерного оружия; даже высокой имперской культуры нет, вместо нее — кривляющаяся низкопробная попса, которую — прав был замечательный советский певец Муслим Магомаев — иначе чем рванью не назовешь) и скромной ролью на мировой сцене.
Второе противоречие тоже налицо — между сверхпотреблением верхушки за счет отчуждения у населения части необходимого продукта, стремления отхватить кусок даже из будущей жизни народа. Новейший пример. Пару месяцев назад Госдума, по сути, реформировала пенсионную систему России (соответствующий закон принят сразу во втором и третьем чтении). С 1 января 2014 года накопительная часть пенсии сокращается с 6% зарплаты до 2%, оставшиеся 4% распределяются в страховую часть пенсии, то есть в ту часть, которую государство обещает выплачивать гражданину. Сокращение накопительной части призвано уменьшить дефицит Пенсионного фонда (на сегодняшний день — 1 трлн рублей).
«Говоря проще, — пишут А.А. и Е.В. Денисовы, — российские власти решают проблему нехватки денег в Пенсионном фонде путем элементарного отъема у граждан средств, копившихся на их пенсионных счетах. Таким образом лишая россиян возможности получать в будущем пенсию, во многом зависящую от их нынешних налоговых выплат, а не от состояния распределительной системы государства, которая в любой момент может перестать работать, как бывало уже не раз». Подобных примеров можно привести множество. Достаточно посмотреть, насколько сокращена на 2013 год социальная часть бюджета РФ — социального по конституции государства.
Не устранено и первое противоречие, хотя оно ощущается не столь остро, как в 1913 году, поскольку власть и собственность не противостоят друг другу как внешние сущности, а являются различными сторонами, аспектами одной сущности; точнее, собственность выступает в нашем социуме как функция власти. Следовательно, это не вполне собственность внутри страны, а потому как «вполне собственность» реализуется за рубежом — там безопасней. Впрочем, то, что журналисты окрестили «схваткой кровососов в Лондоне», то есть суд Березовский — Абрамович, предоставило западной Фемиде столько юридических оснований для законной конфискации этой «вполне собственности», что она уже далеко не столь безопасна и за пределами России.
Субъект, способный разрешить названные выше противоречия, не просматривается — внутри РФ не просматривается. Впрочем, ССД всегда возникает стремительно, по крайней мере, для внешнего наблюдателя, достаточно вспомнить введение опричнины или отмену НЭПа.
Внешний — глобальный — ССД политически и экономически заинтересован в их обострении, и глобализаторская тенденция будет работать на их усиление. Но все ли так плохо? И все ли так хорошо у глобалистов? Нет, это далеко не так.
Глобализация погружается в кризис, глобальный мир начинает трещать по швам, и эти трещины намечают контуры и очертания империй прошлого. И это означает, что падение СССР было не концом имперского принципа, а завершением определенного этапа в его развитии. Глобализация привела к кризису неоимперскости ХХ века. Сегодня кризис самой глобализации может породить имперскость нового типа — импероподобность — как средство противостояния и преодоления глобализации.
Дело в том, что глобализация — игра с нулевой суммой; дальнейшее ее развитие грозит выбросить из истории и захлестнуть немало стран и народов. А как писал Баррингтон Мур, революции рождаются не из победного рева восходящих групп, а из предсмертного хрипа тех сил, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса; революции — это удар из последних сил, который обреченные наносят столь любимым Стругацкими прогрессорам. В сегодняшнем мире оружием против обреченных глобализаторов могут стать только импероподобные образования (ИПО). То есть крупные по территории и численности населения (250–300 млн) структуры, ядро которых составляют военные, ВПК, спецслужбы и научно-технический сектор; разумеется, все эти четыре части кардинально перестроенные в соответствии с логикой противостояния глобализму в условиях мирового кризиса и комбинирующие иерархический и сетевой принцип организации. Возможно появление и принципиально новых, неоорденских форм. Разумеется, неоимперскость — это форма. Важнейшую роль играет содержание, которое, конечно же, не может быть капиталистическим, — это противоречит как сути и логике русской истории, так и нынешним тенденциям мирового развития. Если сама мировая верхушка демонтирует капитализм, то нужно быть очень осторожным, чтобы не вляпаться в ту версию футуроархаического посткапитализма, которую они планируют и брутальную версию которой их предшественники обкатали в виде проекта «Третий рейх».
Не позволить остановить историю — вот главная задача ИПО, которые, очевидно, должны строиться на основе социальной справедливости и футуристической динамики, отрицающей комбинацию сатанизма и экологизма и близкое к нацистскому целеполагание определенных кругов западной верхушки, которые «столкновением цивилизаций» хотят приблизить «конец истории». Я также подчеркиваю военизированный характер ИПО, что обусловлено требованиями военной эпохи, в которую мы живем, угрозой геоклиматической катастрофы и необходимостью защиты своей территории от непрошеных массовых мигрантов с запада, юга и востока.
Как возможен субъект, способный создать ИПО? Откуда? Не от хорошей жизни. Когда речь пойдет о сохранении уже не только активов, но и жизни (примеры Милошевича, Саддама и Каддафи весьма поучительны), когда встанет вопрос о прекращении ≪пикника на обочине≫ мирового капитализма, когда перед верхами замаячит картинка из шлягера нэповских времен ≪все сметено могучим ураганом, и нам с тобой осталось кочевать≫, вот тогда единственным средством спасения может стать ИПО весьма жесткой конструкции. Новый ССД возникнет из шкурного чувства самосохранения той фракции правящих слоев различных стран, которая в меньшей степени связана с глобализмом и больше всего проиграет от его триумфа.
Наступающие антилиберальные времена в мировой экономике, с одной стороны, и проеденность советского наследия — с другой (когда-то все кончается — Nihil dat fortuna mancipio) работают на фракцию такого типа. Спасая себя — здесь не должно быть никаких иллюзий — она спасает страну. И наоборот. Иначе — кирдык. Будет ли означать победа над глобализмом наступление счастливых времен? Нет. Скорее всего, вслед за ней, если она состоится, стартует мировой вариант эпохи ≪воюющих царств≫ и возникнут новые проблемы. Как говорит один из героев Макбета (эту фразу повторяет толкиновский Гэндальф), если мы потерпим поражение, мы погибнем, если победим, то столкнемся с новой задачей. Но сначала надо победить. А для этого — осуществить сборку ССД.
Турисаз, Хагалаз, Эйваз

Вопрос в том, кто, учитывая уроки эпохи ≪13–13≫ (1913–2013), создаст нового ССД, способного подсечь глобалистский принцип? На данный момент такой субъект в РФ не просматривается, и это лишний раз видно по тем кризисным явлениям, которые переживает не только власть, но также либеральное и (в меньшей степени) государственно-патриотическое течения в современной России. Во многом это обусловлено исчерпанностью сюжетов уходящей эпохи и несформированностью новой социальной структуры общества. Многие проблемы, которые дискутируют противостоящие стороны, либо уже иррелевантны, либо станут такими завтра, а сами споры отчасти напоминают диспут Никиты Пустосвята с церковными иерархами — спорящие не знают, что новая эпоха уже наступила, а они все ведут арьергардные бои прошлого.
В неменьшей степени это обусловлено концептуальной неосознанностью происходящего, неадекватностью существующих дисциплин и их понятийного аппарата для анализа текущей реальности. В связи с этим, а также с учетом того, что знание — сила, исходной точкой сборки нового ССД или, по крайней мере, одного из его компонентов может (должна) стать принципиально новая познавательная структура — когнитивно-разведывательная (КРС) (или, если угодно, когнитивно-аналитическая), комбинирующая лучшие черты и навыки наиболее продвинутых научных организаций и спецструктур (точнее, их аналитических подразделений) и в то же время избавившаяся от их слабых мест, — что-то вроде азимовского Foundation, только круче.
В самом упрощенном плане можно сказать, что слабость аналитических структур спецслужб заключается в их ориентированности на эмпирический материал, на сферу конкретных фактов, которые если и обобщаются, то только эмпирически — теоретические обобщения ≪здесь не ходят≫. Аналогичным образом аналитика спецслужб, как правило, не ориентирована на ≪триаду Чарльза Тилли≫: большие структуры, долгосрочные процессы, широкомасштабные сравнения, то есть на долгосрочные массовые процессы и их законы и регулярности (впрочем, и нынешняя наука этим почти перестала заниматься, фокусируясь на ≪шестом волоске в левой ноздре≫ или на чем-то сравнимо-эквивалентном).
Слабость нынешней конвенциональной науки заключается в неумении работать с огромными, несущимися массивами информации, что усиливается детеоретизацией нынешней науки об обществе и человеке, ее дроблением на все более и более мелкие или просто бессмысленные дисциплины (вроде gay and lesbian studies), утрачивая универсальный лексикон и оказываясь в том же положении, что схоластика в XV веке.
Еще одна слабость — неумение работать с совокупностью косвенных данных, высокомерное отношение к ним и вообще к тому, что нельзя пощупать; в результате современная наука об обществе оказывается совершенно бессильной в анализе главного, например, власти, поскольку реальная власть —это тайная власть.
Оформление и развитие КРС как интеллектуального спецназа подстегивается не только кризисом науки, но и теми проблемами, которые ставит мировой кризис. Нужны структуры, способные за относительно короткий промежуток времени разработать принципиально новое вuдение и концептуальное осмысление мира и на основе последнего создать реальную картину настоящего и переосмыслить прошлое с простой точки зрения —с точки зрения выживания и побед в смуто-кризисе XXI века русского культурно-исторического типа. Времени остается мало. 4 февраля 1931 года Сталин сказал, что, если СССР за 10 лет в промышленном развитии не пройдет тот путь, который Запад прошел за сотню лет, нас сомнут. Сегодня решающими становятся информационные факторы производства, в сфере мировой борьбы за власть и ресурсы решающее значение приобретает контроль над информпотоками. Россия, как правило, проигрывала информационные войны, а нередко просто уступала противнику поле боя. Сегодня можно сказать: если Россия за 10 лет не пройдет тот путь, который Запад в овладении информпотоками прошел за последние 50 лет, то нас сомнут —и скорее всего, навсегда.
Информпотоки сильны той научной, когнитивной основой, которая подпирает их. Одна из задач КРС —создание такой основы, новой сетки дисциплин о человеке и обществе. При этом он должен умело противостоять конвенциональной западной науке, которая не только выражает определенные классовые интересы, но и просто обслуживает их, являясь тем, что Мишель Фуко назвал властью-знанием, то есть интегральным элементом классовых и властных структур. Как заметил Иммануил Валлерстайн, наука на Западе и научная культура вообще — это нечто большее, чем простая рационализация a la Макс Вебер. ≪Она была формой социализации различных элементов, выступавших в качестве кадров для всех необходимых капитализму институциональных структур. Как общий и единый язык кадров, но не трудящихся, она стала также средством классового сплочения высшей страты, ограничивая перспективы или степень бунтовщической деятельности со стороны той части кадров, которая могла бы поддаться этому соблазну. Более того, это был гибкий механизм воспроизводства указанных кадров. Научная культура поставила себя на службу концепции, известной сегодня как ≪меритократия≫, а раньше — как la carriere ouverte aux talents. Эта культура создала структуру, внутри которой индивидуальная мобильность была возможна, но так, чтобы не стать угрозой для иерархического распределения рабочей силы. Напротив, меритократия усилила иерархию. Наконец, меритократия как процесс (operation) и научная культура как идеология создали завесу, мешающую постижению реального функционирования исторического капитализма.
Сверхакцент на рациональности научной деятельности был маской иррациональности бесконечного накопления≫. Иными словами, те дисциплины, формы и структуры научной деятельности, которые хлынули к нам после 1991 года, как правило, суть не что иное, как обернутые в научную упаковку интересы и цели глобалистов — на примере анализа социологии Э. Гидденса это отлично показал П. Бурдье, уличивший британца в концептуальном обслуживании ТНК. Все это лишний раз говорит о необходимости создания новой науки и адекватных ей структур.
Еще один императив развития КРС —необходимость противостоять дерационализации сознания, причем как по линии собственно когнитивной, познавательной (в частности, нам нужно написать собственную историю и реальную, а не универсальновосхваляющую историю Запада как геополитического, классового и цивилизационного противника —кстати, именно так на Западе пишут нашу историю, надо учиться; нужна адекватная, без демонизации, но и без профанации история Хозяев Мировой Игры, реальных игроков, а не марионеток), так и по линии информационно-психологической: когнитивноанали тические структуры долж ны активно участвовать в психоисторической борьбе, интеллектуально-разведывательных операциях, заниматься стратегической разведкой (причем не только настоящего, но также прошлого и будущего), воздействовать на интеллектуальную рефлексию противника, тем более что борьба за будущее перемещается в сферу контроля над психосферой.
И наконец, last but not least, еще одно подстегивает необходимость развития КРС, желательно —международных, глобальных —противника нужно бить на его территории. Дело в том, что в условиях небывалого кризиса — ≪кризиса-матрешки≫ —в борьбу за будущее включаются ≪просыпающиеся≫ закрытые структуры орденского и неоорденского типа, молчавшие в течение длительного времени, существовавшие в режиме силанума, или, как сказали бы в Конторе, ≪в режиме активного выжидания≫. Кризис —время перехода к активным действиям. У структур, о которых идет речь, — свое хорошо разработанное знание, это вам не профессорская наука для профанов. Умение отпирать это знание, подбирать к нему ключи, делать своим тоже должно входить в арсенал КРС. Сила закрытых структур —это во многом, а возможно, и прежде всего знание, знание реальной истории, ее игроков, ее законов. Знание всегда было властью-знанием, в XXI веке оно становится фактором производства, причем главным. Тот, кто этого не понимает, —заведомый лузер.
Чтобы конкурировать с выступающими все больше в качестве субъектов закрытыми структурами сетевого типа или, если необходимо, доказать право на равное союзничество, нужно свое непрофессорское знание, а для этого нужны соответствующие структуры военно-интеллектуального, если угодно, кшатрийско-брахманского типа, когнитивный спецназ. Грядет последняя Большая Охота эпохи капитализма, не мы ее затеяли, но если надо, то придется заняться охотой на охотника: ≪Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути≫. К необходимости такого подхода подводит нас вся история, особенно отрезок 1913– 2013 годов. В этом плане 2013-й не отличается от 1913-го. К тому же у Времени есть привычка свертываться листом Мeбиуса, восьмеркой, в результате вчерашний день становится завтрашним. Завтрашним ≪днем≫ 1913 года был 1914-й. Война. А в ней побеждает не тот, кто готов умереть, но кто готов умереть, убивая противника, то есть зная, куда нанести удар.
Все, что мы видим сегодня, свидетельствует: отрезок истории, на который можно ≪повесить≫ знак руны Иса (задержка перемен —чем и была эпоха неолиберальной контрреволюции, включая те 20 лет передышки, которые по стечению ряда обстоятельств получила РФ, —но передышка заканчивается), подошел к концу, грядет эпоха под знаком тройки рун: Турисаз (хаос), Хагалаз (разрыв, разрушение) и Эйваз (борьба, напор). В 2013 году мир и Россия словно застыли над пропастью, подобно Дураку с нулевой карты Старших Арканов Таро: рухнет ли он в пропасть или перескочит через нее, чтобы обернуться 21-й картой и обрести весь мир, —это зависит от нас. В том числе и от того, насколько правильно мы поймем свое время и определим направление главного исторического удара. Жизнь в лихие времена —нелегкая штука. Но как говорят наши заклятые друзья англосаксы, every acquisition is loss and every loss is an acquisition (≪каждое приобретение есть потеря, и каждая потеря есть приобретение≫). Именно кризисные периоды наиболее благоприятны для изучения социальной реальности, поскольку на переломе эпох обнажаются их скрытые шифры, их ложь, одетая в белые одежды религии, идеологии или наукообразных схем. Наконец, именно в кризисные времена, во времена социальных бурь Россия выскакивала из исторических ловушек. Пусть сильнее грянет буря?


Источник: odnako.org

.

[Hun]

[avarishik]

+100

[Кот Внутри]

Тебе закладки делаю. Может что нибудь новое узнаешь

Если ты постишь ссылки, то необходимо хотя бы кратко написать, что там и куда они ведут.
В противном случае такие сообщения будут удаляться.

На первый раз оставляю, на будущее имею в виду.

[avarishik]

Если ты постишь ссылки, то необходимо хотя бы кратко написать, что там и куда они ведут.
В противном случае такие сообщения будут удаляться.

На первый раз оставляю, на будущее имею в виду.

Не считаю такое мнение сугубо не правомочным,но думаю имеет смысл тогда перенести такое отношение на всех абсолютно пользователей форума,а не только на меня. Надеюсь,ты не будешь спорить с тем,что подобных ссылок на форуме(не моих),без сопроводительных комментариев - вагон и прицеп большой? Как вы все таки любите двойные стандарты,либералы...

[Кот Внутри]

Не считаю такое мнение сугубо не правомочным,но думаю имеет смысл тогда перенести такое отношение на всех абсолютно пользователей форума,а не только на меня. Надеюсь,ты не будешь спорить с тем,что подобных ссылок на форуме(не моих),без сопроводительных комментариев - вагон и прицеп большой? Как вы все таки любите двойные стандарты,либералы...

Блин, ну что за люди?
Просишь нормально - тебе кучу фекалий в ответ выставляют.

Какой еще либерал? У нас тут диктатура, если что, так нахрен твои сообщения.
И тему!
А в следующий раз и тебя!