Матриархат, Как принцип мироустройства Опции

[Reaper]

Начнем с того, что матриархат это не совсем власть женщины над мужчиной.
Скажем так:Отец любит своих детей, в зависимости от того достоен он его любви или нет. И критерии достоинства он выбирает сам. Скажем это и есть суть патриархата. Т.е. в принципе наше мироустройство. Приносишь пользу обществу(государству, стране, прогрессу тоже кстати) - молодец держи конфету, не приносишь - ну и пошел отсюда нафиг, никому ты не нужен. Или можно сказать принцип справедливости. Кто лучше выполняет свой долг, тому и больше всего любви - в нашем обществе - денег, почестей и т.д. Любовь матери безусловна(все в идеале про любовь отца и матери). Она любит своих детей вне зависимости от того какие они, а просто потому что они есть(можно сказать материнский инстинкт, но это уж как кому нравится). В это и заключается принцип матриархата. Т.е. он исключает само превалирование какого-то из полов, так как это нарушает принцип равенства. Мы равны все перед богом, можно и так сказать.
Кстати по своим деяниям Господь в христианстве был стороникам патриархата, а вот Иисус христос наоборот был стороником матриархата. Ведь он отдал жизнь свою абсолютно за всех грешников, вне зависимости были они его друзьями или врагами.(можете конечно не верить Библии, но то что это очень поучительная(метафоричная) книга это факт). А так называемая власть женщины над мужчиной была потому, что женщины вели в свое время так называемые беспорядочные половые связи. Поэтому Отца ребенка нельзя было определить точно, а значит сто процентной родителем могли считать только мать. И поэтому женщина привозносилась как продолжательница рода, но не властвовала.
Так что, хотел все этим сказать, думаю надо бы нам придумать то ли симбиоз, то ли вернуть матриархат? Я думаю проблем будет при нем все-таки меньше. Кстати патриархат пришел только 6-7 тыс. лет назад. Так что можно было уже понять нужен ли он нам или нет!
P.S. Утверждение про матриархат прошу принять за постулат, а то опять устроите демагогию. Давайте действовать научными методами. Сначала принимаем что-то за постуат, а потом с помощью логики и фактов либо опровергаем, либо соглашаемся что постулаты были верны.
З.Ы. Чушь какую-то написал, но подумать надо!!!!!!!!!!!

[infinity]

женский матриархат - ещё и состояние как мужского так и женского. Патриархат можно рассматривать как изначальную войну мужчин между собой, соответственно здесь соседствует матриархат - убиение мужчины женщиной. И мужчинка согласится - это патриархату не мешает.

[infinity]

так есть одна знакомая - там и патриархат и матриархат... на примере не очень приятной знакомой... патриархат - папа-подкаблучник в молодости прислонялся ко всему что движется, воевал со своим же полом а в итоге женился на обожаемой мегере, которая наставила ему же рога... такая же дочка-госпожа... и его патриархат - война и самоутверждение.... педальный конь...

а их матриархату его патриархат не противоречит...

кризис матриархата - расцвет патриархата, такого же куска навоза... 3 мировая война.

мы видим кризис матриархата. наблюдаем уже сейчас.

[MORA]

Она любит своих детей вне зависимости от того какие они, а просто потому что они есть(можно сказать материнский инстинкт, но это уж как кому нравится).
Кстати по своим деяниям Господь в христианстве был стороникам патриархата, а вот Иисус христос наоборот был стороником матриархата.
А так называемая власть женщины над мужчиной была потому, что женщины вели в свое время так называемые беспорядочные половые связи.
З.Ы. Чушь какую-то написал, но подумать надо!!!!!!!!!!!

1. Абсолютно верно...
2. Что ты знаешь о Христе вообще и по крайней мере до того, как он стал Христом...и была ли эта историческая сущность реальностью, а не вымыслом...для одурачивания доверчивого народа....
3.Не без помощи ли мужчин? Или так 6 -10 лет назад по секс - шопам расхаживали? Или нет, инкубов вызывали???!!!!
4. Ты написал безусловную ЧУШЬ...

[Hun]

ЖенЬщина.Учебник для мужчин
в главе 1.6 "Баланс доминирования. Патриархат и матриархат" хорошо проработан вопрос об патриархате и матриархате, начиная от обезянок заканчивая текущим днем.

Женщины начинают воспитывать мальчиков более удобными в управлении, чрезмерно альтруистичными, неагрессивными, слабыми, безынициативными, ориентированными на обеспечение сиюминутных желаний женщин. Ослабление мужчин означает прежде всего то, что инстинкт вожака с присущей ему активностью и ответственностью не включается ни у кого из мужчин. Напротив, у большинства мужчин племени работают наборы инстинктов среднеранговых и низкоранговых. С каждым новым поколением матриархат усиливается, а мужчины ослабевают. В конце концов, приходит отряд сильных агрессивных мужчин соседнего племени, убивает слабых мужчин, а женщин угоняет в свою пещеру. Все. Финита ля комедия. Матриархальное племя погибло.
.....

Забавно, но матриархальные выверты бывают и у животных. Не могу здесь не рассказать историю, которая настолько наглядно иллюстрирует гибельность матриархата, что тянет на притчу. Как-то в имении автора для обеспечения рабочих яйцами были приобретены петух и несколько кур. Однако вопреки природной традиционной иерархии, одна из кур, самая крупная, возглавила стаю вместо петуха. Возможно, петух оказался недостаточно агрессивен, возможно, крупная курица заразилась феминистическими веяниями от работниц птицефабрики, но именно она, а не петух, стала водить кур по территории имения. Петух, хотя и топтал кур изредка, остался без свиты и явно грустил. Даже не кукурекал. Однако курица доминант оказалась неспособна полноценно осуществлять самцовую функцию вожака — следить за опасностью, так как слишком была увлечена самочной функцией — поиском и поеданием червячков. В итоге, когда работники ушли в лес за жердями, прилетел ястреб и съел феминистку. Петух занял подобающее ему место вожака, стал водить оставшихся кур по территории, воспрял духом, стал голосист, горд и любвеобилен, начал задираться даже на людей. Зорко следил за небом и подавал сигнал об опасности если что. Природа все очень быстро и жестко расставила по своим местам.
....
Более того, перекос межполовых отношений в сторону чрезмерного доминирования мужчин и угнетения женщин вообще нигде не встречается. Причина невозможности такого гипертрофированного патриархата комплексная. Здесь складывается несколько составляющих. Это и мужской инстинкт защиты самки, и врожденная женская способность манипулировать мужчинами, и то, что воспитывают мальчиков до определенного возраста в любом случае женщины, успевая воспитать в них почтение к себе. Трудно себе даже представить существование такого общества, где все женщины находились бы на положении бесправных рабынь и использовались бы на тяжелых и опасных работах, а мужчины бы эксплуатировали их и пользовались результатами их труда, оставаясь дома в тепле и сытости. Реальная картина — всегда обратная. Мужчины создают и добывают ресурсы. А женщины находятся в самом выгодном месте — там, где эти ресурсы хранятся. Женщины и перерабатывают, и перераспределяют, и в первую очередь пользуются этими ресурсами. Ну, те читатели, которые прошли призывную армию, все поняли. На складе и на кухне всегда умудряются служить самые хитрые и пронырливые солдаты.
...

Вообще, термин «патриархат» в последнее время благодаря феминисткам стал чуть ли не ругательным. Обозначающим систему угнетения женщин. Хотя на самом деле он обозначает общественный уклад с четкой эффективной иерархией и разделением полоролевых функций, где оборона, снабжение и представление интересов семьи на уровне общества — мужская функция. Сбалансированную систему межполовых отношений.

К матриархату предрасположены крупные оседлые миролюбивые социумы. Мелкие кочевые и воинственные социумы — напротив, имеют от него иммунитет. Так как именно образ жизни социума определяет, в сфере доминирования какого из полов находятся общественные отношения.

Итак:

Значительное нарушение баланса доминирования в обществе в сторону женского доминирования гибельно для общества, а в сторону мужского — невозможно. Выживает и развивается только сбалансированный социум.

очень интересно и довольно понтяно написана.
Лучше прочесть целиком и ознакомится со всеми рекомендуемые в ней материалам
я даже начал по другому смотреть на религию

[Hun]

ЖенЬщина.Учебник для мужчин

Какая же все-таки интересная книга!
вот например то что я недавно пытался объяснить нацистам сначало на главной странице позже на удаленых страницах форума:

В традиционной семье в условиях борьбы за существование женщина в принципе не могла обходиться без мужчины, так как одновременно заниматься потомством и добычей очень сложно. Поэтому был достигнут некий разумный баланс интересов мужчины и женщины. Теперь, когда женщина может обходиться без мужчины, она получила возможность и естественно не замедлила начать жестко торговаться, параллельно воспитывая мужчин слабыми, чтобы обеспечить себе гарантированное преимущество. Была развязана так называемая «война полов», возглавленная феминизмом. В итоге разрушения традиционной системы отношений между полами была нарушена репродуктивная функция человеческого общества. Практически во всех развитых странах возник демографический кризис. Попросту, женщины вместо того, чтобы рожать детей, предпочитают бороться за отъем материальных благ у ослабленных мужчин, используя для этого мощь государственной машины. В результате образована система государственного матриархата, а институт семьи практически уничтожен. То есть иерархическая структура европейских обществ стала идентичной иерархической структуре разбалансированного первобытного стада. Прекратив рожать детей, западная эмансипированная женщина, по сути, перестала быть полноценной самкой, так как не выполняет своей основной функции — воспроизводство вида. Однако благодаря матриархальному воспитанию мужчин и массированной феминистической пропаганде ей удалось не только сохранить свои привилегии самки, но и добиться значительного преимущества в правах, не взирая на якобы существующее конституционное равенство. Подробно все эти вопросы мы разберем в соответствующих главах книги. Чтобы хоть как-то скомпенсировать потерю численности населения, западные правительства вынуждены принимать огромное число мигрантов из стран, где религия и культура пока не уничтожены матриархатом, следовательно люди успешно размножаются. Однако проблемы эти меры не решают, так как большая часть мигрантов высокопримативна, что не соответствует демократическому типу иерархии западного общества. Таким образом, они в основном, действуют на него как деструктивный фактор, образуя чужеродные мафиозные включения. По сути, происходит захват территории одних народов другими народами. До поры до времени — бескровный.

Я так же объяснял что снижениее рождаемости вызвано сытостью и благополучием, а так же достижениями медецины в частности контрацепции.
но как то не мог понять почему такая связь существует. Она оказывается совсем рядом

Ну и касательно религий так же оказлось все проще в основе лежит не усиленеи ислама, а самокомпроментация и деградация христианства -
перестали церковники делать то что им предназанчено делать, а ударились в накопительство материальных благ.

Многие религиозные конфессии, называющие себя христианскими, переключились на обслуживание процесса матриархальной деградации. Одни делают священниками женщин. Хотя с точки зрения здравого смысла женщина в сане священника — такая же нелепость, как вор-рецидивист на должности прокурора. Другие — благословляют однополые браки. И почти все — благословляют официальные разнополые браки, законодательно дискриминирующие мужчин. Деградация касается не только половой структуры общества, но и других сфер его жизни. Например, растет интерес населения к таким животным формам поведения, как убийство и кража. Поэтому самые популярные книги и фильмы — порнография, детективы и боевики. Несоответствие набора животных инстинктов реалиям современного общества, которое раньше устранялось кропотливой работой священников, теперь приводит к сбоям работы всего комплекса инстинктов. Поэтому существует многочисленная армия психологов, психотерапевтов и психиатров, которая занимается работой с последствиями этих сбоев.

Очевидно, что через несколько десятков лет коренных европейцев, которые практически не размножаются, останется очень мало. Причем, каждый молодой будет наследовать собственность нескольких умерших родственников, что приведет к концентрации капитала в руках этнического меньшинства. Одновременно за счет мигрантов и их потомков резко возрастет число малообеспеченных высокопримативных граждан.

Разумеется, в какой-то момент оказавшиеся в большинстве нищие мигранты, преимущественно мусульмане, захотят передела власти и собственности. И вот тогда Косово и Чечня покажутся детской игрой в песочнице. Этнических европейцев просто вырежут под крики «Аллах Акбар». Все произойдет в соответствии с биологическим законом, который мы узнали из предыдущих глав. Зараженное матриархатом общество погибнет, а территория и материальные ценности достанутся носителям сбалансированной культуры.На территории Европы возникнет несколько пирамидальных иерархических структур. Под патронажем ислама, разумеется. Объединенный Европейский Халифат, или что-нибудь вроде того. И дальше историко-биологический процесс снова пойдет по тому же сценарию — накопление низкой примативности — демократия — матриархат — гибель. Вряд ли пассивные уже западные мужчины и безответственные правительства смогут что-либо сделать против. Впрочем, шансы пока есть…

[Logotip]

Hun, спасибо за книгу))))

[Logotip]

Спойлер

Чем больше и могущественнее становится наше племя, тем в большей безопасности чувствуют себя женщины, тем надежнее легче и сытнее их жизнь, и как следствие, тем меньше они чувствуют страх перед окружающим миром, тем сильнее их доминирование, и тем больше власти они отбирают у вождя. В конце концов, вождь ощущает конкуренцию, противодействие своей власти. Например, вождь собирает отряд воинов на охоту, а жена не отпускает своего мужчину, ей хочется, чтобы муж поиграл с детьми. Или воин вместо того, чтобы быть максимально собранным в бою с врагами, переживает по поводу семейного скандала с битьем глиняных горшков, который закатила ему жена. Все это актуально и сегодня. Любой современный руководитель сразу поймет, о чем здесь речь. Всегда приходится учитывать влияние на подчиненного мужчину его женщины. Да вот хоть вспомним известную песню В. Высоцкого.

Полчаса до атаки. Скоро снова под танки.

Снова слушать разрывов концерт.

А бойцу молодому передали из дому

Небольшой голубой треугольный конверт.

И как будто не здесь ты, если почерк невесты

Или пишут отец твой и мать.

Но случилось другое. Видно, зря перед боем

Поспешили солдату письмо передать.

Там стояло сначала: «Извини, что молчала,

Ждать не буду». И все. Весь листок.

Только снизу приписка: «Уезжаю не близко.

Ты ж спокойно воюй и прости, если что».

Вместе с первым разрывом парень крикнул тоскливо:

«Почтальон, что ты мне притащил!

За минуту до смерти в треугольном конверте

Пулевое ранение я получил».

Он шагнул из траншеи с автоматом на шее.

Он разрывов беречься не стал.

И в бою над Сурою он обнялся с землею

Только ветер обрывки письма разметал.

В данном примере мы видим, что в связи с воздействием женщины на мужчину армия потеряла солдата. То есть, по сути, женщина, не обеспечивающая мужчине ощущение тыла, сработала как вражеский солдат. Не в интересах победы, а наоборот. Вряд ли командир был доволен смертью своего бойца. Кстати, известная у некоторых народов традиция захоронения женщины вместе с безвременно скончавшимся мужем видится в этом смысле не таким уж и варварским обычаем. На женщине лежит реальная ответственность за жизнь ее мужчины. И она должна ее нести.

Как это жизненно и знакомо)))

[Logotip]

Спойлер

Наблюдя за животными, например за стайкой воробьев, когда мы кормим их хлебом, мы замечаем, что как только один из них завладел крошкой, другие тут же пытаются ее у него отнять. Это — инстинктивное животное поведение. Мы назвали его инстинктом «укради». Задумаемся теперь над рациональностью их поведения. Тратят время и энергию все воробьи, а наестся в лучшем случае только один. А чаще всего прилетает более крупная сильная птица, например голубь, и отбирает крошку у воробьев. Усилия потрачены впустую. Однажды я видел, как одна из кур поймала ящерицу. Однако, ящерица была так велика, что сразу ее заглотить курице не удалось. Куры целый час бегали друг за дружкой и отнимали друг у дружки добычу. В конце концов ее проглотил петух. Все в результате остались голодными, потратили силы и время. А если бы этот час был потрачен на поиск и собирание, червяков и иной пищи, то все были бы сыты. Хорошо еще, что куры — невооруженный вид и не перебили друг дружку из-за добычи.

Представим себе на минуту, что так же ведут себя все люди вокруг нас. Нет ни морали, ни законов, ни полиции, ничего, нейтрализующего животные инстинкты. Все только и делают, что грабят друг друга, воруют и убивают. Представили, что будет? Общество тут же распадется на небольшие банды, в которых власть сконцентрирована в руках вожака. То есть на структуры, аналогичные первобытному стаду. Для того чтобы этого не произошло, религия и дает людям заповеди «не убий, не укради». То есть создает психологический барьер, не позволяющий убивать и красть. Чистый правовой запрет в отсутствие в пределах прямой видимости полицейского работать просто не будет. Кроме того, у полицейского работает тот же самый инстинкт «укради» и нет сильной врожденной морали.

Блин не книжка, а учебник социологии)))

[Hun]

"Правительство Китая выпустило постановление, по которому незамужние женщины старше 27 лет официально называются «объедками» и являются персонами нон грата.

Как сообщает mail.ru, постановление правительства обязывает журналистов использовать этот уничижительный термин в статьях о женщинах, которые получили хорошее образование и заняли высокие должности, но забыли о семье и детях. Уже опубликована заказанная правительством статья под названием «Женщины-объедки не заслуживают нашего сочувствия». Амбициозные одинокие молодые женщины, которых в стране миллионы, возмущены отношением правительства. По их мнению, причина снижения рождаемости в Китае — это отсутствие достойных мужчин, а вовсе не стремление женщин к свободе."

"тем кто считает правильной политику сдерживания рождаемости"

Тем временем влиятельная китайская исследовательская организация заявила, что Китаю следует начать постепенную отмену своей непопулярной политики одного ребенка на семью и позволить семьям заводить по два ребенка к 2015 году.
«Фонд исследования развития Китая, имеющий тесные связи с правительством, обнародовал эту рекомендацию в отчете, копию которого получило в свое распоряжение официальное китайское информационное агентство «Синьхуа», - сообщает «Голос Америки». - Как сообщает «Синьхуа», в данном отчете отмечается, что Китай уже заплатил огромную политическую и социальную цену за политику одного ребенка в семье.
Согласно отчету, она привела к социальному конфликту и высоким административным затратам, а также косвенно способствовала долгосрочному гендерному дисбалансу при рождении.
В отчете предлагается отменить все ограничения на рождение детей к 2020 году.
Китайские власти защищают политику одного ребенка на семью.

источник


Уточнение:
Теперь женщины, которые не вступили в брак до 27 лет, официально считаются залежалым товаром и получили название "объедки, пережиток" ("leftover").
источник

[father]

Hun, если не трудно, можешь объяснить присутствие заглавной буквы "ь", в середине слова? ну и если да, то кому она предназначается? Учебник имеет отличное название
И да, я не читал его. Мне он ни к чему. Я и так все знаю, но слабохарактерный, менять ни чего не хочу, и успехам других не завидую.

[Hun]

Hun, если не трудно, можешь объяснить присутствие заглавной буквы "ь", в середине слова?

А сам то как думаешь?

[Hun]

Вопрос в опроснике не правильный.
кризис патриархата уже существует .
Нужно было спрашивать хотя б отношение голосующих к этому процессу:
например: хороши ли что у патриархата кризис?

А я предлагаю высказаться по поводу: что хорошего может быть от усиления влияния женЬщин в стране?

[father]

А сам то как думаешь?

завидуешь.

[Золотой_рубль]

А я предлагаю высказаться по поводу: что хорошего может быть от усиления влияния женЬщин в стране?

Ну я бы не отказался посмотреть как будут рулить женщины. По-скольку плоды мужской рулёжки мы все видим своими глазами - это войны, дебильные законы направленные только на наживу, несправедливость и вся прочая неприятная хрень.

[KOM]

А в чем проблема? Посмотри на закат Римской империи. Когда мужики завоевали полмира и расслабились. Войны нет, предались тихим мирным домашним увеселениям и излишествам (как мы сейчас, почти). Но дома женщина рулит. Так и получилось, что в сенате заседали мужчны, а фактически правили женщины. А потом пришли агрессивные варвары и отодрали всех подряд. И женщин, и инфантильных раслабившихся лиц мужского пола.

Вот если бы сразу и на всей Земле! И чтобы инопланетян наверняка нет! Чтобы небыло внешних источников агрессии. Тогда, наверное было бы не плохо. И армия была бы не нужна.

[Барбус]

Ну я бы не отказался посмотреть как будут рулить женщины. По-скольку плоды мужской рулёжки мы все видим своими глазами - это войны, дебильные законы направленные только на наживу, несправедливость и вся прочая неприятная хрень.

Ага. И всего этого стало больше именно в новое время когда женщинам стали давать больше прав. Должно быть это всего лишь совпадение.

[Mymbaka]

Да нормально мы развиваемся - волнами))) то наши, то ваши у руля))) природа и история всех уровняет (расставит по своим местам)!!!!!!!:D

[Hun]

Ну я бы не отказался посмотреть как будут рулить женщины. По-скольку плоды мужской рулёжки мы все видим своими глазами - это войны, дебильные законы направленные только на наживу, несправедливость и вся прочая неприятная хрень.

У А.Дюма есть роман если не изменяет память называется Ожерелье королевы.
В нем описано как заказ королевы себе ожерелья баснословной стоимости окончательно опустошает казну и приводит к краху королевской власти во Франции.

Вот если бы сразу и на всей Земле! И чтобы инопланетян наверняка нет! Чтобы небыло внешних источников агрессии. Тогда, наверное было бы не плохо. И армия была бы не нужна.

Представь что действительно ЭТО произошло на всей планете.
И тут одна из "королев" покажется в ООН в колье стоимостью в годовой бюджет республики Коми

[KOM]

Я бы не стал приводить этот конкретный случай в качестве примера. Потому что здесь зависимость от конкретной личности больше, чем от ее пола. Точно так же можно поставить на колени страну пытаясь выиграть в гонке вооружений. Только потому, что некоторая конкретная личность (мужского пола) купилась на блеф о СОИ.

[Золотой_рубль]

У А.Дюма есть роман если не изменяет память называется Ожерелье королевы.
В нем описано как заказ королевы себе ожерелья баснословной стоимости окончательно опустошает казну и приводит к краху королевской власти во Франции.

Ну и на фиг мне твой Дюма, который как писатель мог выдумать вообще всё что угодно. Я же говорю, что интересно было бы посмотреть, как будут управлять женщины. Так как очевидно, что мужчины, как управленцы, как то себя подисчерпали.

[Hun]

Ну и на фиг мне твой Дюма, который как писатель мог выдумать вообще всё что угодно. Я же говорю, что интересно было бы посмотреть, как будут управлять женщины. Так как очевидно, что мужчины, как управленцы, как то себя подисчерпали.

Ну дык устройся в фирму где женЬщина директор
Я так насмотрелся на письменные распоряжения за выполнения которых потом пытаются упрекнуть, в том смысле что их оказывается не нужно было выполнять

[Золотой_рубль]

Ну дык устройся в фирму где женЬщина директор

Ну так у нас же патриархат в подавляющем большинстве, в том числе и в КИПовской части в которой я работаю. Вот когда будет матриархат, тогда и устроюсь

[Золотой_рубль]

А вот мне интересно, так как патриархат, то у нас патриарх всея Руси. А если будет матриархат, то будет матриарх всея Руси ? )))

[avarishik]

Hun,хорошая книга,любопытная.
Мое мнение - матриархата в чистом виде,о котором грезят феминистки никогда не было. Бывало некое разделение социальных ролей,без тотального доминирования женщин,не более того. Любящим поболтать о грубости,жестокости мужчин можно порекомендовать подумать почему "две женщины на одной кухне не уживаются"©, почему чисто женские коллективы называют террариумами,почему следователи по уголовным делам в один голос утверждают,что женские преступления по циничности и жестокости не уступают мужским,а подчас превосходят мужские. )) Женщины,прославившиеся на поприще политики и государственного управления были и вызывают уважение(Индира Ганди,Тетчер,та же Клеопатра),но не стоит забывать,что эти женщины осуществляли руководящие функции,во первых-не в окружении одних лишь женщин и помощников(советников-женщин),а строго наоборот,а во вторых руководили они в рамках правил игры и законов,заданных мужчинами. Современный Запад,как рассадник феминизма,чисто женской меркантильности,корысти и толерантности(когда нужно и не нужно) являет собой сегодня пример деградации человечества.

Мое мнение: кесарю-кесарево,богу-богово. Мальчиков по достижении определенного возраста должны воспитывать очень плотно именно мужчины. Женщины не хуже и не лучше мужчин - они просто другие и за время эволюции и развития человека как вида,женщины и мужчины в разных сферах деятельности и способностей приобрели разные генетические особенности. Не во всем и не во всех областях,но есть отличия подчас существенные. Когда женщина пытается примерить на себя мужские модели поведения и образ жизни не фрагментарно,а по полной,то это заканчивается не хорошо и для самой женщины(в психо-эмоциональном плане и в плане здоровья вообще) и для окружающих. У в всех в этом кино свои роли

[father]

avarishik, ну из твоих суждений следует, что книга любопытная и не более того, =) и по твоему мнению не совсем точна, то есть некоторая натянутость присутствует. Твое мнение, с мнением продвигаемым автором книги, разошлись. =)

[Hun]

avarishik, ну из твоих суждений следует, что книга любопытная и не более того, =) и по твоему мнению не совсем точна, то есть некоторая натянутость присутствует. Твое мнение, с мнением продвигаемым автором книги, разошлись. =)

Для того чтоб иметь мнение об книге нужно её прочитать
А вот как показывают твои "шедевры в изречениях" для того чтоб хоть что нибудь понаписать об высказываниях других можно совсем не читать даже эти высказывания
вроде русским языком написано

Hun,хорошая книга, любопытная.

[father]

Для того чтоб иметь мнение об книге нужно её прочитать
А вот как показывают твои "шедевры в изречениях" для того чтоб хоть что нибудь понаписать об высказываниях других можно совсем не читать даже эти высказывания

давай я тебя поправлю: =) можно об угол. а о высказываниях (это совсем другое) Конкретизируй свое замечание. =) Если ты не понял того, что я сказал, то я и не тебе это говорил. =) Если ты скажешь сейчас, что ты на Форуме и можешь в любую дыру залесть, то ты немного ошибаешься. Это не прилично, встревать в разговор между взрослыми не имея понятия...
А в своих изречениях стараюсь за рамки не выходить. На истину в последней инстанции не претендую. То, что я считаю некоторые произведения спорными (мягко говоря =) ), так это мое мнение. =) Опять же сугубо личное. Имеет место быть. И мне кажется мои мысли не настолько витиеваты, что бы их не понимать. =)
Двумя словами - ты ошибаешься. =)

вроде русским языком написано

а дальше следует свое мнение, =) не заметил? =)))))

[Mymbaka]

Почитав "Учебник" уяснила: во всем виноваты мужчины - слишком лояльно относятся к женщинам.
Испортили дам своих слишком хорошим и добрым отношениям к нам - считаю непростительной ошибкой с их стороны.
Начав читать книгу, я по-началу испытывала чувство вины к своему мужу за отношение к нему, но дочитав - поняла: это полностью его вина (то как мы относимся к другим людям - полностью их заслуга) (опять же))).
Мужчины взвалили на нас общие проблемы, а мы с радостью их подхватили.
(В себе вижу полное отсутствие мудрости )

[Hun]

... Если ты скажешь сейчас, что ты на Форуме и можешь в любую дыру залесть, то ты немного ошибаешься. Это не прилично, встревать в разговор между взрослыми не имея понятия...

Очень странно что говоря это сам этого утверждения не придерживаешься.
Впрочем это не твоя особенность и в этом ты не одинок.
Тут пол форума считают что устанавливаемые ими же правила должны действовать только на окружающих, а их самих не касаются

[father]

Очень странно что говоря это сам этого утверждения не придерживаешься.
Впрочем это не твоя особенность и в этом ты не одинок.
Тут пол форума считают что устанавливаемые ими же правила должны действовать только на окружающих, а их самих не касаются

я работаю над собой и своим поведением. =) Правил точно не устанавливаю. Придерживаюсь такого - нельзя, так нельзя. =)

[avarishik]

avarishik, ну из твоих суждений следует, что книга любопытная и не более того, =) и по твоему мнению не совсем точна, то есть некоторая натянутость присутствует. Твое мнение, с мнением продвигаемым автором книги, разошлись. =)

Откуда такое следует?)) Я полностью книгу не читал еще.не успел,поэтому сделал предварительный вывод на основании того,с чем успел ознакомиться. Общее впечатление положительное.
Есть вещи закономерные,природные,исторически обусловленные,так сказать. И если автор описывает такие вещи и сходит из анализа таких вещей,то как бы я к автору не относился лично,мое мнение не может с ним расходится. Если я,конечно,не зашоренный либероид-западник,не желающий видеть очевидных вещей.))))(это я так,воспользовался случаем лишний раз пнуть кое какую прослойку нашего общества российского)))) )

Почитав "Учебник" уяснила: во всем виноваты мужчины - слишком лояльно относятся к женщинам.
Испортили дам своих слишком хорошим и добрым отношениям к нам - считаю непростительной ошибкой с их стороны.
Начав читать книгу, я по-началу испытывала чувство вины к своему мужу за отношение к нему, но дочитав - поняла: это полностью его вина (то как мы относимся к другим людям - полностью их заслуга) (опять же))).
Мужчины взвалили на нас общие проблемы, а мы с радостью их подхватили.
(В себе вижу полное отсутствие мудрости )

Все глубже,конечно,гораздо,но в целом ход ваших мыслей поддерживаю

[father]

Мое мнение - матриархата в чистом виде,о котором грезят феминистки никогда не было. Бывало некое разделение социальных ролей,без тотального доминирования женщин,не более того.

avarishik
я тоже книгу не читал, =) но вот в первой части своего мнения, ты признаешь, что матриархата не было. =) Никогда. Почему он должен тогда возникнуть сейчас? Неужели происки либероидно-(забылкаких) масс(?).

Все глубже,конечно,гораздо,но в целом ход ваших мыслей поддерживаю

avarishik
Я полагаю, это ты об отсутствии мудрости... )))))

[avarishik]

avarishik
я тоже книгу не читал, =) но вот в первой части своего мнения, ты признаешь, что матриархата не было. =) Никогда. Почему он должен тогда возникнуть сейчас? Неужели происки либероидно-(забылкаких) масс(?).
avarishik
Я полагаю, это ты об отсутствии мудрости... )))))

Он и не возник нигде.)) Происки есть,но не в сторону какого то матриархата. Капитализму тоже,в общем то,не сильно больше пяти веков,а сколько насчитывает история человечества? Но благодаря тому,что западная цивилизация сумела силой оружия и денег навязать миру свою модель развития,ведущую к деградации,то все и деградируют потихоньку вместе с ней. В форме гендерных отношений в том числе. Я уже не говорю про морально этические аспекты.))


Не совсем понял. Я не хотел обвинить девушку в отсутствии мудрости.))

[father]

avarishik, Ну где-то в Полинезии он существует. =)
А в 2061 году будет Социализм во всем мире. =) Где-то видел новость. И СССР будет там (в будущем) существовать. =) Какой, не уточняется. =)
Про Челку я пошутил, ты же не заметил сарказма в её спиче. =)

[avarishik]

avarishik, Ну где-то в Полинезии он существует. =)
А в 2061 году будет Социализм во всем мире. =) Где-то видел новость. И СССР будет там (в будущем) существовать. =) Какой, не уточняется. =)
Про Челку я пошутил, ты же не заметил сарказма в её спиче. =)

Гы)) Именно матриархата нет. Есть разделение функций,например,хозяйством в племени занимаются преимущественно женщины,как было у гуронов,к примеру,во время отсутствия мужчин в племени,потому как оные мужчины любили поохотиться и повоевать,и собственно,в основном и пропадали постоянно в военных походах. Головорезы.))
Полинезия,и похожие места - отдельный разговор. В таких местах,"райских",не возвысилась роль женщин,а скорее понизилась роль мужчин в результате сытой и благополучной жизни,без борьбы за выживание. Это не матриархальные даже общества.а общества с элементами матриархата.пережитками.
А многомужество в разных регионах вызвано вообще не матриархатом, просто желанием сократить число детей и наследников. При сохраняющейся власти мужчин в семье и в обществе.
Так называемые "матриархальные общества" — это общества отсталые, они обязательно потеряют землю, которую предки завоевывали кровью. Там не столько женщины правят.сколько мужчины не напрягаются.))Придут патриархальные и пинками погонят их работать.Правило без исключений.

Если социализма не будет-тогда будет очень не хорошо во всем мире. В России точно будет полная жопа.

Про Челку не знаю.)) Может и не увидел

[father]

=) тогда я сделаю вывод. Книжка о доминирующих самках написана каким-то убогим неврастеником, две трети жизни прожившим под каблуком своей мамаши. =) (я мимо такой мути прохожу не заморачиваясь...)
Человек, он ведь животное млекопитающее. У меня пред глазами всегда встает прайд, в котором при Царе зверей, 70% добычи приносят львицы, =) похоже именно этого хочет автор книги. =)

[Славик]

Хан гонит и хочет сдать власть

[Logotip]

=) тогда я сделаю вывод. Книжка о доминирующих самках написана каким-то убогим неврастеником, две трети жизни прожившим под каблуком своей мамаши. =) (я мимо такой мути прохожу не заморачиваясь...)
Человек, он ведь животное млекопитающее. У меня пред глазами всегда встает прайд, в котором при Царе зверей, 70% добычи приносят львицы, =) похоже именно этого хочет автор книги. =)

Этот неврастеник пишет грамотнее тебя и у него если ты не заметил есть сочувствующая аудитория.

[Leda]

avarishik, я ни разу не аналитик, не историк и тем более не критик. Мне нравится твое направление высказываний и рассуждений. Вот моя прабабушка освоила управление трактором, потому что пахать землю было некому, так как все мужчины были на войне.... Другая прабабка самолеты сбивала фашистские. А ведь не женское дело, правда?
Войны развязывают мужЫки, педофилизм - мужЫки... Детей и беременных женщин убивают - мужЫки... Ну, и смертницы-террористки тоже из-за мужЫков идут на убийства.
И в ЕвроЖОпу я ни ногой...

[father]

Этот неврастеник пишет грамотнее тебя и у него если ты не заметил есть сочувствующая аудитория.

а я и не претндую на звание самого грамотного =) и сочувствующих я вижу, даже пример привел, =)
и вообще, я часто пишу с телефона.

[avarishik]

avarishik, я ни разу не аналитик, не историк и тем более не критик. Мне нравится твое направление высказываний и рассуждений. Вот моя прабабушка освоила управление трактором, потому что пахать землю было некому, так как все мужчины были на войне.... Другая прабабка самолеты сбивала фашистские. А ведь не женское дело, правда?
Войны развязывают мужЫки, педофилизм - мужЫки... Детей и беременных женщин убивают - мужЫки... Ну, и смертницы-террористки тоже из-за мужЫков идут на убийства.
И в ЕвроЖОпу я ни ногой...

Согласен с постом. Моя бабушка тоже в войну водила грузовики в Сибири(мои предки по маме с Сибири) пока дедушка,как и тысячи других умирал под Сталинградом. Время им выпало тяжкое.
Хотя надо сказать,что и женщины убивают детей. Должны быть нормально выстроенные отношения в обществе,что бы женщины оставались женщинами,а мужчины мужчинами

[Logotip]

Согласен с постом. Моя бабушка тоже в войну водила грузовики в Сибири(мои предки по маме с Сибири) пока дедушка,как и тысячи других умирал под Сталинградом. Время им выпало тяжкое.
Хотя надо сказать,что и женщины убивают детей. Должны быть нормально выстроенные отношения в обществе,что бы женщины оставались женщинами,а мужчины мужчинами

Если считать аборты, то они их убивают чаще, при этом желание мужчины в зачет не идёт.

[steder]

Если считать аборты, то они их убивают чаще, при этом желание мужчины в зачет не идёт.

Обычно как раз причина в желании мужчины не иметь проблем в виде нежданных детей!

[Logotip]

Обычно как раз причина в желании мужчины не иметь проблем в виде нежданных детей!

Причины бывают разные, в том числе когда вообще не понятно кто будущий папа )))

[Devushka_l]

Если считать аборты, то они их убивают чаще, при этом желание мужчины в зачет не идёт.

А нежелание мужчины пользоваться средствами предохранения в зачет идет?

[Logotip]

А нежелание мужчины пользоваться средствами предохранения в зачет идет?

Разговор пустой. Давай начнем с того за кем последнее слово. Вариантов километр. Но думаю если уж в Госдуме пошел разговор о том, что должно быть разрешение на аборт от мужчины или согласие на рождение ребенка, то это явно говорит о том, что выбирает пока все равно женщина. Хочет рожает, хочет нет, мужик только перед фактом ставится.

[Devushka_l]

Разговор пустой. Давай начнем с того за кем последнее слово. Вариантов километр. Но думаю если уж в Госдуме пошел разговор о том, что должно быть разрешение на аборт от мужчины или согласие на рождение ребенка, то это явно говорит о том, что выбирает пока все равно женщина. Хочет рожает, хочет нет, мужик только перед фактом ставится.

Совсем не пустой. Очень многих абортов можно было бы избежать, если бы вопросы предохранения не перекладывались исключительно на женщин.
Ну да, типа, сама залетела, а теперь вот давай, спрашивай меня, хочу я этого ребенка оставить или нет. А женщине приходится выбирать - тратить свое личное здоровье, силы, красоту на ребенка или не тратить. А в Госдуме все пытаются решить просто, даже говорить о ней не хочется. Там если бухие ездят, то полный ноль промилле и мега штрафы, если каких-то важных птиц в Америку не пускают, то фиг вам усыновление, вот и с абортами - рождаемость падает - будете рожать, и точка. И кстати, не нужно думать, что сделать аборт для женщины - это как сплюнуть; кому-то психологически тяжело, у кого-то здоровье портится. Редко, для кого все проходит без каких-либо последствий. Просто мужчины об этом никогда не думали, не думают, и думать не хотят.
Когда мужчины перестанут думать только о себе, только о своем удобстве в жизни, тогда и абортов станет меньше, да и о матриархате будет меньше мыслей.

[Eroha]

про вопросы предохранения и перекладывания этого только на женщин я бы поспорил.

[Аська]

про вопросы предохранения и перекладывания этого только на женщин я бы поспорил.

Ну поспорь, кто же против?

Когда мужчины перестанут думать только о себе, только о своем удобстве в жизни, тогда и абортов станет меньше, да и о матриархате будет меньше мыслей.

Вот точно, а то даже когда спят одни, они и то думают, что это только от того, что они такие хороши и достойных их нет женщин.
Зри в корень./Козьма Прутков.