Форум.УСИНСК.ин - Усинский городской форум. Общение с 2000 года.

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

13 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Либерализм
Hun
сообщение 9.5.2014, 19:11
Сообщение #1

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Что б небыло разнородной кривды от всяческих "умников" и прочих невежд привожу определение

Цитата
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — провозглашающее незыблемость и приоритет прав и индивидуальных свобод человека


кто что может сказать против? кому не нравится? какая невежда еще будет ругаться словом либерал?


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 9.5.2014, 19:22
Сообщение #2

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002



--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 10.5.2014, 21:52
Сообщение #3

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 9.5.2014, 20:11) *
Что б небыло разнородной кривды от всяческих "умников" и прочих невежд привожу определение



кто что может сказать против? кому не нравится? какая невежда еще будет ругаться словом либерал?

Я буду. Во первых современные либералы, или те кто называют себя таковыми, под это определение подпадают с трудом. Ну большинство уж точно. Видимо, смысл слова со временем трансформировался или понимают его все по своему. А во вторых, даже если отталкиваться от этого определения, то подобные догмы ведут общества и государства к разложению, деградации и гибели.

Сообщение отредактировал Барбус - 10.5.2014, 23:32


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 11.5.2014, 3:30
Сообщение #4

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Барбус @ 10.5.2014, 22:52) *
Я буду. Во первых современные либералы, или те кто называют себя таковыми, под это определение подпадают с трудом. Ну большинство уж точно.

значить это не либералы
точно так же как Ельцина нельзя называть коммунистом хотя он и был с партбилетом
из современных либералов самыми известными двое - Жириновский и Путин
всякие хакамады и пугачевы таковыми не являются

Цитата(Барбус @ 10.5.2014, 22:52) *
Видимо, смысл слова со временем трансформировался или понимают его все по своему. А во вторых, даже если отталкиваться от этого определения, то подобные догмы ведут общества и государства к разложению, деградации и гибели.

тут я с тобой не соглашусь - с одной стороны уменьшение борьбы за сущестоввание ведет к разложению,
но опять таки взглянув на историю понимаешь что это не флуктуация, а цикличность
есть периоды напряжения есть периоды расслабления
время, после прыжка, остановится осмотрется и осознать что произошло,
определить новые цели и задуматся что делать дальше


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 16.5.2014, 15:47
Сообщение #5

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Разные есть мысли. Вот такие,например:




"S_Lopatnikov
Это замечательно. Эти невежды настолько кристалльно невежественны, что даже не понимают, как они подставляются.

Давеча вот, майданутый на всю голову Шевчук залудил, что как же это либерализм может быть фашизмом, когда либерализм за "свободу личности"!

То есть, товарищ явно не читал ни Карлейля, ни Ницше, ни иконы либерализма Алису Зиновьевну Розенбаум, мимикрировавшую под Айн Рэнд, ни Гитлера, ни столпов либерализма фон Мизеса и просто Хайека... И ничего не слышал, разумеется, о европейской - протестантской - идее "дестини", а по Веберу, как известно, протестанская этика -суть то, что определило успех т.н. цивилизованных стран.

Если бы этот крикун (ну не певец же?), хотя бы отдаленно слышал о содержании взглядов этих персонажей, он бы знал, что фашизм и либерализм В РАВНОЙ СТЕПЕНИ выступают за свободную личность.

БОЛЕЕ ТОГО, весь пафос фашизма состоит в ОСВОБОЖДЕНИИ ЛИЧНОСТИ, В ПРЕВРАЩЕНИИ ЕЕ В СВЕРХЧЕЛОВЕКА.

Совершенно не случайно откровенно ницшеанский "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд был поддержан фон Мизесом и сегодня является настолькой книгой крайних либералов - либертарианцев.

Совершенно не случайно в точном соответствии с Карлейлем, Ницше, Айн Рэнд и протестанской этикой, либералы=фашисты делят мир на себя, "свободных" - "арийцев", креаклов, укров... и вечных рабов - недочеловеков (дестини у них такое): славян, "Уралвагонзавод", "анчоусов", "москалей", "ватников", которых цивилизованные "свободные личности" имеют право презирать, судить и загонять, как овец, в стойло.

Так вот друзья, зная философию и историю можно однозначно сказать, что либерализм - это именно фашизм. Фашизм слегка припудренный лингвистикой.

Что противостоит либерализму? А вот что: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".

Но имеющий уши - да слышит.

К сожалению, не всякий имеющий уши и слышащий имеет достаточный мозг, чтоб понимать услышанное.

Аминь"© lol.gif

То,что Шевчук живет в своей башке - известно давно. То,что он либерал - то же. ))

Продолжение следует...
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 19.5.2014, 12:18
Сообщение #6

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

У меня есть сомнения в том,что наши либералы,успешно запомнившие и уцепившиеся за одно - два поверхностных определения,смогут осилить весь текст... Но,тем не менее могет кому еще интересна будет одна статья,очень неплохо раскрывающая суть либерализма настоящего,а не придуманных несколько утверждений-деклараций,лживых и красивых,для потребительского стада.

Несколько выдержок


"Вообще, Новое время, капитализм, почти все общественно-политические, правовые, хозяйственные, культурные события и преобразования вершатся в основном под знаком либерализма как политики и идеологии.
Особенно явственно сказанное на примере идеи-ценности богатства. Последнее мыслится производяще-либеральным человеком, буржуа как некоторое духовно-практическое и душевное состояние полноты жизни, могущества, всесильности, самодовольства, защищенности и т.п. от имения, обладания (владения, распоряжения, пользования) «вещами» в виде имущества, частной собственности. Уже сама «вещь» как имущество (особенно в форме частной собственности, дающей присваивать другие «вещи»), порождая, внушая испытываемые состояния, выступает богатством. Без «вещей» (причем, присвоенных в статусе собственности) при господстве производства человек ничтожен, несвободен, совершенно несостоятелен, немощен. Не случайно, самостоятельность, личность, значимость человека здесь самым тесным образом увязана с собственностью. Точнее — частной собственностью (причем, в «вещефицированной» данности. Считается, что, коль скоро человек лишен частной собственности, он также утрачивает возможность выступать личностью...

Воля к богатству в означенной данности заставляет либерально настроенного капиталиста везде и всюду искать выгоду, навар, бизнес, наживу, гешефт. Даже в том случае, когда он субъективно, быть может, придерживается какого другого мировоззрения, на деле, в погоне за прибылями, на путях обогащения он, тем не менее, действует, мыслит, относится к вещам именно либерально. Алчность, жажда «вещного» присвоения, наживы, «свобода предпринимательства» (иначе говоря, независимость, возможность «делать что хочу»), потребительство, собственность, — вот его психология главным образом...

Нельзя здесь не заметить: по какой-то странной логике «умолчания», нынче не принято вести разговоры об эксплуататорской, угнетательской природе капитализма. Следовательно, —либерализма как капиталистического образа жизни, идеологии, мировоззрения. ...При всем этом дело так обставляется, что именно капиталист (как «благодетель», работодатель», «создатель рабочих мест», «инвестор», эдакий «Санта Клаус») выставляется единственным творцом, созидателем, субъектом благосостояния и «процветания общества, экономики. Все остальные участники дела не просто затеняются, но совершенно не берутся в расчет. А между тем, особенно на современном развитом производстве капиталист предстает самым ненужным, «лишним звеном», паразитирующим на труде остальных трудящихся. Без него производство могло бы вполне спокойно и эффективно продолжаться. Собственно, и сам он устраняется, перекладывая известные функции, лежавшие еще на нем в условиях классического капитализма, на менеджеров. Но оставим этот разговор...

На первых порах своего становления либерализм, как и буржуазная действительность, был достаточно прогрессивным движением. В его «облачениях» человек совершал переход от отношений личной зависимости, натурально-личной практики, соответственно, традиционных форм жизни (со свойственным им, социально-экономическим, политическим и культурным устройством дел) к отношениям вещной зависимости, производяще-капиталистической практике. Либерализм, ратуя за высвобождение мира из отношений личной частнособственнической зависимости, способствовал раскрепощению (пусть и в вещной форме) человеческих творческих сил. К его заслугам нельзя не отнести устранение многих сакральных, сословно-классовых «барьеров», привилегий, традиций. И на данной основе — утверждение всеобщего права, равенства и известных гражданских свобод, секуляризации жизни людей, без коих производяще-буржуазная реальность просто немыслима.

Так что же есть более конкретно либерализм, верно ли, что его установки и устремления адекватней всего выражают процесс производящей практики?

Он, будучи самосознанием буржуазного мироотношения, не просто некоторый продукт Западной цивилизации, наряду со многими другими, а, как указывалось, рафинированное ее выражение, поскольку и капитализм в своей полноте утвердился именно здесь (на Западе). Отсюда совершенно неслучайно, что основные устремления производяще-капиталистических порядков, развернувшихся Западной цивилизацией, всего полней преломлены либерализмом. Ни одно другое сознание, соответственно, идеология не схватывают столь адекватно дух и устремления производящего существования, буржуазного присвоения жизни, как он.

В нижеследующем мы будем вести речь о либерализме, как он складывается на Западе, оставляя без внимания то, что ходит под вывеской либерализма в нашем отечестве. Здесь, строго говоря, никакого либерализма, по сути, нет, кроме, разве что, отдельных проявлений его. И особенно — словесного «шума» либерастического уклона.

А.Г. Дугин выделяет следующие отправные моменты искомого нами мироотношения:
«- понимание человеческого индивидуума как меры вещей;
- убежденность в священном характере частной собственности;
- утверждение равенства возможностей как морального закона общества;
- уверенность в "договорной" ("контрактной") основе всех социально-политических институтов, включая государство;
- упразднение любых государственных, религиозных и сословных авторитетов, которые претендуют на "общеобязательную истину";
- разделение властей и создание общественных систем контроля над любыми властными инстанциями;
- создание "гражданского общества" без сословий, наций и религий вместо традиционных государств;
- главенство рыночных отношений над всеми остальными формами политики (тезис "экономика — это судьба");
- убежденность в том, что исторически путь западных народов и стран есть универсальная модель развития и прогресса всего мира, которая должна быть в императивном порядке взята за эталон и образец»
[5].

Данные установки-ориентиры, разумеется, как таковые еще мало что значат, не будучи объединены главным, исходным «началом» либерализма, а именно «принципом свободы». Причем, - свободы как Liberty (откуда и наименование движения). Важно при этом понять, что свобода, реально выступающая в многогранной своей данности, ограничивается здесь ее односторонней и поверхностной представленностью, в качестве « свободы от...», что, собственно и выражает английское слово «Liberty».
..

Вместе с тем, ни одна другая идеология Нового времени, помимо либерализма, не подпадает так точно и полно под квалификацию нигилизма. Говоря о последнем, мыслители (особенно М. Хайдеггер) прямо указывают на либерализм. Обвинения Ницшевского героя в нигилистическом «убийстве Бога» адресованы, прежде всего, либералам. Собственно, нигилизм весь уже в одном из главных установок либерализма, выдающей человека за «меру всех вещей»...

Либералы, конечно, могут допустить существование в человеческой жизни иного рода «свобод». В этом плане обычно речь заходит о свободе как «свободы для...» (Freedom). Самое большее в данном отношении, они оставляют место другим «свободам» (в частности, означенной «свободе для...»), свобода по сути же, так и не примечается. Признавая возможность других «свобод» (в том числе свободы как Freedom), оговаривается, что они, с несомыми смыслами и целями, — частное дело любого человека, будучи «не принципиальными» для либеральной жизненной позиции. Каждый конкретный индивидуум, утверждают либералы, сам может найти применение той либо иной, находимой им, свободы. Или — вообще не искать для нее никакого применения. Это его личное дело, и не подлежит обсуждению, не будучи политической или идеологической ценностью.

Лишь «свобода от...» (Liberty) для них значима (причем, в оговоренном плане). Она является, пожалуй, единственно высшей ценностью. Лишь ее отстаивают как непререкаемую догму. Liberty признается и всячески насаждается, и никакая другая «свобода», по сути, не интересует, не нужна.

В своих нигилистических устремлениях либералы выступают за «освобождение» от очень многого. Прежде же всего,— от того, что, по их представлениям, мешает, ограничивает человека в его свободной активности. При этом многообразная творческая жизнедеятельность человека, по сути, сведена к различно-вещным формам предпринимательства (капитализирования, промышления, бизнеса). Надо понимать: «предпринимательство» не мыслится и не выступает иначе, как присваивающая, частнособственническая, вещно-потребительская, производяще-техногенная деятельность, со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Собственно, для осуществления, всемерного обеспечения и обслуживания такой активности либеральное мироотношение и сложилось. Назначение его с самого начала состоит в том, чтобы низвести (если не полностью устранить) вмешательство государства в дела капиталистов, в бизнес до самого минимума. Отстаивается, что никто не должен предпринимателям мешать (в частности и прежде всего, контролировать, опекать, проверять): они сами разберутся, что и по каким правилам вести свой бизнес. Вот почему либерализм не просто возникает, но приходит как идеология, практика обеспечения буржуазной диктатуры. Уже на заре капитализма, — когда жизнь еще не так «закручена» производством, и человек не подпал под его вторично отчуждающий пресс, — данное предназначение либерализма предстает само собой разумеющимся. Было очевидно: государство существует для «защиты подданных», капиталист — предоставляет товары, общество (все) — приобретает товар капиталиста, последний же обогащается, ведет «нормальный» бизнес по своему усмотрению. И никто не должен вмешиваться в данный процесс, к каким бы негативным следствиям он ни вел. Ведь все люди (а бизнесмен в первую голову) «свободны». Если и возникнут известные «неприятности» (скажем, «благодетельный работодатель» выпуском негодной продукции отравил детский сад), то «великий господин Рынок» сам все уладит, все «расставит по местам», в том числе — воздаст «по заслугам». Ну, а как он «воздает» — простые люди, особенно в нашей стране нынче денно и нощно убеждаются на собственной шкуре...

Каждый человек, утверждают либералы, «свободен» в «атомарном» смысле... Еще точнее: свободный от всего, что «мешает», в предоставленности делать (предпринимать) что хочет славно известный самодостаточный, своемерный и самодовольный «индивидуум» (хозяйчик). Верно: какая-либо личная зависимость, делающая людей «несвободными» (в этом смысле), упраздняется. То же, что взамен учреждается вещная зависимость, а личное рабство замещается рабством наемным, умалчивается, как бы тихо «выносится за скобки», больше, освящается. Оно и понятно: ведь освящение капиталистического наемного рабства и безудержное «развязывание рук» капиталу и есть призвание либерализма...

Вернее, — снимать с себя зависимости от всего того, что можно, от чего уже испытывается «неудовольствие», «несвобода». Напомним: «несвобода», «зависимость» — для присваивающего, вещно-потребительского предпринимательски-капитализирующего, промышляющего, бизнесового самоутверждения. Поскольку же последнее признается за истинное, единственно верное, оно-то и почитается, к нему осмысленно стремятся...

Кстати, не отсюда ли также поддержка либералами «свобод», прав гомосексуалистов, транссексуалов и проч., поскольку, в противном случае, ущемляется «возможность присвоения, наслаждений»?.. Когда «секс. Меньшинства» испытывают известные «неудобства», не в состоянии заполучить в нормальном обществе желанный «разгуляй», настоящему либералу просто не спится. К тому же, выступая за их свободу, вообще, за свободу от пола, он сам зачастую образует костяк данных «меньшинств»...

Так как заполучить «полную независимость» (высвободиться из-под всего) в раз не дано, и, вообще, никогда не возможно, либерализм, обычно декларируя многие уже распознанные «зависимости», осуществляет свои намерения постепенно, по мере доступности и в связи с тем, как известная конкретная «зависимость» начинает, по видимости, «ограничивать жизнь», «свободы» людей. Во всяком случае, — тех, кого еще можно считать такими. Скажем, они пока не полностью «свободны» от своей человечности, не совсем «депортированы» в постчеловеческие формы («дивидумы», клоны, мутанты, киборги и проч.), а реальные шансы для преодоления «несвободы» от нее (человечности) сложились...

Разрушается общинная форма жизни, особенно — коллективное ведение хозяйства. Либералы категорически против любых попыток «перераспределять теми или иными государственными или общественными инстанциями результаты материального или нематериального труда (формула либерального философа Филиппа Немо, последователя Хайека, — "социальная справедливость глубоко аморальна")» [6]...

И, конечно же, они против отнесения людей к какой-либо этнической, национальной принадлежности. Никак не приемлется коллективная, тем более классовая (по крайней мере, в марксистском смысле) идентификация человека. Данные и иные формы социальной принадлежности, расцениваемые чисто договорными результатами, должны, по аналогии с иными «предприятиями», обуславливаться «юридическими соглашениями».

Распространение либерализма исторически шло рука об руку с разрушением коллективных структур, традиционных (выступающих «естественными») сетей взаимопомощи, духовно-душевных, личных, этнических связей и качеств людей. Нельзя не согласиться с немецким мыслителем А.-М.- Ван Ден Бруком, что «либерализм убивает народы»", разрушает подлинно общественное между людьми, человечность последних, формируя нечто, вроде социального праха, где уже нет человеческой сути. Собственно, когда в действительности ничего, кроме общества как публичности и рынка не усматривают, ничего другое и невозможно. В рыночно-публичном обществе, по сути, коммерческие, торговые ценности становятся единственными, а ценности, не сводимые к гешефтному расчету, изживаются. И если б только ценности! Все здесь уплощается, человек одномеризуется, утверждается означенное «царство количества, где, собственно, никакие иные ценности и не нужны. Складывающаяся «картина» будет точной, если прибавить, отмеченную выше, тенденцию к скрытой или слабо протекающей (причем, на подоплеке славно известного социального дарвинизма) гражданской войне, где ничем, помимо вещности, не связанные между собой индивидуумы всегда пребывают в состоянии войны по отношению друг к другу, ибо другой — всегда потенциальный конкурент и, значит, «потенциальный враг». Вместе с тем, — источник, средство наживы, вещного обогащения. Это вещно-потребительское видение человека «имеет также моральное и юридическое обоснование, которым является идеология «прав человека», ставшая сегодня некой современной религией» [7].
©

Полностью статью можно прочитать здесь: http://filosofia.ru/76784/
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 19.5.2014, 12:40
Сообщение #7

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Вопрос нашим доморощенным либералам чисто экономический.

Какое государство более т.с. демократическое - Китай или РФ? У нас супер-многопартийность,мароторий на смертняк,либеральное напрочь правительство. В Китае как то похуже с этим.)) А где рост экономики и кто завалил весь мир товарами? Куда прутся отовсюду инвесторы,несмотря на "отсутствие демократии и "общечеловеческих ценностей"?)) И почему?

Существует ли в России общенародная собственность на природные ресурсы? Кто нить читал Конституцию по этому поводу?)))
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 25.5.2014, 7:06
Сообщение #8

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Какие бы гумы не пытались безосновательно притягивать за уши доказательсва в связке "иванов пукнул-петров поддержал" того что либеральность является фашизом
приведу одну их либеральных песен



--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 25.5.2014, 7:27
Сообщение #9

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Не буду отвечать на странные, притянутые за уши инсинуаций, к либерализму
вот официальное оглашение лидера Либерально-Демократической Партии России, призывающего к добровольному соблюдению законов




но крикунам-то соблюдение законов не нужно


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 25.5.2014, 8:57
Сообщение #10

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 25.5.2014, 8:06) *

Владимир Семенович в гробу перевернулся.


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 25.5.2014, 9:24
Сообщение #11

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Да уж.)) Либеральная песня.))) Представляю себе Высоцкого,корешащегося с Новодворской,Боровым и Сванидзе(ярко выраженные либералы,100%ные). Высоцкий в этой песне не о эгоизме поет! Хотя сама попытка за уши притянуть забавна.))

Вообще эти вечные потуги либералов прикалывают.)) По их мнению соблюдение законов - это ноу-хау либерализма.)))))) При других идеологиях соблюдение законов строго не приветствуется.))) И только либералы добровольно соблюдают законы(особенно Жириновский).

На мною поставленные вопросы что то никто не ответил.


Цитата(Барбус @ 25.5.2014, 9:57) *
Владимир Семенович в гробу перевернулся.

Вот хорошая статья. О либералах (меньшинстве) в нашей стране.

Свернуть рыночный эксперимент

Сергей Черняховский

Власть находится в руках сверхбогатых групп, которые неспособны обеспечить развитие страны

Рубль продолжает свое падение, пусть его масштабы уже не столь велики, как несколько недель назад. Что за этим последует, понятно: будут расти цены на потребительские товары. Продолжается и падение акций на фондовом рынке.

Кто-то видит причину происходящего в кризисе на Украине и реакции субъектов финансовой жизни на геополитические риски. Кто-то воспринимает это как «наказание» России за то, что она посмела проявить самостоятельность в крымском вопросе. Кто-то – в наступающей рецессии, в свою очередь вызванной неблагополучием экономической ситуации в мире.

При этом важно понимать, что одно и другое связано между собой. Стремление западных стран поглотить Украину, лежащее в основе этого кризиса, само вызвано напряжением в экономической жизни Евросоюза и близким к катастрофе положением экономик Греции, Испании, Португалии и других стран ЕС.

То есть в основе событий лежало не только стремление европейцев и США нанести стратегический удар по России, но и их желание решить свои проблемы за счет ресурсов, остатков промышленности и дешевой рабочей силы Украины.

Но и снижение курса национальной валюты, и негативные тенденции в экономике в таком случае оказываются производными не от своего объективного состояния, а от конъюнктурных колебаний, часто вызванных преходящими и субъективными факторами.

Мировой кризис 2008-2009 гг. начался с того, что всего лишь один владелец дома не смог вовремя погасить кредит за этот дом.

В условиях рынка экономика страны, тесно интегрированной в мировое рыночное пространство, начинает полностью зависеть от того, что происходит в мире. И от проблем тех стран, названия которых жители этой страны иногда могут даже не вспомнить.

Рыночные отношения – это вообще диктат текущего спроса и предложения. И то, что кажется предельно выгодным производить и продавать сегодня, оказывается разорительно производить завтра.

В той степени, в какой рыночные требования выходят за требования текущего дня, они зависят в основном от ожиданий, то есть от во многом субъективно-психологического качества, от того, что Гегель называл кажимостью в противовес действительности. Даже рожденные пониманием этого расчеты и попытки планирования экономики в условиях рынка – это всегда попытки планирования кажимости, угадывание того, что какому субъекту в тот или иной момент может показаться.

Таким образом, рыночная экономика – это всегда соединение воздействия краткосрочного утилитаризма с призраками страхов, надежд и испугов полуслепого человека.

Рыночная экономика – это мореплавание под парусами. Очень удобно и прогрессивно на фоне плота или гребной шлюпки и если идешь под попутным ветром, но смертельно опасно во время шторма. Романтично – для яхтсменов. Но глупо, когда созданы паровой и атомный двигатели.

Мировой кризис 1929 года успешно преодолевался именно на ограничении рыночной экономики либо при полном отказе от нее.

В моменты пика кризиса 2008-2009 гг. почти все мировые лидеры заговорили в той или иной форме об исчерпанности прежней, то есть рыночной модели. Впрочем, на самом деле и в их странах она уже не была в полной мере рыночной, но кризис порождало именно то, что оставалось в ней от рынка.

Россия тогда тоже противостояла кризису именно за счет антирыночных мер, и если не преодолела его последствия полностью, то только из-за того, что эти меры были недостаточно антирыночными. Точнее, недостаточно пострыночными, потому что преодоление ограниченности рынка означает не возврат от паруса к веслу, а уход от паруса к паровому и атомному двигателям.

Все просто: нельзя строить стратегию на сегодняшней выгоде. Этого не понимает экономическая власть России. Но это давно и все больше понимает российское общество.

Судя по данным даже вполне прорыночного и прозападного Левада-центра, вера в рынок в российском обществе закончилась как раз тогда, когда рынок начался. Она существовала как порождение перестроечных мантр конца 1980-х. И она испарилась, как только общество столкнулось с последствиями рыночной авантюры российского руководства. Иногда она становилась несколько больше, иногда – несколько меньше, но никогда больше не восстанавливалась.

В рынок еще верили в феврале 1992 года: тогда 48% назвали лучшей системой ту, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, и 29% – ту, которая основана на государственном планировании и распределении. Предпочтения зависли в марте 1993 года – по 35% сторонников каждой из систем. А дальше чаша весов качнулась в другую сторону. И вера в рынок полностью исчезла к июлю 1994-го: ту систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, теперь предпочитали 25%, а ту, которая основана на государственном планировании и распределении, – 39%.

Больше никогда за 20 лет идея рыночной экономики не пользовалась поддержкой даже относительного большинства, а поддержкой большинства абсолютного она не пользовалась вообще никогда. К сентябрю 1998 года поддержка плановой экономики достигла 50%, а рыночной – упала до 31%. К апрелю 2000-го за план были 52%, за рынок и частную собственность – 33%.

Разрыв и отставание предпочтений рынка по сравнению с предпочтениями плана сокращались дважды. В апреле 1997 года, после деноминации и относительной недолгой стабилизации экономики (за план – 43%, за рынок и частную собственность – 40%), и эта стабилизация завершилась с крушением финансовой пирамиды ГКО. И в январе 2012 года, на фоне информационной антипутинской атаки прозападных СМИ, доля сторонников плана чуть снизилась – до 49%, а доля сторонников рынка и частной собственности возросла до 36%. Но уже через год число первых вновь составило более половины, а число рыночников и «носителей частнособственнической психологии» откатилось до 29%. На сегодня идею плановой экономики поддерживают 54%, а идею рыночной с частной собственностью – 29%.

Можно говорить, что 29% – это почти треть и с их мнением тоже нужно считаться. Но считаться – это не значит подчиняться, потому что воля 54% в любом случае выше воли 29%.

Можно спорить, должно ли большинство навязывать свою волю меньшинству. Но, во всяком случае, ненормально и недопустимо, когда меньшинство навязывает свою волю большинству.

И происходит это исключительно в силу того, что власть в стране, в конечном счете, находится даже не в руках этой трети, а у тех примерно 3-4% населения страны, сверхбогатых групп, которые заинтересованы в существовании отвергаемой обществом экономической модели, но при этом неспособны обеспечить развитие страны. По всем, даже официальным данным, по основным показателям, даже перед началом нынешней стагнации Россия 2012-13 гг. по основным видам продукции не достигла уровня РСФСР 1990 года.

Практика – все-таки критерий истины.

С одной стороны, почти за четверть века рыночного эксперимента в России данная система отношений не показала существенных достижений и не решила существенных проблем страны, а главное – не сумела решить задачи ее технологического прорыва. С другой стороны, общество эту идею не поддерживает и отвергает.

То есть социально-экономическая система навязана стране узким меньшинством. Далее встает вопрос о том, чьи интересы должна выражать уже и политическая система. И тут законы просты: там, где политическая элита слушается сверхбогатого меньшинства (или срослась с ним), она лишается поддержки большинства и становится ему не нужна.

И уже другой вопрос, кто тогда (какая политическая группа и кто персонально) становится лидером, увлекающим разъяренное большинство на «штурм старого мира».


КМ.ru 22.03.2014
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 25.5.2014, 10:18
Сообщение #12

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

всем людям понятно кто враг: если крикнут "он либерал [кто не скачет...]"
то так и будут думать скрывая исинные действияя





нельзя искажать историю
она должна безвырезной
им сегодня хочется...


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 25.5.2014, 11:03
Сообщение #13

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Либералы современные дискредитировали само понятие либерализм,который как освобождение от феодального закрепощения был прогрессивным. Много было тогда намешано в теории и практике.)) В конечном счете либерализм начал освобождать индивидуумов все больше и больше.)) От Бога,от долга,от Родины,от половой принадлежности... Эгоизм меньшинства,избранность и исключительность так же добавились. Но вот частная собственность на средства производства - это неизменная священная корова либерализма. Либерализм,как бы он хорош не был изначально - религия меньшинства,эгоизма,частнособственников,религия капитализма. А капитализм агонизирует и превращается в нечто совсем уж нехорошее. И идеи свободы со времен Реформации и Просвещения под названием либерализм взяла на вооружение буржуазия и финансовый капитал,для легитимации именно такого устройства экономики и общества.
Насчет фашизма... Ну,вот хунта Пиночета смело может становится под знамена либерализма. Под ними и стояла. Хотя можно назвать их фашисты
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 26.5.2014, 17:20
Сообщение #14

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Барбус @ 25.5.2014, 9:57) *
Владимир Семенович в гробу перевернулся.

C чего это ты за него решил?
Вроде все сказано открытым тесктом - человек не то что может, а обязан если его что то не устраивает принимать решения самостоятельно не глядя "на проложенную коллею"


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 26.5.2014, 17:29
Сообщение #15

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:20) *
C чего это ты за него решил?

С того, что притягивать Высоцкого и его песни к либерализму, было мягко говоря опрометчиво


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 26.5.2014, 17:29
Сообщение #16

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

вывожу из игнора потому как в даной теме больше разговаривать и не с кем
как Карл Маркс вел полемику с Фридрихом Энгельсом 1.gif

статья интересная с точки зрения экономики но не имеющая никакого отношения к либеральности

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Представляю себе Высоцкого,корешащегося с Новодворской,Боровым и Сванидзе(ярко выраженные либералы,100%ные).

С чего ты решил что эти людишки, желающие любой ценой привлеч к себе внимание являются либералами?

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Высоцкий в этой песне не о эгоизме поет! Хотя сама попытка за уши притянуть забавна.))

с какого перепоя ты решил что либерализм и эгоизм одно и то же?

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Вообще эти вечные потуги либералов прикалывают.)) По их мнению соблюдение законов - это ноу-хау либерализма.)))))) При других идеологиях соблюдение законов строго не приветствуется.))) И только либералы добровольно соблюдают законы(особенно Жириновский).

да тут ты прав либеральные силы всегда рассказывают о причинах своих поступков. приводят основания и доводы.
вот так в 1941 году 22 июня было обоснование введения военного положения. прелюдно ничего не тая.
вам же, мусью, с такой ненавестью ко всему либеральному пора предлагать альтеранативные варианты развития общества.
однако ничего предложить не можете

соблюдение законов есть устои общества. разница между тремя устройствами государста - анархизмом - отсутствия закона, фашизмом - принудительного соблюдения закона и либерализмом - добровольного соблюдения законов явна и очевидна.


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 26.5.2014, 17:36
Сообщение #17

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:20) *
Вроде все сказано открытым тесктом - человек не то что может, а обязан если его что то не устраивает принимать решения самостоятельно не глядя "на проложенную коллею"

Далеко не всегда. А если например, меня в силу извращенной фантазии не устраивают многие общественные нормы, за нарушение которых предусмотрено уголовное наказание. Значит, я не то, что могу, а просто обязан наплевать на эти нормы и принимать самостоятельные решения? Думаю, ты слишком вольно трактуешь песню Высоцкого или ты ее просто не понял.


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 26.5.2014, 18:28
Сообщение #18

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Барбус @ 26.5.2014, 18:36) *
Далеко не всегда. А если например, меня в силу извращенной фантазии не устраивают многие общественные нормы, за нарушение которых предусмотрено уголовное наказание. Значит, я не то, что могу, а просто обязан наплевать на эти нормы и принимать самостоятельные решения? Думаю, ты слишком вольно трактуешь песню Высоцкого или ты ее просто не понял.

имено так
принимая решение ты полностью принимаешь ответственость не перекладывая ей на хурал или общину


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Karel
сообщение 26.5.2014, 21:06
Сообщение #19

Старожил
*******
Сообщений: 1431
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 27.4.2013

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 19:28) *
имено так
принимая решение ты полностью принимаешь ответственость не перекладывая ей на хурал или общину


Вот в этой мысли, я как понял следующее.
Что бы не перекладывать ответственность, личность должна быть образованная (не имею ввиду формальный признак, в виде документа об образовании)?
самостоятельная? и главное умеющая постоять за себя и своих близких?

Тогда следуя концепции, должны наделить правом на оружие. Правом на собственность, и защитой данной собственности.

То есть должен быть независимый суд. И государство выступает как равноправный субъект в суде, наряду с гражданином.

Чиновники соответственно выступают, просто нанятыми слугами?

Правильно понял? или где то недопонимание?
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 26.5.2014, 22:56
Сообщение #20

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:29) *
С чего ты решил что эти людишки, желающие любой ценой привлеч к себе внимание являются либералами?

Ну а ты с чего решил, что эти согласен с тобой, людишки, не являются либералами, если сами они себе именно либералами и позиционируют?


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 27.5.2014, 19:04
Сообщение #21

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Вообще эти вечные потуги либералов прикалывают.)) По их мнению соблюдение законов - это ноу-хау либерализма.)))))) При других идеологиях соблюдение законов строго не приветствуется.))) И только либералы добровольно соблюдают законы(особенно Жириновский).

ага например коммунист Ельцин расстрелявший Верховный Совет из танков

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
На мною поставленные вопросы что то никто не ответил.

а что отвечать то? Если ты про вопрос где свободы больше, то лучше задай вопрос где жизнь лучше и направление потока эмиграции населения даст тебе полный ответ. Что-то я не слышал что б россияне огромными потоками ломились в Китай, а вот обратный процесс более чем известен.


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 27.5.2014, 19:14
Сообщение #22

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Барбус @ 26.5.2014, 23:56) *
Ну а ты с чего решил, что эти согласен с тобой, людишки, не являются либералами, если сами они себе именно либералами и позиционируют?

Если кто-то будет кричатль что он христианин, а по ночам с ножом будет ходить и людей резать, ты его тоже будешь называть христианином?
Они обманывают - не может либерал приветствовать например расстрел Белого Дома в Москве как это делала Наводворская.
Фашизм считает что у людей есть только обязаности.
Либерализм говорити что у человека есть не только обязаности но и права. И эти права священны - не должно государство в любых случаях их попирать.
Аварийшик же вбил себе в голову что либерализ это безнаказаность и вседозволеность и носится со своими фантазиями
И думает что все вокрух просто обязаны сбиватся в стадо и ходить строем по свистку
Уже и Пиначета вон к либералам причисляет.


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
father
сообщение 27.5.2014, 21:43
Сообщение #23

Гуру
**********
Сообщений: 14937
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 22.10.2005

Цитата(Hun @ 27.5.2014, 20:14) *
Либерализм говорити что у человека есть не только обязаности но и права. И эти права священны - не должно государство в любых случаях их попирать.


Злоупотреблять только не надо. Я вот на фото смотрю - шея тоненькая, глаза заискивающие. Подонок.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 17:05
Сообщение #24

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:29) *
статья интересная с точки зрения экономики но не имеющая никакого отношения к либеральности


С чего ты решил что эти людишки, желающие любой ценой привлеч к себе внимание являются либералами?


с какого перепоя ты решил что либерализм и эгоизм одно и то же?


да тут ты прав либеральные силы всегда рассказывают о причинах своих поступков. приводят основания и доводы.
вот так в 1941 году 22 июня было обоснование введения военного положения. прелюдно ничего не тая.
вам же, мусью, с такой ненавестью ко всему либеральному пора предлагать альтеранативные варианты развития общества.
однако ничего предложить не можете

соблюдение законов есть устои общества. разница между тремя устройствами государста - анархизмом - отсутствия закона, фашизмом - принудительного соблюдения закона и либерализмом - добровольного соблюдения законов явна и очевидна.

Имеющая прямое. Либерализм - идеология эпохи модерна и капитализма. И тому и другому пришел или приходит конец.

Они называют себя либералами и продвигают и популяризируют идеи либерализма.

Вчера перепил чая.) Не более. Либерализм как идеология обосновывает необходимость атомизации общества и противопоставления индивидуума всем остальным. Идеологи Гоббс,Хайек,Поппер,Смит и др. тебе в помощь. Читай.

Предложено уже давно и не мной. Не было творчески развИто. Тебе это без надобности объяснять. Ты уже давно написал,что коммунизм и социализм - утопия.

Еще раз. С какого ТЫ ПЕРЕПОЯ решил,что ДОБРОВОЛЬНОЕ соблюдение законов - прерогатива либерализма? В СССР не жил что ли? Что за примитивное деление на фашизм,либерализм и анархизм?
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 17:13
Сообщение #25

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 19:28) *
имено так
принимая решение ты полностью принимаешь ответственость не перекладывая ей на хурал или общину

Как уже задолбили эти самостоятельные граждане.)) Которые самостоятельны только в периоды относительного благополучия(обеспеченного,кстати,целой страной,государством,общиной или пр.),и начинающие требовать и перекладывать с/на государство,общину,общество все свои проблемы при включении алармового сценария...
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 17:25
Сообщение #26

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Цитата(Hun @ 27.5.2014, 20:14) *
Если кто-то будет кричатль что он христианин, а по ночам с ножом будет ходить и людей резать, ты его тоже будешь называть христианином?

Они обманывают - не может либерал приветствовать например расстрел Белого Дома в Москве как это делала Наводворская.

Фашизм считает что у людей есть только обязаности.

Либерализм говорити что у человека есть не только обязаности но и права. И эти права священны - не должно государство в любых случаях их попирать.

Аварийшик же вбил себе в голову что либерализ это безнаказаность и вседозволеность и носится со своими фантазиями

И думает что все вокрух просто обязаны сбиватся в стадо и ходить строем по свистку

Уже и Пиначета вон к либералам причисляет.


Тоже делают и либералы,которые либеральны лишь до момента,когда кричат о равноправии и правах граждан всех,на деле равенство и права зависят от состояния чековой книжки.))

Однако ВСЕ либеральные правительства Западной Европы не осудили этот варварский акт,а напротив,толкали Ельцина к нему и обеспечили поддержку.

Фашизм так не считает.

В СССР у простых людей было меньше прав чем ныне? Если по чесноку? Они не были священны?

Я не говорил что либерализм - это безнаказанность и вседозволенность. Я говорил другое.

Я не говорил,что все должны сбиваться в стадо и ходить по свистку. Но,кстати,если возникнет очень нехорошая ситуация типа ВОВ,то и ты и другие либералы будете либо делать то что необходимо обществу и вместе с обществом,в некоторых случаях "по свистку",либо сдохнете тем или иным способом,совершенно закономерно и справедливо.

Почитай про Пиночета по больше. Особенно поинтересуйся кто готовил его приход к власти,осуществлял разнообразную поддержку и руководил экономическими реформами. Не коммунисты и не фашисты,уверяю тебя. Но режим получился либерально-фашистский.)) Почему то.

Цитата(father @ 27.5.2014, 22:43) *

Злоупотреблять только не надо. Я вот на фото смотрю - шея тоненькая, глаза заискивающие. Подонок.

Подонок и есть. В КПРФ много такого говна,к коммунистам никаким боком
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 17:43
Сообщение #27

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Вот как оценил заслуги и грехи Пиночета член федерального политсовета СПС, экс-вице-премьер правительства РФ 1997-98 годов Борис Немцов.

НЕМЦОВ: Пиночет - диктатор. На его совести - тысячи убитых чилийцев и огромное количество репрессированных. Многие из чилийцев не могут ему этого простить.

Но Пиночет - уникальный диктатор. Он проводил очень важные либеральные экономические реформы. По сути, таких диктаторов больше в мире не существует.

Например, советские диктаторы - мало того, что были тиранами, они еще и проводили безумную экономическую политику, которая привела к развалу СССР.

Главное, что сделал Пиночет - пенсионная система. Рабочие, выходя на пенсию, могут получать до 90% зарплаты.

Кроме того, Пиночету принадлежит авторство налоговой реформы. Налоги очень низкие, налоги очень простые. Например, пошлина на импорт равна 10%. Для любых видов товаров, чего угодно - 10% плати и свободен. Это привело к тому, что Чили сейчас - наименее коррумпированная страна Латинской Америки. Очень многие почитатели экс-диктатора говорят, что это его заслуга. Хотя сам Пиночет обвинялся в коррупции.

Аугусто Пиночет свято верил в частную собственность и в конкуренцию, и при нем частные компании заняли достойное место в бизнесе, а экономика росла и при нем, и после него.

Он был категорическим противником государственного капитализма - это привело Чили к успеху. Пиночет, безусловно, личность не однозначная, но те, кто мечтают о русском Пиночете, зря стараются. У нас ни одного потенциального диктатора с либеральными взглядами не было, нет и никогда не будет. (с)

))))) Насчет "экономика росла и при нем и после него" Немцов п...т как сивый мерин вообще то. Росло дикими темпами благосостояние отдельных граждан - это да. Как и у нас в 90-х и сейчас. Количество граждан в Форбс все увеличивается. А вот цены на плацкарт в Усинске на РЖД что то выросли. Зарплаты большинства пассажиров - что то нет.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 19:25
Сообщение #28

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

А могет оторвемся от определений Википедии,напоминающих лозунги и ничем не обоснованные декларации? И почитаем что нить похожее на системное исследование? А то многие говорят о том о чем представление не имеют,при этом не понимая,что те на самом деле положительные вещи,которые пропагандирует либерализм,на самом деле не являются достоянием лишь одного либерализма.))) Предупреждаю,читать достаточно много,поэтому,думаю,спор можно будет на этом остановить,т.к. я сомневаюсь,что мои визави станут тратить свое чрезвычайно дорогое время.)) Википедии достаточно)))

" Творцом мирового системного кризиса является образ жизни свободного европейского человека, основанный на эгоизме и безудержном потреблении. Каждое современное государство кичится своими достижениями в производстве и потреблении продукции на душу населения. Идёт мировая гонка под лозунгом "Самый большой потребитель". В этой гонке преуспели "развитые капиталистические страны мира", или страны "золотого миллиарда", или "цивилизованные" страны", или страны ОЭСР, или страны Евро-Америки - как бы мы их ни назвали, речь всегда идёт о странах с самым высоким уровнем ВВП на душу населения в мире.
Потребление в самых развитых странах мира так велико, что во много раз превосходит потребление в остальных странах. Если бы уровень потребления "отсталых" стран поднялся бы вдруг до уровня потребления "богатых" стран, то планета моментально была бы завалена мусором и задохнулась бы от парниковых газов. Уже сейчас "богатым" странам не хватает площади земного шара, чтобы без вреда для экологии мира очищать их выбросы.
Вот какими... странными людьми надо быть, чтобы и дальше безудержно увеличивать экономику потребления в экономически развитых странах?...

Это не только постсоветская Россия вступила в полосу падения - весь европейский мир уже давно погружается в океан бурь, о чём предупреждали не раз многие европейские мыслители. И чтобы остановить это погружение, необходима ревизия идеологических основ существования европейской цивилизации - необходимо разобраться с ценностями европейской идеологии, на которой построена вся европейская цивилизация Нового времени - идеологии либерализма.
Если эта идеология завела европейскую цивилизацию в современный тупик, из которого невозможно выбраться без мировой бойни, тогда необходимо понять, почему эта идеология стала вообще возможной, в чём её привлекательность и почему она захватила умы сотен миллионов людей, заставив их построить такой мир.

Как случилось, что люди XXI века оказались столь невежественны и порочны, что привели мир к пропасти? Откуда вообще взялся такой алчный и ничтожный человек? Кто вообще в ответе за духовно-нравственное развитие человека?
Современный мир есть результат многовекового развития человечества в Новое время, проходившего под знаком либерализма - освобождения человека от всех форм зависимости. Современный мир есть долгожданное и наступившее (для некоторых "передовых" стран) царство свободы на земле. Почти весь мир живёт сейчас в рамках либеральной идеологии, основным символом и лозунгом которой является свобода и права человека.
"Развитый мир" не напрасно называют также "свободный мир", справедливо полагая, что материальный успех капиталистических стран зависит в первую очередь от количества свободы в этих странах.
Либеральная идеология сформировала все представления европейского человека, на основе которых и сложился тот образ жизни - либеральный образ жизни, образ жизни свободного человека - что привёл мир к современному системному кризису.
Либеральная идеология, согласно которой строится жизнь в подавляющем большинстве стран, привела мир на край пропасти, на край бездны, мирного выхода из которой в рамках либеральной идеологии не существует.

Откуда же взялась идеология либерализма, ответственная за современный мировой системный кризис, ответственная за предстоящее падение земной цивилизации в бездну конфликтов и кровавых войн?"
© Читать полностью http://samlib.ru/k/kubasow_j_n/liberalism-1.shtml
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 28.5.2014, 19:29
Сообщение #29

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 18:05) *
Еще раз. С какого ТЫ ПЕРЕПОЯ решил,что ДОБРОВОЛЬНОЕ соблюдение законов - прерогатива либерализма? В СССР не жил что ли? Что за примитивное деление на фашизм, либерализм и анархизм?

Жил в СССР и знаю как на единственный всесоюзный референдум забили огромный болт.
Про Пол Пота слышал что-нибудь? Человек между прочим строил коммунизм гиганскими шагами. С особо ревностным соблюдением закона, что численость страны сократилась на четверть.
Почему ты закрываешь глаза на то что общество в своем развитии постояно меняется - то группируется то расходится?
Это обычный процесс эволюции общества. Начался не с приходом тезиса "об загнивании капитализа" а сущестоввал постояно. Природа человеческая такая - есть интерес делает, нет интереса не заставишь. Все равно в лес смотреть будет. Приемлемо принимает - не приемлемо хватает вилы и поднимает на них неугодных напрягателей.
Стали условия похуже объединились кто захотел, стали получше разбежались опять таки кто захотел.
Продолжай ходить стадом никто тебе не запрещает.
Румыния, Польша, Болгария, Югославия, Чехословакия, СССР со всеми дочерними республиками...
Сколько примеров тебе еще нужно привести что б ты перестал жить Марксискими обещаниями загнивания капитализма который ни как не может загнить уже в течении времени больше чем в 5 раз че за последние 30 лет исторического подтврежадения что те системы по которым жили перечисленные страны были не жизнеспособны...
Может посмотришь правде в глаза?


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 28.5.2014, 19:35
Сообщение #30

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 18:25) *
Почитай про Пиночета по больше. Особенно поинтересуйся кто готовил его приход к власти,осуществлял разнообразную поддержку и руководил экономическими реформами. Не коммунисты и не фашисты,уверяю тебя. Но режим получился либерально-фашистский.)) Почему то.

Ты сам то понял что написал? Прямым текстом же пишешь что Чили есть еще один яркий показатель как коммунистическое государственное устройство привело к приходу к власти фашистов.
Пиночет свергал не либеральное или демократическое правительство, а коммунистическое погрязшее в коррупции и приведщее к экономическому отставанию страны
от всего региона в целом
потому и поддержали его почти 80 % населения вначале в 74 году...


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Дядёк2
сообщение 28.5.2014, 19:45
Сообщение #31

Завсегдатай
*****
Сообщений: 311
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.5.2014

Hun,
перечисли, пожалуйста, личности, которые в твоем понимании либерализма, являются истинными его носителями (как ныне здравствующих, так и почивших в бозе). Хочу на своем личном отношении к этим фигурам понять - близки ли мне либеральные ценности?


--------------------
"И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у Царских Врат,
Причастный Тайнам,- плакал ребенок
О том, что никто не придет назад."
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 28.5.2014, 19:53
Сообщение #32

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 18:43) *
...

Но Пиночет - уникальный диктатор. Он проводил очень важные либеральные экономические реформы. По сути, таких диктаторов больше в мире не существует.

....
Главное, что сделал Пиночет - пенсионная система. Рабочие, выходя на пенсию, могут получать до 90% зарплаты.

Кроме того, Пиночету принадлежит авторство налоговой реформы. Налоги очень низкие, налоги очень простые. Например, пошлина на импорт равна 10%. Для любых видов товаров, чего угодно - 10% плати и свободен. Это привело к тому, что Чили сейчас - наименее коррумпированная страна Латинской Америки. Очень многие почитатели экс-диктатора говорят, что это его заслуга.
...

за 16 лет неограниченой власти пенсии повысились только непосредствено перед тем как "его ушли" т.е. под самый закат его правления.
цены кстати тоже начали уменьшаться/дотироваться только когда почувствовал что доигрался и теперь "будут бить".
за все правление Пиночета никогда не прекращалась партизанская война против него.
За это время никогда не прекращалось имено физическое уничтожение своих оппонентов - даже находящимся на другом конце земли - никакую историю с ледорубом не напоминает?
Чьими методами пользовался Пиночет?
За время правления Пиночета из страны только эмигрировала 1/10 часть населения, сколько было расстреляно и заучено на стадионах, превращенных в концлагеря, история умалчивает...
Кстати сместили его вполне мирно снова так ненавидемым вами демократическим методом - путем голосования


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 20:11
Сообщение #33

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Цитата(Hun @ 28.5.2014, 20:29) *
Жил в СССР и знаю как на единственный всесобзный референдум забили огромный болт.
Про Пол Пота слышал что-нибудь? Человек между прочим строил коммунизм гиганскими шагами. С особо ревностным соблюдением закона, что численость страны сократилась на четверть.

Почему ты закрываешь глаза на то что общество в своем развитии постояно меняется - то группируется то расходится?

Это обычный процесс эволюции общества. Начался не с приходом тезиса "об загнивании капитализа" а сущестоввал постояно. Природа человеческая такая - есть интерес делает, нет интереса не заставишь. Все равно в лес смотреть будет. Приемлемо принимает - не приемлемо хватает вилы и поднимает на них неугодных напрягателей.
Стали условия похуже объединились кто захотел, стали получше разбежались опять таки кто захотел.
Продолжай ходить стадом никто тебе не запрещает.

Румыния, Польша, Болгария, Югославия, Чехословакия, СССР со всеми дочерними республиками...
Сколько примеров тебе еще нужно привести что б ты перестал жить Марксискими обещаниями загнивания капитализма который ни как не может загнить уже в течении времени больше чем в 5 раз че за последние 30 лет исторического подтврежадения что те системы по которым жили перечисленные страны были не жизнеспособны...
Может посмотришь правде в глаза?

Забили как раз руководители стремящееся к западному либеральному обществу.

А ты слышал ГДЕ Пол Пот учился?)) Во Франции.))) Там научили,видать. А ты про Хиросиму,Вьетнам,Югославию,Ирак,Ливию,Сирию и т.д. слышал что нибудь? Там строители капитализма поработали.

Твой капитализм насчитывает пять веков. (Сам посчитаешь сколько лет человечеству?) И уже ему капец. Не знают как противоречия разрешать без войны и фашизма.)) Это не я говорю. Это на самом Западе говорят политики и ученые. Это предрекал даже не Маркс а Адам Смит. Но ты конечно не знаешь об этом. Либеральный экономикс не позволяет даже представить такое "богохульство". Хотя все экономисты читали Смита,но стараются скользкую тему не замечать просто.))))

Цитата(Дядёк2 @ 28.5.2014, 20:45) *
Hun,
перечисли, пожалуйста, личности, которые в твоем понимании либерализма, являются истинными его носителями (как ныне здравствующих, так и почивших в бозе). Хочу на своем личном отношении к этим фигурам понять - близки ли мне либеральные ценности?

+100
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 28.5.2014, 20:24
Сообщение #34

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 27.5.2014, 20:14) *
Они обманывают - не может либерал приветствовать например расстрел Белого Дома в Москве как это делала Наводворская.

Ну это уже скорее эмоции чем аргумент. Ты их не считаешь либералами, потому что они тебе не нравятся.
Слышал такую штуку как "Ненастоящий шотландец"? Прочти, тут коротко http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9D%D0%...%B4%D0%B5%D1%86


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 28.5.2014, 21:24
Сообщение #35

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 21:11) *
Забили как раз руководители стремящееся к западному либеральному обществу.

Забили члены коммунистической партии... Против этого ни чего не имеешь?
Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 21:11) *
А ты слышал ГДЕ Пол Пот учился?)) Во Франции.))) Там научили,видать.

кончено знаю
я же перед тем как что-то написать стараюсь трижды перепроверить информацию, свожу концы с концами, восполняю образовашиеся пробелы и подхожу к вопросу с разных сторон
Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 21:11) *
А ты про Хиросиму,Вьетнам,Югославию,Ирак,Ливию,Сирию и т.д. слышал что нибудь? Там строители капитализма поработали.

И чем же это тебя Хиросима так радует? Две страны, кстати обе капиталистические, находятся в состоянии войны друг с другом.
Могу к перечню стертых городов добавить Нагасаки с Дрезденом - стерты янками и англичанами (капиталистами), Варшава - стерт немцами (фашистами), Берлин - разрушен Советским Союзом (коммунистами), про Хатынь сожженную нацистами рассказать?
Страшно конечо это все радости не приносит, но на войне, как на войне тем более с внешним врагом.
Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 21:11) *
Твой капитализм насчитывает пять веков. (Сам посчитаешь сколько лет человечеству?) И уже ему капец.

Во первых почему это моему капитализму?
Я ко всем строям отношусь довольно ровно. У меня к ним довольно философское отношение - как к строям образовавшийся, не по злому умыслу предателей, а как эволюция производсвтеных сил и отношений - например социализм в СССР, был - в историю занесен - поизучаем его, посмотрим почему пришел, почему канул в лету - сделаем выводы что б второй раз на те же грабли не наступать и не будем истерически мечтать об "воскрешении погибшего прапрадеда" - жизнь на месте не стоит и основываясьна более широком опыте выработает, что-то более приемлемое и живучее.
Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 21:11) *
И уже ему капец.

Но который не смотря на заявление Маркса и твою довольно эмоциональное ему поддакивание, почему то живее всех живых - достаточно задатся двуя вопросами - сколько на "Земле государств?" и "сколько из них капиталистических?". Можешь задаться еще вопросом "какое количество населения живет при данном строе?".
Зачем лишние никому не нужные заявления которые так легко опровергать?
Цитата(avarishik @ 28.5.2014, 21:11) *
Не знают как противоречия разрешать без войны и фашизма.)) Это не я говорю. Это на самом Западе говорят политики и ученые. Это предрекал даже не Маркс а Адам Смит. Но ты конечно не знаешь об этом. Либеральный экономикс не позволяет даже представить такое "богохульство". Хотя все экономисты читали Смита,но стараются скользкую тему не замечать просто.))))

Я тоже не знаю как без войны решать протовречия...
Вот без фашизма как то раньше решали например тот же Наполеон, или Петр Первый, или Юлий который Цезарь, или Карл Великий, да возьми Екатерину Вторую... как-то обходились без фашизма и ниче весь мир считает их великими... что б там Маркс со Смитом ни написали...


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 28.5.2014, 21:39
Сообщение #36

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Барбус @ 28.5.2014, 21:24) *
Ну это уже скорее эмоции чем аргумент. Ты их не считаешь либералами, потому что они тебе не нравятся.

Абсолютно безэмоционально. Её поступок об восхвалении уничтожения исполнительной властью власть законодательную просто противоречат смыслу либерализма по определению (с первый пост).
Либерал знает что у человека есть права и он уважает права другого человека. Вдано случае приветсвуется попираени права верховного совета как высшего законодательного органа выставить ипичент президенту. И тут же превышение полноочий президенто по отношению к Верховному Совету. Как только кто-то одну из сторон лишает законных прав наприер пользуясь правом сильного он не может считаться либералом - по определению.
В рамках закона нужно было действовать Ельцину, а не танки вводить.

Цитата(Барбус @ 28.5.2014, 21:24) *
Слышал такую штуку как "Ненастоящий шотландец"? Прочти, тут коротко http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9D%D0%...%B4%D0%B5%D1%86

А вот тут уж ребята с точностью до наоброт: я не первый год справшиваю почему вы называете то коммунистов, то фашистов либералами, что ни чем кроме ваших слов неподкреплено, мало того - напроч отрицается их поступками
и тут же делает заявления что Хрущев, Горбачевым и Ельцин не коммунисты хотя это не только подтверждено письеными документами, но они еще и являлись непосредственыи лидерами коммунистической партии? Почему Пол Пот вдруг перстал быть коммунистом только из-за того что во Франции учился? Ленин вон тоже бывал Англии бывал...
Что за система применения двойных стандартов в дисскусии?


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 28.5.2014, 21:42
Сообщение #37

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Дядёк2 @ 28.5.2014, 20:45) *
Hun,
перечисли, пожалуйста, личности, которые в твоем понимании либерализма, являются истинными его носителями (как ныне здравствующих, так и почивших в бозе). Хочу на своем личном отношении к этим фигурам понять - близки ли мне либеральные ценности?

Да писал же выше: Самые известные сегодня российские либералы Путин и Жириновский
близки тебе их взгляды и ценности?


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 28.5.2014, 22:50
Сообщение #38

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 28.5.2014, 22:39) *
А вот тут уж ребята с точностью до наоброт: я не первый год справшиваю почему вы называете то коммунистов, то фашистов либералами, что ни чем кроме ваших слов неподкреплено, мало того - напроч отрицается их поступками

Ты в своем репертуаре, поторопился с ответом. Это где и когда я называл фашиков и коммунистов либералами? А про шотландца прочти еще раз, лучше два.


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 28.5.2014, 22:57
Сообщение #39

Старожил
*******
Сообщений: 1558
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011

Цитата(Hun @ 28.5.2014, 22:39) *
А вот тут уж ребята с точностью до наоброт:

Не-а. tongue.gif Никак не получается наоборот, хоть ты тресни. Цитирую из "Шотландца" : Ненастоящий шотландец — это умышленная логическая ошибка, благодаря которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного.
Ты считаешь себя либералом? Считаешь. Т.е. принадлежишь к либералам. Уважаю твой выбор. При этом ты отказываешь в принадлежности к либералам людям, от которых ты не в восторге, но сами они считают себя либералами. Где ж тут наоборот то? Как раз к твоей ситуации ложится идеально


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
комтур
сообщение 28.5.2014, 23:48
Сообщение #40

Писатель
******
Сообщений: 905
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 30.1.2007

Цитата(Hun @ 28.5.2014, 21:35) *
Ты сам то понял что написал? Прямым текстом же пишешь что Чили есть еще один яркий показатель как коммунистическое государственное устройство привело к приходу к власти фашистов.
Пиночет свергал не либеральное или демократическое правительство, а коммунистическое погрязшее в коррупции и приведщее к экономическому отставанию страны
от всего региона в целом
потому и поддержали его почти 80 % населения вначале в 74 году...



Ну насколько я помню переворот разрабатывался и проводился ЦРУ США и по сути по требований горнорудных корпораций США, и не приводило погрязшее правителство Альенде к отставанию, оно всего лишь хотело провести аграрную реформу и национализировать крупную промышленность (читай принадлежащую США)..... И насчет поддержки 80% в 1974, первые же попытки выступлений против Пиночета были четко и красиво прсесчены ( одни демонстративные концлагеря из стадионов его стоят)...... И причем при полной поддержке оплота либерализма США ))))))) А уж то что чилийские военные до сих пор, а следовательно и Пиночет, настольной книгой "Мою борьбу" господина Шикльгрубера считают, то тут уже отдельная песня никак к либералам не относяящаяся.....
чуток добавлю своего мнения, может и не была бы Чили такой процветающей какой стала к концу правленния господина Аугусто, но если бы не было поддержкм либералов из Соединенных Государств Америки то шансов на победу при перевороте было бы намного меньше... Ну и классическая наивность коммунистов и социалистов)))) Ведь именно Альенде сделал Пиночета начальником генштаба. или как там он у них называется)))

P.S. Прошу прощения за неточности, если есть)))) Новешая история не мой конек))) Хотя учу по мере возможности....


--------------------
[b]"Толпа так же напоминает армию, как куча стройматериалов дом." "ВОЙНА-ЭТО ИСКУССТВО ОБМАНА" (Сунь Цзы)
"Чем отличается солдат первого месяца войны от солдата пятого года войны? В первый месяц солдат бравый, сытый, одетый с иголочки. Поёт патриотические песни, рвётся вцепиться в горло врагу. На пятый год войны солдат исхудавший, завшивленный, хронически простуженный. На оружие смотрит устало, патриотических песен не поёт. Но вот врагу от него лучше держаться подальше."
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
father
сообщение 29.5.2014, 7:16
Сообщение #41

Гуру
**********
Сообщений: 14937
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 22.10.2005

Тему можно считать слитой.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 29.5.2014, 8:21
Сообщение #42

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(father @ 29.5.2014, 8:16) *
Тему можно считать слитой.

Можно считать не только считать слитой, а раз уж приводишь человека - сына секретаря ЦК КПСС СССР, которому папочка пробил будущее, многолетнего члена КПРФ, т.е. потомственного коммуниста в третьем поколении - и вместо того что б задать вопрос или объяснить его поступки начинаешь передавать свое личностное отношение исходя из морфологических признаков...
Цитата(father @ 27.5.2014, 22:43) *
.... Я вот на фото смотрю - шея тоненькая, глаза заискивающие. Подонок.

Сразу переходи к тезису "Волос не светлый, глаза не голубые - к истиным арийцам не относится - к стенке"


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
father
сообщение 29.5.2014, 8:29
Сообщение #43

Гуру
**********
Сообщений: 14937
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 22.10.2005

Если ты так хорошо знаешь его биографию, то должен был заметить, что эта политическая проститутка меняет партии, как перчатки.
И почему я должен объяснять очевидное? Ты не знаешь, что такое правий сектор?
парень с огнем играет, поэтому я указал на физические параметры тела.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 29.5.2014, 8:53
Сообщение #44

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(Барбус @ 28.5.2014, 23:57) *
Не-а. tongue.gif Никак не получается наоборот, хоть ты тресни. Цитирую из "Шотландца" : Ненастоящий шотландец — это умышленная логическая ошибка, благодаря которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного.

Ты считаешь себя либералом? Считаешь. Т.е. принадлежишь к либералам. Уважаю твой выбор. При этом ты отказываешь в принадлежности к либералам людям, от которых ты не в восторге, но сами они считают себя либералами. Где ж тут наоборот то? Как раз к твоей ситуации ложится идеально


Так и получается наоборот - вы ребята позволяете себе такие странные "передерги" на каждом шагу - и фашист Пиночет у вас уже либералом стал, и Пол Пот почему то перестал быть коммунистом, а как только я пытаюсь показать вам нелепость ваших доводов так сразу становлюсь "шотландцем". В зеркало смотреть не пробывали, белые вы мои и пушистые?


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 29.5.2014, 9:12
Сообщение #45

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

Никто не задумывался почему наши либералы так любят Пиночета? На поверхности же все.))

Про Пиночета:

"К сорокалетию переворота в Чили. Миф о Пиночете
Чёрно-зелёная звезда
iskatel1
11 сентября, 2013


Сорок лет назад, 11 сентября 1973 года, в Чили произошёл инспирированный ЦРУ военный переворот, в результате которого были свергнуты президент Сальвадор Альенде и правительство Народного единства и к власти пришла хунта генерала Аугусто Пиночета.
Как известно, в наших праволиберальных кругах многие любят Пиночета. Он, дескать, спас страну от "коммунистической угрозы" и совершил экономический рывок. Но каковы были реальные "успехи" во время правления Пиночета?
Предлагаем вашему вниманию подборку материалов, описывающих, что же действительно представляла собой хунта Пиночета, каковы были реальные методы, результаты и последствия её деятельности:
http://www.aitrus.info/node/3255- переводная статья со статистическими данными, убедительно показывающими, что плодами экономического роста при Пиночете пользовалась лишь небольшая группа людей, большинство же населения становилось беднее.

http://scepsis.net/library/id_558.html - обстоятельный материал, в котором тоже много статистических данных и довольно детально описывается экономическая, политическая и социальная ситуация в Чили тех времён.

- популярное изложение механизма экономических "реформ" Пиночета.



Экономический рост не может считаться успехом, если он сопровождается бедностью, смертью, горем и страданием людей, если его плодами пользуется лишь небольшая часть общества, если он приводит к загрязнению окружающей среды и разрушению естественных экосистем. К тому же Чили за время правления Пиночета не смогла даже достигнуть среднего экономического уровня по Латинской Америке.
Людоедский режим Пиночета в 1990 году вынужден был отдать власть, уступив место "демократическому" правительству.
Пиночет оставил своим преемникам негустое наследство: огромный внешний долг, потерю Чили экономического суверенитета, галопирующую инфляцию, дефицит бюджета, безработицу, разрушение науки и образования, потерю людей, составлявших значительную часть интеллектуальной элиты страны, фашизацию общества. В Чили по-прежнему сохраняется огромный уровень социально-экономического неравенства (коэффициент Джини по данным ООН - 54,9, что для такой относительно небольшой страны, как Чили, ужасающий показатель), до сих пор не создана действенная система социальной защиты населения и т.д.
Речь не идёт о том, что нам нужно идеализировать правительство Альенде. Сам Альенде наделал кучу ошибок. Если "демократия" порождает диктатуру, то она несёт за неё долю ответственности. Для того, чтобы не возникал соблазн узурпации власти, надо отказаться от самого принципа представительной "демократии" и иерархического устройства общества, заменив их народным самоуправлением, экономическим и политическим равенством, которые не могли бы порождать тиранов, бюрократов и социальных паразитов в целом".©

Цитата(комтур @ 29.5.2014, 0:48) *
Ну насколько я помню переворот разрабатывался и проводился ЦРУ США и по сути по требований горнорудных корпораций США, и не приводило погрязшее правителство Альенде к отставанию, оно всего лишь хотело провести аграрную реформу и национализировать крупную промышленность (читай принадлежащую США)..... И насчет поддержки 80% в 1974, первые же попытки выступлений против Пиночета были четко и красиво прсесчены ( одни демонстративные концлагеря из стадионов его стоят)...... И причем при полной поддержке оплота либерализма США ))))))) А уж то что чилийские военные до сих пор, а следовательно и Пиночет, настольной книгой "Мою борьбу" господина Шикльгрубера считают, то тут уже отдельная песня никак к либералам не относяящаяся.....
чуток добавлю своего мнения, может и не была бы Чили такой процветающей какой стала к концу правленния господина Аугусто, но если бы не было поддержкм либералов из Соединенных Государств Америки то шансов на победу при перевороте было бы намного меньше... Ну и классическая наивность коммунистов и социалистов)))) Ведь именно Альенде сделал Пиночета начальником генштаба. или как там он у них называется)))

P.S. Прошу прощения за неточности, если есть)))) Новешая история не мой конек))) Хотя учу по мере возможности....

Да не. Все нормально. Это Хан не понимает о чем говорит
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 29.5.2014, 9:18
Сообщение #46

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(father @ 29.5.2014, 9:29) *
Если ты так хорошо знаешь его биографию, то должен был заметить, что эта политическая проститутка меняет партии, как перчатки.
И почему я должен объяснять очевидное? Ты не знаешь, что такое правий сектор?
парень с огнем играет, поэтому я указал на физические параметры тела.

Ты про какие перчатки?

Начал под покровительсвом своего папика-коммуниста. Был членом КПРФ потом пререшел в СР где и так половина бывших коммунистов - пробыл там не долго - вышел распрощался с эсэрами. Следующим шагом был какой? Выдвинулся на должность главы кажется Омска, перед голосованием снял кандидатуру в пользу "родной КПРФ" - как был коммунистом так и остался. Чем занимался при своей поездке в Крым не знаю, но визитка правого сектора говорит что возможно в губы с ними целовался.

Вот тот же либерал Жириновский в КПСС не состоял, партии не менял. Открыто выступал против коммунстов когда они разваливали Союз. Являясь полковником запаса когда поднялся вопрос про Крым явился на службу в воинской форме показывая что готов исполнять долг своему государству.

Можешь мне обяснитьчем почему у вас коммунист хорошие, а либералы плохие?


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
father
сообщение 29.5.2014, 9:23
Сообщение #47

Гуру
**********
Сообщений: 14937
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 22.10.2005

Цитата(Hun @ 29.5.2014, 10:18) *
Ты про какие перчатки?

Это свежая фотография. Из Одессы бывшей украины.
Цитата
Можешь мне обяснитьчем почему у вас коммунист хорошие, а либералы плохие?

тебе нет.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 29.5.2014, 9:53
Сообщение #48

Смотритель
********
Сообщений: 4025
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011

"Напротив, Пол Пот, «красные кхмеры» и КПК открыто отвергли саму идею коммунизма! Это иллюстрируют цитаты краснокхмерских вождей из Викери и Чандлера. Относительно коммунизма: «Мы не коммунисты… Мы революционеры», которые не «принадлежат к общепринятым группам коммунистов Индокитая»" (Иенг Сари).(с)

Жириновский - это ручной клоун т.н. "парламентской буржуазной демократии". Он популист,которому разрешено тявкать на власть,дабы продемонстрировать демократичность и плюрализм на политическом поле РФ.

Цитата(father @ 29.5.2014, 10:23) *
Это свежая фотография. Из Одессы бывшей украины.

тебе нет.

Сколько же можно объяснять?)))
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 29.5.2014, 9:54
Сообщение #49

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(комтур @ 29.5.2014, 0:48) *
Ну насколько я помню переворот разрабатывался и проводился ЦРУ США и по сути по требований горнорудных корпораций США, и не приводило погрязшее правителство Альенде к отставанию, оно всего лишь хотело провести аграрную реформу и национализировать крупную промышленность (читай принадлежащую США).....

Ну дык все верно - американцы защищают свои интересы нравятся они вам или не нравятся, а вот тот же Альенде что хотел и обещал сделать не смог интересы свои защитить не смог - опять таки факт.
Вы еще Вельгельма II упрекните что он воевал на стороне Германии smile.gif
Цитата(комтур @ 29.5.2014, 0:48) *
И насчет поддержки 80% в 1974, первые же попытки выступлений против Пиночета были четко и красиво прсесчены ( одни демонстративные концлагеря из стадионов его стоят)...... И причем при полной поддержке оплота либерализма США ))))))) А уж то что чилийские военные до сих пор, а следовательно и Пиночет, настольной книгой "Мою борьбу" господина Шикльгрубера считают, то тут уже отдельная песня никак к либералам не относяящаяся.....

Вот и я говорю не имеют.
Как то читал, что Чили на большей своей территории по своей природе не приспособлена для ведения партизанской войны - узкая полока земли где с одной стороны море с другой крутые голые горы. для армейских вертолетов все как на ладони. Так Пиночет умудрился заставить народ вести пратизанскую войну на такой территории.
И тут вопрос больше к Пиночету - зачем он СВОЮ Родину отдал на экономическое растерзание интервентам пока сам терзал её физически?
Кто он после этого? - ответ простой - предатель с фашисткими методами, а никак не либеральными. Да он никогда и не претендовал на звание либерала.
Но кто-то текст читает избирательно создавая в себе "выборочное миропредставление" с "гениальнейшими умозаключениями". Вот и причина что "все смешалось в доме Облонских"
Цитата(комтур @ 29.5.2014, 0:48) *
Чуток добавлю своего мнения, может и не была бы Чили такой процветающей какой стала к концу правленния господина Аугусто, но если бы не было поддержкм либералов из Соединенных Государств Америки то шансов на победу при перевороте было бы намного меньше...

да скажу больше, не только при возвержении на трон с последующим присвоением абсолютной власти, но и смещение Пиночета проходило так же при явной поддержке США - мавр свое дело сделал - мавра "ушли"
Цитата(комтур @ 29.5.2014, 0:48) *
Ну и классическая наивность коммунистов и социалистов)))) Ведь именно Альенде сделал Пиночета начальником генштаба. или как там он у них называется)))
P.S. Прошу прощения за неточности, если есть)))) Новешая история не мой конек))) Хотя учу по мере возможности....

Все точно. Причина коммунисты и социалисты - последствие фашизм.
Но кто то эти факты истории принимать не хочет.


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 29.5.2014, 10:00
Сообщение #50

Гуру
**********
Сообщений: 12356
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002

Цитата(father @ 29.5.2014, 10:23) *
Это свежая фотография. Из Одессы бывшей украины.

А что уже и Одесса вышла из состава Украины?


Цитата(father @ 29.5.2014, 10:23) *
тебе нет.

вот на этой оптимистической ноте полемику с тобой можно и прекратить.


--------------------
И только за жабры подвешенный ерш
думал что ты браконьер
(с) Черный рынок
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post

13 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Яндекс.Метрика УСИНСК.ин - информационный городской сайт Сейчас: 28.3.2024, 19:38
© 2000-2020 В рамках проекта "УСИНСК.ин".