ужасный сталинизм, про сталинизм Опции

[avarishik]

Идеология развития по Сталину и "большая мечта" сегодня, 2.

Спойлер

Искандер Двурогий
iskander_2rog
June 26th, 0:43

"Свободное развитие каждого - есть условие свободного развития всех", - этот, казалось бы избитый, лозунг партии большевиков и есть квинтэссенция последней сталинской работы «Экономические проблемы социализма в СССР». Если в будущее - то вместе, если труд - то сообща, если развитие - то для всех. Воплощение заложенных Сталиным идей обещало общий прорыв в будущее человеческой цивилизации общества, государства и индивидума.

Западный мир пошел иным путём развития: через крайний индивидуализм. на эту дорогу он стал сворачивать в появлением в Женеве некоего проповедника Кальвина. Он звал к Богу, но не скопом, не толпой. а персонально и индивидуально. И пропуском стал личный успех и материальное богатство. Именно протестантская этика стала краеугольным камнем западного пути к прогрессу. Идея, что каждый на пути к Богу имеет свой шанс и стала основой западного мифа о "большой мечте".

Куда сегодня зашел этот мир, идя путем индивидуализма? Не в тупик ли, где впереди деградация? Об этом размышляет Виктор Мараховский, шеф-редактор веб-проекта "Однако". первая часть размышлений здесь, сегодня продолжение:
Пирамида морлоков, или Кризис лайт-цивилизации

Уважаемые читатели! В прошлом году 94 тысячи молодых людей и девушек окончили курсы стилистов и визажистов, хотя на рынке для них всего 18 тысяч вакансий. 83 тысячи получили журналистское и пиарное образование, чтобы заполнить 65 тысяч рабочих мест. При этом на 275 тысяч требуемых строительной отраслью мест претендует 123 тысячи выпускников, а на 72 тысячи мест инженеров – 40 тысяч выпускников. Недостающие кадры приходится постоянно завозить из-за рубежа. В нормальной стране, где нормальная система предоставления образовательных услуг и нормальный рынок труда, такого просто не может случиться.



На всякий случай: цифры мною взяты из сегодняшней «Гардиан». Это не в России, где Холманских и Ливанов, а в Великобритании, где всё английское. Это там нужны строители и инженеры, а вместо этого размножаются безработные стилисты, тренеры по фитнесу и пиарщики.

Если вам интересно, при чём тут мы с вами и чем это всё кончится, – давайте об этом поговорим.

Сначала о том, причём тут мы. Во-первых Англия – это запасная родина нашей элиты. И во многом с неё скопипащен общественный уклад, навязываемый нам собственным вестернизированным классом. А во-вторых – у нас во многом уже творится то же самое, поэтому давайте присмотримся к передовому опыту.

Осмотр начнём с простой констатации: все эти сотни тысяч молодых бритишей, выбирающих парикмахерство и фитнес, плевали на невидимую руку рынка. Согласно невидимой руке, все люди должны рваться туда, где больше платят. Ну так вот: электрик получает 30 тысяч фунтов в год, обычный строитель – примерно столько же, крановщик – 30 тысяч.

А парикмахер – 9,9 тысяч фунтов. А физруки и администраторши спортклубов разного рода – 8,3 тысячи.

Среди интеллигентных профессий тоже что-то странное: журналисты, вплоть до редакторов – зарабатывают 28 тысяч фунтов, а инженер-электрик – 42 тысячи (кстати, водитель поезда столько же).

То есть невидимая рука почему-то в важнейшей сфере – трудовой – не только невидимая, но и неощутимая. Почему-то в системообразующие (инфраструктурные, научные, медицинские, промышленные и строительные) отрасли, где хорошо платят, народ идти не хочет. А во всякий «сектор лайт», где платят хуже, – хочет. И тенденция эта системная.

У меня есть версия, уважаемые читатели, почему всё вот так.

Дело в том, что наш европейский современник – любой, московский или йоркширский – в первую очередь не хочет париться и нести большую громоздкую ответственность. У него нет особого желания вставать в шесть утра, надевать бронебойные строительные ботинки и фуфайку, ехать вкалывать, возвращаться поздно вечером в состоянии полутрупа и натирать очередную продутую, растянутую или ушибленную часть тела специальным гелем, чтоб завтра не сильно болело, потому что опять работать. Ещё меньше у него желания идти вколачивать знания в хамоватых детей, которые в любой момент начинают жаловаться начальству, или напрягаться по 10-15 лет, получая трудное дорогое образование, чтобы потом отвечать за что-нибудь сложное на стройке или в больнице.

Зато у современника есть желание стоять красивым у стойки спортбара, охмурять клиенток (вдруг богатая попадётся), на халяву качаться, получать спортивный фуд со скидкой, а иногда – замирать и отключаться от мира, когда по большим телеэкранам фитнес-клуба передают игру любимой команды. Если учесть, что в современном продвинутом фитнес-зале сделано всё, чтобы клиент ничего не мог на себя уронить или иначе повредиться, – там даже ответственности особой нет. Жизнь небогата, но ненапряжна. В крайнем случае можно и подзаработать сверх зарплаты – например, продавая амфетамин или экстази.

И скажем честно: современника трудно упрекать в том, что у него возникают эти простые человеческие желания. Ведь он живёт в социуме, который перед собою никаких сверхзадач не ставит уже несколько десятилетий, зато очень мастерски культивирует простое, ненапряжное бытовое счастье. Вы себе представляете плакат «Иди в металлурги! Британии нужны именно твои плавки»? Такой призыв довольно трудно обосновать. Особенно пока металлургами худо-бедно работают пакистанцы, строителями – молдаване с латышами, врачами – индусы, а электриками – поляки и прочие мировые замкадыши.

В итоге, коротко говоря, мы получаем «эффект Уэллса»: жители среднестатистического европеизированного общества не хотят быть элитой, а хотят быть элоями. Ну или эльфами, если угодно. То есть бешеная борьба за статус – это не для них. И безудержное потребление – тоже не для них. Они не желают бешено бороться за изделие из красного дерева, им хватает того же изделия из пластмассы. Тем более что всяких дешёвок из пластмассы вокруг такое изобилие, что на то, чтоб потребить даже их – нужна куча свободного времени. Вы пробовали играть во Fruit Samurai? То-то. Современный развитый мир такой развитый, что принцип жизни-лайт уничтожает разницу между "потребителями" и "дауншифтерами".

От классической уэллсовой схемы с беззаботными элоями и подземными пролетариями-морлоками эта картина, правда, немного отличается. Морлоки у Уэллса в "Машине Времени" превратились в самовоспроизводящуюся расу, которая сидела у своих станков и даже света белого видеть не могла, вылезая только ночью. А современные нам морлоки – раса одноразовая. То есть они приезжают из своего мирового замкадья, трудятся на шершавых тяжёлых должностях, производят на свет детей – а те в первом же, ну максимум во втором поколении превращаются в элоев и идут на курсы стилистов.

Таким образом, «лайт-цивилизация» оказывается обычной пирамидой, требующей постоянного притока извне людей, согласных напрягаться. При этом к ним, кстати, будет предъявляться меньше требований, чем к тем, кто напрягаться не согласен: кандидатов в эскорт-сервис столько, что можно выбирать лучших из лучших – чего не скажешь о металлургах.

В итоге уже сегодня во всём цивилизованном мире наблюдается любопытная картина: уровень технологий (создаваемых напрягающимся меньшинством) повышается, а уровень знаний ненапряжного большинства -- падает. Несмотря на всю "бешеную конкуренцию".

Не слишком квалифицированные врачи выписывают отличные лекарства, киношники снимают идиотские фильмы с офигительными спецэффектами, инженеры-халявщики оперируют высокоинтеллектуальными программами, а малограмотные журналисты и пиарщики копипастят хитрые, обкатанные десятилетиями приёмы воздействия на целевую аудиторию.

Казалось бы, это не беда: когда есть фотоаппарат, уже не нужно столько портретистов. Когда есть офигительная таблетка – врачу уже не обязательно быть парацельсом и самому смешивать микстуры. Но вся штука в том, что в базовых, важнейших сферах технологизируется далеко не всё. Например, государственное управление имеет дело с постоянно изменяющейся реальностью -- и то, что отлично работало в 1980-е, сегодня внезапно работать отказывается. Между тем, мы уже который год наблюдаем, как мировая элита бормочет что-то о необходимости оздоровления мировой финансовой системы, хотя все понимают, что систему не оздоравливать надо, а менять в корне.

Причина этого невнятного бормотания проста: в элитах сидят такие же люди, как и везде. И большинство из них – такие же, по сути, ненапряжные элои, просто заброшенные в силу биографии или по наследству в управляющие классы. Брать на себя большую шершавую ответственность и резать реальность по живому им нужно примерно так же, как парикмахерше идти в металлурги. И даже меньше: лично они хоть завтра могут уйти на покой и ловить марлинов на тёплых островах среди мулаток. За дополнительными справками можно обратиться к С.Берлускони или к бывшим премьерам всяких латвий, живущим на о. Маргарита, Венесуэла.

Тут, наверное, самое время задать вопрос: что же делать? По нашему мнению, вариантов нет: единственным выходом для «Цивилизации Лайт» является полная переориентация общества на всеобщее, обязательное и непрерывное развитие для всех и каждого. Необходимость этого была ещё 62 года назад довольно коротко и ясно выражена в статье старенького председателя совета министров одной большой страны под названием «Экономическкие проблемы социализма в СССР», которую мы так часто вспоминаем.

Стилисты и эффективные менеджеры, конечно, будут недовольны. Но то общество, которое вспомнит об этой статье первым, -- в итоге и выживет, и выиграет.


Виктор Мараховский
http://www.odnako.org/blogs/show_19273/

[avarishik]

К продолжению разговора


Андрей Фурсов. Как России выжить и победить в XXI веке?

"Пер­вая – гло­ба­ли­за­ция, про ко­то­рую нам твер­дят, что она яко­бы не­из­беж­на, объ­ек­тив­на, ве­ле­ние вре­ме­ни. Что объ­ек­тив­на – да, в том смыс­ле, что вы­ра­жа­ет оп­ре­де­лён­ные клас­со­вые ин­те­ре­сы. Ос­таль­ное – ложь. Гло­ба­ли­за­ция – ру­кот­вор­ный про­цесс, его цель – ус­та­нов­ле­ние конт­ро­ля оп­ре­де­лён­ных сил над ми­ром, пред­ва­ри­тель­но за­чи­щен­ным и уни­фи­ци­ро­ван­ным для та­ко­го гос­по­д­ства. Ген­ри Кис­си­нд­жер отк­ро­вен­но за­я­вил, что гло­ба­ли­за­ция – это но­вый тер­мин (вмес­то им­пе­ри­а­лиз­ма) для обоз­на­че­ния аме­ри­ка­нс­ко­го гос­по­д­ства.



Гло­ба­ли­за­ция – это хо­ро­шо конт­ро­ли­ру­е­мое из нес­коль­ких цент­ров Се­вер­ной Ат­лан­ти­ки и, воз­мож­но, Вос­точ­ной Па­ци­фи­ки прост­ра­н­ство, где стёр­ты ци­ви­ли­за­ци­он­ные, на­ци­о­наль­ные и куль­тур­но-ис­то­ри­чес­кие раз­ли­чия, где чёт­ко зак­реп­ле­ны мо­но­по­лия на вы­со­кую тех­но­ло­гию, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы од­них зон и групп и на сырь­е­вую спе­ци­а­ли­за­цию и бед­ность – дру­гих, где вер­хи и ни­зы от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га поч­ти что как би­о­ло­ги­чес­кие ви­ды (внеш­ность, рост, здо­ровье, про­дол­жи­тель­ность жиз­ни). Но что­бы стать гло­ба­ли­тар­ным и со­от­ве­т­ство­вать за­мыс­лам его конструк­то­ров, сов­ре­мен­ный мир дол­жен пре­тер­петь серь­ёз­ней­шие из­ме­не­ния – преж­де все­го чис­лен­ность его на­се­ле­ния долж­на сок­ра­тить­ся на 80–90 про­цен­тов (по су­ти, эта за­да­ча уже и не скры­ва­ет­ся, под ней под­пи­са­лись ООН и дру­гие меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции).



Как это­го пла­ни­ру­ют дос­тиг­нуть – дру­гой воп­рос. Средств мно­го – от ГМО и дру­гих ге­не­ти­чес­ких «шту­чек» и но­вей­ших бак­те­рий (ти­па тех, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­ли в Мек­си­ка­нс­ком за­ли­ве яко­бы для унич­то­же­ния раз­лив­шей­ся неф­ти) до впол­не тра­ди­ци­он­ных спо­со­бов – войн (в том чис­ле но­вых ре­ли­ги­оз­ных войн с ис­поль­зо­ва­ни­ем, нап­ри­мер, ис­ла­мис­тов), го­ло­да, но­во­го пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов. Важ­но то, что гло­ба­ли­тар­ный мир – это мир, ко­то­рый пла­ни­ру­ют под­ве­рг­нуть за­чи­ст­ке, а его на­се­ле­ние – се­лек­тив­ной при­ну­ди­тель­ной выб­ра­ков­ке. Рос­сия и рус­ские – сре­ди тех, ко­то­рым гло­ба­ли­за­ция ни­че­го хо­ро­ше­го не су­лит.

Вто­рая мак­ро­тен­ден­ция – де­гло­ба­ли­за­ция, рас­пад еди­но­го ми­ра на мак­ро­ре­ги­о­наль­ные бло­ки. Ес­ли гло­ба­ли­за­ция пред­по­ла­га­ет сох­ра­не­ние не­о­ли­бе­раль­но­го кур­са в бри­та­нс­ком сти­ле и мед­лен­ный де­мон­таж ка­пи­та­лиз­ма, то рас­пад ми­ра на мак­ро­ре­ги­о­наль­ные бло­ки оз­на­ча­ет тор­же­ст­во ан­ти­ли­бе­раль­но­го кур­са в эко­но­ми­ке (да и в по­ли­ти­ке то­же), ус­ко­рен­ный де­мон­таж ка­пи­та­лиз­ма и констру­и­ро­ва­ние но­вой со­ци­аль­ной сис­те­мы. Та­кая сис­те­ма бу­дет ос­но­ва­на на конт­ро­ле над ин­фор­ма­ци­ей, и в ней сис­те­мо­об­ра­зу­ю­щую роль ста­нет иг­рать прис­во­е­ние ин­тел­лек­ту­аль­ной ра­бо­чей си­лы, ин­тел­лек­ту­аль­но­го про­дук­та (о конт­ро­ле над по­ве­де­ни­ем и ре­сур­са­ми я уже не го­во­рю).



Од­нов­ре­мен­но раз­ви­ва­ют­ся обе тен­ден­ции – гло­ба­ли­за­ция (глав­ным об­ра­зом инер­ци­он­ная) и дег­ло­ба­ли­за­ция, ко­то­рая на­би­ра­ет си­лу. Пе­реп­ле­та­ясь, гло­ба­ли­за­ция и её ан­ти­под по­рож­да­ют слож­ные, по­рой стран­ные и урод­ли­вые фор­мы, зат­руд­ня­ю­щие не толь­ко по­ни­ма­ние, но да­же опи­са­ние и восп­ри­я­тие ре­аль­нос­ти.



Рас­пад гло­баль­ной сис­те­мы уже на­ме­тил­ся; уже воз­ник­ли очер­та­ния мак­ро­ре­ги­о­наль­ных бло­ков, за не­ко­то­ры­ми из ко­то­рых – об этом уже пи­шут в прес­се – уга­ды­ва­ют­ся преж­ние им­пе­рии: Гер­ма­нс­кая (ва­ри­ан­ты: им­пе­рия Кар­ла Ве­ли­ко­го, Свя­щен­ная Римс­кая им­пе­рия, Тре­тий рейх), Бри­та­нс­кая, Ос­ма­нс­кая. Не­о­им­пе­рс­кие очер­та­ния при­об­ре­та­ют США и КНР. За эти­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми, впол­не воз­мож­но, скры­ва­ют­ся нам­но­го бо­лее древ­ние, чем им­пе­рии, ор­га­ни­за­ции – ор­де­нс­ко­го ти­па. Яс­но, что рас­пад еди­но­го ми­ра не бу­дет мир­ным – на зем­ле слиш­ком ма­ло ре­сур­сов и слиш­ком мно­го про­ти­во­ре­чий. Яс­но так­же, что не­за­ви­си­мо от то­го, ка­кой ва­ри­ант «крат­кой ис­то­рии бу­ду­ще­го» (Жак Ат­та­ли) по­бе­дит – гло­баль­но-ли­бе­раль­ный или дег­ло­баль­но-ан­ти­ли­бе­раль­ный, – при­ро­да, фор­ма ор­га­ни­за­ции и стиль уп­рав­ле­ния но­во­го пра­вя­ще­го слоя ста­нут ка­че­ст­вен­но ины­ми. Да и со­ци­аль­ная сис­те­ма бу­дет от­ли­чать­ся от ны­неш­ней. При этом оба ва­ри­ан­та пред­по­ла­га­ют серь­ёз­ное сок­ра­ще­ние чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния пла­не­ты. В борь­бе за ре­сур­сы сла­бых бу­дут бес­по­щад­но сти­рать Лас­ти­ком Ис­то­рии – фи­зи­чес­ки.



Как вы­жить (прог­рам­ма-ми­ни­мум) и по­бе­дить (прог­рам­ма-мак­си­мум) в ру­ша­щем­ся ми­ре? Как про­ти­вос­то­ять тем, в чь­их ру­ках власть, собствен­ность, ин­фор­ма­ция и мно­го­ве­ко­вой опыт ус­пеш­ных ми­ро­вых игр и ми­ро­во­го уп­рав­ле­ния, то есть мощ­ное ор­го­ру­жие? Ор­го­ру­жию мож­но про­ти­во­пос­та­вить толь­ко ор­го­ру­жие – бо­лее со­вер­шен­ное. А ещё для это­го не­об­хо­ди­ма адек­ват­ная власт­но-ор­га­ни­за­ци­он­ная (в ХХ ве­ке го­во­ри­ли: го­су­да­р­ствен­но-по­ли­ти­чес­кая) фор­ма.

Фор­ма, о ко­то­рой идёт речь, с од­ной сто­ро­ны, долж­на иметь по­тен­ци­ал соп­ро­тив­ле­ния гло­ба­ли­за­ции, ос­та­но­вив её у сво­их во­рот, а за­тем по­вер­нув вспять и не поз­во­лив вол­нам гло­ба­ли­тар­но­го «прог­рес­са» сомк­нуть­ся над ней. С дру­гой сто­ро­ны, ей над­ле­жит уме­ло про­ти­вос­то­ять мак­ро­ре­ги­о­наль­ным бло­кам, на ко­то­рые рас­ка­лы­ва­ет­ся мир, ис­поль­зуя их в ка­че­ст­ве со­юз­ни­ков в про­ти­вос­то­я­нии гло­ба­лис­там.



Та­кой фор­мой, к со­жа­ле­нию, не мо­жет быть на­ци­о­наль­ное го­су­да­р­ство. Оно в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни соз­на­тель­но по­дор­ва­но гло­ба­ли­за­ци­ей и гло­ба­лис­та­ми. Кро­ме то­го, на­ци­о­наль­ное го­су­да­р­ство, су­ще­ст­ву­ю­щее 100–150 лет, по­ро­ди­ло ряд про­ти­во­ре­чий, ре­шить ко­то­рые оно в ны­неш­них ус­ло­ви­ях не мо­жет. На­ко­нец, в сов­ре­мен­ном ми­ре нор­маль­но функ­ци­о­ни­ро­вать, быть эко­но­ми­чес­ки са­мос­то­я­тель­ным спо­соб­но толь­ко та­кое го­су­да­р­ство, чис­лен­ность на­се­ле­ния ко­то­ро­го не ме­нее 250–350 мил­ли­о­нов че­ло­век. На­ци­о­наль­ных го­су­дарств с та­ким на­се­ле­ни­ем очень нем­но­го. К то­му же од­ни из них пло­хо обес­пе­че­ны ре­сур­са­ми, дру­гие уяз­ви­мы в во­ен­ном от­но­ше­нии, третьи предс­тав­ля­ют со­бой ско­рее со­во­куп­ность ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных и эт­но­по­ли­ти­чес­ких еди­ниц, чем еди­ное го­су­да­р­ствен­ное це­лое. Эпо­ха на­ци­о­наль­ных го­су­дарств за­кан­чи­ва­ет­ся – а, по су­ти, уже за­кон­чи­лась. Не­об­хо­ди­мо неч­то боль­шее, чем на­ци­о­наль­ное го­су­да­р­ство, но неч­то мень­шее, чем гло­бо­мир. Этой сред­ней ве­ли­чи­ной мо­жет быть толь­ко мак­ро­ре­ги­он, на со­во­куп­ность ко­то­рых уже рас­па­да­ет­ся так до кон­ца и не офор­мив­ша­я­ся гло­баль­ная сис­те­ма – и это та тен­ден­ция, ко­то­рую нуж­но осед­лать".©


Читать дальше:

Спойлер

"Но­вой фор­мой, о ко­то­рой идёт речь, предс­тав­ля­ет­ся им­пе­ро­по­доб­ное об­ра­зо­ва­ние (ИПО), ка­ким мо­жет стать Ев­ра­зийс­кий со­юз – ра­зу­ме­ет­ся, ес­ли его стро­ить всерь­ёз, от­ве­т­ствен­но и с дол­гос­роч­ны­ми це­ля­ми, а не для рас­пи­ла баб­ла и соз­да­ния бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­вий для «сво­их» оли­гар­хов. Глав­ное – не пу­гать­ся пер­вой час­ти сло­во­со­че­та­ния – «им­пе­ро», сло­ва «им­пе­рия». Речь не идёт о рес­тав­ра­ции им­пе­рии или че­го-то ти­па СССР – рес­тав­ри­ро­вать в ис­то­рии ни­че­го нель­зя, да и вре­мя им­пе­рий прош­ло. Не­об­хо­ди­мо уни­тар­ное над­на­ци­о­наль­ное об­ра­зо­ва­ние, ком­би­ни­ру­ю­щее вер­ти­каль­но-ие­рар­хи­чес­кие и се­те­вые прин­ци­пы ор­га­ни­за­ции и яв­ля­ю­ще­еся су­пер­кон­цер­ном и су­пер­го­су­да­р­ством од­нов­ре­мен­но. Яд­ром ИПО – точ­нее, внеш­ним кон­ту­ром яд­ра – долж­ны стать ВПК, ар­мия, спецс­луж­бы и пре­тер­пев­ший кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния на­уч­ный комп­лекс. Впро­чем, кар­ди­наль­ным из­ме­не­ни­ям под­ле­жат и са­ми ВПК, ар­мия и спецс­луж­бы – в их ны­неш­нем сос­то­я­нии они ед­ва ли спо­соб­ны от­ве­тить на вы­зо­вы сов­ре­мен­нос­ти. Это ка­са­ет­ся ар­мий и спецс­лужб во всём ми­ре. Нес­лу­чай­но в на­и­бо­лее раз­ви­тых стра­нах на­ча­лись ре­фор­мы ар­мии (в сто­ро­ну уси­ле­ния спец­на­за) и спецс­лужб (ори­ен­та­ция на борь­бу с се­те­вы­ми струк­ту­ра­ми). Ну и, ра­зу­ме­ет­ся, тре­бу­ет­ся прин­ци­пи­аль­но но­вое зна­ние о ми­ре и че­ло­ве­ке – с но­вы­ми дис­цип­ли­на­ми и фор­ма­ми ор­га­ни­за­ции. В XXI ве­ке вы­иг­ра­ет тот, ко­му удаст­ся соз­дать та­кие фор­мы.



Мощ­ней­шим пси­хо­ис­то­ри­чес­ким ору­жи­ем в ми­ро­вой борь­бе за власть, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы бы­ла и ос­та­ёт­ся ре­аль­ная кар­ти­на ми­ра. Проб­ле­ма, од­на­ко, в том, что се­год­ня ни на­у­ка об об­ще­ст­ве и че­ло­ве­ке в том ви­де, в ко­то­ром она сфор­ми­ро­ва­лась в ХХ ве­ке (дис­цип­ли­ны, ме­то­ды, по­ня­тия), ни спецс­луж­бы в том ви­де, в ко­то­ром они раз­ви­ва­лись в ХХ ве­ке, не да­ют адек­ват­ной кар­ти­ны ми­ра. Ана­ли­ти­чес­кие под­раз­де­ле­ния спецс­лужб не го­то­вы к ра­бо­те с ог­ром­ным мас­си­вом отк­ры­той ин­фор­ма­ции, ко­то­рая се­год­ня час­то нам­но­го важ­нее иных сек­рет­ных све­де­ний. Не за­ни­ма­ют­ся они и ана­ли­зом дол­гос­роч­ных мас­со­вых про­цес­сов, ре­гу­ляр­нос­тей и за­ко­нов ис­то­рии, без че­го не­воз­мож­ны ана­лиз сов­ре­мен­ных про­цес­сов и прог­но­зи­ро­ва­ние бу­ду­щих. Впро­чем, всё мень­ше за­ни­ма­ет­ся та­ким ана­ли­зом – а по­то­му всё бо­лее де­те­о­ре­ти­зи­ру­ет­ся – об­ще­ст­во­вед­чес­кое зна­ние, ори­ен­ти­ро­ван­ное на те ис­точ­ни­ки, ко­то­рые под­со­вы­ва­ют­ся ему под нос. Прак­ти­чес­ки нес­по­соб­ное вклю­чить в ис­сле­до­ва­тельс­кое по­ле мас­сив кос­вен­ных дан­ных, оно ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся уров­нем яв­ле­ний (не сущ­нос­тей), не го­во­ря уже о скры­той ре­аль­нос­ти. Не­об­хо­дим но­вый тип зна­ния, но­вый (по под­го­тов­ке) тип его пер­со­ни­фи­ка­то­ра (а сле­до­ва­тель­но, но­вый тип об­ра­зо­ва­ния), но­вая фор­ма ор­га­ни­за­ции ра­ци­о­наль­но­го зна­ния.



Я на­зы­ваю это зна­ние и его фор­мы ког­ни­тив­но-раз­ве­ды­ва­тель­ны­ми, или ког­ни­тив­но-ана­ли­ти­чес­ки­ми. Цель та­ко­го зна­ния и его струк­тур – не толь­ко про­цесс поз­на­ния, но и обес­пе­че­ние ког­ни­тив­ной, кон­цеп­ту­аль­ной бе­зо­пас­нос­ти об­ще­ст­ва. Ког­ни­тив­но-ана­ли­ти­чес­кие струк­ту­ры долж­ны тес­но вза­и­мо­дей­ство­вать с тем, что ус­лов­но мож­но наз­вать «служ­бой им­пе­рс­кой бе­зо­пас­нос­ти». Но это всё – внеш­ний кон­тур ИПО. Внут­рен­ним кон­ту­ром, внут­рен­ним яд­ром долж­на стать струк­ту­ра не­о­ор­де­нс­ко­го ти­па, ком­би­ни­ру­ю­щая вер­ти­каль­но-ие­рар­хи­чес­кие и се­те­вые прин­ци­пы и ори­ен­ти­ро­ван­ная на де­я­тель­ность на ми­ро­вом уров­не уп­рав­ле­ния. Без на­ли­чия та­ких струк­тур не­че­го са­дить­ся за ми­ро­вой кар­точ­ный стол – опыт СССР про­де­мо­н­стри­ро­вал это со всей оче­вид­ностью. Со­ве­тс­кий Со­юз про­иг­рал преж­де все­го не по эко­но­ми­чес­ким или во­ен­ным при­чи­нам, а по­то­му, что у со­ве­тс­кой эли­ты не бы­ло вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ной собствен­ной са­мо­це­нт­рич­ной ор­га­ни­за­ции (нео)ор­де­нс­ко­го ти­па, всле­д­ствие че­го часть эли­ты с оп­ре­де­лён­но­го мо­мен­та на­ча­ла предп­ри­ни­мать по­пыт­ки встра­и­вать­ся в чу­жие струк­ту­ры и ис­кать се­бе хо­зя­ев там – нап­рас­но, чу­жа­ков в та­кие струк­ту­ры не бе­рут.



В от­ли­чие от За­па­да, в ис­то­рии Рос­сии по су­ти не бы­ло ор­га­ни­за­ций, нап­рав­ляв­ших ход ми­ро­во­го ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия. Иск­лю­че­ния – Ко­мин­терн, ко­то­рый был в боль­шей сте­пе­ни меж­ду­на­род­ной ле­вог­ло­ба­ли­с­тской, а не рос­сийс­кой ор­га­ни­за­ци­ей, и «крас­ная им­пе­рия» Ста­ли­на, про­су­ще­ст­во­вав­шая очень ко­рот­кий ис­то­ри­чес­кий от­ре­зок, да и то боль­шей частью на­хо­див­ша­я­ся в сос­то­я­нии обо­ро­ны – впро­чем, ак­тив­ной и весь­ма ус­пеш­ной.



Нуж­но ска­зать, что в рус­ской ис­то­рии во­об­ще нет тра­ди­ции соз­да­ния зак­ры­тых струк­тур ор­де­нс­ко­го ти­па. Един­ствен­ной по­пыт­кой та­ко­го ро­да бы­ла обол­ган­ная вра­га­ми Рос­сии и прос­то не­до­ум­ка­ми от на­у­ки оп­рич­ни­на. Роль и зна­че­ние этой ор­га­ни­за­ции в на­шей ис­то­рии ещё предс­то­ит ос­мыс­лить – рав­но как пар­тии боль­ше­ви­ков (в стро­гом смыс­ле сло­ва) и лич­ной раз­вед­ки Ста­ли­на. Про­су­ще­ст­во­вав все­го 7 лет и прев­ра­тив­шись в Го­су­да­рев двор, оп­рич­ни­на не ста­ла ор­де­ном, но тем не ме­нее соз­да­ла один из важ­ней­ших прин­ци­пов рус­ской влас­ти, ес­ли не са­мый важ­ный – оп­рич­ный, про­ти­вос­то­я­щий оли­гар­хи­чес­ко­му и нейт­ра­ли­зу­ю­щий его (преж­де все­го ме­та­фи­зи­чес­ки – ну, а ког­да на­до, то и не толь­ко «ме­та»). По­ла­гаю, толь­ко вве­де­ние че­го-то по­хо­же­го на не­о­оп­рич­ни­ну яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым для соз­да­ния и не­о­ор­де­на, и ИПО – прин­цип на­до ма­те­ри­а­ли­зо­вать, ост­рук­ту­рить.



Толь­ко струк­ту­ры не­о­оп­рич­но­го ти­па, действу­ю­щие стро­го в со­от­ве­т­ствии с за­ко­ном, спо­соб­ны за­да­вить кор­руп­цию и кри­ми­нал, ре­шить проб­ле­му «пя­той ко­лон­ны», обес­пе­чить возв­рат со­ци­у­ма к сис­тем­но­му са­мо­ог­ра­ни­че­нию, ко­то­рое оп­ре­де­ля­ет­ся уров­нем и объ­ё­мом соз­да­ва­е­мо­го об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та. Кто-то ска­жет: да как же это прак­ти­чес­ки воз­мож­но? Мож­но ли во­об­ще ожи­дать та­кое, учи­ты­вая се­год­няш­ние ре­а­лии? А кто, от­ве­чу я воп­ро­сом на воп­рос, в на­ча­ле 1560-х го­дов ожи­дал, что Иван IV вве­дёт оп­рич­ни­ну, обер­нёт­ся гроз­ным – Гроз­ным! – ца­рём и об­ру­шит­ся на часть пра­вя­щей эли­ты? Кто в 1920-е го­ды ожи­дал, что Ста­лин, ис­поль­зуя оп­рич­ный прин­цип, уст­ра­нит ле­ни­нс­кую и троц­ки­с­тскую ко­ман­ды, об­ру­шит­ся на гвар­дей­цев кар­ди­на­лов ми­ро­вой ре­во­лю­ции и ос­та­но­вит про­цесс раз­ло­же­ния по­е­ден­ных нэ­пом власт­ных ор­га­нов? По­че­му они это сде­ла­ли, бе­зум­но рис­куя и ба­лан­си­руя на лез­вии брит­вы – ис­то­ри­чес­кой? Жизнь зас­та­ви­ла. Ло­ги­ка обс­то­я­тельств, ко­то­рая, как от­ме­чал тот же Ста­лин, силь­нее ло­ги­ки на­ме­ре­ний. А обс­то­я­тель­ства бы­ли прос­тые: раст­ра­чен­ное нас­ле­дие пре­ды­ду­щей эпо­хи и не­об­хо­ди­мость де­лать вы­бор – за счёт ко­го со­вер­шать ры­вок в бу­ду­щее. От­сю­да – рас­кол эли­ты, оп­рич­ни­на и т.п. И ес­ли не­о­оп­рич­ни­не суж­де­но ро­дить­ся, она то­же воз­ник­нет из и пос­ре­д­ством рас­ко­ла гос­по­д­ству­ю­щих групп на фо­не ис­чер­па­ния со­ве­тс­ко­го нас­ле­дия в ус­ло­ви­ях вол­но­во­го ре­зо­нан­са рус­ско­го и ми­ро­во­го кри­зи­сов.



Вре­мя пар­тий и го­су­дарств ухо­дит без­во­зв­рат­но, ес­ли уже не уш­ло. Впро­чем, и в пе­ри­од сво­е­го расц­ве­та и те и дру­гие, как пра­ви­ло, бы­ли лишь функ­ци­я­ми, ору­ди­я­ми или прос­то фа­са­да­ми зак­ры­тых струк­тур – лож, клу­бов, об­ществ и т.п. В нас­ту­па­ю­щей эпо­хе шир­мы и фа­са­ды уже не столь не­об­хо­ди­мы, как преж­де, мас­ки всё ча­ще сбра­сы­ва­ют­ся, на аре­ну вы­хо­дят те, ко­то­рые рань­ше бы­ли в те­ни. Од­на­ко сколь бы яв­ным ни бы­ло при­су­т­ствие но­вых и ста­рых зак­ры­тых об­ществ в ми­ре XXI ве­ка, им всё рав­но по­на­до­бит­ся внеш­няя фор­ма. И на­и­бо­лее ве­ро­ят­ной фор­мой та­ко­го ро­да на весь кри­зис­ный пе­ри­од XXI ве­ка, по-ви­ди­мо­му, ста­нет ИПО.



В то же вре­мя ус­лож­нив­ша­я­ся ре­аль­ность, тре­бо­ва­ния но­вой эпо­хи, иск­лю­чи­тель­но вы­со­кие став­ки Ми­ро­вой Иг­ры дик­ту­ют не­об­хо­ди­мость фор­ми­ро­ва­ния но­во­го ти­па зак­ры­тых струк­тур ми­ро­во­го уп­рав­ле­ния – на­чи­на­ет­ся но­вый этап в их раз­ви­тии. По­ми­мо про­че­го, он пот­ре­бу­ет от не­о­ор­де­нс­ких струк­тур рез­ко­го уси­ле­ния их учас­тия в вой­нах смыс­лов и за смыс­лы, в соз­да­нии но­вых смыс­ло­вых конструк­ций вза­мен ушед­ших или ухо­дя­щих – иде­о­ло­гий, ре­ли­гий, про­ек­тов. Не­о­ор­де­нс­кие струк­ту­ры долж­ны бу­дут соз­да­вать свои тра­ди­ции, а воз­мож­но, и но­вые ци­ви­ли­за­ции. Но это уже за пре­де­ла­ми кри­зис­но­го XXI ве­ка, это бли­же к «полд­ню XXII ве­ка» – сов­сем даль­няя перс­пек­ти­ва. Сна­ча­ла на­до пе­ре­жить кри­зис и вый­ти из не­го по­бе­ди­те­лем или од­ни­ми из по­бе­ди­те­лей.



Ра­зу­ме­ет­ся, по­пыт­ка соз­да­ния не­о­ор­де­нс­ких струк­тур – шту­ка не­бе­зо­пас­ная. Это оз­на­ча­ет пря­мой конф­ликт с ны­неш­ни­ми «хо­зя­е­ва­ми ис­то­рии», как их на­зы­вал Бенд­жа­мин Диз­ра­э­ли, не по­нас­лыш­ке знав­ший то, о чём го­во­рил. Вы­ше уже упо­ми­на­лось о том, как бри­та­нс­кие ло­жи и клу­бы на­ка­за­ли нем­цев за их по­пыт­ку соз­дать зак­ры­тые струк­ту­ры ми­ро­во­го уп­рав­ле­ния. В рус­ской ис­то­рии в кон­це 1940-х – са­мом на­ча­ле 1950-х го­дов Ста­лин, опи­ра­ясь на лич­ную раз­вед­ку и по­тен­ци­ал СССР, сде­лал по­пыт­ку всту­пить в ми­ро­вую иг­ру в ка­че­ст­ве со­вер­шен­но са­мос­то­я­тель­ной си­лы (курс на под­рыв дол­ла­ра, за­яв­ка на соз­да­ние аль­тер­на­тив­но­го ми­ро­во­го рын­ка). Не сом­не­ва­юсь, что это ста­ло од­ной из при­чин убий­ства вож­дя: в са­мом кон­це 1940-х го­дов в рам­ках «Ли­о­тэ» – бес­сроч­ной прог­рам­мы борь­бы про­тив Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за – МИ-6 и ЦРУ соз­да­ли груп­пу How to make Stalin’s passing – «Как "уй­ти” Ста­ли­на».



Пос­ле смер­ти Ста­ли­на за­яв­ку на са­мос­то­я­тель­ную ми­ро­вую иг­ру по­пы­тал­ся сде­лать опи­рав­ший­ся на свой спец­ко­ми­тет Бе­рия (курс на вос­со­е­ди­не­ние двух Гер­ма­ний, не­ко­то­рые дру­гие ме­роп­ри­я­тия). Его судь­ба то­же из­ве­ст­на – по­ла­гаю, и она свя­за­на не толь­ко с внут­рен­ней борь­бой за власть.



В со­от­ве­т­ствии с цик­ли­кой ми­ро­вой ис­то­рии РФ вмес­те с ми­ром всту­па­ет в во­ен­ную эпо­ху, в эпо­ху войн но­во­го ти­па – не ми­ро­вых, не гло­баль­ных (как и хо­лод­ная вой­на), а все­мир­но-то­чеч­ных, оча­го­вых. Глав­ный приз этих войн – Се­вер­ная Ев­ра­зия, Рос­сия: ре­сур­сы, прост­ра­н­ство, но без лю­дей. То есть без нас. И ещё на­чи­на­ет­ся эпо­ха, ко­то­рая внеш­не выг­ля­дит как возв­ра­ще­ние в да­лё­кое прош­лое, но на сов­ре­мен­ной тех­ни­чес­кой ос­но­ве – эпо­ха фу­ту­ро­ар­ха­и­ки с не­о­им­пе­ри­я­ми, не­о­ор­де­на­ми и мно­гим дру­гим, «что и не сни­лось на­шим муд­ре­цам». Гря­дёт Очень Серь­ёз­ная Иг­ра – на вы­лет из Ис­то­рии.



Сыг­ра­ем?"©

http://vologodskiy.moy.su/news/andrej_furs.../2013-01-12-194

[Hun]

Только хотел спросить что кажется мы по разному понимаем воспринимаем слово глобализация

Гло­ба­ли­за­ция – ру­кот­вор­ный про­цесс, его цель – ус­та­нов­ле­ние конт­ро­ля оп­ре­де­лён­ных сил над ми­ром, пред­ва­ри­тель­но за­чи­щен­ным и уни­фи­ци­ро­ван­ным для та­ко­го гос­по­д­ства. Ген­ри Кис­си­нд­жер отк­ро­вен­но за­я­вил, что гло­ба­ли­за­ция – это но­вый тер­мин (вмес­то им­пе­ри­а­лиз­ма) для обоз­на­че­ния аме­ри­ка­нс­ко­го гос­по­д­ства.


Гло­ба­ли­за­ция – это хо­ро­шо конт­ро­ли­ру­е­мое из нес­коль­ких цент­ров Се­вер­ной Ат­лан­ти­ки и, воз­мож­но, Вос­точ­ной Па­ци­фи­ки прост­ра­н­ство, где стёр­ты ци­ви­ли­за­ци­он­ные, на­ци­о­наль­ные и куль­тур­но-ис­то­ри­чес­кие раз­ли­чия, где чёт­ко зак­реп­ле­ны мо­но­по­лия на вы­со­кую тех­но­ло­гию, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы од­них зон и групп и на сырь­е­вую спе­ци­а­ли­за­цию и бед­ность – дру­гих, где вер­хи и ни­зы от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га поч­ти что как би­о­ло­ги­чес­кие ви­ды (внеш­ность, рост, здо­ровье, про­дол­жи­тель­ность жиз­ни).

При таком узком толковании даже обсуждать нечего