Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Усинский городской форум _ Общий _ Рулевые нашей страны в ХХ веке
Автор: Lex_work 23.5.2013, 21:40
Цитата(Hun @ 23.5.2013, 23:29) 
Недавано слышал результаты одного опроса
захотелось его (опрос) повторить на нашем сайте
Кажется никого не упустил?
"Верховного правителя России" Колчака не упоминаю целенаправлено т.к. власти над страной он все рано не имел
КГЧП так же к выбору не предлагаю т.к. слишком коротко было правление
захотелось его (опрос) повторить на нашем сайте
Кажется никого не упустил?
"Верховного правителя России" Колчака не упоминаю целенаправлено т.к. власти над страной он все рано не имел
КГЧП так же к выбору не предлагаю т.к. слишком коротко было правление
А есть вариант против всех? )
Автор: Hun 23.5.2013, 21:44
Цитата(Lex_work @ 23.5.2013, 22:40)
А есть вариант против всех? )
Это ты про лучше или про хуже?
можешь отвечать на вопрос который не подразумевает ответа "против всех"
например "у кого из списка получилось наиболее лучше/хуже править страной по сравнению со всеми остальными?"
Автор: Lex_work 23.5.2013, 21:51
Цитата(Hun @ 23.5.2013, 23:44)
можешь отвечать на вопрос который не подразумевает ответа против всех
например "у кого получилось наиболее лучше/хуже по сравнению со все остальными из списка"
например "у кого получилось наиболее лучше/хуже по сравнению со все остальными из списка"
Ну, во всём Николай виноват.
Остальные - следствие.
На эпоху сильнее всего повлиял Ленин. Сталин разгрёб тему по полной. Остальные - инерция.
Хуже или лучше это - хз. На то она и эпоха. По другому просто нет.
А Колька лоханулся, это да.) С него костяшки посыпались.
Возможно в 22 веке будет тот же текст.
Только не про Николая, а про Бориса.
В этой аналогии Путин - Владимир Ильич нашей эпохоньки.
Следующий, значицо, спаситель России будет.
С огромным гаечным ключем.
Цикл.
Автор: father 23.5.2013, 22:37
нечего будет прикручивать следующему... Как там Путин говорит? "Сейчас не 37-й год" 
Ну да?! 13-й.
Я бы проголосовал за Ленина и Андропова. Один сумел воспользоваться ситуацией в Стране и в мире. А второй пытался навести порядок - времени не хватило.
Из худших - Николай 2-й.
Автор: Lex_work 23.5.2013, 22:49
Цитата(father @ 24.5.2013, 0:37)
нечего будет прикручивать следующему... Как там Путин говорит? "Сейчас не 37-й год" Ну да?! 13-й.
Я бы проголосовал за Ленина и Андропова. Один сумел воспользоваться ситуацией в Стране и в мире. А второй пытался навести порядок - времени не хватило.
Из худших - Николай 2-й.
Ну да?! 13-й.Я бы проголосовал за Ленина и Андропова. Один сумел воспользоваться ситуацией в Стране и в мире. А второй пытался навести порядок - времени не хватило.
Из худших - Николай 2-й.
Скоро 17
Автор: avarishik 24.5.2013, 0:10
Любопытный опрос.
Как я понимаю нужно выбрать обязательно одного из каждой категории? В таком случае мне сложновато сделать выбор. Потому как если выбирать из всех,то придется в категории негатива выбирать Кольку второго-с него начался развал и падение в бездну. Следовательно логично далее в позитивной категории выбрать Ленина,т.к. он прекратил развал,выбил из государства интервентов,собрал Россию снова в единое целое и заложил основы нового государства. При нем был создан СССР. Тогда выпадают дальнейшие исторические личности. Поэтому,я бы выбирал хотя бы минимум двух в каждой категории.
И выглядело бы это так: Из негативных граждан-Николай второй,т.к. он довел страну до пропасти в начале ХХ века. И Горбачев(почему за него так мало голосов?!) в конце ХХ века. Потому,что,конечно очень надо бы выбрать и Хрущева,именно эта гнида начала заворачивать не туда,с него началось загнивание и трансформация элиты и общества. Но конкретно ломать,рушить все до чего дотянутся смог и продавать интересы своей страны начал именно Горбачев. Когда Меченный стал генсеком,потенциал СССР еще был просто ОГРОМЕН. С таким потенциалом можно было(при известных допущениях и нюансах,изменениях в воспитании людей,структуры управления, власти) совершить прорыв не хуже сталинского. СССР мог на самом деле превратиться для своих граждан в волшебную сказку,а для врагов в страшную и непобедимую. А Горбачев не только все продал,он сузил возможности руководителей последующих по максимуму.И в общем то,даже с Николаем Горбачева нельзя сравнивать. При Николае страна была на грани давно. Еще при батюшке его. Он ничего не сделал просто путного. А Горбачеву досталась в целом то благополучная достаточно страна.
А из положительных,ессно на первом месте Сталин. Его заслуги перед страной трудно переоценить. На первое место ставлю и в связи с ВОВ и в связи с тем,что вся база и вся инерция развития заданы им.
И Ленин. Но с ним сложнее. Он создатель государства,он заложил основные идеи справедливости в идеологии и структуре государства,он остановил разрушение и уничтожение постниколаевской России. Но в связи с его поддержкой идей всемирной революции,пока для меня его роль не так однозначна.
Путин на роль Ленина не тянет.Либо с офигительной натяжкой. Он не меняет систему не создает нового. Он пытается удержать в берегах и подшаманить то,что есть. При всем положительном,что он делает.
Такая политика могет привести к новому 17. А нового Ленина,не говоря уже про нового Сталина,новой РСДРП или ВКПб,могущих "поймать" на руки рухнувшую окончательно Россию,пока не видать на горизонте. ИМХО
Автор: father 24.5.2013, 5:03
Короля делает свита. =)
Общеизвестное утверждение.
Ленин, это утверждение опроверг.
Все остальные подтвердили... Андропов не успел просто закрепить исключение.
А "России" больше нет (в том понимании, в каком оно была к началу ХХ-го века). Есть разрозненные княжества.
Автор: KOM 24.5.2013, 7:15
Горбачева мало вибирают потому, что Николашка хуже. А двух никак.
Мне вот очень интересно кто выбрал Николашку лучшим? И почему?
Автор: Hun 24.5.2013, 7:46
Ввиду пожеланий сделал возможность множественного выбора
прошу прощения у тех кто уже проголосовал
Автор: Eagle 24.5.2013, 7:58
А цель опроса в чем? - просто ради интереса?
Автор: Бедная Овечка 24.5.2013, 8:08
Цитата(Eagle @ 24.5.2013, 8:58)
А цель опроса в чем? - просто ради интереса?
Опыты проводят!
Автор: Hun 24.5.2013, 8:22
Цитата(KOM @ 24.5.2013, 8:15)
Мне вот очень интересно кто выбрал Николашку лучшим? И почему?
поклоники РПЦ голосуют за своего "святого"
Автор: Eagle 24.5.2013, 8:31
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 7:22)
поклоники РПЦ голосуют за своего "святого"
Если по таким признакам, по каким николашку к лику святых причислили, причислять - то у нас пол страны сгинувших в лагерях нужно канонизировать... А!!! теперь я понял - почему раньше у нас было в обиходе название Святая Русь - даже не знаю какой тут смайлик ставить - такой горький сарказм...
Автор: Hun 24.5.2013, 9:10
интересно вот если б написал не "Николай 2", а как остальных по фамилии "Романов"
отданные голоса за него поменялось бы?
Автор: Eagle 24.5.2013, 9:22
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 8:10)
интересно вот если б написал не "Николай 2", а как остальных по фамилии "Романов"
отданные голоса за него поменялось бы?
отданные голоса за него поменялось бы?
С чего такие мысли? Считаешь, что форумчани у нас историю через одного знают?
Автор: steder 24.5.2013, 9:23
Hun, если бы написал просто Романов, то это было бы в твоём стиле - написать туманность, что бы все потом думали, какого Романова ты имел в виду
А если бы написал Романов Николай Александрович, то результат был бы тот же, скорее всего.
Автор: Hun 24.5.2013, 9:58
Цитата(Eagle @ 24.5.2013, 10:22)
С чего такие мысли? Считаешь, что форумчани у нас историю через одного знают?
есть предположение что те кто проголосовал за "великолепного" Николая 2 ни чего о нем не знают, даже фамилию
Автор: Hun 24.5.2013, 10:14
У всех есть возможность проголосовать по новой с правом множественного выбора
Автор: KOM 24.5.2013, 10:57
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 10:10)
интересно вот если б написал не "Николай 2", а как остальных по фамилии "Романов"
отданные голоса за него поменялось бы?
отданные голоса за него поменялось бы?
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 11:14)
У всех есть возможность проголосовать по новой с правом множественного выбора
Цитата(steder @ 24.5.2013, 10:23)
Hun, если бы написал просто Романов, то это было бы в твоём стиле - написать туманность, что бы все потом думали, какого Романова ты имел в виду
А если бы написал Романов Николай Александрович, то результат был бы тот же, скорее всего.
А если бы написал Романов Николай Александрович, то результат был бы тот же, скорее всего.
Ну какого конкретно Романова ты имеешь ввиду?
Автор: Hun 24.5.2013, 10:59
Цитата(KOM @ 24.5.2013, 11:57)
Ну какого конкретно Романова ты имеешь ввиду?
А что в ХХ веке много Романовых руководили страной?
Цитата(steder @ 24.5.2013, 10:23)
... что бы все потом думали, какого Романова ты имел в виду
Тролль многоликий и словоблудный, а Стедер пророк его
Автор: KOM 24.5.2013, 11:01
Эх, блин, просмотрел про 20 век. Не получилось подколоть, отмазался.... ))))))))
Автор: steder 24.5.2013, 11:02
Цитата(KOM @ 24.5.2013, 11:57)
Ну какого конкретно Романова ты имеешь ввиду?
Это ты у меня спрашиваешь? Я конечно не углублялся, но по запросу Романов Николай Александрович, все ссылки ведут на последнего российского самодержца 1868 - 1918 гг., известного так же как Николай II.
Автор: avarishik 24.5.2013, 11:03
Могет страдальцы по "России которую мы потеряли",имеющие дворянские-купеческие корни?)) Голосуют за Кольку Святого. У нас есть "монархисты",которые забывают сколько процентов населения той России были крестьянским населением,какой процент из них эксплуатировался помещиками,какой духовенством. Могет не знают какая продолжительность жизни была,смертность,в том числе детская,уровень образования и т.д. и т. п.
Могет думают,что были бы при Николае купцами или дворянами.)) И что не их а они пороли бы холопов на конюшне. И проматывали состояния в Парижсках и Лондонсках.)))
У нас сейчас давно уже движуха идет. Потомки этих крыс дворянских,сбежавших за кордон когда то,с титулованными фамилиями,имеющие тесные связи с евро-американским бизнесом,предлагают кое что Медведеву,правительству. Типа,мы вернемся, и привезем с собой инвестиции,бабло,бизнес. Но только в том случае(требуют,условия ставят) если вы вынесете Ленина из Мавзолея. Ну и дальше по списку: признать СССР преступным государством,Сталина преступником,развязавшим 2 МВ совместно с Гитлером и т.д. А РФ право-преемница СССР. И если СССР - государство-преступник,то за это придется отвечать РФ. Это и контрибуции и распад территорий "оккупированных" и место в Совете Безопасности Европы, доставшееся по наследству от СССР Россия потеряет. И эти,с колубой кровью и белыми костями вернутся. И можно не сомневаться,что попытаются вернуть "свое". И землевладение и т.д. И ВАС многих и многих опять пороть на конюшнях
Автор: steder 24.5.2013, 11:04
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 11:59)
А что в ХХ веке много Романовых руководили страной?
Тролль многоликий и словоблудный, а Стедер пророк его
Страдаю невнимательностью, не приметил в названии троль-темы два икса! Тролль многоликий и словоблудный, а Стедер пророк его
Но на этом форуме, я явно такой не один!Я не твой пророк, не надо себе льстить!
Автор: avarishik 24.5.2013, 11:10
Охренеть! Из "кто самый лучший" 10% считают что Горбачев. Клиника какая то
Автор: Hun 24.5.2013, 11:13
Товарищи читающие тему и голосующие в ней: два икса (XX) в названии темы это не обозначение легкой формы порнографии,
это римская цифра двадцать (20)
Автор: father 24.5.2013, 11:39
Ну значит я добавил Андропова и антипода Ельцина
Цитата
которые забывают сколько процентов населения той России были крестьянским населением
то же самое можно сказать и о боготворимом Сталине.
А войну выйграл Советский народ!!!
Автор: Lex_work 24.5.2013, 11:44
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 11:58)
есть предположение что те кто проголосовал за "великолепного" Николая 2 ни чего о нем не знают, даже фамилию
Ну, я за него проголосовал.
У него единственного было право выбора.)
Остальные- тупо в тенденции были. Включая Ельцина.
Автор: avarishik 24.5.2013, 12:00
Цитата(father @ 24.5.2013, 12:39)
Ну значит я добавил Андропова и антипода Ельцина
то же самое можно сказать и о боготворимом Сталине.
А войну выйграл Советский народ!!!
то же самое можно сказать и о боготворимом Сталине.
А войну выйграл Советский народ!!!
Твои логические цепочки приводят меня в ужас. ))
Просто взял и выиграл. Собрал себя сам в дивизии,погрузил в эшелоны,сам промышленность создал военную. Все сам. Я тебе тайну открою. Ни в одной стране мира никому не придет в голову отделить победу своих войск от своего Верховного Главнокомандующего. Так же как и поражение в войне. Это только у нас люди с альтернативным мышлением на это способны. Конечно,Сталин не сам. Конечно,советский народ. Но только не отдельно,а под руководством. И не вопреки своему Главнокомандующему. Такого вообще не бывает.
Автор: father 24.5.2013, 13:19
Цитата(avarishik @ 24.5.2013, 13:00)
Твои логические цепочки приводят меня в ужас. ))
Просто взял и выиграл. Собрал себя сам в дивизии,погрузил в эшелоны,сам промышленность создал военную. Все сам. Я тебе тайну открою. Ни в одной стране мира никому не придет в голову отделить победу своих войск от своего Верховного Главнокомандующего. Так же как и поражение в войне. Это только у нас люди с альтернативным мышлением на это способны. Конечно,Сталин не сам. Конечно,советский народ. Но только не отдельно,а под руководством. И не вопреки своему Главнокомандующему. Такого вообще не бывает.
Просто взял и выиграл. Собрал себя сам в дивизии,погрузил в эшелоны,сам промышленность создал военную. Все сам. Я тебе тайну открою. Ни в одной стране мира никому не придет в голову отделить победу своих войск от своего Верховного Главнокомандующего. Так же как и поражение в войне. Это только у нас люди с альтернативным мышлением на это способны. Конечно,Сталин не сам. Конечно,советский народ. Но только не отдельно,а под руководством. И не вопреки своему Главнокомандующему. Такого вообще не бывает.
Ну я специально так все представил, что бы всем показалось, что "вопреки". Конечно народ не сам, а под предводительством главнокомандующего, сумевшего создать генштаб, который предлагал и принимал решения, такие, с которыми соглашался и Сталин (генералиссимус).
Логика на грани, тоже логика. =) Она бодрит.=)))
Автор: Hun 24.5.2013, 13:38
Цитата(father @ 24.5.2013, 14:19)
Ну я специально так все представил, что бы всем показалось, что "вопреки". Конечно народ не сам, а под предводительством главнокомандующего, сумевшего создать генштаб, который предлагал и принимал решения, такие, с которыми соглашался и Сталин (генералиссимус).
Логика на грани, тоже логика. =) Она бодрит.=)))
Логика на грани, тоже логика. =) Она бодрит.=)))
правильнее было б сказать бродит
Автор: Lex_work 24.5.2013, 14:01
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 15:38)
правильнее было б сказать бродит
Блин!
Нужно было за Горби голосовать.
Принял страну с Бураном и промышленностью, оставил - обмылок с пильщиками.
Такой вклад не возможно переоценить. Сталин курит в сторонке.
Автор: CraWolf 24.5.2013, 14:09
Цитата(Lex_work @ 24.5.2013, 16:01)
Блин!
Нужно было за Горби голосовать.
Нужно было за Горби голосовать.
Горбачев удержал страну от революции и десятка "Чечни"...
вообще опрос глупый, люди не способны оценить значимость дейтсвий или бездействий в той или иной ситуации:-( в любом случае будут споры и т.д. не нам их судить. нахрена уходить в прошлое, когда столько тумана в настоящем?
Автор: avarishik 24.5.2013, 14:31
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 15:09)
Горбачев удержал страну от революции и десятка "Чечни"...
вообще опрос глупый, люди не способны оценить значимость дейтсвий или бездействий в той или иной ситуации:-( в любом случае будут споры и т.д. не нам их судить. нахрена уходить в прошлое, когда столько тумана в настоящем?
вообще опрос глупый, люди не способны оценить значимость дейтсвий или бездействий в той или иной ситуации:-( в любом случае будут споры и т.д. не нам их судить. нахрена уходить в прошлое, когда столько тумана в настоящем?
?? Что за бред. Сумгаит,Баку,Карабах,Тбилиси,"Народные фронты",сепаратизм везде,включая Прибалтику - это все при нем,начиная с его генсечества. Причем,все это поощралось Москвой.В общем и целом его политика не могла не привести к резне в Чечне,Таджикистане и т.д.
После Рейкъявика маршал Ахромеев сказал: "Если народ когда нибудь узнает как мы сдали страну-нас разорвут". Причем он ничего не сдавал,он протестовал,а договоренности с Западом заключал лично Горбачев. В последствии маршал Ахромеев после ГКЧП написал: "Я был уверен, что эта авантюра потерпит поражение, а приехав в Москву, лично убедился в этом. <...> Пусть в истории хоть останется след — против гибели такого великого государства протестовали". В августе 1991 года его нашли в рабочем кабинете повешенным.
Оценить деятельность Горбачева не представляет сложности. Это намеренный развал и уничтожение страны и соц.системы. Сиречь - предательство по отношению к народу. Защищать его(Горбачева)-значит или ничего не понимать,либо поддерживать его действия и последующий развал страны,кровь и т.д.
Глядя в прошлое,многое становится понятным в настоящем. А никакого тумана нет в будущем. Россию в ближайшее время еще более усиленно будут пытаться помножить на ноль. Уже окончательно
Автор: CraWolf 24.5.2013, 14:46
Цитата(avarishik @ 24.5.2013, 16:31)
?? Что за бред. Сумгаит,Баку,Карабах,Тбилиси,"Народные фронты",сепаратизм везде,включая Прибалтику - это все при нем,начиная с его генсечества. Причем,все это поощралось Москвой.В общем и целом его политика не могла не привести к резне в Чечне,Таджикистане и т.д.
После Рейкъявика маршал Ахромеев сказал: "Если народ когда нибудь узнает как мы сдали страну-нас разорвут". Причем он ничего не сдавал,он протестовал,а договоренности с Западом заключал лично Горбачев. В последствии маршал Ахромеев после ГКЧП написал: "Я был уверен, что эта авантюра потерпит поражение, а приехав в Москву, лично убедился в этом. <...> Пусть в истории хоть останется след — против гибели такого великого государства протестовали". В августе 1991 года его нашли в рабочем кабинете повешенным.
Оценить деятельность Горбачева не представляет сложности. Это намеренный развал и уничтожение страны и соц.системы. Сиречь - предательство по отношению к народу. Защищать его(Горбачева)-значит или ничего не понимать,либо поддерживать его действия и последующий развал страны,кровь и т.д.
Глядя в прошлое,многое становится понятным в настоящем. А никакого тумана нет в будущем. Россию в ближайшее время еще более усиленно будут пытаться помножить на ноль. Уже окончательно
После Рейкъявика маршал Ахромеев сказал: "Если народ когда нибудь узнает как мы сдали страну-нас разорвут". Причем он ничего не сдавал,он протестовал,а договоренности с Западом заключал лично Горбачев. В последствии маршал Ахромеев после ГКЧП написал: "Я был уверен, что эта авантюра потерпит поражение, а приехав в Москву, лично убедился в этом. <...> Пусть в истории хоть останется след — против гибели такого великого государства протестовали". В августе 1991 года его нашли в рабочем кабинете повешенным.
Оценить деятельность Горбачева не представляет сложности. Это намеренный развал и уничтожение страны и соц.системы. Сиречь - предательство по отношению к народу. Защищать его(Горбачева)-значит или ничего не понимать,либо поддерживать его действия и последующий развал страны,кровь и т.д.
Глядя в прошлое,многое становится понятным в настоящем. А никакого тумана нет в будущем. Россию в ближайшее время еще более усиленно будут пытаться помножить на ноль. Уже окончательно
чтот я не помню чтобы Ахромеев конфликтовал с Горбачевым. ты уверен, что он винил именно Горбачева? ты уверн, что у Горбачева был другой выход? ты точно знаешь как и что надо было делать, когда соц.республики под влиянием запода захотели самостоятельности??? вообще чем кормить было эти республики??? когда все просрано было при активной политики Брежнева. баллотируйся в президенты.. исправляй "ошибки", тех кого считаешь виновнми..
я еще раз говорю.. все что было не оценить, так же как и не оценить того что есть
Автор: avarishik 24.5.2013, 15:34
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 15:46)
чтот я не помню чтобы Ахромеев конфликтовал с Горбачевым. ты уверен, что он винил именно Горбачева? ты уверн, что у Горбачева был другой выход? ты точно знаешь как и что надо было делать, когда соц.республики под влиянием запода захотели самостоятельности??? вообще чем кормить было эти республики??? когда все просрано было при активной политики Брежнева. балатируйся в президенты.. исправляй "ошибки", тех кого считаешь виновнми..
я еще раз говорю.. все что было не оценить, так же как и не оценить того что есть
я еще раз говорю.. все что было не оценить, так же как и не оценить того что есть
По телевизору не показывали,что Ахромеев говорил Горбачеву и когда,против чего он выступал.а против чего нет. Ты и не можешь помнить. Учитывая к тому же монополию на СМИ горбачевской клики того времени.Есть домашний архив и воспоминание родственников. То,что он повесился(если не повесили),говорит о многом. Он боевой офицер. Захотел бы уйти красиво-застрелился бы. А он в 91 ом,когда стало очевидно,что стране конец - повесился. После и во время войны в СССР вешали предателей. Видимо,он осознавал,что его вина в произошедшем предательстве страны есть. Могет не мог до конца пойти против воинской дисциплины тогда,могет духу не хватило просто завалить главу государства или как то по другому бороться. Но в оконцовке в отличии от многих и многих других,ныне здравствующих поступил честно.
Да,точно знаю. Есть опыт и Российской Империи и более раннего СССР. Ничего там сложного нет. Была бы воля. Прибалтийские партийные шишки и то не хотели поначалу ничего. Их толкала к сепаратизму Москва. Они спрашивали некоторых российских товарищей с ужасом: на что нас толкают?! Мы не хотим! Нас же расстреляют потом! (Откуда я знаю это тебе не скажу. Но есть источники,подтверждающие то,что Москва в лице Горбачева давала зеленую сепаратистам в республиках).
Это очередной миф о кормежке и "все было просрано". Заколебывает уже опровергать.В Перестройку намеренно создавали проблемы,в том числе и продовольственные. Ты может почитаешь что нибудь об этом из разных источников,а не только из перестроечных и либеральных? Сам В.Леонтьев утверждал в конце 80-х,что системных проблем нет и экономика не в жопе,а наоборот,но ты то конечно лучше знаешь,чем нобелевский лауреат по экономике.который специально занимался анализом ситуации,с привлечением всех данных и расчетов. Случаем,не из ВШЭ у тебя знания о том периоде?
Все можно оценить. И в прошлом и настоящем. С достаточно большим % достоверности. Даже по косвенным. А есть и прямые факты
Автор: steder 24.5.2013, 15:37
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 15:46)
...
я еще раз говорю.. все что было не оценить, так же как и не оценить того что есть
Так и Вы тогда меченого не защищайте. Следуйте своим принципам.
я еще раз говорю.. все что было не оценить, так же как и не оценить того что есть
Автор: Lex_work 24.5.2013, 15:39
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 16:46)
исправляй "ошибки", тех кого считаешь виновнми..
Мало людского суда что ли?
Горбачёв уже в аду. При жизни.
Нелепо просраной вместе с великим государством.
Автор: CraWolf 24.5.2013, 15:51
Цитата(steder @ 24.5.2013, 17:37)
Так и Вы тогда меченого не защищайте. Следуйте своим принципам.
я и не защищаю.. я говорю, что бред судить и оценивать тех людей.. вон аварийщик нахватался.. теперь постит.. столько же статей и против его слов существует.. столько же и бреда. Но бесит одно, как ктот-то пытается доказать что и как надо было делать "кому-то" много лет назад...
Автор: avarishik 24.5.2013, 16:13
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 16:51)
я и не защищаю.. я говорю, что бред судить и оценивать тех людей.. вон аварийщик нахватался.. теперь постит.. столько же статей и против его слов существует.. столько же и бреда. Но бесит одно, как ктот-то пытается доказать что и как надо было делать "кому-то" много лет назад...
Это что это так?)) А чо тогда Сталина,Ленина у нас так любят по оценивать? Уже почти 30 лет Ленина,а Сталина и того поболе лет все оценивают и оценивают. И это среди некоторой прослойки граждан считается нормальным,правильным,очень достойным и необходимым занятием. Если негативно,ессно,оценивается Сталин с Лениным. А если кто Горбачева и Ельцина начнет,то означенные прослойки начинают говорить что нельзя их судить,что "у них обстоятельства",да и "мы всего не знаем",да "попробуй сам,если такой умный"... Интересно,получается,да?
Было бы интересно взглянуть на "столько же статей против его слов существует". И уже предметно эти статьи вдоль и поперек рассмотреть и разобрать. Дерзай. Начинай постить.
Я и не пытался здесь сейчас доказать "что и как надо было делать". Я говорил о том,что было сделано.
Автор: Hun 24.5.2013, 16:24
Цитата(avarishik @ 24.5.2013, 17:13)
Это что это так?)) А чо тогда Сталина,Ленина у нас так любят по оценивать? Уже почти 30 лет Ленина,а Сталина и того поболе лет все оценивают и оценивают.
Вот что за манера делать предъявы одним людям за действия других?
я не пойму ты что Cra_Wolf'у хочешь предъявить что он где то оценивал Ленина или Сталина?
сначала не мешало б предьявить ЕГО цитаты в студию
Автор: CraWolf 24.5.2013, 16:26
Цитата(avarishik @ 24.5.2013, 18:13)
Это что это так?)) А чо тогда Сталина,Ленина у нас так любят по оценивать?
Я и не пытался здесь сейчас доказать "что и как надо было делать". Я говорил о том,что было сделано.
Я и не пытался здесь сейчас доказать "что и как надо было делать". Я говорил о том,что было сделано.
Оценивают те, кому заняться нечем... бегать по интернету и постить чтот, лично у меня, сейчас нет времени, да и желания... зачем?
Сделано было что??? и с чего ты взял, что вина одного человека??? что былоб лучше еслиб что-то было не сделано? дети ушли.. дети захотели самостоятельности.. что сделаешь? тут огромный комплекс причин
лан.. надоело:-))) пишите... читать интересее
Автор: Lex_work 24.5.2013, 16:30
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 18:26)
Оценивают те, кому заняться нечем... бегать по интернету и постить чтот, лично у меня, сейчас нет времени, да и желания... зачем?
Сделано было что??? и с чего ты взял, что вина одного человека??? что былоб лучше еслиб что-то было не сделано? дети ушли.. дети захотели самостоятельности.. что сделаешь? тут огромный комплекс причин
Сделано было что??? и с чего ты взял, что вина одного человека??? что былоб лучше еслиб что-то было не сделано? дети ушли.. дети захотели самостоятельности.. что сделаешь? тут огромный комплекс причин
Ога. Дети ушли. Офигитительно!
Около 25-30 миллионов - не родилось.
За такое любая нормальная нация вычёркивает не только чела, но и всё его семейство до 12 колена из истории. Физически.
Ушел работать в шоке.
Ридми тут.
http://istmat.info/node/510
|
А дальше будет чудовищная яма. 20 лет не рождалось достаточное для прироста количество детей. Рожать будет не кому.
Автор: VH aka пашА 24.5.2013, 16:35
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 17:26)
лан.. надоело:-))) пишите... читать интересее
Всё давно известно и всё понятно - Справедливости нет и не было. И не предвидится
Хватит кормить эту шоблу. Хватит кормить Канзас))).
Автор: Бедная Овечка 24.5.2013, 17:03
Lex_work, шо це есть "смартность", на Вашем графике?
и какой-то не русский он....
Автор: Lex_work 24.5.2013, 17:09
Цитата(Бедная Овечка @ 24.5.2013, 19:03)
Lex_work, шо це есть "смартность", на Вашем графике?
и какой-то не русский он....
и какой-то не русский он....
Не русский, т.к. штатовский госдеповский отчёт. Я ему доверяю.
Смартность - опечатка, смертность.
И это не смешно. Просто взгляни на цифры и на то, что сейчас начнёт рожать поколение, которое находилось в демографической яме.
Им теперь и по 7 детей рожать - популяцию не восстановишь.
Улыбаться и шокать наверное не стоило.)
Автор: Бедная Овечка 24.5.2013, 17:14
Цитата(Lex_work @ 24.5.2013, 18:09)
Не русский, т.к. штатовский госдеповский отчёт. Я ему доверяю.
Смартность - опечатка, смертность.
И это не смешно. Просто взгляни на цифры и на то, что сейчас начнёт рожать поколение, которое находилось в демографической яме.
Им теперь и по 7 детей рожать - популяцию не восстановишь.
Улыбаться и шокать наверное не стоило.)
Смартность - опечатка, смертность.
И это не смешно. Просто взгляни на цифры и на то, что сейчас начнёт рожать поколение, которое находилось в демографической яме.
Им теперь и по 7 детей рожать - популяцию не восстановишь.
Улыбаться и шокать наверное не стоило.)
Сталин бы не допустил такой опечатки!
Разговоры с родителями детей живущих в больших городах подтверждают цифры о рождаемости...
И да - смайлик обозначает доброжелательность в моих сообщениях)
Автор: CraWolf 24.5.2013, 17:15
Цитата(Lex_work @ 24.5.2013, 19:09)
Не русский, т.к. штатовский госдеповский отчёт. Я ему доверяю.
ну во первых тут нет никаких причин когот винить, кроме самих людей..
во вторых.. до 90 года здесь ссср? а потот РФ ? или снг?
Автор: VH aka пашА 24.5.2013, 17:25
Цитата(Бедная Овечка @ 24.5.2013, 18:14)
Сталин бы не допустил такой опечатки!
Сталина НЕ ТРОЖЬ!!! контра.
Даже в суе)). аварийщик тебя накажет.
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 18:15)
тут нет никаких причин когот винить, кроме самих людей..
И опять правильное суждение. Кто хочет ищет возможности, а кто не хочет ищет виноватых.
Автор: Lex_work 24.5.2013, 17:27
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 19:15)
ну во первых тут нет никаких причин когот винить, кроме самих людей..
во вторых.. до 90 года здесь ссср? а потот РФ ? или снг?
во вторых.. до 90 года здесь ссср? а потот РФ ? или снг?
РФ и до и после.
Население - с учётом притока из бывших республик.
Людям создали условия, при которых стало рискованно размножаться. Это видно.
Тот, кто по идее должен ситуацию просечь и что то экстренно предпринимать в 88-91 - ситуацию спустил на тормозах, позволив тенденции дойти до логического конца.
Следствие этой преступной халатности стране только предстоит испытать.
Автор: CraWolf 24.5.2013, 17:33
Цитата(Lex_work @ 24.5.2013, 19:27)
Людям создали условия, при которых стало рискованно размножаться. Это видно.
чушь
Автор: Lex_work 24.5.2013, 17:43
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 19:33)
чушь
Ну да, и ты её написал.
Чушь в чём? В том, что ты не завёл себе 4-7 детей?
Автор: VH aka пашА 24.5.2013, 19:10
Цитата(Lex_work @ 24.5.2013, 18:43)
Чушь в чём? В том, что ты не завёл себе 4-7 детей?
Ну так ты вроде отец 5-ых. Т.е. тебя же не остановила рискованность? А другим, просто не хочется. А хочется больше для себя любимых пожить. В основном эта причина малой рождаемости. Вон царя ругаете, и жить было хуже и условия жёстче. Только рождались по 10-15 человек. И в основном, это в сельской местности было (так как аграрная страна была). А сейчас в городах массы осели, живут на всём готовом - забот мало и высокая контрацепция. Саморазвиваются и не хотят плодить нищету, чтобы одному двум детям дать, как можно больше. Умные. Браки разваливаются опять же ... город губительно влияет. Если я в городе.... мне и жена не нужна (потому что только один нервоз от этого, если не попадёт нормальная, но таких мало или заняты))). Лучше одному. И так многие думают. И мужчины и женщины.
Так что нежелание иметь много детей не из-за руководителей и плохой жизни, а от желания иметь детей у отдельно взятых людей. Ведь есть же и очень богатые люди, но детей у них немного. Да и Европа и США с их высоким уровнем жизни.... а прирост то от имиграции лишь.
Автор: avarishik 24.5.2013, 19:44
Цитата(Hun @ 24.5.2013, 17:24)
Вот что за манера делать предъявы одним людям за действия других?
я не пойму ты что Cra_Wolf'у хочешь предъявить что он где то оценивал Ленина или Сталина?
сначала не мешало б предьявить ЕГО цитаты в студию
я не пойму ты что Cra_Wolf'у хочешь предъявить что он где то оценивал Ленина или Сталина?
сначала не мешало б предьявить ЕГО цитаты в студию
Может цитату приведешь - где я его обвинял в том,что он оценивал? А по форуму лень искать. Подозреваю,что нарыть можно было бы что то. Только зачем?
Разговор шел обо мне,а не о нем. И о некой прослойке. Ты когда впрягаешся за кого то,подумай-стоит ли
Автор: avarishik 24.5.2013, 19:51
Цитата(CraWolf @ 24.5.2013, 17:26)
Оценивают те, кому заняться нечем... бегать по интернету и постить чтот, лично у меня, сейчас нет времени, да и желания... зачем?
Сделано было что??? и с чего ты взял, что вина одного человека??? что былоб лучше еслиб что-то было не сделано? дети ушли.. дети захотели самостоятельности.. что сделаешь? тут огромный комплекс причин
лан.. надоело:-))) пишите... читать интересее
Сделано было что??? и с чего ты взял, что вина одного человека??? что былоб лучше еслиб что-то было не сделано? дети ушли.. дети захотели самостоятельности.. что сделаешь? тут огромный комплекс причин
лан.. надоело:-))) пишите... читать интересее
Любые события в истории или историческая личность при ознакомлении вызывают непроизвольную либо осознанную оценку. Во всяком случае у меня. У тебя по другому-это твое дело.
Ну,нет,так - нет
Я не говорил,что вина одного человека. Но он как глава государства несет главную ответственность. Разве где то бывает иначе?
Дети захотели друг друга чуть чуть порезать...что сделаешь...ну,да.
Автор: father 24.5.2013, 20:41
VH aka пашА, ты все попутал. =) С тобой даже в полемику ни кто не вступает, =) такую пургу ты щя несешь.
Автор: VH aka пашА 24.5.2013, 20:53
Цитата(father @ 24.5.2013, 21:41)
VH aka пашА, ты все попутал. =) С тобой даже в полемику ни кто не вступает, =) такую пургу ты щя несешь.
Давай обсудим моменты, которые тебе показались пургой?
Автор: Hun 24.5.2013, 22:15
Цитата(avarishik @ 24.5.2013, 20:44)
Может цитату приведешь - где я его обвинял в том,что он оценивал?
Ты читать умеешь хотя бы что сам написал?
перечитай сообщения 40 и 41 в данном топике
Цитата(avarishik @ 24.5.2013, 20:44)
А по форуму лень искать. Подозреваю,что нарыть можно было бы что то. Только зачем?
ну так, милейший, если лень искать, то зачем пургу поднимать?
Автор: VH aka пашА 24.5.2013, 22:39
При слове Пурга, я опять вспомнил фазера.... и откуда он его только выкопал ))))).
Заинтриговал, и думаю, не одного меня, своим истончённым башкирюмором.
Автор: father 25.5.2013, 4:58
VH aka пашА, ладно, в двух словах, есть такое понятие - Маска (заготовленный трафарет, что ли...) Вот ты сейчас маску Усинска прикладывал на всю Россию. А там вековые устои, меняются медленно. Думаешь почему дети Гор не у себя живут? А хохлы?
Больше ни чего не буду говорить =)
Я сторонник моногамии. Мы разные. И нам сложно понимать друг друга. Идеалист.
Автор: KOM 25.5.2013, 6:41
Lex_work, полностью поддерживаю.
VH aka пашА, а у тебя сколько детей?
Автор: Logotip 25.5.2013, 9:00
Пошли на третьи сутки обсуждения?))))
Какая разница уже кто виноват, жить нужно сегодня, а не вчера)
Автор: VH aka пашА 25.5.2013, 15:48
Цитата(Logotip @ 25.5.2013, 10:00)
Пошли на третьи сутки обсуждения?))))
Какая разница уже кто виноват, жить нужно сегодня, а не вчера)
Какая разница уже кто виноват, жить нужно сегодня, а не вчера)
Ога, я тоже уже сколько раз зарекался в эти политики не лезть. И один хрен вляпаешься.)))
Добавлю, и из ошибок можно извлечь немало пользы. Главное не повторять их.))
Автор: VH aka пашА 25.5.2013, 16:08
Цитата(father @ 25.5.2013, 5:58)
VH aka пашА, ладно, в двух словах, есть такое понятие - Маска (заготовленный трафарет, что ли...) Вот ты сейчас маску Усинска прикладывал на всю Россию. А там вековые устои, меняются медленно. Думаешь почему дети Гор не у себя живут? А хохлы?
Больше ни чего не буду говорить =)
Я сторонник моногамии. Мы разные. И нам сложно понимать друг друга. Идеалист.
Больше ни чего не буду говорить =)
Я сторонник моногамии. Мы разные. И нам сложно понимать друг друга. Идеалист.
Ты штампами мыслишь. А говоришь загадками. Типа: "раз мне что-то известно - значит это известно всем". И удивляешься широко раскрытым взором - "почему меня не понимают? и по многу раз переспрашивают?" Будь проще не мудри так.
Что за маска (трафарет) Усинска, который я по твоему мнению приложил на всю Россию? И о каких вековых устоях ты вообще толкуешь? Если их коммунисты за 3 поколения поменяли?
А дети гор и Ср.Азии просто не умещаются на своих территориях (выплёвывают лишних) - вот и прут сюда.
Людям удобнее жить в городах. И в городах совсем не обязательно заводить большую семью. А вот на селе - каждый подрастающий ребёнок - это помошник в хозяйстве.
Лучше ничего не говори. Так хорошо, когда молчишь)))).
КОМ, один у меня ребёнок, как и у большинства городских. Уже взрослый. Жил бы в деревне, возможно было бы больше. Но жена не захотела жить в деревне (ей видители это было западло))). И с этого начались наши разногласия. И кончились разводом.
Мечта была о трёх детях. И вполне бы потянули.
Автор: father 25.5.2013, 21:22
Цитата(VH aka пашА @ 25.5.2013, 17:08)
Ты штампами мыслишь. А говоришь загадками. Типа: "раз мне что-то известно - значит это известно всем". И удивляешься широко раскрытым взором - "почему меня не понимают? и по многу раз переспрашивают?" Будь проще не мудри так.
Что за маска (трафарет) Усинска, который я по твоему мнению приложил на всю Россию? И о каких вековых устоях ты вообще толкуешь? Если их коммунисты за 3 поколения поменяли?
А дети гор и Ср.Азии просто не умещаются на своих территориях (выплёвывают лишних) - вот и прут сюда.
Людям удобнее жить в городах. И в городах совсем не обязательно заводить большую семью. А вот на селе - каждый подрастающий ребёнок - это помошник в хозяйстве.
Лучше ничего не говори. Так хорошо, когда молчишь)))).
КОМ, один у меня ребёнок, как и у большинства городских. Уже взрослый. Жил бы в деревне, возможно было бы больше. Но жена не захотела жить в деревне (ей видители это было западло))). И с этого начались наши разногласия. И кончились разводом.
Мечта была о трёх детях. И вполне бы потянули.
Что за маска (трафарет) Усинска, который я по твоему мнению приложил на всю Россию? И о каких вековых устоях ты вообще толкуешь? Если их коммунисты за 3 поколения поменяли?
А дети гор и Ср.Азии просто не умещаются на своих территориях (выплёвывают лишних) - вот и прут сюда.
Людям удобнее жить в городах. И в городах совсем не обязательно заводить большую семью. А вот на селе - каждый подрастающий ребёнок - это помошник в хозяйстве.
Лучше ничего не говори. Так хорошо, когда молчишь)))).
КОМ, один у меня ребёнок, как и у большинства городских. Уже взрослый. Жил бы в деревне, возможно было бы больше. Но жена не захотела жить в деревне (ей видители это было западло))). И с этого начались наши разногласия. И кончились разводом.
Мечта была о трёх детях. И вполне бы потянули.
Обрати внимание на голосовалку. =)
В первой применено модное слово "позитивный" и лидирует руководитель страны, при котором исчезло понятие о свободе. =) И как бы не объясняли, но именно при нем народ гнил в лагерях...
Во второй - руководитель давший эти свободы - проклят, и 90% жаждет крови...
VH aka пашА, замечание по твоему объяснению по социальному положению. =)
Ну вроде как причиной развода стало не желание бывшей супруги жить в деревне... а ты как бы тоже туда не съехал.
Надуманный и не убедительный какой-то повод. Ты сам сказал. Я то конечно штампами мыслю. Понятными одному мне.
Автор: Eagle 25.5.2013, 22:17
Мы оцениваем позитивный исторический вклад для государства - при Сталине - страна стала великой - индустрия развивалась семимильными шагами, восстановление страны после масштабнейшей разрухи грандиозное, военная мощь колоссальная - ни одна страна в одиночку не могла справиться с СССР - по этому и был создан блок НАТО - с исторической точки зрения Сталин - великий правитель - при Иване грозном и Петре первом - тоже была куча самодурства, людей ни в грош не ставили, НО не просто прое.... кучу народа, как, например, Ельцин и Горбачев - они народ положили, но срану великой сделали - и по этому с исторической точки зрения они положительно на государство повлияли, а Горбачев принял великую страну - просрал 15% территории и куча народа была угроблена в пустую - с исторической точки зрения Горбачев как правитель лузер 100%
Автор: VH aka пашА 25.5.2013, 23:52
Цитата(father @ 25.5.2013, 22:22)
VH aka пашА, замечание по твоему объяснению по социальному положению. =)
Ну вроде как причиной развода стало не желание бывшей супруги жить в деревне... а ты как бы тоже туда не съехал. Надуманный и не убедительный какой-то повод. Ты сам сказал.
Я то конечно штампами мыслю. Понятными одному мне.
Ну вроде как причиной развода стало не желание бывшей супруги жить в деревне... а ты как бы тоже туда не съехал.
Надуманный и не убедительный какой-то повод. Ты сам сказал. Я то конечно штампами мыслю. Понятными одному мне.
Конечно, штампами. Потому что ты даже не в состоянии додумать хоть одну форсмажорную причину, заставившую меня оттуда съехать.
Расклад Eagle мне понравился.
Горбатый, конечно преступник. Куда дел золото, кстати?
На начало правления было 2500т. а к концу осталось 240т.
Экономика: Темпы роста советской экономики 1985 +2,3 %, 1991 -11 %.
И при этом ещё и во внешние долги залез ещё глубже.
Т.е. если и есть что-то за ним хорошее, то оно нивелируется его косяками.
Автор: father 26.5.2013, 5:04
Цитата(VH aka пашА @ 26.5.2013, 0:52)
Расклад Eagle мне понравился.
Горбатый, конечно преступник. Куда дел золото, кстати?
Горбатый, конечно преступник. Куда дел золото, кстати?
Он не полный. И как бы немного конечно жесткий.
Позитивная часть - Цель, оправдывает средства (штамп))))
Негативная - Правильно, синькой облили памятник в Свердловске! (однако позитив)
Горбачева можно обвинить в слабохарактерности. Все остальное следствие.
Как он во главе государства-то встал? И почему тебя волнует судьба золота? А не виноградников, например? =)))
По поводу форсмажоров, дающих людям возможность отмазки строить... У Горбачева их тоже есть.
Автор: VH aka пашА 26.5.2013, 6:19
Цитата(father @ 26.5.2013, 6:04)
По поводу форсмажоров, дающих людям возможность отмазки строить... У Горбачева их тоже есть.
У тебя с умом вообще всё в порядке, старый вы идиот
? Дом у меня сгорел и мастерская. Негде там стало жить. Пришлось ехать обратно в Усинск, и начинать строить свою очередную микроимперию..Блин, ещё и оправдываться приходится перед таким д......ом
Виноградники меня вообще никак не касаются. Виноград люблю - вино нет (лучше уж водки). Одно из немногих полезных действий Горби - сухой закон.
На остальной твой вумный бред, уащще отвечать влом.
Вот не живётся тебе спокойной тихой размеренной жизнью пиарщика вновь приобретённых девайсов и знатоком новых, ипмпортных названий. в душу харкнуть норовишь. Язвой можешь заболеть если так ядовито будешь желчь расходовать на дешёвые подколы))).
И ещё... слова ты не держишь. Как то по бабски. Говорил же что будешь лучше молчать. Ан нет. Словеса прут наружу, поносом - хрен удержать.
Могу ещё посоветовать - включи лучше меня в свой игнор-лист. И тебе и мне будет спокойнее.
Автор: Eagle 26.5.2013, 7:02
Цитата(VH aka пашА @ 26.5.2013, 5:19)
Могу ещё посоветовать - включи лучше меня в свой игнор-лист. И тебе и мне будет спокойнее.
Народ! Да что с вами такое? -с невинного трепа - сразу в срач и на личности переходить? такое ощущение что все только "под газом" на форуме пишут. Весна на вас что ли плохо влияет ?
Be cool.
Автор: father 26.5.2013, 7:19
как Кадыров говорит, что он горд, что попал в список Магнитского... Или Бастрыкин, не суть.
В мой список игнора, не так просто попасть. Вообще-то.
Автор: avarishik 26.5.2013, 12:19
Цитата(father @ 25.5.2013, 22:22)
Обрати внимание на голосовалку. =)
В первой применено модное слово "позитивный" и лидирует руководитель страны, при котором исчезло понятие о свободе. =) И как бы не объясняли, но именно при нем народ гнил в лагерях...
Во второй - руководитель давший эти свободы - проклят, и 90% жаждет крови...
В первой применено модное слово "позитивный" и лидирует руководитель страны, при котором исчезло понятие о свободе. =) И как бы не объясняли, но именно при нем народ гнил в лагерях...
Во второй - руководитель давший эти свободы - проклят, и 90% жаждет крови...
)))))) Оно точно тогда исчезло,это понятие?)) Ты наверно с предыдущем периодом царской Россией сравниваешь(что логично было бы)? Дык,при царе люди свободнее были чем стали при Сталине?))) А как ты думаешь,в условиях готовящейся агрессии против СССР со всех сторон,в условиях необходимости экономического рывка,создания из отсталой России современного индустриального государства,в условиях продолжения "холодной" Гражданской войны,контрреволюции,нужно было дать "либеральные свободы" всем,разрешить говорить и творить все что захочется? Вместо того,что бы превратить страну в крепко сжатый кулак,заставить всех трудится в едином порыве для спасения Родины и самих себя? Да если бы при Сталине было бы что то похожее на современную Россию,мы бы с тобою не трепались сейчас сидя в теплых креслах. ИМХО,нас бы не было вообще,как и самой России. Это так трудно осмыслить? Первая попытка государственного переворота имела место еще в 1927г. Троцкисты. Заговор высшего военного комсостава на самом деле существовал(Тухачевский и пр.). Это доказанный факт. О каких свободах речь и о каком "народе,гнившем в лагеря" речь? Возьми 20 лет правления Сталина,потом 20 лет после 90 го года ст. данные. Прикинь,сколько сидело при Сталине,сколько при РФ. Только имей ввиду,что при Сталине нада учитывать Союзные республики,а при РФ только Россию.
Какие свободы дал Горбатый? Убивать русских,грабить их и превращать в беженцев? Я прошу перечислить те свободы,без которых так плохо народу жилось и которые ему дали горбачевцы и ельцинцы.
Цитата(Eagle @ 25.5.2013, 23:17)
Мы оцениваем позитивный исторический вклад для государства - при Сталине - страна стала великой - индустрия развивалась семимильными шагами, восстановление страны после масштабнейшей разрухи грандиозное, военная мощь колоссальная - ни одна страна в одиночку не могла справиться с СССР - по этому и был создан блок НАТО - с исторической точки зрения Сталин - великий правитель - при Иване грозном и Петре первом - тоже была куча самодурства, людей ни в грош не ставили, НО не просто прое.... кучу народа, как, например, Ельцин и Горбачев - они народ положили, но срану великой сделали - и по этому с исторической точки зрения они положительно на государство повлияли, а Горбачев принял великую страну - просрал 15% территории и куча народа была угроблена в пустую - с исторической точки зрения Горбачев как правитель лузер 100%
+100
Цитата(father @ 26.5.2013, 8:19)
как Кадыров говорит, что он горд, что попал в список Магнитского... Или Бастрыкин, не суть. В мой список игнора, не так просто попасть. Вообще-то.
Я то заслужил?! Ну я то достойный,нет?!! )))
Автор: father 26.5.2013, 20:13
avarishik, нет.
Цитата
Это так трудно осмыслить?
- я это понимаю.Мне не надо про Единый порыв. Я в нем участвовал. Я работал в бригаде, где от каждого по отдельности, и от всех вместе, зависел результат.
Я тоже уже говорил, что Горбачев хотел не этого... Но слишком мягок был. И добавлю, что Коммунистический идеализм, это тоже религия. Самая лучшая из религий. К сожалению (всеобщему, просто не все это понимают))) все закончилось печально. А борьба с алкоголизмом, вообще была ошибкой, человека не знающего сути заболевания...
Я не верю в будущее России, пока у власти партия Жуликов и Воров... Начните уже сажать! А то возрождают звания... Герой Труда! Какого? На "дядю"? Газпром - народное достояние...
Не было бы твоего Сталина, если бы не Ленин...
Наверное ты не особо отслеживаешь, а я прокомментировал свои голоса. Но для тебя повторю: Царь, чуть не просрал страну. Ленин использовал этот момент во благо народа. Сталин продолжил. Хрущев - самодур, Брежнев не смог в Холодной войне победить, а ему ещё и Афган подкинули - увяз...
Андропов попытался восстановить паритет - рано умер (причины разные называют), Горбачев - не смог справиться с внутренними разногласиями, возникшими из-за не правильной внешней политики. Ельцын - алкаш, их надо было напалмом сжечь всех троих... В Пуще бы уже новые деревья, высаженные пионерами подросли... Остальные на столько не значительны, что упоминание о них, необязательно. Списки для голосования можно было и короче сделать. =)
Автор: Hun 27.5.2013, 8:22
Цитата(father @ 26.5.2013, 21:13)
Списки для голосования можно было и короче сделать. =)
Блин что ж у вас все не так?
специально старался никого не пропустить всех упомянуть...
даже подумывал включить первых лиц государства стоявших у руля в периоды между легитимными правителями
Автор: Hun 27.5.2013, 8:26
Цитата(father @ 26.5.2013, 21:13)
... Но для тебя повторю: Царь, чуть не просрал страну. ...
теперь это так называется?
мне так кажется имено прсрал...
ну и для аварийщика: Россию которую мы потеряли
чтоб не подозревали в монархизме - за кольку не голосовал
Автор: Hun 27.5.2013, 9:41
Цитата(Eagle @ 24.5.2013, 8:58)
А цель опроса в чем? - просто ради интереса?
собственно изначальная информация http://www.levada.ru/22-05-2013/otnoshenie-rossiyan-k-glavam-rossiiskogo-gosudarstva-raznogo-vremeni
однако когда я начал проверять информацию в инете то на всех сайтах И.В.Сталин многократно лидирует
кстати приведеные на сайте ЛЕВАДА цифры сами себе противоречат
так в частности сложенные вместе голоса получается 702 вместо заявленных 1600
видать какой-то http://lurkmore.to/%D0%93%D0%A1%D0%9C составлял,
Чуров отдыхает
Автор: father 27.5.2013, 11:50
Цитата(Hun @ 27.5.2013, 10:41)
собственно изначальная информация http://www.levada.ru/22-05-2013/otnoshenie-rossiyan-k-glavam-rossiiskogo-gosudarstva-raznogo-vremeni
однако когда я начал проверять информацию в инете то на всех сайтах И.В.Сталин многократно лидирует
кстати приведеные на сайте ЛЕВАДА цифры сами себе противоречат
так в частности сложенные вместе голоса получается 702 вместо заявленных 1600
видать какой-то http://lurkmore.to/%D0%93%D0%A1%D0%9C составлял,
Чуров отдыхает
однако когда я начал проверять информацию в инете то на всех сайтах И.В.Сталин многократно лидирует
кстати приведеные на сайте ЛЕВАДА цифры сами себе противоречат
так в частности сложенные вместе голоса получается 702 вместо заявленных 1600
видать какой-то http://lurkmore.to/%D0%93%D0%A1%D0%9C составлял,
Чуров отдыхает
Для нас, трудных, =) для меня в частности, требуется пояснение, что Сталин лидирует как положительный герой. =)
Ну да, если колхозников в расчет не брать, то так оно и есть. =)
А на Горбачева пытаются навесить всех собак. Так бывает. Оно и понятно, страны-то больше нет...
С царем, да, по скромничал.
Автор: avarishik 27.5.2013, 12:39
Цитата(Hun @ 27.5.2013, 9:26)
ну и для аварийщика: Россию которую мы потеряли
Если про колькину РИ,то небольшое уточнение нуно внести. Россия которую они потеряли. Мне рассказывал один человек результаты своих изысканий в "Ленинке". Письма,дневники дворян,белых офицеров того периода. Это голимый социальный расизм. А можно сказать,что даже антропологический. "Чернь","подлый люд" и т.д. Уже с 19 века,если не ранее начали оформляться в России два народа: нищее холопское,крестьянское большинство и сильно богатое или не очень богатое аристократическое дворянское меньшинство. Последние,если кто помнит по книгам и учебникам,норовило даже по русски то не говорить,все больше по французски. Да и русский язык отличался значимо у этих двух "народов". Интересные параллели можно провести с современными либералами российскими. Эти так же молятся на Европу,Запад и презирают все русское,включая традиции и ментальность. Но это отдельный разговор. По поводу еврейско-иудейско-протестанских корней капитализма
Правда следует уточнить,что не все российское дворянство было таким которое я описал выше. Далеко не все
Автор: avarishik 27.5.2013, 12:45
Цитата(father @ 27.5.2013, 12:50)
Для нас, трудных, =) для меня в частности, требуется пояснение, что Сталин лидирует как положительный герой. =)
Ну да, если колхозников в расчет не брать, то так оно и есть. =)
А на Горбачева пытаются навесить всех собак. Так бывает. Оно и понятно, страны-то больше нет...
С царем, да, по скромничал.
Ну да, если колхозников в расчет не брать, то так оно и есть. =)
А на Горбачева пытаются навесить всех собак. Так бывает. Оно и понятно, страны-то больше нет...
С царем, да, по скромничал.
Для вас трудных: колхозников как раз рекомендую в расчет брать.)) Как показывает история и современность коллективные сельские хозяйства(колхозы) на то время были единственно возможным способом вырваться России из патологической отсталости,создать современную промышленность и победить в ВОВ. Единственно возможным. Вот увидишь,если Россия пойдет по пути возрождения и укрепления,опять вернутся к какому то подобию колхозов. Скорее в немного в измененном виде,но с такой же сутью. Все попытки реинкорнации НЭПа и фермерства не прокатят в России
Зачем вешать всех собак. Он своими собственными на десять расстрелов заработал
Автор: Hun 27.5.2013, 14:27
Цитата(avarishik @ 27.5.2013, 13:39)
... Россия которую они потеряли. ....
тут то без вопросов
мы то свою в девяностых проипли
P.S. ксати дай полистать анкету школьного возраста
Автор: avarishik 27.5.2013, 21:25
Цитата(Hun @ 27.5.2013, 15:27)
тут то без вопросов
мы то свою в девяностых проипли
P.S. ксати дай полистать анкету школьного возраста
мы то свою в девяностых проипли
P.S. ксати дай полистать анкету школьного возраста
Это да.
Где то у мамы лежит,будет время захвачу. Месяцев несколько назад позырил,поржал,прослезился
Автор: father 27.5.2013, 23:33
Цитата(avarishik @ 27.5.2013, 13:45)
Для вас трудных: колхозников как раз рекомендую в расчет брать.)) Как показывает история и современность коллективные сельские хозяйства(колхозы) на то время были единственно возможным способом вырваться России из патологической отсталости,создать современную промышленность и победить в ВОВ. Единственно возможным. Вот увидишь,если Россия пойдет по пути возрождения и укрепления,опять вернутся к какому то подобию колхозов. Скорее в немного в измененном виде,но с такой же сутью. Все попытки реинкорнации НЭПа и фермерства не прокатят в России
Зачем вешать всех собак. Он своими собственными на десять расстрелов заработал
Зачем вешать всех собак. Он своими собственными на десять расстрелов заработал
Коллективизация... =) Это заслуга Ленина. Продразвёрстка, это да, это уже Сталин замутил. Спроси хохлов, как они друг друга ели. Да и не только хохлы...
Россия не пойдет по пути возрождения, о котором думаешь ты. Той России нет.
А десять расстрелов. У нас мораторий. Сталина тоже можно было расстрелять пару раз за неоправданные потери в некоторых провальных операциях в Великую Отечественную... А до неё, за 37-й год. Он был (не зря Путин об этом упоминает, =))
И напомнить, что колхозники, как и при царе, были бесправными? Как бы и паспортов у них не было, что ли? Кто руководил Колхозом? Председатель и Секретарь (!) Райкома. =)
ps я могу заблуждаться. Я не учился.
Автор: Hun 28.5.2013, 7:59
Цитата(father @ 28.5.2013, 0:33)
И напомнить, что колхозники, как и при царе, были бесправными? Как бы и паспортов у них не было, что ли?
бедные американцы до сих пор живут без паспортов и не жужжат
Автор: avarishik 28.5.2013, 8:04
Цитата(father @ 28.5.2013, 0:33)
Коллективизация... =) Это заслуга Ленина. Продразвёрстка, это да, это уже Сталин замутил. Спроси хохлов, как они друг друга ели. Да и не только хохлы...
Россия не пойдет по пути возрождения, о котором думаешь ты. Той России нет.
А десять расстрелов. У нас мораторий. Сталина тоже можно было расстрелять пару раз за неоправданные потери в некоторых провальных операциях в Великую Отечественную... А до неё, за 37-й год. Он был (не зря Путин об этом упоминает, =))
И напомнить, что колхозники, как и при царе, были бесправными? Как бы и паспортов у них не было, что ли? Кто руководил Колхозом? Председатель и Секретарь (!) Райкома. =)
ps я могу заблуждаться. Я не учился.
Россия не пойдет по пути возрождения, о котором думаешь ты. Той России нет.
А десять расстрелов. У нас мораторий. Сталина тоже можно было расстрелять пару раз за неоправданные потери в некоторых провальных операциях в Великую Отечественную... А до неё, за 37-й год. Он был (не зря Путин об этом упоминает, =))
И напомнить, что колхозники, как и при царе, были бесправными? Как бы и паспортов у них не было, что ли? Кто руководил Колхозом? Председатель и Секретарь (!) Райкома. =)
ps я могу заблуждаться. Я не учился.
??? Продразверстка была при Ленине в Гражданскую войну. А первый раз была проведена продразверстка в 1916 г.. Это тоже Сталин?))) Коллективизация полностью заслуга Сталина,ибо была проведена уже после смерти Ленина. Пусть хохлы еще расскажут почему так произошло. Пусть они расскажут как они вырезали весь тягловый и иной скот,что бы не идти с ним в колхозы.а потом им пахать не на чем было и жрать нечего. Пусть расскажут про страшную засуху и недород того года,когда начался голод. Засуху Сталин организовал? (К слову,в те же годы в благополучных США во время Великой депрессии умерли от голода порядка 7 млн.чел.. Там в отличии от хохлов никто не резал скот и не отказывался сеять на всех,а не только на свою кулацкую жопу,не было страшной засухи,как в у нас,но тем не менее. )
Той России нет. По какому пойдет?)) По которому мы уже 20 лет топаем? Тогда точно капец России.
Жаль что мораторий.
Тогда в первую очередь надо расстреливать нач.Ген.штаба,конкретных комармий,комдивов.комбригов. Тактическое руководство они осуществляли. )) Но это бред. СССР не мог победить без потерь,это было технически невозможно. Война есть война к тому же. Бывают успешные операции,бывают не очень. Объективно немецкий блицкриг был сломан еще в 1941 году.
37год в таких масштабах был раскручен не Сталиным. Сталин вместе с Берия Большие репрессии как раз свернул. Я об этом писал уже не один раз.
При чем здесь паспорта? Для чего они были нужны колхозникам? На самолете в СССР еще в 70-х годах можно было слетать просто по предъявлению билета,даже без паспорта. Поинтересуйся зачем были введены паспорта и кем.)) Они такими бесправными были,что многие последующие руководители партийные,директора заводов,ученые,писатели и т.д. вышли из колхозников. Сравнить их свободу с крестьянством РИ - это дикость вообще.))))
Председатель колхоза из Москвы приезжал или выбирался самими колхозниками?))
Ты заблуждаешься. Может и не учился. Я не знаю,комрад,твою биографию
Цитата(Hun @ 28.5.2013, 8:59)
бедные американцы до сих пор живут без паспортов и не жужжат
+1000
Они бесправные колхозники все американские
Автор: steder 28.5.2013, 8:09
avarishik, кстати, по поводу великой депресси недавно видел передачу. Там власти хорошо поучаствовали в вымирании населения. Спецаильно выселяли мелких фермеров с земли, а потом умирающих с голода людей сгоняли в трудовые лагеря, где они за еду строили дороги. Напомню, это про США.
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 8:11
Цитата(Hun @ 28.5.2013, 8:59)
бедные американцы до сих пор живут без паспортов и не жужжат
Они единственные, кто живёт без паспортов в своих границах.
Но без паспорта они не могут выезжать за рубеж.
Так же можно сопоставить и наших невыездных колхозанов - внутри колхоза можно и без паспорта, а вот в область поехать - уже нужен паспорт. Своего рода заграница.
Можно было вырваться в город под предлогом обучения, например. Находились и другие причины. Но выехать по своему желанию на ПМЖ в город, это было и кощунственно и очень опасно. Но рвались и прорывались, и отток из села был не малый.
Автор: avarishik 28.5.2013, 8:13
Цитата(steder @ 28.5.2013, 9:09)
avarishik, кстати, по поводу великой депресси недавно видел передачу. Там власти хорошо поучаствовали в вымирании населения. Спецаильно выселяли мелких фермеров с земли, а потом умирающих с голода людей сгоняли в трудовые лагеря, где они за еду строили дороги. Напомню, это про США.
Вот и я про это же. Да у них уже сейчас несколько млн. человек выгнано из своих домов. Ипотеку не смогли заплатить. Американская мечта. Демократия
Автор: avarishik 28.5.2013, 8:17
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 9:11)
Они единственные, кто живёт без паспортов в своих границах.
Но без паспорта они не могут выезжать за рубеж.
Так же можно сопоставить и наших невыездных колхозанов - внутри колхоза можно и без паспорта, а вот в область поехать - уже нужен паспорт. Своего рода заграница.
Можно было вырваться в город под предлогом обучения, например. Находились и другие причины. Но выехать по своему желанию на ПМЖ в город, это было и кощунственно и очень опасно. Но рвались и прорывались, и отток из села был не малый.
Но без паспорта они не могут выезжать за рубеж.
Так же можно сопоставить и наших невыездных колхозанов - внутри колхоза можно и без паспорта, а вот в область поехать - уже нужен паспорт. Своего рода заграница.
Можно было вырваться в город под предлогом обучения, например. Находились и другие причины. Но выехать по своему желанию на ПМЖ в город, это было и кощунственно и очень опасно. Но рвались и прорывались, и отток из села был не малый.
Под предлогом?)) А зачем в город надо было еще? Побухать? Работать и там и там надо было. У меня вопрос. Кто построил весь СССР(заводы,ГЭС и т.д.),если все крестьянское население(%70) сидело в селах без права выезда?
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 8:24
Цитата(steder @ 28.5.2013, 9:09)
avarishik, кстати, по поводу великой депресси недавно видел передачу. Там власти хорошо поучаствовали в вымирании населения. Спецаильно выселяли мелких фермеров с земли, а потом умирающих с голода людей сгоняли в трудовые лагеря, где они за еду строили дороги. Напомню, это про США.
И хоть бы одно имя назови? Раз мёрли нещадно, это должно было отложится если не в письменах, то в устном варианте (но лучше письменный). Или они там все такие патриоты, что свой строй не сдатут, не опорочат?
У нас мёрли и это отложилось не только письменно, но ещё больше устно.
Цитата(avarishik @ 28.5.2013, 9:17)
Под предлогом?)) А зачем в город надо было еще? Побухать? Работать и там и там надо было. У меня вопрос. Кто построил весь СССР(заводы,ГЭС и т.д.),если все крестьянское население(%70) сидело в селах без права выезда?
Зеков не считать.
Пока не ответишь на мои вопросы, выделенные жирным (не в этой теме), ничего не буду тебе отвечать.)).
Автор: steder 28.5.2013, 8:25
VH aka пашА, гугль тебе в помощь! У меня память плохая. Есть и документы и кинохроника.
А то, что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. В США и прочих европах предпочитают такие моменты своей истории замалчивать. Ты не знал?
Автор: avarishik 28.5.2013, 8:26
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 9:24)
И хоть бы одно имя назови? Раз мёрли нещадно, это должно было отложится если не в письменах, то в устном варианте (но лучше письменный). Или они там все такие патриоты, что свой строй не сдатут, не опорочат?
У нас мёрли и это отложилось не только письменно, но ещё больше устно.
У нас мёрли и это отложилось не только письменно, но ещё больше устно.
Имя,сестра! Имя!! ©
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 8:29
Цитата(steder @ 28.5.2013, 9:25)
VH aka пашА, гугль тебе в помощь! У меня память плохая. Есть и документы и кинохроника.
А то, что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. В США и прочих европах предпочитают такие моменты своей истории замалчивать. Ты не знал?
А то, что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. В США и прочих европах предпочитают такие моменты своей истории замалчивать. Ты не знал?
А то как раз и погуглил. А ты откуда взял? Хоть одно имя назови умершего?
Автор: avarishik 28.5.2013, 8:31
Цитата(steder @ 28.5.2013, 9:25)
VH aka пашА, гугль тебе в помощь! У меня память плохая. Есть и документы и кинохроника.
А то что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. В США и прочих европах предпочитают такие моменты своей истории замалчивать. Ты не знал?
А то что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. В США и прочих европах предпочитают такие моменты своей истории замалчивать. Ты не знал?
А то что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. и таких "правдорубов",как VH aka пашА. Он считает что великую страну построили зеки. И защитили ее тоже зеки. Куда же без штрафбатов. Ему об этом Михалков рассказал. А может Солженицын
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 9:29)
А то как раз и погуглил. А ты откуда взял? Хоть одно имя назови умершего?
Имя,сестра! Имя!! ©
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 8:33
Цитата(avarishik @ 28.5.2013, 9:30)
А то что у нас "отложилось" это заслуга непрекращающегося потока дерьма из всех СМИ. и таких "правдорубов",как VH aka пашА. Он считает что великую страну построили зеки. И защитили ее тоже зеки. Куда же без штрафбатов. Ему об этом Михалков рассказал. А может Солженицын
И зеки в том числе и весьма неслабо строили. Сев.жд на костях. Белкомур тоже.. И не только я один так считаю. Ага лично Михалков с Солженицыным. Какие дальше будут предположения?
Сестрица пластинку у тебя заело.
Живёшь в каких-то смутных предположениях. любитель вешать ярлыки)))).
Автор: KOM 28.5.2013, 8:46
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 9:24)
И хоть бы одно имя назови? Раз мёрли нещадно, это должно было отложится если не в письменах, то в устном варианте (но лучше письменный). Или они там все такие патриоты, что свой строй не сдатут, не опорочат?
http://www.segodnya.ua/ukraine/cbu-podmenila-holodomor-velikoj-deprecciej.html
http://novchronic.ru/1322.htm
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 9:23
Цитата(KOM @ 28.5.2013, 9:46)
http://www.segodnya.ua/ukraine/cbu-podmenila-holodomor-velikoj-deprecciej.html
http://novchronic.ru/1322.htm
http://novchronic.ru/1322.htm
Просмотрел фотки. Никаких измождёных не заметил. Я сам такой был в детстве. Жаль фотки сгорели. А то бы представил себя на фоне своего барака.)))
по статье. Сайт от ЕР-овских людей. Веры у меня к ним не очень. Тем более, документов не представлено. Всё со слов кого-то. Я в этом вопросе больше поверю Вики. А там про голодные смерти говорят, таки. Но не про миллионы или даже сотни тысяч, а основываясь на романе Стейнбека - Гроздья гнева. Я его лет 25 назад читал даже.
А вот та же Вики про голодомор Украины пишет, что были массовые случаи каннибализма.
Автор: KOM 28.5.2013, 9:28
Верить или не верить - это дело сугубо личное.
Некоторым хоть ссы в глаза - все божья роса.
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 9:50
Цитата(KOM @ 28.5.2013, 10:28)
Верить или не верить - это дело сугубо личное.
Некоторым хоть ссы в глаза - все божья роса.
Некоторым хоть ссы в глаза - все божья роса.
А некоторые верят настолько свято в разные истории, и сломанные пересказы этих историй, что начинаешь сомневаться - вменяем ли.
Вот ещё из Вики по паспортам.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
И чем не барщина?
Автор: steder 28.5.2013, 10:01
Автор: avarishik 28.5.2013, 10:02
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 10:50)
А некоторые верят настолько свято в разные истории, и сломанные пересказы этих историй, что начинаешь сомневаться - вменяем ли.
Вот ещё из Вики по паспортам.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
И чем не барщина?
Вот ещё из Вики по паспортам.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
И чем не барщина?
Ну вот тебе ответ,википедийный ты наш:
Однако, как это ни удивительно, большевики не восстанавливали паспортной системы царской России и не создавали своей. В течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР вообще не было единого паспорта. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году, когда ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов».
В постановлении указываются причины паспортизации: «Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах» - «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов»*.
В документе указывается очередность паспортизации – «охватив в первую очередь население Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Одессы... [далее список городов]» и поручение «правительствам союзных республик привести свое законодательство в соответствие с настоящим постановлением и положением о паспортах».
Если вчитываться в документ становится ясно, что паспорта вводились в первую очередь для учета населения городов и рабочих поселков, а также с целью борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусматривалось (впрочем, и не отрицалось). При этом вряд ли кто будет оспаривать несопоставимую по уровню криминогенную ситуацию города и деревни – показатели явно не в городскую пользу. Село же в СССР отродясь обходилась одним участковым милиционером из местных жителей.
Паспортизация, как с целью учета населения, так и в целях борьбы с преступностью, вводила понятие «прописка по месту жительства». Аналогичный инструмент контроля - с косметическими изменениями - сохранен в России по сей день под наименованием «регистрация». Он по-прежнему вызывает множество споров, однако его эффективность в борьбе с преступностью мало у кого вызывает сомнения.
Прописка (или регистрация) являются инструментом предотвращения неконтролируемой миграции населения, в этом отношении советское паспортное уложение – прямой потомок дореволюционной и в целом европейской паспортной системы, ничего нового, как мы видим, большевики не изобрели. И в недавней истории мэр Москвы Юрий Лужков, отстаивая регистрацию в столице, опирался все на те же принципы, заявляя, что неконтролируемой миграции в столице быть не должно.
Собственно, по детски наивные требования академика Сахарова разрешить ради торжества демократии свободную иммиграцию из Афганистана в СССР, в 80-х еще могли воодушевить отдельные слои населения. Сейчас людям, переболевшим «демократией» в 90-е, уже не требуется разъяснять смысл и цели ограничительных мер со стороны советских властей.
Однако именно на отсутствие свободы передвижения по-прежнему ссылаются сторонники «обиженных колхозников» периода СССР. «Но вот что интересно», - пишут авторы уже цитировавшегося выше учебного пособия «Беседы учителя с учащимися 8 классов» - паспорта вводились только для жителей городов, рабочих поселков и совхозов. Крестьяне, которых стали называть колхозниками, были лишены даже права иметь паспорт. А не имея его, они оказались прикованными к своей деревне, к своему колхозу, они не могли свободно уехать в город, так как там нельзя было жить без прописки».
До окончательного абсурда доводит ситуацию статья про колхозы из «Википедии» - свободной энциклопедии»: «При введении в СССР 1932 г. паспортной системы колхозникам не выдавали паспорта, чтобы они не могли переехать в города. Чтобы вырваться из деревни, колхозники поступали в высшие учебные заведения, делали военную карьеру»*.
Вы подумайте, до чего довел простого крестьянина тоталитарный советский режим: заставлял поступать в ВУЗы и делать военную карьеру! Как же они в ВУЗы-то поступали без паспорта?)))
Оказывается, элементарно. Желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали. Существовала определенная проблема «просто переселиться в город» – по двум причинам, и обе зависели не от наличия паспорта, а от наличия института прописки. Государство считало своей обязанностью обеспечить каждого человека жильем и рабочим местом. Рабочее место, кроме того, требовало определенной квалификации (и здесь желающий мог повысить свою квалификацию в училище или ВУЗе, ограничения отсутствовали).
Куда без работы и жилья денется «просто приехавший», не имеющий квалификации и образования? Собственно, это мы наблюдаем ежечасно на улицах Москвы – с таджиками, живущими в бункерах мусоропроводов, многочисленными бездомными и попрошайками, которые согласны на любую, в том числе и криминальную, работу. Да, действует свободная экономическая миграция, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице – например, пополнить число попрошаек на Курском вокзале.
Возможно, советская система многим покажется не гуманной, лишенной свободы и слишком заорганизованной. Но альтернатива у нас перед глазами, мы имеем возможность сравнивать. Какая система человечнее - дающая гарантированное жилье и занятость, или эфемерную «мечту об успехе» – каждый решает сам для себя.
Резюмируя тему с паспортами колхозников, еще раз остановимся на важных моментах. Паспортная система изначально, с момента своего зарождения не предусматривала поголовной паспортизации всего населения, она преследовала конкретные задачи – выявления бандитов на дороге, контроля по сбору податей и т.д.. Напротив, либеральные исследователи считают поголовную паспортизацию признаком «полицейского государства».
Советская паспортная система не являлась уникальным «тоталитарным» изобретением большевиков. Осуждая ее следует, видимо, автоматически осуждать паспортную систему как дореволюционной России (и Европы), так и сегодняшнего дня.
Советская паспортная система 30-х годов, также, как и паспортные системы до нее, преследовала конкретные цели. Унизить колхозников или закрепостить их на селе - среди них не было. Как раз напротив, система была направлена на учет и контроль городского населения, в силу чего и не охватывала население сельское. При этом сельскому населению, преимущественно молодежи, не ставилось ограничений в учебе, военной карьере, работе на вновь созданных предприятиях. Паспорта в таких случаях выдавали.
Так в чем же «убойность» аргумента историка Щербаковой из «Мемориала», почему отсутствие паспортов у колхозников – факт вопиющий, сравниваемый с рабовладением? У меня нет рациональных объяснений этим заявлениям. Вся история «специалиста по советскому периоду» – чистейшая пропаганда, элемент черного мифа, который настойчиво продолжают вдалбливать в головы доверчивых граждан. © http://warrax.net/93/01/pass.html
Вот это почитай. Там и про трудодни и про все все все. И про слабоумных некоторых граждан:
http://www.rusproject.org/node/1254
Автор: KOM 28.5.2013, 10:13
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 10:50)
А некоторые верят настолько свято в разные истории, и сломанные пересказы этих историй, что начинаешь сомневаться - вменяем ли.
Вот ещё из Вики по паспортам.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
И чем не барщина?
Вот ещё из Вики по паспортам.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
И чем не барщина?
Сказок то не рассказывай. Паспортов у них небыло.... Были паспорта. Хранились у председателя колхоза. При выезде на учебу получали беспрепятственно. Да, такая система косвенно использовалась как средство удержания колхозников в колхозе, но не настолько жестко, как ты рассказываешь. У моего отца в семье все четверо детей уехали из деревни в город на работу, на учебу. В шестидесятых. БЕЗ ПРОБЛЕМ И С ПАСПОРТАМИ!
Автор: Hun 28.5.2013, 10:17
Цитата(avarishik @ 28.5.2013, 11:02)
Вы подумайте, до чего довел простого крестьянина тоталитарный советский режим: заставлял поступать в ВУЗы и делать военную карьеру! Как же они в ВУЗы-то поступали без паспорта?[/b])))
кстати паспорт при поступлении в институт не является необходимым документом,
я поступил в институт без паспорта
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 10:23
аварийщику
Вот уж действительно, верующие. А проще фанатики. Всё было так сладко и торжественно. Что диву даёшься, почему так много недовольных.
Ты хотел сказать этой многословной скопипастенной простынёй, что колхозники ездили куда хотели, или ещё чего?
Вот ещё дополнение и опять оттуда же. из неё родимой.
Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 млн человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и не могли без них покидать место жительства более чем на 30 дней[источник не указан 1464 дня]. Но и при краткосрочном выезде, например, служебной командировке, требовалось получение специальной справки в сельсовете.
До 32 году вааще не было паспортов. А был корявенький учёт труд.душ по трудовым книжкам.
Да здравствует контроль и учёт. А ещё было дело негодяев из Статистики. Коммунисты же любили приписки в свою пользу лепить. Тут и хлопкоробы с солнечной Азии, и шахтёры и трактористы. И все с рекордами. А потом выясняется, что чуть не всем сельпом выработку давали. Фанатичный ты наш.
Автор: Hun 28.5.2013, 10:26
нарыл тут http://istina.ucoz.ru/p2/jivotnie_i_romanov.html
прелюбопытнейшие чтиво
в то время когда в стране революция происходит царь кошек и ворон постреливает...
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 10:31
Цитата(KOM @ 28.5.2013, 11:13)
Сказок то не рассказывай. Паспортов у них небыло.... Были паспорта. Хранились у председателя колхоза. При выезде на учебу получали беспрепятственно. Да, такая система косвенно использовалась как средство удержания колхозников в колхозе, но не настолько жестко, как ты рассказываешь. У моего отца в семье все четверо детей уехали из деревни в город на работу, на учебу. В шестидесятых. БЕЗ ПРОБЛЕМ И С ПАСПОРТАМИ!
Странно, я где то говорил что не было паспортов ВООБЩЕ? Именно, что ты сейчас написал, я и писал. не надо мне лишнего приписывать.
Перепосты с Вики, к ней претензии. Да, и от своих родственников слышал, что если не научёбу в город, то очень сложно было выехать.
Вот так взять и заявить - Тов. председатель, я хочу работать в городе.
10 лет разницы в возрасте и немного больше впечатлений от соц строя.
Вы то под сорокет, чего видели своими глазами то детскими?
Сейчас всё подвигают к диктатуре вот и обеляют диктаторство. Блин какие же вы ...... наивные. диву даёшься как вашу точку зрения можно легко перековать.
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 10:39
Цитата(Hun @ 28.5.2013, 11:26)
нарыл тут http://istina.ucoz.ru/p2/jivotnie_i_romanov.html
прелюбопытнейшие чтиво
в то время когда в стране революция происходит царь кошек и ворон постреливает...
прелюбопытнейшие чтиво
в то время когда в стране революция происходит царь кошек и ворон постреливает...
Это потому что в ИР свободы не было. Туева тьма партий. Большевиков ловят те бегут со ссылки. Их опять ловят но не стреляют. Забавно - такой тиран. совсем не чета доброму Сталину. где учёт и контроль. бугага.
Автор: KOM 28.5.2013, 10:42
И в догонку.
Ты читаешь контракт, когда устраиваешься на работу? У всех крупных компаний там черным по белому написано, что при обучении тебя за счет предприятия ты обязан отработать на нем не менее трех лет. Ежели ты пожелаешь уволиться ранее, то будешь обязан возместить предприятию ВСЕ ЗАТРАТЫ на твое обучение. Т.е. и само обучение, и командировочные, и гостинницу, и билеты.
Это не барщина?
А в мелких не учат.
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 10:48
Цитата(KOM @ 28.5.2013, 11:42)
И в догонку.
Ты читаешь контракт, когда устраиваешься на работу? У всех крупных компаний там черным по белому написано, что при обучении тебя за счет предприятия ты обязан отработать на нем не менее трех лет. Ежели ты пожелаешь уволиться ранее, то будешь обязан возместить предприятию ВСЕ ЗАТРАТЫ на твое обучение. Т.е. и само обучение, и командировочные, и гостинницу, и билеты.
Это не барщина?
А в мелких не учат.
Ты читаешь контракт, когда устраиваешься на работу? У всех крупных компаний там черным по белому написано, что при обучении тебя за счет предприятия ты обязан отработать на нем не менее трех лет. Ежели ты пожелаешь уволиться ранее, то будешь обязан возместить предприятию ВСЕ ЗАТРАТЫ на твое обучение. Т.е. и само обучение, и командировочные, и гостинницу, и билеты.
Это не барщина?
А в мелких не учат.
Я такому изуверству не подвергался.)))
Кстати, пмсм, это правильно. Деньги зря что ли вкладывали, надеялись на доморощенного спеца же. А он .... вотте нате хрен из под кровати. Диплом на руках и фидерзейн.
Я помню времена, когда бегунов вообще не жаловали. Устроится было сложно после 2-3 увольнений. А уж если по 33 загремел..... И трудился человек всю свою жизнь горбатя с одной записью в трудовой. Конечно честь и хвала. Но для меня трудно переваримо такое было.
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 10:54
Ну всё.... Вы как хотите, а я пошёл спать.)))) сколько уже бодроствовать.... вторые сутки без сна.)))
пишите письма счастья о Сталине добром. и пусть весть крылатая в умах оседает.
Автор: Hun 28.5.2013, 11:04
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 11:39)
Это потому что в ИР свободы не было. Туева тьма партий. Большевиков ловят те бегут со ссылки. Их опять ловят но не стреляют. Забавно - такой тиран. совсем не чета доброму Сталину. где учёт и контроль. бугага.
Не ...
тут по другому нужно рассматривать
ты можешь представить себе чтоб Сталин 22 июня 41 года пошел кошек стрелять?
Или ты руководитель страны и должен руководить тем более в наиболее грозные моменты истории
или снимай погоны отдай это другим
Кстати тот же Николай 2 если не ошибаюсь был полковником и после отречения должен был пойти на фронт - страна то в состоянии войны с Германией.
Однако он этого делать не собирался, а собирался удрать за границу - это самое тяжкое воинское преступление называется дезертирством в условиях военного времени наказание расстрел на месте
Автор: father 28.5.2013, 11:33
Цитата
Коллективизация полностью заслуга Сталина
Коллективизация сельского хозяйства
Коллективизация сельского хозяйства в СССР, преобразование мелких, единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные социалистические хозяйства путём кооперирования. В переходный период от капитализма к социализму важнейшим звеном социалистической реконструкции экономики является социалистическое преобразование сельского хозяйства, то есть формирование социалистических производственных отношений в деревне. Этот процесс предполагает, с одной стороны, создание крупных государственных предприятий, с другой — постепенное объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Сельскохозяйственные государственные предприятия (совхозы) создавались на государственных землях, главным образом на базе национализированных помещичьих хозяйств. Являясь крупными производителями продуктов, они одновременно оказывали крестьянам помощь в освоении новейших приемов агротехники, обеспечивали их семенами, племенным скотом, техникой (на условиях проката) и т.д. Совхозы служили для крестьян убедительным примером преимуществ социалистической организации производства. Однако удельный вес этих хозяйств в общем объёме сельскохозяйственного производства в переходный период был сравнительно невелик. В сельском хозяйстве преобладали миллионы мелких крестьянских хозяйств. Существование мелкотоварного производства создавало постоянную угрозу реставрации капитализма, поскольку оно служило почвой, рождавшей и питавшей буржуазию. Нельзя было продолжительное время базировать диктатуру пролетариата и социалистического строительство на разных основах — на социалистической промышленности и индивидуальном крестьянском хозяйстве. Прочной опорой диктатуры пролетариата могло быть только крупное общественное сельскохозяйственное производство, организованное на социалистических началах. Между социалистической промышленностью, развивающейся по законам расширенного воспроизводства, и преимущественно мелкотоварным сельским хозяйством, не всегда осуществлявшим даже простое воспроизводство, существовало глубокое противоречие. Сельское хозяйство, базируясь главным образом на мелкой частной собственности и ручной технике, отставало от промышленности и всё в меньшей мере могло удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Только в результате замены мелкотоварного крестьянского хозяйства крупным механизированным производством, имеющим высокую товарность, можно было преодолеть отставание сельского хозяйства и поднять производство сельскохозяйственной продукции до размеров, удовлетворяющих потребности страны.
Переход к крупному производству в сельском хозяйстве вызывался и коренными интересами самого крестьянства, т.к. давал возможность решить проблему повышения его жизненного уровня. Социалистическое государство оказывало деревенской бедноте и крестьянам-середнякам помощь, но в самом мелком хозяйстве применение машинной техники и достижений новейшей науки крайне ограничено, непроизводительно расходуется труд, сильна зависимость от стихийных сил природы и т.д. Лишь переход к крупному социалистическому производству может обеспечить трудящемуся крестьянству систематическое улучшение материальных и культурных условий жизни, ликвидировать аграрное перенаселение, облегчить труд в сельском хозяйстве.
Вопрос о пути социалистического преобразования крестьянского хозяйства был поставлен и в принципе решен основоположниками научного коммунизма (см. Кооперация, раздел Теории). В. И. Ленин разработал конкретный план социалистического переустройства деревни и вовлечения крестьян в дело строительства социализма через кооперацию от низших её форм к высшей (производственной) (см. Кооперативный план В. И. Ленина). Национализация земли и превращение ее в общенародную собственность послужили важнейшими предпосылками перехода крестьян на путь социализма. Коммунистическая партия и Советское правительство сразу же после победы Октябрьской социалистической революции стали проводить линию на постепенное социалистическое преобразование деревни, на создание крупного хозяйства в земледелии. В декрете ВЦИК "О социализации земли" (январь 1918) была поставлена задача развивать коллективные хозяйства в земледелии, им обеспечивались определённые преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами. В конце 1917—начале 1919 гг. в деревне стали возникать коллективные хозяйства: коммуны сельскохозяйственные, товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы), сельскохозяйственные артели и т.п. Коммунистическая партия, В. И. Ленин внимательно изучали опыт строительства социализма в деревне. В декрете ВЦИК "О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию" (февраль 1919) были определены задачи коллективных хозяйств, содержались конкретные указания по основным вопросам их деятельности, организации управления, взаимоотношений с государственными органами, использования созданной ими продукции и т.д.
В программе партии, принятой 8-м съездом РКП (б) (1919), отмечалось, что Советская власть, осуществив полную отмену частной собственности на землю, перешла к проведению в жизнь целого ряда мер по организации крупного социалистического земледелия.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/
Автор: avarishik 28.5.2013, 11:58
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 11:23)
аварийщику
Вот уж действительно, верующие. А проще фанатики. Всё было так сладко и торжественно. Что диву даёшься, почему так много недовольных.
Ты хотел сказать этой многословной скопипастенной простынёй, что колхозники ездили куда хотели, или ещё чего?
Вот ещё дополнение и опять оттуда же. из неё родимой.
Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 млн человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и не могли без них покидать место жительства более чем на 30 дней[источник не указан 1464 дня]. Но и при краткосрочном выезде, например, служебной командировке, требовалось получение специальной справки в сельсовете.
До 32 году вааще не было паспортов. А был корявенький учёт труд.душ по трудовым книжкам.
Да здравствует контроль и учёт. А ещё было дело негодяев из Статистики. Коммунисты же любили приписки в свою пользу лепить. Тут и хлопкоробы с солнечной Азии, и шахтёры и трактористы. И все с рекордами. А потом выясняется, что чуть не всем сельпом выработку давали. Фанатичный ты наш.
Вот уж действительно, верующие. А проще фанатики. Всё было так сладко и торжественно. Что диву даёшься, почему так много недовольных.
Ты хотел сказать этой многословной скопипастенной простынёй, что колхозники ездили куда хотели, или ещё чего?
Вот ещё дополнение и опять оттуда же. из неё родимой.
Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 млн человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и не могли без них покидать место жительства более чем на 30 дней[источник не указан 1464 дня]. Но и при краткосрочном выезде, например, служебной командировке, требовалось получение специальной справки в сельсовете.
До 32 году вааще не было паспортов. А был корявенький учёт труд.душ по трудовым книжкам.
Да здравствует контроль и учёт. А ещё было дело негодяев из Статистики. Коммунисты же любили приписки в свою пользу лепить. Тут и хлопкоробы с солнечной Азии, и шахтёры и трактористы. И все с рекордами. А потом выясняется, что чуть не всем сельпом выработку давали. Фанатичный ты наш.
Кто утверждал,что было все сладко и торжественно? Тяжело было. Разговор о том.что лишнего не надо придумывать,что бы помощнее обосрать. И понимать надо,что происходило в стране,грея свою жопу в теплом кресле,благодаря тем людям,испытавшим трудности и лишения.
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 11:31)
Странно, я где то говорил что не было паспортов ВООБЩЕ? Именно, что ты сейчас написал, я и писал. не надо мне лишнего приписывать.
Перепосты с Вики, к ней претензии. Да, и от своих родственников слышал, что если не научёбу в город, то очень сложно было выехать.
Вот так взять и заявить - Тов. председатель, я хочу работать в городе.
10 лет разницы в возрасте и немного больше впечатлений от соц строя.
Вы то под сорокет, чего видели своими глазами то детскими?
Сейчас всё подвигают к диктатуре вот и обеляют диктаторство. Блин какие же вы ...... наивные. диву даёшься как вашу точку зрения можно легко перековать.
Перепосты с Вики, к ней претензии. Да, и от своих родственников слышал, что если не научёбу в город, то очень сложно было выехать.
Вот так взять и заявить - Тов. председатель, я хочу работать в городе.
10 лет разницы в возрасте и немного больше впечатлений от соц строя.
Вы то под сорокет, чего видели своими глазами то детскими?
Сейчас всё подвигают к диктатуре вот и обеляют диктаторство. Блин какие же вы ...... наивные. диву даёшься как вашу точку зрения можно легко перековать.
Я уже советовал (или тебе или фазеру). Разберитесь,что такое вообще диктатура,какая она бывает,чья и в пользу кого. Ваши опусы свободолюбивые читать смешно.
Автор: avarishik 28.5.2013, 12:08
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 11:39)
Это потому что в ИР свободы не было. Туева тьма партий. Большевиков ловят те бегут со ссылки. Их опять ловят но не стреляют. Забавно - такой тиран. совсем не чета доброму Сталину. где учёт и контроль. бугага.
Шизофрения в чистом виде. Сначала - "В ИР(это что,кстати?)) ) свободы не было", и сразу же - "Туева тьма партий".)))) Ты как бэ думаешь,прежде чем написать что то?)))
Тем кто не любит учет и контроль рекомендую заткнуться по поводу современных гастербайтеров понаехавших,этно-преступность,бомжей,тунеядцев,спекулянтов. Просто заткнитесь и все. Хотели свободу - получили. Другой не будет. Кто думает что будет еще лучше и свободнее,рекомендую заглянуть в тему "Толерантность...". "Дерево демократии поливается кровью"©
Цитата(KOM @ 28.5.2013, 11:42)
И в догонку.
Ты читаешь контракт, когда устраиваешься на работу? У всех крупных компаний там черным по белому написано, что при обучении тебя за счет предприятия ты обязан отработать на нем не менее трех лет. Ежели ты пожелаешь уволиться ранее, то будешь обязан возместить предприятию ВСЕ ЗАТРАТЫ на твое обучение. Т.е. и само обучение, и командировочные, и гостинницу, и билеты.
Это не барщина?
А в мелких не учат.
Ты читаешь контракт, когда устраиваешься на работу? У всех крупных компаний там черным по белому написано, что при обучении тебя за счет предприятия ты обязан отработать на нем не менее трех лет. Ежели ты пожелаешь уволиться ранее, то будешь обязан возместить предприятию ВСЕ ЗАТРАТЫ на твое обучение. Т.е. и само обучение, и командировочные, и гостинницу, и билеты.
Это не барщина?
А в мелких не учат.
+100
Но не в коня корм. Видишь,он говорит - я не подвергался.))) Единоличник и кулак по мировоззрению своему. Ему бесполезно что то говорить. У него какие то мифические свободы в голове свистят,благо места в ней много
Кстати, пмсм, это правильно. Деньги зря что ли вкладывали, надеялись на доморощенного спеца же. А он .... вотте нате хрен из под кровати. Диплом на руках и фидерзейн. - видишь,если речь про современных частников-то все путем,"зря деньги вкладывали?" ))))) А если про советское государство,т.е. весь народ - то "рабство!","Нет свободы!". )))))))) Кулачье и есть кулачье
Автор: avarishik 28.5.2013, 12:16
Цитата(Hun @ 28.5.2013, 12:04)
Не ...
тут по другому нужно рассматривать
ты можешь представить себе чтоб Сталин 22 июня 41 года пошел кошек стрелять?
Или ты руководитель страны и должен руководить тем более в наиболее грозные моменты истории
или снимай погоны отдай это другим
Кстати тот же Николай 2 если не ошибаюсь был полковником и после отречения должен был пойти на фронт - страна то в состоянии войны с Германией.
Однако он этого делать не собирался, а собирался удрать за границу - это самое тяжкое воинское преступление называется дезертирством в условиях военного времени наказание расстрел на месте
тут по другому нужно рассматривать
ты можешь представить себе чтоб Сталин 22 июня 41 года пошел кошек стрелять?
Или ты руководитель страны и должен руководить тем более в наиболее грозные моменты истории
или снимай погоны отдай это другим
Кстати тот же Николай 2 если не ошибаюсь был полковником и после отречения должен был пойти на фронт - страна то в состоянии войны с Германией.
Однако он этого делать не собирался, а собирался удрать за границу - это самое тяжкое воинское преступление называется дезертирством в условиях военного времени наказание расстрел на месте
Полностью поддерживаю. Хоть и боязно,аднака. Все ж святой. К лику святых причислен. ( За дезертирство,видимо). Вдруг с неба громом ошарашит?
Для сравнения. Когда немцы подошли к Москве,у Сталина и мысли не было слинять за Урал. На все предложения сказал,что если совсем будет аут,то лично поведет полк кремлевской охраны в последний бой. Вот такая разница
Автор: avarishik 28.5.2013, 12:25
Цитата(father @ 28.5.2013, 12:33)
Коллективизация сельского хозяйства
Коллективизация сельского хозяйства в СССР, преобразование мелких, единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные социалистические хозяйства путём кооперирования. В переходный период от капитализма к социализму важнейшим звеном социалистической реконструкции экономики является социалистическое преобразование сельского хозяйства, то есть формирование социалистических производственных отношений в деревне. Этот процесс предполагает, с одной стороны, создание крупных государственных предприятий, с другой — постепенное объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Сельскохозяйственные государственные предприятия (совхозы) создавались на государственных землях, главным образом на базе национализированных помещичьих хозяйств. Являясь крупными производителями продуктов, они одновременно оказывали крестьянам помощь в освоении новейших приемов агротехники, обеспечивали их семенами, племенным скотом, техникой (на условиях проката) и т.д. Совхозы служили для крестьян убедительным примером преимуществ социалистической организации производства. Однако удельный вес этих хозяйств в общем объёме сельскохозяйственного производства в переходный период был сравнительно невелик. В сельском хозяйстве преобладали миллионы мелких крестьянских хозяйств. Существование мелкотоварного производства создавало постоянную угрозу реставрации капитализма, поскольку оно служило почвой, рождавшей и питавшей буржуазию. Нельзя было продолжительное время базировать диктатуру пролетариата и социалистического строительство на разных основах — на социалистической промышленности и индивидуальном крестьянском хозяйстве. Прочной опорой диктатуры пролетариата могло быть только крупное общественное сельскохозяйственное производство, организованное на социалистических началах. Между социалистической промышленностью, развивающейся по законам расширенного воспроизводства, и преимущественно мелкотоварным сельским хозяйством, не всегда осуществлявшим даже простое воспроизводство, существовало глубокое противоречие. Сельское хозяйство, базируясь главным образом на мелкой частной собственности и ручной технике, отставало от промышленности и всё в меньшей мере могло удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Только в результате замены мелкотоварного крестьянского хозяйства крупным механизированным производством, имеющим высокую товарность, можно было преодолеть отставание сельского хозяйства и поднять производство сельскохозяйственной продукции до размеров, удовлетворяющих потребности страны.
Переход к крупному производству в сельском хозяйстве вызывался и коренными интересами самого крестьянства, т.к. давал возможность решить проблему повышения его жизненного уровня. Социалистическое государство оказывало деревенской бедноте и крестьянам-середнякам помощь, но в самом мелком хозяйстве применение машинной техники и достижений новейшей науки крайне ограничено, непроизводительно расходуется труд, сильна зависимость от стихийных сил природы и т.д. Лишь переход к крупному социалистическому производству может обеспечить трудящемуся крестьянству систематическое улучшение материальных и культурных условий жизни, ликвидировать аграрное перенаселение, облегчить труд в сельском хозяйстве.
Вопрос о пути социалистического преобразования крестьянского хозяйства был поставлен и в принципе решен основоположниками научного коммунизма (см. Кооперация, раздел Теории). В. И. Ленин разработал конкретный план социалистического переустройства деревни и вовлечения крестьян в дело строительства социализма через кооперацию от низших её форм к высшей (производственной) (см. Кооперативный план В. И. Ленина). Национализация земли и превращение ее в общенародную собственность послужили важнейшими предпосылками перехода крестьян на путь социализма. Коммунистическая партия и Советское правительство сразу же после победы Октябрьской социалистической революции стали проводить линию на постепенное социалистическое преобразование деревни, на создание крупного хозяйства в земледелии. В декрете ВЦИК "О социализации земли" (январь 1918) была поставлена задача развивать коллективные хозяйства в земледелии, им обеспечивались определённые преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами. В конце 1917—начале 1919 гг. в деревне стали возникать коллективные хозяйства: коммуны сельскохозяйственные, товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы), сельскохозяйственные артели и т.п. Коммунистическая партия, В. И. Ленин внимательно изучали опыт строительства социализма в деревне. В декрете ВЦИК "О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию" (февраль 1919) были определены задачи коллективных хозяйств, содержались конкретные указания по основным вопросам их деятельности, организации управления, взаимоотношений с государственными органами, использования созданной ими продукции и т.д.
В программе партии, принятой 8-м съездом РКП (б) (1919), отмечалось, что Советская власть, осуществив полную отмену частной собственности на землю, перешла к проведению в жизнь целого ряда мер по организации крупного социалистического земледелия.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/
'father',я все это читал и знаю. Никто не умаляет заслуг Владимира Ильича в теоретических разработках разных разностей. Только практически осуществил коллективизацию,доработав ленинскую теорию и исходя из меняющейся обстановки именно Сталин. При Ленине НЭП начали мастрячить,который чуть не угробил страну. Сталин его свернул и провел коллективизацию и индустриализацию. Благодаря этому Россию не помножили на ноль еврофашисты во главе с Гитлером. Если бы НЭП не свернули - стало бы чуть хуже чем в 90-е и сейчас. И капец тогда стране. Не победили бы никак.
Автор: father 28.5.2013, 12:50
#avarishik#, если ты все это читал и знаешь, то не надо пытаться возрождать Культ личности, =)
Это не к чему.
Цитата
Если бы НЭП не свернули - стало бы чуть хуже чем в 90-е и сейчас. И капец тогда стране. Не победили бы никак.
Значит, сейчас "чуть" лучше, чем в двадцатые годы?
Партия большевиков под предводительством коммунистов создало новое государство. Потеряв самую малость (Польша, там, Финляндия... может ещё чего по чуть-чуть). Сейчас нет Союзных республик, отторгаются земли и шельфы. Ты называешь это "чуть" лучше (от обратного "чуть хуже"... Гражданская война вообще-то, не "чуть", Но для сталинистов - "ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА".)
Русская пословица: "Если бы, да кабы, во рту росли грибы, то был бы не рот, а огород".
По поводу Диктатуры. Диктатура пролетариата, плавненько превратилась в Культ одного человека... А Ленин предупреждал.
Автор: father 28.5.2013, 13:02
ps проанализировав своим анализатором (аналитического склада умом) понял, что некоторые голосующие воткнули свои голоса вопреки здравому смыслу, или от "балды" Тем самым размыв (как обычно) приоритеты... Осмелюсь предположить, что голосовалка, обыкновенный генератор бэдхёрта... =)
Вобщем. не умно.
Где тот волк, что поставит точку? =)
Автор: avarishik 28.5.2013, 13:14
Цитата(father @ 28.5.2013, 13:50)
#avarishik#, если ты все это читал и знаешь, то не надо пытаться возрождать Культ личности, =)
Это не к чему.
Значит, сейчас "чуть" лучше, чем в двадцатые годы?
Партия большевиков под предводительством коммунистов создало новое государство. Потеряв самую малость (Польша, там, Финляндия... может ещё чего по чуть-чуть). Сейчас нет Союзных республик, отторгаются земли и шельфы. Ты называешь это "чуть" лучше (от обратного "чуть хуже"... Гражданская война вообще-то, не "чуть", Но для сталинистов - "ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА".)
Русская пословица: "Если бы, да кабы, во рту росли грибы, то был бы не рот, а огород".
По поводу Диктатуры. Диктатура пролетариата, плавненько превратилась в Культ одного человека... А Ленин предупреждал.
Это не к чему.
Значит, сейчас "чуть" лучше, чем в двадцатые годы?
Партия большевиков под предводительством коммунистов создало новое государство. Потеряв самую малость (Польша, там, Финляндия... может ещё чего по чуть-чуть). Сейчас нет Союзных республик, отторгаются земли и шельфы. Ты называешь это "чуть" лучше (от обратного "чуть хуже"... Гражданская война вообще-то, не "чуть", Но для сталинистов - "ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА".)
Русская пословица: "Если бы, да кабы, во рту росли грибы, то был бы не рот, а огород".
По поводу Диктатуры. Диктатура пролетариата, плавненько превратилась в Культ одного человека... А Ленин предупреждал.
Как кто то из современников того времени сказал: Был культ,но была и Личность. На пустом месте ничего не бывает. Люди склонны персонифицировать часто в одном человеке гордость за свою страну,успехи,равно как и поражения и трагедии.
Спойлер
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к Вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для Вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих.
Фейхтвангер. Как человек сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к Вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что Вас так любят и уважают, не можете ли Вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им – нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провел через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне – хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас еще отстает по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает – тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъем идет медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты – некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где все равно прежде всего думаешь о Вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развернутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма «самозащиты» бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты, – ну их к черту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.© http://www.ng.ru/ideas/2008-01-22/10_socialism.html
Если бы ты пожил в то время то,наверное,согласился бы со мной,что сейчас "чуть лучше". Благодаря достижениям и социальным и экономическим,кстати,того времени.
Нет у "сталинистов" такого лозунга. И не было. Есть разница между наказанием какого то процента населения за антигосударственную,антинародную и просто уголовную деятельность и уничтожением подавляющей части всего населения и рабством оставшихся,вообще всего советского народа (в случае победы Гитлера)?
Автор: avarishik 28.5.2013, 13:32
Цитата(father @ 28.5.2013, 14:02)
ps проанализировав своим анализатором (аналитического склада умом) понял, что некоторые голосующие воткнули свои голоса вопреки здравому смыслу, или от "балды" Тем самым размыв (как обычно) приоритеты... Осмелюсь предположить, что голосовалка, обыкновенный генератор бэдхёрта... =)
Вобщем. не умно.
Где тот волк, что поставит точку? =)
Вобщем. не умно.
Где тот волк, что поставит точку? =)
некоторые голосующие воткнули свои голоса вопреки здравому смыслу - чьему "здравому смыслу"?))) Уже не первый раз выясняется,что он у многих свой и даже очень специфический ))) Вопреки твоему здравому смыслу?
А у тебя боль в жопе появилась? Чо так?
Автор: avarishik 28.5.2013, 13:51
Специально и персонально для некоторых (а то ведь не прочитают приводившеюся ранее исходную статью полностью. Скажут,как у них это водится-простыня,много буков):
Спойлер
Интересно, а почему колхозы настолько сильно различались по своей продуктивности? Понятно, что Россия большая, испокон веков в одних районах может быть засуха или другая беда, а в других всё замечательно. Да, такое в те годы тоже было: часть районов СССР в 1932-1933 годах действительно была поражена локальной засухой. Но как отмечали многие авторы, зачастую именно в этих районах как раз и не было голода – крестьянам помогали из государственных фондов, а сами крестьяне упорно трудились, чтобы вырастить и собрать то, что осталось. В этом случае вина в том, если там возникал голод, ложилась на местные и республиканские власти, которые не могли вовремя доставить продовольствие в поражённые районы. Крайне низкий уровень местных властей в те годы уже обсуждался подробно в предыдущих главах. Но, по крайней мере, тут всё просто и понятно. Точно такие же процессы прошли в части поражённых грибковыми паразитами районах – зерно просто погибло в результате обстоятельств практически непреодолимой в тех условиях силы. Люди, пострадавшие от голода по этим причинам, заслуживают всяческого сочувствия как жертвы стихийного бедствия.
Но есть и принципиально другие жертвы голода - сознательные саботажники. Важнейшим фактором голода в поражённых района даже откровенными советофобами и лютыми антисталинистами (например [12]) называется «крестьянское сопротивление», то есть саботаж. Бывшие кулаки и антисоветски настроенные крестьяне изо всех сил пытались сорвать посевную и в небольшом количестве мест это им удалось. В ряде районов страны начались «волынки» - замаскированные срывы работы. Их нередко называют «крестьянскими забастовками», что не вполне верно, потому что забастовщики открыто выступают и выдвигают свои требования, а здесь был обычный саботаж. Весной акты саботажа были незначительны – в них приняло участие всего 50 тыс. крестьян, из них половина – на Украине. В масштабах страны это практически ничто. Надо полагать, все понимают, что сев срывают в целях создания голода для подрыва Советской Власти и ни для чего иного. Целью саботажников было вызвать голод с массовой гибелью людей. Советская Власть необычайно мягко подошла к преступникам. Органы ГПУ и партийные организациям были готовы к этому удару и его удалось отбить вполне успешно. Оценка уже взошедшего хлеба показывала – для страны его было более чем достаточно и власти расслабились. Их можно понять, дел и так было по горло. Любой нормальный человек скажет, что если крестьянин посадил урожай, он его обязательно уберёт. Не идиот же он, на самом деле. Но оказалось не так, Советская Власть недооценила степень низости, подлости и тупости части своих граждан. Хотя непонятно, что они можно было бы сделать в той ситуации без экстренного использования чрезвычайных мер – привлечения армии, мобилизации городов на уборку, показательных массовых репрессий саботажников, потому что быдло не понимает иного языка. Местные власти не решились поднимать такую волну, даже получив первые известия о саботаже при уборке, надеясь, что всё само собой уладится. Ну не враги же крестьяне сами себе и своей стране настолько? Они жестоко ошибались. Саботаж уборки хлеба в ряде районов был очень успешен. Особенно пострадала Украина.
Что послужило причиной столь странного для нормального человека поведения этих крестьян? Всё очень просто - колхозы получили норму обязательной сдачи хлеба по фиксированным ценам, остальное оставалось в их распоряжении, по сути это была форма отлично известного крестьянам со времён отмены «военного коммунизма» продналога. Кстати, скупку продукции у фермеров по заранее фиксированным ценам широко применяется сейчас на Западе. Норма, кстати, была совершенно выполнимой – судя по результатам того, что почти 75% колхозов вполне достойно её выполнили и выдали колхозникам, по крайней мере, минимально необходимое количество продуктов на трудодни. Логика тупых жадных мерзавцев, из которых состояло население «сопротивляющихся» районов была элементарной и незатейливой – посеянный хлеб погубить, а хлеб для «себя любимых» украсть и спрятать, осенью же громко по-сиротски плакаться и жаловаться. По их разумению власти должны были на коленях приползти к хлеборобам, резко уменьшив, а то и бог даст, вообще отменив на следующий год обязательную норму сдачи хлеба. Да, власти придётся снять с горожан последнее, только чтобы купить у крестьян хлеб. Ну и отлично, вот тогда заживём! Иж чего удумали городские, ездить на крестьянской шее. Тупые подлые хитрованы полагали, что на спрятанном хлебе они-то проживут до следующего года, а вставшая перед лицом голодной смерти городов Советская Власть пойдёт на любые их условия. По сути, это было то же самое, что пытались сделать кулаки в конце 20-х годов, устроив хлебный саботаж. Осенью всё было намного серьёзнее – хищения хлеба и его потрава в части колхозов стали массовыми. Точно оценить их количество сложно – примерно 1/10-1/6 от общего числа. В поле осталось от ¼ до половины урожая. [12] Антисоветчики открыто признают, что доминирующим фактором гибели хлеба и резкого сокращения количества продовольствия в стране стал крестьянский саботаж и что очень интересно, обвиняют в крестьянской подлости Советскую Власть. Получается, что саботажем занимались крестьяне, воровали и целенаправленно гноили хлеб крестьяне, а виноват у них в этом Сталин! Точно так же Гражданскую войну начали белые, но виноваты у них в ней большевики, напали на СССР нацисты, а в жертвах войны виноват Сталин, Холодную войну начал Запад, но виноват в этом был Советский Союз и так далее. Примрно так же как у мерзкой лицемерной бабы в любых её недостатках всегда виноват мужчина.
Советская Власть поступила единственно правильно, как можно было поступить в той ситуации – забрала полагающийся ей хлеб у нерадивых колхозов и начала массовые изъятия украденного хлеба у воров, в смысле «пострадавших от сталинского режима крестьян». Если бы власть пошла на поводу у саботажников, это означало бы одно – срыв Индустриализации и гибель страны в быстро надвигающейся войне.
Тупое и подлое крестьянское быдло поделом получило то, что заслужило – голод, который оно готовило всему своему народу. Он был намного менее страшным, чем рисуют в своих истерических творениях всякие мошенники. Вполне успешно выжившие потомки этих мерзавцев сейчас заходятся визгом, обвиняя Советскую Власть и Сталина, также как заходятся визгом потомки бендеровцев, полицаев и прочих предателей. Разумеется, им очень неприятно, что их предки оказались мерзавцами, но разве в этом виновата Советская Власть? Сразу вспоминается меткая пословица о яблоне и яблочках, которые от неё недалеко падают.©
Но есть и принципиально другие жертвы голода - сознательные саботажники. Важнейшим фактором голода в поражённых района даже откровенными советофобами и лютыми антисталинистами (например [12]) называется «крестьянское сопротивление», то есть саботаж. Бывшие кулаки и антисоветски настроенные крестьяне изо всех сил пытались сорвать посевную и в небольшом количестве мест это им удалось. В ряде районов страны начались «волынки» - замаскированные срывы работы. Их нередко называют «крестьянскими забастовками», что не вполне верно, потому что забастовщики открыто выступают и выдвигают свои требования, а здесь был обычный саботаж. Весной акты саботажа были незначительны – в них приняло участие всего 50 тыс. крестьян, из них половина – на Украине. В масштабах страны это практически ничто. Надо полагать, все понимают, что сев срывают в целях создания голода для подрыва Советской Власти и ни для чего иного. Целью саботажников было вызвать голод с массовой гибелью людей. Советская Власть необычайно мягко подошла к преступникам. Органы ГПУ и партийные организациям были готовы к этому удару и его удалось отбить вполне успешно. Оценка уже взошедшего хлеба показывала – для страны его было более чем достаточно и власти расслабились. Их можно понять, дел и так было по горло. Любой нормальный человек скажет, что если крестьянин посадил урожай, он его обязательно уберёт. Не идиот же он, на самом деле. Но оказалось не так, Советская Власть недооценила степень низости, подлости и тупости части своих граждан. Хотя непонятно, что они можно было бы сделать в той ситуации без экстренного использования чрезвычайных мер – привлечения армии, мобилизации городов на уборку, показательных массовых репрессий саботажников, потому что быдло не понимает иного языка. Местные власти не решились поднимать такую волну, даже получив первые известия о саботаже при уборке, надеясь, что всё само собой уладится. Ну не враги же крестьяне сами себе и своей стране настолько? Они жестоко ошибались. Саботаж уборки хлеба в ряде районов был очень успешен. Особенно пострадала Украина.
Что послужило причиной столь странного для нормального человека поведения этих крестьян? Всё очень просто - колхозы получили норму обязательной сдачи хлеба по фиксированным ценам, остальное оставалось в их распоряжении, по сути это была форма отлично известного крестьянам со времён отмены «военного коммунизма» продналога. Кстати, скупку продукции у фермеров по заранее фиксированным ценам широко применяется сейчас на Западе. Норма, кстати, была совершенно выполнимой – судя по результатам того, что почти 75% колхозов вполне достойно её выполнили и выдали колхозникам, по крайней мере, минимально необходимое количество продуктов на трудодни. Логика тупых жадных мерзавцев, из которых состояло население «сопротивляющихся» районов была элементарной и незатейливой – посеянный хлеб погубить, а хлеб для «себя любимых» украсть и спрятать, осенью же громко по-сиротски плакаться и жаловаться. По их разумению власти должны были на коленях приползти к хлеборобам, резко уменьшив, а то и бог даст, вообще отменив на следующий год обязательную норму сдачи хлеба. Да, власти придётся снять с горожан последнее, только чтобы купить у крестьян хлеб. Ну и отлично, вот тогда заживём! Иж чего удумали городские, ездить на крестьянской шее. Тупые подлые хитрованы полагали, что на спрятанном хлебе они-то проживут до следующего года, а вставшая перед лицом голодной смерти городов Советская Власть пойдёт на любые их условия. По сути, это было то же самое, что пытались сделать кулаки в конце 20-х годов, устроив хлебный саботаж. Осенью всё было намного серьёзнее – хищения хлеба и его потрава в части колхозов стали массовыми. Точно оценить их количество сложно – примерно 1/10-1/6 от общего числа. В поле осталось от ¼ до половины урожая. [12] Антисоветчики открыто признают, что доминирующим фактором гибели хлеба и резкого сокращения количества продовольствия в стране стал крестьянский саботаж и что очень интересно, обвиняют в крестьянской подлости Советскую Власть. Получается, что саботажем занимались крестьяне, воровали и целенаправленно гноили хлеб крестьяне, а виноват у них в этом Сталин! Точно так же Гражданскую войну начали белые, но виноваты у них в ней большевики, напали на СССР нацисты, а в жертвах войны виноват Сталин, Холодную войну начал Запад, но виноват в этом был Советский Союз и так далее. Примрно так же как у мерзкой лицемерной бабы в любых её недостатках всегда виноват мужчина.
Советская Власть поступила единственно правильно, как можно было поступить в той ситуации – забрала полагающийся ей хлеб у нерадивых колхозов и начала массовые изъятия украденного хлеба у воров, в смысле «пострадавших от сталинского режима крестьян». Если бы власть пошла на поводу у саботажников, это означало бы одно – срыв Индустриализации и гибель страны в быстро надвигающейся войне.
Тупое и подлое крестьянское быдло поделом получило то, что заслужило – голод, который оно готовило всему своему народу. Он был намного менее страшным, чем рисуют в своих истерических творениях всякие мошенники. Вполне успешно выжившие потомки этих мерзавцев сейчас заходятся визгом, обвиняя Советскую Власть и Сталина, также как заходятся визгом потомки бендеровцев, полицаев и прочих предателей. Разумеется, им очень неприятно, что их предки оказались мерзавцами, но разве в этом виновата Советская Власть? Сразу вспоминается меткая пословица о яблоне и яблочках, которые от неё недалеко падают.©
http://www.rusproject.org/node/1254
Автор: avarishik 28.5.2013, 14:04
Причина редактирования: Прячь под спойлер свои простыни, если нормально тегами пользоваться не умеешь. Глаза болят даже просто смотреть, не то что читать. (с)
Судя по стилю написанного это Кот Внутри.)) То,что для него "нормально" должно быть априори "нормально" для всех. Он же пуп Земли
Автор: Kerrigan 28.5.2013, 14:10
Цитата
Судя по стилю написанного это Кот Внутри.)) То,что для него "нормально" должно быть априори "нормально" для всех. Он же пуп Земли
Если бы ты внимательно читал, то увидел бы надпись "Сообщение отредактировал: Kerrigan". Советую тебе почитать малиновый текст на ярко-оранжевом фоне - будет такой же эффект. Совершенно не обязательно считать форумчан дураками, неспособынми читать нормальный текст и выделять болдом каждое предложение, попутно меня размер шрифта, якобы, для подчеркивания умных мест. А то вдруг пропустят! В следующий раз, если захочется самовыразиться подобным образом, настоятельно рекомендую использовать тег [spoiler].
Автор: VH aka пашА 28.5.2013, 14:29
аварийщик, ты почему такой хам? я вообще с тебя прибалдеваю - про заткнись - особенно. Ты кто такой вообще, чтоб затыкать других?
Держи эмоции для полезных дел. И прекращай ярлыками раздаривать. Это немного ни мало оскорбляет. И ведь могут и штрафануть.
Автор: Кот Внутри 28.5.2013, 14:53
Цитата(avarishik @ 28.5.2013, 12:04)
Судя по стилю написанного это Кот Внутри.)) То,что для него "нормально" должно быть априори "нормально" для всех. Он же пуп Земли
Пальцем в небо, как обычно.
Автор: avarishik 28.5.2013, 16:38
Цитата(Кот Внутри @ 28.5.2013, 15:53)
Пальцем в небо, как обычно.
Не как обычно,но извиняюсь.)) Ошибся. Думаю тебе следует задуматься о своем поведении
Видишь какая у тебя слава среди меня
Автор: avarishik 28.5.2013, 16:51
Цитата(Kerrigan @ 28.5.2013, 15:10)
Если бы ты внимательно читал, то увидел бы надпись "Сообщение отредактировал: Kerrigan". Советую тебе почитать малиновый текст на ярко-оранжевом фоне - будет такой же эффект. Совершенно не обязательно считать форумчан дураками, неспособынми читать нормальный текст и выделять болдом каждое предложение, попутно меня размер шрифта, якобы, для подчеркивания умных мест. А то вдруг пропустят! В следующий раз, если захочется самовыразиться подобным образом, настоятельно рекомендую использовать тег [spoiler].
Не было надписи о том,кто отредактировал. Вернее,была надпись: "Отредактировал avarishik". Ругать самого себя посчитал дурным тоном в обществе самого себя. Я бы не понял такого отношения.
Некоторые форумчане просто не читают тексты больше трех предложений,в чем сами и признавались не однажды.)))) Такой текст,да еще с выделенными местами заставит хотя бы часть текста прочитать. Ну а нет - так нет. То,что у тебя глаза болят - это печально,конечно. "Якобы для подчеркивания умных мест"© - мне неизвестны такие места. Какие то "умные".))))) Я хотел подчеркнуть важные,предназначенные для запоминания и заучивания места в тексте.
Естественно,я сейчас шутю. Считаю подавляющую часть форумчан умными и нормальными людьми. Часть из них,возможно,просто не имела возможности или желания узнать о некоторых нюансах отечественной истории и этим пользуются другие некоторые,зашоренные в своих обидах и ненависти
Автор: avarishik 28.5.2013, 16:55
Цитата(VH aka пашА @ 28.5.2013, 15:29)
аварийщик, ты почему такой хам? я вообще с тебя прибалдеваю - про заткнись - особенно. Ты кто такой вообще, чтоб затыкать других?
Держи эмоции для полезных дел. И прекращай ярлыками раздаривать. Это немного ни мало оскорбляет. И ведь могут и штрафануть.
Держи эмоции для полезных дел. И прекращай ярлыками раздаривать. Это немного ни мало оскорбляет. И ведь могут и штрафануть.
У меня эмоции под контролем. Насчет заткнуться - резко сказал,но в точку.Потому,как или сними крест или трусы надень. Ярлыки не развешивал,называл вещи своими именами сообразно выдвинутым аргументам оппонентов. Доказательства моих слов можно легко прочитать в опусах моих оппонентов,они сами о себе все рассказывают.
Автор: KOM 28.5.2013, 23:32
Цитата(avarishik @ 28.5.2013, 17:55)
Потому,как или сними крест или трусы надень.
Хорошо сказано! Поддерживаю.
"Я всегда буду против!" (с) ГрОб - было хорошо в подростковом возрасте, в период созревания. А в зрелом пора таки определиться за что ты и против чего.
А если трындеть просто так, для постебаться - так смайлики ставьте.
Как я. ))))))
Автор: Lex_work 28.5.2013, 23:58
Снова всё прочитал. Основная проблема (ИМХО)- недостаток образования, а не какие либо политики.
Учим историю. И отчасти - экономику. А потом - рассуждаем.
Вместо того, чтобы в яндексе побырику статейку по диагонали прочитал - и в бой, понравившееся мнение высказывать (точнее - переозвучивать).
Тут смайл.
Автор: father 29.5.2013, 7:48
Цитата
Видишь какая у тебя слава среди меня
и этот человек (прочитавший таки, что означает слово бэдхёрт)))) имеет неосторожность давать определения?.....начал я читать под спойлером, дошел до места, где колхозники сажают
урожай... Я такую ахинею не читаю. Ни по диаганали, ни как. Я даже уже забыл, что там пытался донести "писатель" (не буду под буквы маскИровать).Я сразу сознался - неуч. Мне стыдно в этом признаваться. И не стыдно.
Определенного мнения не имею.
Автор: avarishik 29.5.2013, 10:40
Цитата(father @ 29.5.2013, 8:48)
и этот человек (прочитавший таки, что означает слово бэдхёрт)))) имеет неосторожность давать определения?..
...начал я читать под спойлером, дошел до места, где колхозники сажают урожай... Я такую ахинею не читаю. Ни по диаганали, ни как. Я даже уже забыл, что там пытался донести "писатель" (не буду под буквы маскИровать).
Я сразу сознался - неуч. Мне стыдно в этом признаваться. И не стыдно. Определенного мнения не имею.
...начал я читать под спойлером, дошел до места, где колхозники сажают
урожай... Я такую ахинею не читаю. Ни по диаганали, ни как. Я даже уже забыл, что там пытался донести "писатель" (не буду под буквы маскИровать).Я сразу сознался - неуч. Мне стыдно в этом признаваться. И не стыдно.
Определенного мнения не имею. Не читай,'father,не читай. Продолжай думать про советское колхозное рабство. Дождь тебе в помощь
Автор: Hun 17.2.2017, 22:23
вот наткнулся на результат подобного опроса
правда интересным образом отсутствует меченый как будто и не было такого 
больше Сталина уважают только Путина