Задача про самолет Опции

[мае кун - фу сил...]

вообщето агрегатных состояний 6... газообразное, жидкое, твердое, плазма, конденсат Бозе-Эйнштейна, и еще один вид открытый недавно, забыл правда его название, но схоже с конденсатом Бозе-Эйнштейна

круто )) ну я надеюсь ты хоть что то знаешь )) Для дедского сада "Буратино" сайдет-))))))

Ну всё таки ты не химическое равновесие смещаешь,

массу исходящих газов, а не их объем

мда... я не пойму, газ вытекается струйкой твердого вещества???
Как измерить массу сгоревшего газа? Можно конечно но зачем когда проще всего использовать объем... Насколько мне известно в ракетных двигателях используют химический способ сжигания топлива. Например на Х литров Х топлива для сжигания требуется Х литров О2 ... Это хим реакция. Ниразу не видел чтоб где нибудь в задачах по химии писалось найдите массу сгорвшего газа... Пишут всегда - Найдите объем вступившего в реакцию без остатка Х вещества...

[jar]

по поводу газов!

газы отлично сжимаются, при этом не переходя в другое агрегатное состояние, то есть, кроме объема нужно еще указывать давление ;-)

то есть, просто объема, для определния количества вещества, не достаточно!

[Kreg]

Да.... даже не хочу перечитывать последние страницы, но где-то явно произошло отклонение от темы

[jar]

ага последние страницы выясняют кто умнее!

[Amadeus]

Насколько мне известно пока что только скорость света была доказано лабораторным способом…

Специально для вас Acinonyx™, составлю уравнение: F=C +g
где F - это вектор ускорение самолета
С- это вектор обратнопропорционального ускорения дорожки...
h-сопротивление воздуха можно пренебречь так как оно стремится к единице в системах полного покоя.
G-сопротивления материала
Из уравнения следует что система находится в физическом равновесии поэтому работа: A=0

Бред какойто написан. Если вектор ускорения дорожки обратнопропорционален, то он равняется 1/F? То есть получается уравнение такого вида - F=1/F+(непонятно для чего приписаная скалярная величина сопротивления материала). Правда бред какойто. Предположим что товарищ ошибся или не знает значения слова "обратнопропорционален" и имел в виду просто обратный знак, но причем тут сопротивления? И зачем их скалярно плюсовать к вектору ускорения?

Вообще непонятно к чему ты сюда Теорию вероятности присобачил?
Она здесь вообще нах ненужно.. Она справедлива лишь в квантовой системе... Этож надо додуматься, обычную механику-кинематику с квантовой физикой быстрых частиц смешать... Осталось только вспомнить про синхротронный ускоритель быстрых частиц ...

Тож ппц бред какойто. Почему ТерВер справедлива только в квантовой системе? Что это вообще такое - квантовая система? И какое отношение к ней блин имеет теория вероятностей? Понятие "квантовая физика быстрых частиц" вызывает недоуменную улыбку, ты где такое вычитал выражение?))

газ это агрегатное состояние которое никак не может быть в твердом состоянии если его конечно не перевести в другое агрегатное состояние...=))

Ну тут и так все ясно, не правда ли?) Не многовато ли бреда, конфу?)

P.S. В расчетах движения тел обусловленного реактивной тягой не фигурируют ни масса сгоревших газов ни его обьем. Там оперируют понятием (не ручаюсь за точность формулировки, давно учился) скорость истечения, измеряется она в кг/с или как вам угодно, грамм/с и, как сказал Асинанюх, для каждого топлива является величиной индивидуальной. Например точно помню что для керосина она равняется 3660.

[ReeferMadness]

ама ботан :Р :Р

[jar]

Да, кун фу, явно слабоват в физике

Теория вероятности - это просто математика.

К примеру она прекрасно используется в термодинамике...
Ну и в квантовой физике, конечно.
и много где еще...




когда газ "взрывается" в камере сгорания, увеличивается давление на стенки камеры, а так как одной стенки нет - газ через нее вытекает скорость вытекания и определяет, в общем-то, силу...

очень грубо описал

Инфа из "большой советской энциклопедии"

Реактивная тяга, реактивная сила, сила реакции (отдачи) струи газов (или др. рабочего тела), вытекающей из сопла реактивного двигателя.

Реактивная тяга — равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя; направлена вдоль оси сопла в обратную сторону относительно вектора скорости истечения рабочего тела.

Сообщение отредактировал jar - 2.6.2008, 8:39

[Amadeus]

Ярик, нормально описал)
На выходных рассказал задачку одному своему другу. Человеку светлого инженерского ума, но к инету отношения мало имеющего. От него прозвучала интересная теория.
Если взять легкую двухмоторную винтокрылую машину, то поток воздуха от винтов теоретически может создать такой перепад давления на поверхностях крыла, что подьемная сила сравняется, а то и превысит силу трения покоя между колесами и дорожкой. Самолетик канешна никуда не полетит, но этого я так понял и не требуется, а взлететь взлетит. Ненадолго естесна.

[мае кун - фу сил...]

Amadeus, ну да ты же у нас самый умный а другие только бред пишут...

Да, кун фу, явно слабоват в физике

да ну на? Годовая в 11 классе у меня 4 а экзамен я сдал на 5...

газы отлично сжимаются, при этом не переходя в другое агрегатное состояние, то есть, кроме объема нужно еще указывать давление ;-)то есть, просто объема, для определния количества вещества, не достаточно!

Хаххахах насмешил ты меня парниша ))) Газ сжижили, он перешел в жидкое состояние, значит другое агрегатное состояние )))
Может ты что нибудь слышал про закон Авагадро и про божественную цифру 22.4 ? (это какрас про колличество вещества в жидкастях и газах)))) Почитай химию все сам поймешь))))))

Сообщение отредактировал мае кун - фу сильней твоего - 2.6.2008, 8:54

[jar]

Друк мой, не тупи, объем газа без упоминания о давлении никакой полезной информации не дает...

про сжижение газа я и не говорил это ты сам что-то тут придумал, я говорил лишь о сжатии газа

ужыс просто...атмосферное давление тебе о чем нибудь говорит? атмосфера у нас не из газа что-ли?

а температура газа? или она тоже не влияет на объем и давление?

тебе самому надо бы перечитать термодинамику

школьная оценка по физике - это конечно аргумент(сарказм)...по ЕГЭ сдавал ?

Сообщение отредактировал jar - 2.6.2008, 9:08

[jar]

Кстати? мой старинный друг, физик по образованию, изучает гидродинамику вселенной. Я его спроил какое отношение гидродинамика может иметь к веществу вселенной, как оказалось оно, вещество это, в таких масштабах однородно и напоминает по своим свойствам жидкость...

а ты мне тут чешешь про закон Авагадро и т.д. иди матчасть учи...

Кстати по поводу этого закона:

Закон Авагадро - в равных объемах газов, при одинаковых условиях содержится одинаковое количество молекул.

что такое условия? не температура-ли и давление определяют эти условия? естественно понятно, что при одинаковой температуре в одинаковом объеме для одинаковых газов, содержится одинаковое количество вещества! (Если совсем честно говорить, то одинаковое при идеальных условиях)

без определния этих условий(температуры и давления) количество вещества вычислить едва-ли возможно

Сообщение отредактировал jar - 2.6.2008, 9:31

[Легионер]

школьная оценка по физике - это конечно аргумент(сарказм)...по ЕГЭ сдавал ?

А других сейчас в школе и нет, ток ЕГЭ

Сообщение отредактировал Еретик† - 2.6.2008, 9:22

[Partizan]

всегда сомневался в этих новомодных штучках, старая школа рулит...

[Филимон]

+1, Ama, jar, 5 баллаф

[father]

Ярик, нормально описал)
На выходных рассказал задачку одному своему другу. Человеку светлого инженерского ума, но к инету отношения мало имеющего. От него прозвучала интересная теория.
Если взять легкую двухмоторную винтокрылую машину, то поток воздуха от винтов теоретически может создать такой перепад давления на поверхностях крыла, что подьемная сила сравняется, а то и превысит силу трения покоя между колесами и дорожкой. Самолетик канешна никуда не полетит, но этого я так понял и не требуется, а взлететь взлетит. Ненадолго естесна.

Протеворечиво получилось
особенно вот это

Самолетик канешна никуда не полетит, но этого я так понял и не требуется, а взлететь взлетит

Если он подпрыгнет, то он сломается просто. Все ж ветра от винта (а тем более от реактивной тяги, которая вообще с аэродинамикой крыла не соприкасается) не достаточно. Да оно же и не нужно! Нам ведь надо создать разряжение под крылом (об этом говорилось в начале топика).
p.s. если что, то у меня небыло хорошей оценки по Физике. Хотя могу предположить, что моя тройка приравнивается к твердой четвёрке сейчас.

[cpcat]

Вы ещё не закончили? Ответ - взлетит, только колёса будут крутиться вдвое быстрее обычного.

[jar]

Вы ещё не закончили? Ответ - взлетит, только колёса будут крутиться вдвое быстрее обычного.

докажи !

[Amadeus]

Вы ещё не закончили? Ответ - взлетит, только колёса будут крутиться вдвое быстрее обычного.

а какая разница с какой скоростью крутятся колеса? Если дорожка крутится с той же.
Father
в чем противоречивость то? Если под понятие "взлететь" принимать факт отрыва от поверхности а под "полететь" всетаки какоето совершенное движение вперед.
Естественно, он блин поломается, упадет же сразу. Даже если в момент прыжка вся освободившаяся дурь двигателей рванет его вперед. Хватит ветра от винтов или нет, это надо еще посчитать. Там куча факторов, таких как вес фюзеляжа и зависимость массы двигателей от их мощности, тип используемого топлива, КПД турбин и тд. Я к сожалению не способен просчитать такие процессы

Сообщение отредактировал Amadeus - 2.6.2008, 10:35

[HzKto]

весело у Вас тут ребята ....чё к консенсусу не пришли ......все такие физики, химики и т.д........теперь я понимаю, почему в России не умеют делать что самолёты, что автомобили......сидят вот так же где-нить на заводе и спорят за всякую фигню....а болты до сих пор заворачивают молотками

[jar]

на счет самолетов ты соврал, мягко говоря, а на счет авто причины плохого качества вполне очевидны...

[HzKto]

на счет самолетов ты соврал, мягко говоря, а на счет авто причины плохого качества вполне очевидны...

самолёты я имел ввиду гаражданской авиации.....ТУ фсякие и т.п. кстати ща тоже в Китает стали делать

[Филимон]

Между прочим, наши самолёты зарубежом покупают оооочень охотно ... не надо тут

[мае кун - фу сил...]

Если взять легкую двухмоторную винтокрылую машину, то поток воздуха от винтов теоретически может создать такой перепад давления на поверхностях крыла, что подьемная сила сравняется, а то и превысит силу трения покоя между колесами и дорожкой. Самолетик канешна никуда не полетит, но этого я так понял и не требуется, а взлететь взлетит. Ненадолго естесна.

собственно то что я и говарил ранее...

Закон Авагадро

Очень хорошо что ты умеешь пользоваться поискавиками))))

т.д. иди матчасть учи...

мне мат часть нах ненужна... И вообще мне не понятно для чего усложнать простые задачи? Зачем выдумывать какието теории и тд и т.п. Задача школьного уровня, очень просто решается на школьном уровне математики... Ну нет же нам нужно повыпендриваться )))))

школьная оценка по физике - это конечно аргумент(сарказм)...по ЕГЭ сдавал ?

Я егэ не сдавал. Школу закончил 3 года назад... Вот через месяц буду сдавать егэ по химии...

(сарказм)

ну наверно судя по тому что ты пишишь ты был гением в школе (это был сарказм)

[jar]

то есть по существу сказать нечего, как я и думал

[Amadeus]

собственно то что я и говарил ранее...

цитату пожалуйста, я если честно не видел чтобы ты такое говорил.

Очень хорошо что ты умеешь пользоваться поискавиками))))

Это действительно неплохо, но ответить то чтонибудь можешь? Знаешь, в юриспруденции говорят - все что вы скажете может быть использовано против вас. Ты упоминул о Законе Авогадро, дескать нате, трепещите. Тебе его процитировали и указали дословно где и по каким пунктам в этом Законе ты оказался неправ. Надо же что-то ответить или признать что ошибся.

мне мат часть нах ненужна... И вообще мне не понятно для чего усложнать простые задачи? Зачем выдумывать какието теории и тд и т.п. Задача школьного уровня, очень просто решается на школьном уровне математики... Ну нет же нам нужно повыпендриваться )))))

Хорошо, давай немного упростим. Понятно что основным критерием в этой задаче является сила трения. систему где она отсутствует рассматривать не будем, слишком тривиально. По условиям задачи, грубо говоря, нужно выяснить реально ли придать самолету такое ускорение, чтобы тяга двигателей смогла разорвать сцепление колес с дорожкой. То есть самолет бы взлетел не катясь колесами по поверхности и скользя по ней. Тут кроме различных масс, в расчетах учавствуют также сила трения качения в подшипниках колес самолета и дорожки (очевидно что она закольцована на манер эскалатора). Плюс масса сгораемого топлива, которая будет уменьшать общую массу самолета, тем самым уменьшая силу трения. Если ты утверждаешь что эта система описывается школьным уровнем математики, то както недалеко ты ушол за 3 года.

ну наверно судя по тому что ты пишишь ты был гением в школе (это был сарказм)

Пишет он намного грамотнее тебя. Поэтому можно сказать что да, он гений. Относительно тебя.

[Филимон]

какие страсти . Попкорну мне!!!

[мае кун - фу сил...]

2) Винтовой самолет. система из трех тел 1)самолет 2) винты) 3)воздух. В данном случаи винт призван для того что бы повысить плотность тела (воздуха) в аэродинамическом крыле, тем самым создав подъемную силу не обходимая для поднятия самолета в воздух. Исходя из сложности конструкции крыла, можно сделать вывод о том что самолет в следствии небольшого давления воздуха создоваемого винтом будит переодически отрываться от поверхности соприкосновения но все же не взлетит из за слишком низкого давления воздуха...Все вышесказанное было лишь моим умозаключением…

Читай внимательно мои посты!

Знаешь, в юриспруденции говорят - все что вы скажете может быть использовано против вас

Да я смотрел фильмы, там частенько такое говорили)))

Надо же что-то ответить или признать что ошибся

Недумаю что колличество вещества окисляемого в реакционных камерах турбины вычесляют физическим путем. Думаю тут используется химия.

Химически вычесляют сколько нужно окислителя для того чтоб он полностью прореагировал с топливом...

С6Н5ОН + О2 ----> СО2+Н2О ХХХХ кДж +Q

из этой реакции следует что для полного сгорания 1моль гидроксидбензола требуется 6 моль кислорода.
отсюда находим сколько литров кислорода нужно для полного сгорания фенола.
Выше приведенная реакция является примером....

Если ты утверждаешь что эта система описывается школьным уровнем математики, то както недалеко ты ушол за 3 года.

мужчина успокойтесь! Я ничего не утверждаю, Я сказал, чтоб понять что самолет не взлетит достаточно школьного уровня...

Пишет он намного грамотнее тебя

Да, невнимательно пичатаю... Это моя проблема о которой я знаю... Но тут, заметь, не урок русского языка и литературы. Каждый волен писать как емувздумаетсяпонятно?

Сообщение отредактировал мае кун - фу сильней твоего - 2.6.2008, 14:01

[Amadeus]

ну в общем, да. Похоже. Только коряво както написано и аргументировано.
Исходя из сложности конструкции крыла, вот сложность конструкции то тут причем? Вовсе не из этого исходя он подпрыгнет. И подпрыгнет 1 раз, а не переодически, потомучто в тот момент когда колеса отрвутся от земли пропадет весь краеугольный камень этой задачи - две вращающиеся поверхности которые держат самолет на месте. И раскрученные до усрачки турбины рванут эту колымагу вперед. А там черт его знает что будет, может винты поотрываютца, а может откроетца портал в иное измерение.

[jar]

"В данном случаи винт призван для того что бы повысить плотность тела (воздуха) в аэродинамическом крыле, тем самым создав подъемную силу не обходимая для поднятия самолета в воздух. "

Как это? что значит повысить плотность воздуха в крыле? зачем ? там обычно горючее находится....

вообще то самолет взлетает в следствии того, что над поверхностью крыла давление воздуха ниже чем под его поверхностью...

Исходя из сложности конструкции крыла, можно сделать вывод о том что самолет в следствии небольшого давления воздуха создоваемого винтом будит переодически отрываться от поверхности соприкосновения но все же не взлетит из за слишком низкого давления воздуха...

Как можно исходить, в своих размышлениях, из чего либо не дав подробного описания этого чего-либо?
если исходить из сложности, тогда самолет это не три тела )) это сотни тысяч деталей и параметров...

Все вышесказанное было лишь моим умозаключением…

несомненно!

ну а так, соглашусь, я понял что ты хотел сказать, просто оформленно странно, как заметил Ама.

Сообщение отредактировал jar - 2.6.2008, 13:53

[Kerrigan]

Задача с неполным условием - плохая задача.

[мае кун - фу сил...]

Как это? что значит повысить плотность воздуха в крыле? зачем ? там обычно горючее находится....

ну и зачем придераться к словам? естественно понятно что давление воздуха не внутри крыла а под ним... я сейчас не десертацию защищаю...

Как можно исходить, в своих размышлениях, из чего либо не дав подробного описания этого чего-либо?если исходить из сложности, тогда самолет это не три тела )) это сотни тысяч деталей и параметров...

опять придераешься к словам... Ведь крыло это вам не кусок фанеры который прилепил Вася Пупкин)). Сложность конструкции заключается в ее аэродинамических характеристиках...
Поток воздуха, крыло разрезает на две части, под крылом облать повышенного давления а над крылом облать пониженного давления в следствии чего и возникает подъемная сила.

И подпрыгнет 1 раз, а не переодически, потомучто в тот момент когда колеса отрвутся от земли пропадет весь краеугольный камень этой задачи - две вращающиеся поверхности которые держат самолет на месте

почему 1 раз? Если не расматривать як 40 а к примеру модельку самолета то он будит прыгать))))

[Филимон]

и тут наши форумчане отличились, думаю ни на одном форуме такой бучи не поднималось после того как уже вроде бы узнали ответ и не один а несколько даже вариантов ...

[Пришествие№2]

Задача с неполным условием - плохая задача.

А какие бы условия туда добавил ты, что бы они стали полными ? ) По мне так из прочтения можно сформулировать самое главное условие, перед котрыми все остальные возможно недостающие условулички меркнут. И этого условия вполне достаточно, что бы понять что он никуда не полетит ).

[мае кун - фу сил...]

Не в тему


Был такой вопрос из части А в егэ
ДЛя гидроксида цинка не характерно-
1)*
2)*
3)Взаимодействие с NaoH
4)Взаимодействие с раствором КCl
Я выбрал вариант №4 . Ответ правельный.
------
Внимание вопрос. Неужели для гидроксид цинка характерна реакция с гидроксидом натрия??? Кто мне объяснит?

[Пришествие№2]

мае кун - фу сильней твоего, ты решил накрутить здесь новый виток дебатов ? ))). А вообще я думаю что учебник химии тебе объяснит гораздо лучше любого здесь ))).

[Sosiska]

гидроаксид натрия это №3
а ты выбрал №4 и он правельный....или ты дурак или ты не правельно задал вопрос

[Пришествие№2]

Совершенно правильно он вопрос задал, и в смысле задания вопроса он не дурак
А вот ты Сосиска ищи где ты промахнулся ))).

[Sosiska]

А вот ты Сосиска ищи где ты промахнулся ))).

вот это точно....вопрос правельно прочитал а задание нет


на кол надо посадить этого человека кто придумал ЕГЭ и потом сжеч....

[мае кун - фу сил...]

Sosiska, ты сам дурак, читай внимательно...

Пришествие№2, уже перелапатил свой единственный учебник... Ты не поверишь там ненаписано...

[Altair]

Не в тему
Был такой вопрос из части А в егэ
ДЛя гидроксида цинка не характерно-
1)*
2)*
3)Взаимодействие с NaoH
4)Взаимодействие с раствором КCl
Я выбрал вариант №4 . Ответ правельный.
------
Внимание вопрос. Неужели для гидроксид цинка характерна реакция с гидроксидом натрия??? Кто мне объяснит?

весьма и весьма характерно... гидроксид цинка есть амфотерная соль.... возможно образование цинката натрия Na2ZnO2, так же при данной реакции может образовываться комплексная соль гидроцинката натрия Na2[Zn(OH)4]

[мае кун - фу сил...]

. гидроксид цинка есть амфотерная соль..

в данном случаи говарится про щелочь. Степень окисления цинка +1.
Еслиб что думаю указали бы валентность цинка

[Altair]

в данном случаи говарится про щелочь. Степень окисления цинка +1.
Еслиб что думаю указали бы валентность цинка

тьфу, оговорился.... "в данном случае Zn(OH)2 является амфотерным соединением"
а валентность цинка равна II

степень окисления цинка всегда +2
из побочной подгруппы 2й группы только ртуть может иметь с.о. +1

[мае кун - фу сил...]

Acinonyx™, понятно спасибо

[Amadeus]

кунфу, знаешь, это довольно некрасиво - редактировать свой пост на который уже ответили. Тем более два человека. Но, чесное слово, лучше бы ты вообще ничего не дописывал, чем очередную кучу несуразных фактов непонятно какое отношение к этой теме имеющих. Русский язык зачем-то приплел, какие-то расчеты нелепо здесь выглядящие

[мае кун - фу сил...]

Amadeus, успокойся, купи себе очки, ничего я не редактировал... И вообще поезд уже проехал...
--------
Вот еще вда вопроса из ЕГЭ по химии которые меня повергли в шок!

Выберите наиболее активный металл
1)Li
2)Rb
3)K
4)Ca

Вот скажите, какой тут самый активный металл ?))) Низачто не отгадаете правельный ответ)


Выбирите самый сильный окислитель
1)I
2)O2
3)F
4)At
Тоже тупой вопрос, тоесть правельный ответ на него...

[jar]

Кун-Фу

пост от 14:38 2.06.08, сильно изменился со вчерашнего дня

[мае кун - фу сил...]

пост от 14:38 2.06.08, сильно изменился со вчерашнего дня

я ничего не изменял, писал все вместе. Почему так произашло я не имею понятия....

ем очередную кучу несуразных фактов непонятно какое отношение к этой теме имеющих.

почему нелепо? Что тебя напригает в моих расщетах? Я лишь привел пример. Вы уж извените я на хим-физ-мате не учусь...

[jar]

ты что кому-то ЕГЭ делаешь?

[мае кун - фу сил...]

ты что кому-то ЕГЭ делаешь?

я себе егэ делаю, через месяц экзамен!

[Amadeus]

И вообще поезд уже проехал...

ты машинист здесь чтоли?