СССР, "А я в советские времена..." Опции

[avarishik]

К Коту Внутри.

Тему закрыл,диктатор?)) Ну закрыл - молодец,достойное поведение модератора,пример,можно сказать.

По той теме,ответы на вопросы. Ты мне на вопрос не ответил: "Надеюсь,ты не будешь спорить с тем,что подобных ссылок на форуме(не моих),без сопроводительных комментариев - вагон и прицеп большой?" Ну,всем же видно,что твои всплески активности продиктованы личной неприязнью ко мне,не ужели ты этого не понимаешь?
Вот до тебя оратор потребовал от меня некого сервиса,объяснять я ему должен почему то что то. Задвигайте,ребята,подобные предъявы не только мне,но и другим. Это во первых. А во вторых,я не заключал с товарищем этим договор о каких то услугах и сервисе, поэтому тон,которым данный товарищ мне вопросы задал - считаю хамским и не адекватным,можно было по другому спросить или попросить.( к сожалению,Кот Внутри вопрос товарища с которого сыр бор начался удалил. Почему то).

По поводу либералов. А кто ты? Сталинист? Давай не будем насчет убеждений спорить? Я с тобой год общаюсь и сделал выводы - чем ты дышишь и чем ты думаешь.

Теперь можешь закрыть опять тему.(Скорее всего просто выпилишь). Можешь меня забанить. Поверь - рыдать не буду

[avarishik]

Хорошо парень пишет:





Пропаганда в кино

Спойлер

lex_kravetski

Как выяснилось, далеко не все понимают, что любой, абсолютно любой элемент политики в фильме – это пропаганда. Не обязательно действующей власти пропаганда, не обязательно какого-то строя, но обязательно вполне определённой политической идеи.

Вот люди пишут: «да ты чего, Стиляги – это такое лёгкое, ненапряжное кинцо, мюзикл, он аполитичный совсем». Дорогие друзья, если в фильме хоть что-то сказали про политику, фильм уже политичный. Пропаганда совершенно необязательно оформляется строго в виде документального фильма, где прямым текстом излагаются главные и основные тезисы. Самая грамотная пропаганда – это, когда пропагандируемый её не замечает.

Поскольку, дорогие друзья, вам очень не нравится, когда вам говорят что-то про политику прямым текстом, вам говорят ровно то же самое непрямым текстом.

Зритель смотрит какой-нибудь фильм про супермена. Супермен ловко летает между небоскрёбов, спасает всех подряд, мочит гадов – чистый комикс. Но в конце фильма, в момент кульминации ненавязчиво так показывают американский флаг. На фоне которого супермену вручают самую главную награду из рук президента. Знатоки наверняка знают, что это – такая условность. Ну комикс же. Ну ненапряжно. Ну не всерьёз.

Дорогие знатоки, вот этот самый американский флаг в конце – самая пропаганда и есть. И попала она туда совсем даже не случайно, хотя, как всем известно, в США полная свобода творчества. Этот флаг нужен, чтобы посмотревшие фильм детишки запомнили, что хороший дядя супермен – американский патриот. И если они хотят на него равняться, то тоже обязательно должны стать американскими патриотами. Причём, сами детишки могут этого даже не осознавать, считая фильм прикольным комиксом безо всякой политики.

Когда дяденька Джон Рэмбо, дорогие детишки, мочит плохих коммунистов в джунглях Вьетнама, когда группа отважных бойцов спасает рядового Райана – это всё пропаганда. Хотя вам наверняка кажется, что это – просто «бах-бах». Поскольку вы уже лет двадцать такие фильмы потребляете в лошадиных дозах, никого из вас теперь уже не поражает, когда другой дяденька по телевизору рассказывает, какой преступный режим был в СССР, насколько отвратителен коммунизм и как ловко американцы в одно рыло выиграли Вторую Мировую войну. Если бы вам такое сказали в начале восьмидесятых, то вы рассмеялись бы сказавшему в лицо и, не исключено, по этому самому лицу вдобавок ещё и хорошенько съездили. Поскольку до этого вы смотрели другие фильмы, в которых советские дяденьки с добрыми лицами спасали мир от фашизма и боролись с американским империализмом. «Бах-бах» в этих фильмах тоже имелся в наличии, и всевозможные разговоры про любовь и дружбу тоже. Но поскольку у хороших дяденек на погонах были звёзды, вы хорошо запомнили, что любовь, дружба, борьба за мир во всём мире – это неотъемлимые качества социализма.

Дяденьки при этом далеко не всегда говорили: «дорогая, я тебя люблю, поскольку коммунизм – это светлое будущее человечества». Они вообще это говорили крайне редко. Обычно в кульминации. Как бы к слову. Как бы потому, что сказать надо. Потом, когда детишки вырастали, они в моменты кульминации тоже говорили аналогичное. Поскольку ещё в детстве запомнили, что в момент кульминации надо говорить именно так.

Сейчас, дорогие друзья, у нас в стране что-то перевернулось. И вместо того, чтобы в фильмах показывать, какая отличная у нас страна, в каждом фильме стремятся сказать обратное. Когда наши дяденьки побеждают Гитлера, они почему-то непременно добавляют, что им наша страна мешала победить, но они всё равно смогли. Когда дяденьки выполняют свой интернациональный долг, в конце почему-то сообщается, что наша страна их забыла нафиг и кинула ни за что. Когда молодые парни спорят, надо ли носить кок или не надо, как бы между делом говорится «ну ты же знаешь, где ты живёшь – тут же кошмар и тоталитаризм». Отсюда каждый хорошо усваивает, что будь тут комедия, будь боевик – всё одно, страна никуда не годится и любой хороший дяденька должен её ненавидеть. А в остальное время показывается, какую именно страну он должен любить – ну ту, на фоне чьего флага супермен в конце... Это, дорогие друзья, всё политика. Это всё так совсем даже не просто так. Хотя вам, конечно, от гордости за свою проницательность, толерантность и культурный уровень кажется, что «будьте проще, это – просто музыкальная комедия» или «никакой политики, тут просто боевик».

Если вы вдумчиво просмотрите пару тысяч американских фильмов, то заметите, что там могут хвалить что-то в США, а могут что-то ругать. Но ни в одном, повторюсь, ни в одном американском фильме вы не встретите идеи «США – отстой, равнение на СССР». Нигде не будет сказано «срочно забиваем на капитализм и строим коммунизм». Даже там, где ужасы капитализма наглядно раскрываются.

Почему-то данный факт всё равно не мешает знатокам верить в полную свободу творчества в США. Просто совпадение – ни одного фильма за коммунизм в прокате не было, хотя и компартия и коммунисты есть. Знатоки уверены, что тут никаких ограничений свободы, просто «ни у кого нет потребности такое снимать» и «в прокате бы такие фильмы провалились, поэтому их там и нет». Вот так вот, фильмы бы априорно провалились, поэтому не было ни одного эксперимента. Никто из знатоков даже и не задумывается, а откуда вдруг взялось убеждение о неизбежном провале в прокате и почему вдруг нет потребности про такое снимать.

Какие бы ужасы ни раскрывались, как бы ни критиковался кто-то конкретный – президент Никсон или президент Буш, как бы ни пугали заговорами корпораций, тупостью военных или ещё чем-то, одно неизменно: США – самая лучшая страна в мире. Не удивительно, что после регулярного ознакомления с американским кино и не менее регулярного с российским, дети теперь считают, что в американских фильмах никакой натяжки нет, ибо ведь действительно США – самая лучшая страна в мире. Там, типа, правду говорят, так ведь оно, типа, и есть. А в советских была неправда: СССР ведь – это империя зла.

Потом же вон оно как выходит, люди, которые посмотрели «совершенно аполитичную, лёгкую комедию про молодёжь, комедию, не способную и не ставящую себе цели на них повлиять», пишут примерно вот такое:

наверное фильм не про стиляг, а про людей, которые хотели не отличаться от других, а просто иметь небольшое право на шаг в сторону. про абсурдность того строя «вы понимаете, что сакс приравнивается к холодному оружию? приходите лет через 10, когда джаз будут играть на утренниках.» это сейчас необходимо извращаться, чтобы быть неформалом. а тогда достаточно было послушать вокал чернокожего парня из америки, чтобы надолго пропасть за станами госучереждения.

Это ли не лучшая иллюстрация ко мной сказанному? Некий гражданин защищает фильм на основе тезисов этого же фильма. «Это просто фильм про людей, которые хотели сделать шаг в сторону от того абсурдного строя, где саксофон приравнивается к холодному оружию».

Дорогие друзья, не удивляет ли вас тот факт, что после просмотра аполитичного по вашим словам фильма, человек совершенно серьёзно рассказывает про саксофоны, приравненные к холодному оружию? Не удивляет ли вас, что после этой лёгкой музыкальной комедии человек ещё крепче усвоил мысль «достаточно было послушать вокал негра из Америки и тебя сразу упекали в тюрьму»?

Удивляет? А зря. Все эти моменты вставлены в фильм, чтобы оно работало именно так, как сработало. Это не просто «какой-то антураж». Когда речь идёт не про вымышленный мир, а про вполне конкретный, «просто какого-то антуража» не бывает. Любой антураж – это передача вполне конкретных образов о вполне конкретном временном отрезке вполне конкретного государства со вполне конкретным отношением к этим образам.

Хотите узнать, какой конкретный результат совокупности таких передач?

Вот такой. Смотрите.

Родина слышит, Родина знает,
Где в облаках её сын пролетает.
С дружеской лаской, нежной любовью
Алыми звёздами башен московских,
Башен кремлёвских, смотрит она за тобою,
Смотрит она за тобою.

Родина слышит, Родина знает,
Как нелегко её сын побеждает,
Но не сдаётся, правый и смелый!
Всею судьбою своей ты утверждаешь,
Ты защищаешь мира великое дело,
Мира великое дело!

Родина слышит, Родина знает,
Что её сын на дороге встречает,
Как ты сквозь тучи путь пробиваешь.
Сколько бы чёрная буря ни злилась,
Что б ни случилось, будь непреклонным, товарищ,
Будь непреклонным, товарищ!

Это – советская классическая песня о Родине. Казалось бы, насколько тупым и отмороженным кретином надо быть, чтобы разыскать в словах песни что-то плохое. Но это только казалось бы. Достаточно показывать двадцать лет фильмы про аццкий совок, тупое быдло, совок населявшее, почаще говорить, насколько отвратительно вообще само существование России как явления, оттеняя всё это фильмами про суперменов на фоне американского флага и результат не разочарует:

Сегодня «Родина слышит, родина знает» вызывает блевотные ощущения, при том что музыка возможно и неплохая, только из песни слов не выкинешь. И «Песнь о лесах» примерно в том же стиле, только там прославляется не какой-то поднебесный товарищ, а лично Сталин. Все это Дм. Дм. [Шостакович] наплодил благодаря постановлению от 10 февраля 1948.





Дорогие дети, у вас когда-нибудь тоже будут дети. Готовьтесь к тому, что ваши дети будут считать вас – адскими мутантами и воплощением вселенского зла. Только на том основании, что вас угораздило родиться и жить в России.

Ну и это, смотрите почаще лёгкие ненапряжные аполитичные комедии про тоталитарный совок. (с)

Про фильм "Стиляги":

Спойлер

Фильм в общем-то не досмотрел, поскольку даже видеоплеер отказался показывать его до конца. Не выдержал, так сказать, накала страстей.

Которых в фильме, собственно, нет. Собственно, с самого начала я пытался понять, где тут интрига. Ну хоть какая-то. Где тут сюжет. Про что всё это снято.

Да ни про что. Просто министерство культуры ещё раз выделило деньги налогоплательщиков очередной группе творцов-правдорубов, чтобы те в снова испражнились на нашу родину. Однако от регулярности халявы у творцов сильно ожирела творческая жилка, поэтому их творчество уже даже и не внушает. 90% отсмотренного вызывало недоумение, а оставшиеся 10% выглядели как неумелые попытки заклеймить всех подряд.

Хотя в первую очередь, конечно, творцы-правдорубы заклеймили непосредственно стиляг.

А в нулевую очередь творец обычно заклеймляет себя самого.

Стиляг удивляет и расстраивает, что к ним относятся как к моральным уродам. От этого стиляги несчастны. И ещё они гонимы. Об этом в каждом втором эпизоде творцы-правдорубы пытаются рассказать зрителю.

Стиляги, они не как все. Нет. Кругом них сборище жлобов. Быдло, то бишь, всякое. Стиляги жлобов презирают, о чём регулярно говорят. Сами при этом, что между собой, что в иных обстоятельствах ведут себя строго как те, кем их считают «жлобы». Как моральные уроды, то есть. В фильме это показано богато. Как, например, толпа стиляг, прыгая через турникеты и громко гогоча, врывается в метро и скачет вниз по эскалатору, чуть ли не расталкивая пассажиров. Вот такая вот жизненная несправедливость: ведёшь себя как моральный урод и тебя окружающие считают моральным уродом. Само собой, исключительно из-за твоей инакости.

Стиляги носят яркие попугайские костюмы (это в фильме, в жизни не совсем так было). Из-за этого на них оборачиваются на улицах, а иногда и высказывают стилягам своё «фе». Правда, эти костюмы и носятся именно для того, чтобы на тебя оборачивались, но кого это волнует? Совок ведь кругом, как ни поверни – плохо. Оборачиваются – это презирают инакость, значит. Не оборачиваются – игнорируют из-за инакости. Гады кругом.

Очень интересно, кстати, было бы посмотреть на стиляг из фильма в современности. Ну, типа, как на них бы сейчас смотрели. С коком на голове и зелёном пиджаке на теле. Тоталитаризм, уверен, снова показал бы свой звериный оскал.

Но не суть. Стиляги, как уже говорилось, не такие, как все. Стиляги – нонконформисты. Чтобы быть нонконформистом, – как любезно сообщили нам дети-готы из Саус Парка, – надо одеваться как нонконформисты, слушать ту же музыку, что и нонконформисты, и так далее. Чему стиляги упорно следуют, не взирая.



При этом создатели фильма как бы между делом показывают несостоятельность каждого персонажа. Этот токарем работает и не способен простую деталь выточить. Тот на врача учится, но падает в обморок при виде трупа. В общем, быдлоработа не для этих титанов духа. Для них – полёт творческой фантазии и всего такого прочего. На этой ниве они обязательно преуспеют.

Творцы-правдорубы, правда, сами до конца во все эти романтические бредни не верят и в глубине души относятся к своим героям как безмозглым попугаям. Но из-за этого и так куцый сюжет может распасться совсем. Посмотрит зритель на эту кучку вырядившихся балбесов, да и перестанет сопереживать их безмозглым же терзаниям. А министерство культуры ведь на такое обидеться может – «разве мы вам для того деньги дали, чтобы вы историю родной страны обелили?!!». Поэтому приходится хоть как-то обосновать неимоверную крутизну толпы ряженных придурков.

Тут следует неожиданный режиссёрский ход – все кругом серые. Типа, все – как все. Эти «как все», правда, прямо в это же самое время активно пользуются услугами порядка ста тридцати тысяч домов культуры и порядка трёхсот пятидесяти тысяч библиотек, но такое, конечно, никак не может лишить их серости и унылости.

По мнению либерально мыслящего гражданина, настоящую индивидуальность можно купить исключительно в виде шмоток в магазине. А происходящее в голове к индивидуальности наверняка не относится.

Кроме того, «как все» день и ночь трудятся, чтобы расселить наконец-то ряженных балбесов из коммуналок, чтобы построить для ряженных балбесов институты, где балбесы смогут выучиться делать хоть что-то полезное и расширить свой кругозор за пределы трёх основных направлений свинга (знание которых само по себе в общем-то не плохо), выращивают для балбесов еду, которая с точки зрения балбесов, конечно же, самозарождается в холодильнике, и всё такое прочее. Но эти усилия всё равно не дают вычеркнуться из числа жлобов. Из жлобов вычёркивают только после перехода в нонконформисты. Это когда ты начёсываешь себе кок как у всех остальных стиляг и поэтому «становишься похожим на человека».

И как только ты таким становишься, как на тебя сразу напрыгивает серая масса с ножницами. С целью состричь кок. Как знают все свободомыслящие люди, такое варварство имело место быть только в поганом совке. И исключительно из-за тоталитарной советской власти. На Блаженном Западе так не бывало. Это свободомыслящие знают и так. Их слабо волнует, что толпень западных авторов успела описать аналогичное, но на Западе, в своих книгах, что тьма западных режиссёров показала оное в своих фильмах и так далее. Свободомыслящие из книг читают только бульварные романы, а из всех фильмов смотрят только боевики, поэтому история и социальная жизнь Запада рассматривается исключительно через эту призму. Типа, насколько крутое платье было у манекенщицы и насколько крутой особняк у дяди Джо. Дядя Джо, правда, бандит, но каждому ясно, что такой особняк у всех.

Казалось бы, железный занавес рухнул, так припади к алкаемым тобой источникам западной культуры. Почитай Стейнбека – он очень хорошо написал про то, как бодро проходили тридцатые в США. Ну чтобы тебе было с чем тоталитарный совок сравнивать. Посмотри фильм «Пролетая над гнездом кукушки» (или книгу прочитай) – надо же выяснить, где психушки тоталитарнее. Ну это я всё, чисто чтобы тебе не напрягаться, рекомендую художественные произведения. А неплохо бы ведь и на исторические очерки бросить взгляд. Например, выяснить, до которого года неграм нельзя было учиться в американских институтах – это очень хорошо все грани свободы раскрывает.

Вот, например, фильм «Беспечный ездок». Повествует, что характерно, про конец шестидесятых. Два парня-хиппи катаются по Штатам и в процессе знакомятся с третьим. В его компании они заезжают в провинциальный штатовский городок. Ведут себя, кстати, куда как более сдержано, чем стиляги из соответствующего фильма. Однако местные жители всё равно сильно настораживаются и, – под надёжным прикрытием местной полиции, – ночью отлавливают трёх пацанов. Дальше многие подумают, что пацанам тоталитарно состригают волосы. Но фильм же не про совок, фильм про Оплот Свободы и Демократии. Поэтому двух парней избивают до полусмерти, а третьего убивают совсем. Вот такая на Блаженном Западе была свобода.

Но это же, блин, придётся читать чего-то умное. Факты искать. Статистику смотреть. А всё вышеперечисленное Настоящей Правде только мешает. Творец и без книжек расскажет, как всё было на самом деле.

Когда у тебя есть горячее желание рассказать, как всё происходит на самом деле, то какое тебе дело до того, что там на самом деле происходит?

Творцы-правдорубы и рассказывают свою историю. Не обращая внимания ни на какую историю вообще. Понятно же, что вся история подделана большевиками.

Когда плеер устал показывать фильм, я всё-таки ткнул наугад в пространство ближе к его окончанию. И увидел замечательную сцену про то, как очкастого стилягу скручивает кровавая гэбня во время попытки приобретения пластинок у иностранца. Создатели фильма и сами не в курсе, однако иностранец, он не простой иностранец, нет. Иностранец на самом деле – шпион из будущего. Он пытался в 1955-м продать стиляге сборник редких вещей Элвиса Пресли 2005-го года выпуска. Надеюсь, что доблестные контрразведчики всё необходимое у засланца из двадцать первого века узнали, поэтому в своей параллельной реальности всё-таки сделают что-то, чтобы министерство культуры прекратило наконец финансировать за наш счёт подобного рода фильмы.

Не менее интересно, кстати, предложить творцам торгануть пластинками из-под полы где-нибудь в современной Просвещённой Европе. Чтобы потом у них был материал для съёмок захватывающего фильма о европейском тоталитаризме. Вот они удивятся, когда где-нибудь в Италии сядут ровно по той же статье, которую наверняка пришила тоталитарная советская власть их несчастному персонажу-стиляге – «несанкционированная торговля».

Не менее замечателен и монолог Ярмольника про «посадки ни за что». Ему, дескать, «так и не сумели объяснить, за что он сел». Наверняка по мнению создателей фильма в обвинительном заключении этого дяденьки было написано «посадить за просто так». Хотя лично я склонен предполагать, что статья была гораздо более вменяемая, но объяснить действительно не удалось. Герои Солженицына, например, тоже не понимают, а чего такого в продаже государственных секретов Западу? За что в тюрьму-то?

В процессе монолога персонаж Ярмольника выдаёт замечательную фразу «статью за низкопоклонство перед Западом ещё не отменили». На этом месте я подумал, что от душевных терзаний сей достойный муж подвинулся рассудком, ибо как можно отменить газетную статью? В конституции СССР никогда не было статьи о низкопоклонстве. Оное – чисто риторический, газетный термин. Который вдобавок уже к 1948-му практически повсеместно был заменён на термин «космополитизм».

Мне всё время казалось, что процесс работы над произведением, – особенно историческим, – начинается с тщательного изучения вопроса. Но такое, как я понял, лет пятнадцать уже не практикуется. Вместо чтения исторических трудов, мемуаров и тогдашних газет, создатели просто напрягают память, с целью восстановить в ней передачи Сванидзе. Так, по памяти потом и шпарят весь фильм.

Отсюда рождается по истине чудесное. Например, стиляга Мэл идёт покупать саксофон. Идёт в какой-то непонятный переулок, где с рук продают всякое подержанное барахло. Не обнаружив чаемого, Мэл интересуется: «а где тут можно саксофон купить?». Я ждал, что ему порекомендуют пойти в музыкальный магазин и купить саксофон там. Однако нет, нашёлся дяденька-праводруб, который разъяснил Мэлу, что саксофоны запрещены как буржуазный инструмент. И вообще они «приравниваются к холодному оружию». Вот так оно в представлении правдорубов обстояло. Запрещены саксофоны. Как буржуазный инструмент. Странно, что рояли не запрещены – на них ведь тоже джаз играют.

При этом в Большой Советской Энциклопедии 1955-го, что интересно, года выпуска о буржуазности саксофонов нет ни слова (хотя про буржуазность и упадочность джаза слов хоть отбавляй). Вместо этого, кроме технических сведений, сказано:

«C. применяется в духовом, эстрадном и симфоническом оркестрах, а так же в качестве сольного инструмента (концерт для альтового С. и струнного оркестра написал А. К. Глазунов)».

Впрочем, мы ведь знаем, что всю историю подделали большевики и только Настоящие Либералы знают всю правду. Сейчас, например, они прознали про запрет саксофонов. Вы что, не верите?

Хотя, чем чёрт не шутит, может, в параллельной вселенной есть специальные джазовые саксофоны, которые как раз и были запрещены?

Дяденька-правдоруб на запрете саксофонов не остановился, а продолжил свой рассказ про попирание либеральных свобод и дальше. Но уже в стихах. Пел, что характерно, с чисто либеральных позиций, о чём я сразу догадался после троекратного повторения дяденькой словосочетания «эта страна». Иными словами, верить дяденьке необходимо. Такой не соврёт.

Либеральный дяденька поведал удивлённому Мэлу, что джаз в СССР вообще изначально запрещён. Тут бы любой удивился, не только Мэл.

Надо отметить, что середина пятидесятых для джаза в СССР действительно была самым тяжёлым временем. Джаз сильно не одобрялся, но о каких-то там массовых посадках за джаз даже в этот период речь не заходила. А до этого и практически сразу после этого (середины пятидесятых, то есть) джаз вообще был вполне официальным явлением (хотя и часто критикуемым).

Джаз-сцена зарождается в СССР в 20-е годы одновременно с её расцветом в США. Первый джаз-оркестр России был создан в Москве в 1922 г. поэтом, переводчиком, танцором, театральным деятелем В. Парнахом и носил название «Первый в РСФСР эксцентрический оркестр джаз-банд Валентина Парнаха». [1] Первым профессиональным джазовым составом, выступившим в радиоэфире и записавшим пластинку считается оркестр пианиста и композитора Александра Цфасмана (Москва). Ранние советские джаз-банды специализировались на исполнении модных танцев (фокстрот, чарльстон).

В массовом сознании джаз начал приобретать широкую популярность в 30-е, во многом благодаря ленинградскому ансамблю под руководством актёра и певца Леонида Утёсова и трубача Я. Б. Скоморовского. Кинокомедия с его участием Весёлые Ребята (1934) была посвящена истории джазового музыканта и имела соответствующий саундтрек (написанный Исааком Дунаевским). Утёсов и Скоморовский сформировали оригинальный стиль «теа-джаз» (театральный джаз), основанный на смеси музыки с театром, опереттой, большую роль в нём играли вокальные номера и элемент представления.

Заметный вклад в развитие советского джаза внёс Эдди Рознер — композитор, музыкант и руководитель оркестров. Начав свою карьеру в Германии, Польше и других европейских странах, Рознер переехал в СССР и стал одним из пионеров свинга в СССР и зачинателем белорусского джаза. Важную роль в популяризации и освоении стиля свинг сыграли также московские коллективы 30-х и 40-х гг., которыми руководили Александр Цфасман и Александр Варламов. Джаз-оркестр Всесоюзного радио п/у А.Варламова принял участие в первой советской телепередаче. Единственным составом, сохранившимся с той поры, оказался оркестр Олега Лундстрема. Этот широко известный ныне биг-бэнд принадлежал к числу немногих и лучших джазовых ансамблей русской диаспоры, выступая в 1935—1947 гг. в Китае.

Отношение советских властей к джазу было неоднозначным: отечественных джаз-исполнителей, как правило, не запрещали, но была распространена жёсткая критика джаза как такового, в контексте критики западной культуры в целом.[2] В конце 40-х гг. во время борьбы с космополитизмом в СССР джаз переживал особо сложный период, когда коллективы, исполняющие «западную» музыку, подвергались гонениям.[3] С началом «оттепели» репрессии в отношении музыкантов были прекращены, но критика продолжилась. В 50-е и 60-е гг. в Москве возобновили свою деятельность оркестры Эдди Рознера и Олега Лундстрема, появились новые составы, среди которых выделялись оркестры Иосифа Вайнштейна (Ленинград) и Вадима Людвиковского (Москва), а также Рижский эстрадный оркестр (РЭО). Биг-бэнды воспитали целую плеяду талантливых аранжировщиков и солистов-импровизаторов, чье творчество вывело советский джаз на качественно новый уровень и приблизило к мировым образцам.



Художник, как многие убеждены, не обязан передавать реальность. Он передаёт только своё ощущение, ви́дение. Это художника сразу оправдывает. Правда, в интервью художники неизменно утверждают, что «всё так и было». Ну там, что советская власть из беспризорников готовила диверсантов, или что сто миллионов человек ни за что сидели. Почему-то современных художников тянет исказить реальность именно в антисоветскую сторону. Почему-то в противоположную сторону их ощущения не идут.

И оно понятно, почему. Творцы всё меряют на себя. Они как представят, что, не дай бог, пришлось бы с пьянками и гламуром завязать, – даже не завязать, а поумерить размах, – так у них сразу дрожь в коленях, а из груди само рвётся «не допустим!!!». По сути, кто эти самые стиляги из фильма? Да современная гламурная тусовка они. Их такими изобразили, поскольку оно родное такое, знакомое. «Мы такие все модные, а кругом быдло и жлобьё».

И образ мысли аналогичный. Комсомолец ловил стиляг, погнался за девушкой из их числа, догнал, а она его в воду столкнула. Ну как тут не влюбиться? Да ради такой любви можно хоть к чёрту в пекло, хоть в космос, хоть в Красную Армию. Но получается почему-то только в стиляги. Потом ни девушка, ни бывший комсомолец Мэл даже не пытаются хоть что-то друг о друге узнать. Не говорят ни о чём, не ищут общих интересов. Нет, Мэл на второй встрече признаётся в любви. К кому, спрашивается? Кто эти люди?

Девушка на третей встрече на любовь соглашается, хотя люди – всё те же «кто?». Она ни фига о Мэле не знает, да и не стремиться узнать. Гламурная тусовка, одно слово. «Они не как все».

Улетайте на свою планету, долбанные инопланетяне.©