без названия, Шариков, Миронов, западные олигархи и др. Рейтинг Опции

[feo-fun]

Мой друг сказал т.к. реальных кандидатур нет, то я за подставу голосовать буду особенно за госсовет и мэра. Правильно - ведь кроме сливаемых всеми УК - реальной оппозиции и альтернативы - нет. Внимание вопрос: прав ли он и готовы ли мы сломать систему страха?

[Кот Внутри]

Никите

я по крайней мере никого не обвинял в незнании истории

Зачем ты так говоришь? Никто тебя не обвинял. Я указал тебе на неправоту и общность твоих фраз про руководство большевиков. И в дальнейшем, например, в посте от "9 марта 15:38", где жирным выделил твои передерги и ошибки. Почему ты не обратил на это внимание - вопрос.

Зачем ты говоришь, что никакой аргументации не было? Почему ты подвергаешь сомнению цитируемые мной источники? Сайт "Епархии" сомнительный? Ты там был, смотрел, на какие источники из их библиотеки я ссылаюсь? В чем их сомнительность?

я просто говорю об том что мы нехерово жили бы сейчас и без большевицкого передела без всех этих утопий и антиутопий.

Откуда такая уверенность? Разве есть какие-либо серьезные исследования, подтверждающие это? Зачем ты написал, что

еслиб небыло всего этого беспредела наша страна бы пережила и пережевала бы все мелкие неурядицы

Надо ли понимать тебя так, что Вторая Мировая была всего лишь мелкой неурядицей? Ведь я уже цитировал англо-французскую тайную конвенцию о разделе "сфер влияния" в России. Ее подлинность - доказанный исторический факт. Не знаю, этот ли вариант имел в виду Shraybikus, когда писал о

Был цивилизованный путь, однако большевики решили все проблемы разом и физической силой

Было два пути навести порядок в постреволюционной России: либо этот порядок привнесет извне Запад, либо одна из противоборствующих группировок внутри страны возьмет власть в свои руки. Получилось второе. Этой победившей группой стали большевики. Они навели порядок. Жестоко? Да. С кровью? Да. Но ведь вся мировая история подобных событий одинакова - всегда и везде победители не щадили побежденных. "Горе проигравшим" называется.
Задайтесь вопросом, могла ли колонизированная и разделенная Западом на сферы влияния Россия выстоять перед фашизмом?

про наркоманов и педерастов впервые написал г-н УЕФФ в ключе их якобы полного изничтожения большевиками на что я возразил что и сами большевики забавлялись фрилавом и кокаинчиком

Какая разница, что вынудило тебя написать эти слова. Важно, что ты их написал, стало быть, утверждаешь ими свое мнение. А поэтому будь готов, что тебя будут в них тыкать и на них ссылаться.

Я считаю, что подобное неуважение вкупе с оскорблениями (про наркоманов и пр.), направленное в прошлое, на события, в которых мы сами до сих пор толком не разобрались и не можем дать однозначного ответа кто прав, кто виноват - есть плевок в сторону тех простых русских людей, которые в то время выбрали сторону красных. Они пошли на смерть ради будущего порядка и жизни своей страны. Зачем переворачивать все с ног на голову, уменьшая их подвиг утверждениями, что дело-то все в том, что кучка евреев и наркоманов просто напросто обвела всех вокруг пальца? Какой в этом смысл?

Shraybikus`у

Не думал, что исправление орфографической ошибки тебя так сильно напугает

Зачем ты придумал мне какой-то испуг?

Еще Никите.

А будешь оскорблять пролучишь в дыню... поверь эта тема у меня тоже хорошо получается

Не сомневаюсь. Только что от этого изменится?

И еще я не понимаю, зачем в интернете, на виртуальной площадке со своей системой обозначений и обращений постоянно называть человека по имени?

[ueff]

Никите.
Вот ты говоришь, что с нашей стороны нет достаточной аргументации, а только голословные обвинения. Но приводятся довольно обширные статьи с цифрами, фактами, писанные людьми поумней нас (академик Портнов). Недавно вот узнал, что ты и Jonny работаете в СМИ. Что ж, власть всегда там держит людей, которые будут до хрипоты отстаивать ее мнение. Я то удивляюсь, как поклонник латиноамериканского революционера, ведет контрреволюционную пропаганду.
А я простой рабочий. И вижу события с другой стороны. И отстаиваю свою точку зрения.
И еще я рад, что хоть на форуме можно высказать свои взгляды. Потому что не в одной газете (даже "независимой") их не напечатают.

[Jonny]

Никите.
Вот ты говоришь, что с нашей стороны нет достаточной аргументации, а только голословные обвинения. Но приводятся довольно обширные статьи с цифрами, фактами, писанные людьми поумней нас (академик Портнов). Недавно вот узнал, что ты и Jonny работаете в СМИ. Что ж, власть всегда там держит людей, которые будут до хрипоты отстаивать ее мнение. Я то удивляюсь, как поклонник латиноамериканского революционера, ведет контрреволюционную пропаганду.
А я простой рабочий. И вижу события с другой стороны. И отстаиваю свою точку зрения.
И еще я рад, что хоть на форуме можно высказать свои взгляды. Потому что не в одной газете (даже "независимой") их не напечатают.

Во-первых, у нас в городе, равно как и во всей стране, нет ни одного независмого средства массовой информации. СМИ всегда от кого-то зависит. От учредителя, от от читателя, зрителя, подписчика и т. д. Во-вторых, СМИ, в котором работаю я, не имеет никакого отношения к отстаиванию интересов власти. Учредитель нашего издания без утайки отмечен в выходных данных. И, поверьте, ему глубоко побоку спор в этом топике. Да и вообще исторические баталии. Ну что изменится в современной жизни нашего учредителя от того, что он будет придерживаться той или иной точки зрения по поводу организации, проведения и значимости революции 17-го года? Ровным счетом ничего. В-третьих, Кот_Внутри - тоже журналист, но, как Вы видите, взгляды его и Никиты - кардинально противоположны. Посему Ваша теория об удобных людях в СМИ просто несостоятельна. Журналист - это такая же профессия, как учитель, врач, нефтяник, дворник и пр. А человек любой профессии может (да и должен) иметь свою точку зрения на события любой давности. Посему это спор личностей, а не журналистов. Журналисты, кстати, все баталии, удобные им, учредителю, читателю, подписчику или кому-либо другому, разворачивают в СМИ, а не в форуме (если это не журналист интернет-издания). В-четвертых, лично я пока еще придерживаюсь разумного нейтралитета: если Вы заметили, пока еще не высказывала свою точку зрения по поводу революции, большевиков и прочих историческиих событий, потому как мое мнение не повернет историю вспять и не изменит хода событий. Свое мнение я оставлю при себе. Ибо он, как и любое другое, имеет право на существование. Я лишь как филолог говорила о написании отдельных слов и процессах, приведших к оному В-пятых, друзья мои, ну будьте Вы терпимее к инакомыслию. И, выражая свою точку зрения, не говорите, что противоположное мнение ошибочно. Оно просто другое. Сколько людей - столько и мнений. Великая мудрость народная.

[AV]

Журналисты, кстати, все баталии, удобные им, учредителю, читателю, подписчику или кому-либо другому, разворачивают в СМИ, а не в форуме (если это не журналист интернет-издания).

У-у-у-у, зачем же ты так махом принизила сетевые платформы общения?
На тех же форумах и блогах общаются и отстаивают свои точки зрения журналисты всех традиционных направлений (печатных СМИ, радио и телекомпаний). Тем более что, что любой, даже не журналист может стать автором какой либо темы, на которую откроется интересная полемика. И я не согласен в корне, что читателю, подписчику удобнее "разворачивать баталии" в традиционных СМИ. Учредителю, возможно да, удобнее. Когда напечатана статья, или вышел сюжет на ТВ. А в сети это "висит" 24 часа в сутки, доступно для прочтения и высказывания своего отношения с любого края планеты (нет ограничений на территориальность). Мне кажеться, что обывателю (читателю) удобнее в сети дискутировать. Правда есть свои особенности такого легкодоступного участия в "баталиях", даже негативные, но мы сейчас не об этом.

[Jonny]

У-у-у-у, зачем же ты так махом принизила сетевые платформы общения?
На тех же форумах и блогах общаются и отстаивают свои точки зрения журналисты всех традиционных направлений (печатных СМИ, радио и телекомпаний). Тем более что, что любой, даже не журналист может стать автором какой либо темы, на которую откроется интересная полемика. И я не согласен в корне, что читателю, подписчику удобнее "разворачивать баталии" в традиционных СМИ. Учредителю, возможно да, удобнее. Когда напечатана статья, или вышел сюжет на ТВ. А в сети это "висит" 24 часа в сутки, доступно для прочтения и высказывания своего отношения с любого края планеты (нет ограничений на территориальность). Мне кажеться, что обывателю (читателю) удобнее в сети дискутировать. Правда есть свои особенности такого легкодоступного участия в "баталиях", даже негативные, но мы сейчас не об этом.

Алекс, в том-то и дело, что в форумах журналисты отстаивают свои точки зрения не как журналисты, следующие направлению своего издания (ТВ, радио и пр), а как простые люди, как личности со своим мировоззрением. Вот в этом топике совершенно не важна профессия каждого из нас. Важно наше мнение. И отстаиваем мы его не для повышения рейтинга СМИ, не для рекламы своего издания (ТВ, радио), а для самой дискуссии и самовыражения. Журналист может не соглашаться с мнением учредителя (владельца и т. д.), но, например, на страницах издания выражает именно его. А уж в форумах - исключительно свое мнение. Мнение личности. Мнение человека без аппеляции к профессии.