СССР, "А я в советские времена..." Опции

[avarishik]

К Коту Внутри.

Тему закрыл,диктатор?)) Ну закрыл - молодец,достойное поведение модератора,пример,можно сказать.

По той теме,ответы на вопросы. Ты мне на вопрос не ответил: "Надеюсь,ты не будешь спорить с тем,что подобных ссылок на форуме(не моих),без сопроводительных комментариев - вагон и прицеп большой?" Ну,всем же видно,что твои всплески активности продиктованы личной неприязнью ко мне,не ужели ты этого не понимаешь?
Вот до тебя оратор потребовал от меня некого сервиса,объяснять я ему должен почему то что то. Задвигайте,ребята,подобные предъявы не только мне,но и другим. Это во первых. А во вторых,я не заключал с товарищем этим договор о каких то услугах и сервисе, поэтому тон,которым данный товарищ мне вопросы задал - считаю хамским и не адекватным,можно было по другому спросить или попросить.( к сожалению,Кот Внутри вопрос товарища с которого сыр бор начался удалил. Почему то).

По поводу либералов. А кто ты? Сталинист? Давай не будем насчет убеждений спорить? Я с тобой год общаюсь и сделал выводы - чем ты дышишь и чем ты думаешь.

Теперь можешь закрыть опять тему.(Скорее всего просто выпилишь). Можешь меня забанить. Поверь - рыдать не буду

[Кот Внутри]

К Коту Внутри.
Тему закрыл,диктатор?)) Ну закрыл - молодец,достойное поведение модератора,пример,можно сказать.

Именно так. А ты - пример недостойного поведения форумчанина.

"Надеюсь,ты не будешь спорить с тем,что подобных ссылок на форуме(не моих),без сопроводительных комментариев - вагон и прицеп большой?"

Во-первых, никогда не стоит ябедничать на других.
Во-вторых, примеры?

А кто ты? Сталинист? Давай не будем насчет убеждений спорить? Я с тобой год общаюсь и сделал выводы - чем ты дышишь и чем ты думаешь.

Не надо быть таким самоуверенным. Ты понятия не имеешь, чем и как я живу.
В моей системе координат нет ни либералов, ни сталинистов. И вообще политических интересов как таковых.
Например, это прекрасно могут подтвердить люди с форума, с которыми я знаком лично и помногу общаюсь в реале, но тебе видимо, заочно виднее, да?

[avarishik]

Именно так. А ты - пример недостойного поведения форумчанина.




Во-первых, никогда не стоит ябедничать на других.
Во-вторых, примеры?




Не надо быть таким самоуверенным. Ты понятия не имеешь, чем и как я живу.
В моей системе координат нет ни либералов, ни сталинистов. И вообще политических интересов как таковых.
Например, это прекрасно могут подтвердить люди с форума, с которыми я знаком лично и помногу общаюсь в реале, но тебе видимо, заочно виднее, да?

В чем выражается мое недостойное поведение?

Где это я ябедничал?)) Всего лишь требую,что бы ко мне не было особого какого то отношения. Когда весь форум нечто делает,но только Аварийщику за это надо попенять.
Тебе ли не знать как модератору примеров?)) Хочешь что бы я кого то конкретно в пример привел?)))) Ну ты почему такой,а?))

Не буду спорить. Повторяю,мое мнение о тебе ты же и сформировал

[Кот Внутри]

Хочешь что бы я кого то конкретно в пример привел?))))

Да, конечно.
Бремя доказательств лежит на стороне обвинения.

Повторяю,мое мнение о тебе ты же и сформировал

Как ты наверное догадываешься - мне все равно

[avarishik]

Да, конечно.
Бремя доказательств лежит на стороне обвинения.

Опа! И где тебя так научили передергивать и перекладывать на других шпалы?)) Я ни кого ни в чем не обвинял! Меня абсолютно не напрягают ссылки без сопроводительных писем - текстов. Захочу -открою и посмотрю что там.)) Это ты мне предъявил по этому поводу. А я всего лишь констатировал,что в аналогичных случаях на форуме,по поводу подобных ссылок,но запощенных другими форумчанами ты не возмущаешься. А во когда это сделал я...
Обвинил,получается,ТЫ. Но искать тебе долго не придется. Я знаю.что ты знаешь эти примеры. Модератор не может не знать

[Hun]

попытка осознать чего же не хватало в СССР что его пришлось разрушить
отрывки из книги С.Г. Кара-Мурза "Обездоленные в СССР"

СОВЕТСКИЙ СТРОЙ И ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ГОЛОДА

Так почему же рухнул брежневский коммунизм? Ведь не было ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится, "жизнь улучшалась" - въезжали в новые квартиры, имели телевизоры, ездили отдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди с энтузиазмом поверили Горбачеву и стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ, со счастливыми глазами продает у метро сигареты - то есть занимается тем, что на его вожделенном Западе является делом неграмотного беспризорника? Почему люди без тени сожаления отказались от системы бесплатного обеспечения жильем - ведь многих ждет бездомность. Это явление в истории уникально. Мы же должны его понять.

Уже первые подходы к проблеме показывают, что анализ будет сложным. Для него не годится методология упрощенного истмата с его понятиями "объективных предпосылок" и "социальных интересов". Мы уже девять лет видим, как массы людей действуют против своих интересов и нередко идут на смерть, ссылаясь на абсурдные причины. Вспомните, как жили армяне в Нагорном Карабахе и какие претензии выдвигали они к бакинскому руководству в 1988 году. У них плохо принимаются телепрограммы из Еревана - а проклятый Баку не дает денег на новый ретранслятор! Явные и скрытые конфликты, приведшие к слому целой цивилизации, какой была Россия-СССР - это очень неравновесная, самоорганизующаяся система. Истмат не имел языка для описания таких систем. Но надо начинать. Знаю, что многое из сказанного покажется странным. Но таковы и процессы. Слой простых причин снят. Мы должны углубляться в область непривычного.

Начнем с очевидного. Главные дефекты любого социального проекта состоят в том, что он не удовлетворяет каким-то фундаментальным потребностям значительных частей общества. Если обездоленных людей много и они сильны, проект под их давлением изменится или, при достижении критического уровня, терпит крах. Давайте разберемся, кто и чем был обездолен в советском проекте. И не будем сразу выставлять оценки: мол, эта потребность разумна и достойна, а та - каприз, а вон та - порок. Сначала надо хладнокровно описать реальность.

Вспомним вторую банальность: человек живет в двух мирах - в мире природы и мире культуры. На этот двойственный характер нашей окружающей среды можнопосмотреть и под другим углом зрения. Человек живет в двух мирах - мире вещей и мире знаков. Вещи, созданные как природой, так и самим человеком - материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан с вещами, но сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями (например, "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"). Даже такой с детства привычный особый вид знаков, как деньги (возникший как раз чтобы соединять мир вещей и мир знаков), полон тайн. С самого своего возникновения деньги служат предметом споров среди философов, поэтов, королей и нищих. Деньги полны тайн и с древности стали неисчерпаемым источником трюков и манипуляций.

Откуда вырос советский проект и какие потребности он считал фундаментальными? Он вырос прежде всего из мироощущения крестьянской России. Отсюда исходили представления о том, что необходимо человеку, что желательно, а что - лишнее, суета сует. В ходе революции и разрухи этот проект стал суровым и зауженным. Носители "ненужных" потребностей были перебиты, уехали за рубеж или перевоспитались самой реальностью. На какое-то время в обществе возникло "единство в потребностях".

По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась все более и более городской, узкий набор "признанных" потребностей стал ограничивать, а потом и угнетать все более и более разнообразные части общества. Для них Запад стал идеальной, сказочной землей, где именно их ущемленные потребности уважаются и даже ценятся. О тех потребностях, которые хорошо удовлетворял советский строй, в этот момент никто не думал. Когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто.

Чем же отличается крестьянская жизнь от "городской"? Тем, что она религиозна. А значит, земные потребности просты и естественны, зато они дополнены интенсивным "потреблением" духовных образов. Речь идет не столько о церкви, сколько о космическом чувстве, способности видеть высший смысл во всех проявлениях Природы и человеческих отношений. Пахота, сев, уборка урожая, строительство дома и принятие пищи, рождение и смерть - все имеет у крестьянина литургическое значение. Его жизнь полна этим смыслом. Его потребности велики, но они удовлетворяются внешне малыми средствами.

Жизнь в большом городе лишает человека множества естественных средств удовлетворения его потребностей. И в то же время создает постоянный стресс из-за того, что городская организация пространства и времени противоречит его природным ритмам. Думаю, стратегической ошибкой была принятая в период индустриализации ориентация на промышленное развитие в крупных городах (мегаполисах). Опора советского строя -село и малые города, их и надо было укреплять и развивать. Видимо, на это не хватало средств, да и расщеплено было сознание наших марксистов, увлеченных идеей прогресса.

Итак, реальностью жизни большинства граждан в СССР стал стресс, порожденный городской средой обитания. Этот стресс давит, компенсировать его - жизненная потребность человека.

Вот пример. Транспортный стресс вызывает выделение нервных гормонов, порождающих особый, не связанный с голодом аппетит. Приехав с работы, человек хочет чего-нибудь пожевать. Не нормально поесть, чтобы утолить голод, а именно пожевать чего-нибудь аппетитного (так называемый "синдром кафетерия"). Кажется, мелочь, а на деле - потребность, ее удовлетворение должно быть предусмотрено жизнеустройством. Если же это считается капризом, возникает масса реально обездоленных. Мать, которая говорит сыну, целый час пробывшему в городском транспорте: "Не жуй бутерброд, сядь и съешь тарелку щей", - просто не знает, что ему нужен именно бутерброд, красивый и без питательной ценности. Таких "бутербродов" (в широком смысле слова) советский строй не производил, он предлагал тарелку хороших щей.

И подобных явлений, неведомых крестьянину (и непонятных нашим старшим поколениям), в городе множество. Вновь подчеркнем, что кроме природных, биологических потребностей, для удовлетворения которых существуют вещи, человек нуждается в потреблении образов. Эти потребности тем не менее фундаментальны.

Сложность проблемы возрастает, если вспомнить, что мир вещей и мир знаков перекрываются, разделить их трудно. Многие вещи, вроде бы предназначенные для какой-то "полезной" цели, на самом деле дороги нам как образы, знаки, отражающие человеческие отношения. Старая чашка, модное платье, мотоцикл - все это образы, не сводимые к материальным функциям, но они воплощены в вещах. В жизни крестьян потребность в образах в огромной степени удовлетворяется как бы сама собой - связьюс природой и людьми, типом труда. В городе эта потребность покрывается производством огромного количества вещей-знаков, "ненужных" вещей.

В моей жизни я видел три средства добывания огня. В годы войны и в деревне, и в городе (особенно у пришедших с фронта) в ходу было огниво, его называли "катюшей". У всех почти одинаковое: кресало, кремень и трут. Но каждое высекание огня было событием, пробуждавшим космическое чувство. Чаще всего оно проводилось на людях и сопровождалось шуткой, анекдотом, сентенцией, поэтической строфой. Каждое такое событие оживляло и дополняло мир образов. Когда установилась "нормальная" жизнь, в ход пошли спички - стандартные и утилитарные, хотя и несущие тайну огня. Теперь - зажигалки. Часть их тоже утилитарна, но рядом возникло множество зажигалок-знаков. Красивые вещицы, сделанные с изощренной фантазией, они много дают человеку, крутящему их в руках, ощущающему их вес, фактуру, звук пьезокристалла.

В советское время престарелые идеологи клеймили вдруг вспыхнувший в нашем скромном человеке "вещизм". Стоявшую за ним потребность подавляли средствами государства - и она в конце концов вырвалась из-под гнета уже в уродливой форме. Наша оппозиция сегодня пошла тем же путем: Россию, мол, отличает высокая духовность, а Запад бездуховен. Это неверно, а на практике - тупик. Речь просто идет о том, что духовность может быть разной по сути и выражаться совершенно разными образами и знаками. Мы считаем, например, что любовь к деньгам - бездуховность. А для протестантов-пуритан деньги были знаком избранности, добывание их было бескорыстным и аскетическим служением Богу. Речь шла о духовности высокого накала. Обзывать их просто корыстолюбцами - значит не понять сути Запада, а значит, не суметь ему противостоять в его походе против нашего, иного типа духовности. И не суметь ему объяснить самоубийственности этого похода. У неолибералов в ходу формула: "конец истории". Считается, что речь идет о ликвидации советского блока, но важнее другой смысл - "полная победа города над деревней или Запада над Востоком".

Это формула Лео Страусса, главного политического философа неолиберализма. Насколько абсолютен ее пессимизм, говорит его пояснение: "Завершение истории есть начало заката Европы, Запада, и вследствие этого, поскольку все остальные культуры были поглощены Западом, начало заката человечества. У человечества нет будущего".

ЗАПАД И УТОЛЕНИЕ ДУХОВНОГО ГОЛОДА

Эта проблема встала во весь рост при сломе традиционного, проникнутого религиозным чувством общества Средневековой Европы и возникновении нового, буржуазного общества. Главный удар нанесла протестантская Реформация (по выражению Энгельса, "случившееся с немцами национальное несчастье").

Протестантизм, дав этическую основу для капитализма, одновременно разрушил священные образы. Карл Густав Юнг пишет: "Бессознательные формы всегда получали выражение в защитных и целительных образах и тем самым выносились в лежащее за пределами души космическое пространство. Предпринятый Реформацией штурм образов буквально пробил брешь в защитной стене священных символов... История развития протестантизма является хроникой штурма образов. Одна стена падала за другой. Да и разрушать было не слишком трудно после того, как был подорван авторитет церкви. Большие и малые, всеобщие и единичные, образы разбивались один за другим, пока наконец не пришла царствующая ныне ужасающая символическая нищета. Протестантское человечество вытолкнуто за пределы охранительных стен и оказалось в положении, которое ужаснуло бы любого естественно живущего человека, но просвещенное сознание не желает ничего об этом знать, и в результате повсюду ищет то, что утратило в Европе".

В действительности буржуазное общество не только не утратило символы, но и создало целый мир новых образов. И потому устояло. Огромную силу и устойчивость буржуазному обществу придало как раз то, что оно нашло универсальную (для его людей!) знаковую систему - деньги. Деньги стали таким знаком, который был способен заменить любой образ, представить любой тип отношений. Все - покупается! За деньги можно получить любую вещь-знак, удовлетворить любую потребность. В целом, общество стало безрелигиозным, но наполнилось огромным числом фетишей (вещей-образов). Отношения людей приобрели форму отношений вещей и были ими замаскированы.

Опираясь на теорию Грамши, культурологи сегодня очень высоко оценивают роль вещи ("ширпотреба") в установлении и поддержании буржуазии в западном обществе. Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которой живет средний человек. Они несут "сообщения", оказывающие мощное воздействие на обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функции как "знаков"("информационных систем из символов"), то в силу огромных масштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой в формировании обыденного сознания.

В свое время, доводя эту мысль до крайности, Рокфеллер сказал, что американцам, чтобы завоевать сознание африканской интеллигенции, надо наладить производство всего двух красивых и недорогих вещей: полуботинок и авторучек. Их человек видит и трогает непрерывно, от зари до зари. Рокфеллер предлагал не пожалеть средств для разработки самой лучшей авторучки с роскошным дизайном.

Именно дизайн ширпотреба стал в США главным механизмом внедрения в сознание культурных ценностей (создания и сохранения "культурного ядра"). Специалисты особо отмечают способность этого механизма эффективно проводить "стандартизацию и сегментацию" общества. Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль.

Автомобиль вроде бы был ответом на естественную потребность человека перемещаться в пространстве, но в действительности он гипертрофировал эту потребность, создав совершенно новую вещь-символ. Людей заставили желать автомобиль, и он стал играть важную роль в культурной гегемонии буржуазного общества - и подрыве культурной гегемонии в советском обществе. Огромные массы советских людей, не имевшие "хорошего" автомобиля, почувствовали себя обездоленными (как сказал Маркс, "животное хочет того, в чем нуждается, человек нуждается в том, чего хочет"). Массовая автомобилизация не имела никакого экономического или социального оправдания. В Европе реальные затраты на перемещение человека на 1 км в автомобиле почти втрое выше, чем в автобусе, и вдвое выше, чем на пригородном поезде. Соответственно выше и энергетические затраты. Но ездить на автомобиле примерно втрое дешевле, чем на автобусе, - благодаря огромным государственным субсидиям.

Почему же государство производит такое массированное финансирование автомобилизации за счет тех, кто не имеет автомобилей? Потому, что автомобиль - залог сохранения гегемонии, важный вклад в стабилизацию буржуазного общества.

Поскольку речь при стабилизации общества шла прежде всего об образах, стало возможным наращивать, их потребление с относительно малым увеличением материальной основы-пойти по пути создания "виртуальной (несуществующей) реальности". Важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки. На Западе подавляющее большинство посетителей крупных универмагов просто ходит, разглядывая витрины, не собираясь ничего покупать. Кстати, пока Запад к этому не пришел, целых полтораста лет начальной индустриализации рабочие массы создавали себе "виртуальную реальность" сами - беспробудно пили.

Следующим шагом стала современная реклама: образ создавался прямо в пространстве, в эфире. Суть рекламы - вовсе не в информации о реальных товарах, которые человек должен купить. Главное - создание изобилия образов, они и есть "бутерброды". Только кажется, что это - отражение изобилия вещей и возможностей. Реклама - иллюзия, часть той вымышленной ("виртуальной") реальности, в которой живет человек Запада.

Роль рекламы в поддержании гегемонии прекрасно осознается идеологами. Видный американский политолог Дж. Майерс говорил: "Не вызывает сомнения, что реклама, учитывая силу ее внушения, наглядность и ее возможности создавать символические ценности, играет большую роль в идеологическом конфликте капитализма и социализма".А специалист по психологической войне П. Лайнбарджер выразился определеннее: "Реклама воздвигла психологическую Великую стену, которая мешает проникновению в Соединенные Штаты иностранной или какой-нибудь другой сомнительной пропаганды и делает эту страну почти неуязвимой в случае внезапного идеологического нападения из-за океана".

Понятно, что погружение огромной цивилизации в "виртуальную реальность", создаваемую по формулам специалистов с Мэдисон-авеню, где сосредоточены главные исследовательские центры в области рекламы, таит в себе опасность страшных деформаций культуры. Теоретически можно даже показать, что в длительной перспективе столь концентрированный контроль над миром образов, лишающий его принципиального разнообразия, неминуемо будет приводить к катастрофам в культуре Запада. Историк А. Тойнби на склоне лет с горечью заметил: "Я полагаю, что судьба нашей западной цивилизации зависит от исхода нашей борьбы со всем, что поддерживает Мэдисон-авеню". Но у нас речь не об этом, а о том, что Запад обильно кормит своих подданных плохой, но вкусной и привлекательной "пищей" образов.

СОВЕТСКИЙ ВЫБОР И НАЧАЛО КРАХА

Как же ответил на потребности нового, городского общества советский проект? На мой взгляд, самым неправильным образом. Большая часть потребности в образах была объявлена ненужной, а то и порочной. Поражает, например, равнодушие, а то и активная неприязнь к самым скромным потребностям советских женщин в парфюмерии и других столь важных для их душевного комфорта вещах-знаках.

Эта неприязнь четко проявилась в 50-е годы, в кампании борьбы со "стилягами". Они возникли в самом зажиточном слое, что позволило объявить их просто исчадием номенклатурной касты. А речь шла о симптоме грядущего массового социального явления. Никак не ответив на жизненные, хотя и неосознанные, потребности целых поколений молодежи, родившейся и воспитанной в условиях крупного города, советский строй буквально создавал своего могильщика - массы обездоленных.

Важной отдушиной явился спорт, но этого было недостаточно. Что-то нащупывали интуитивно. Например, стали делать первые сериалы. Уже огромный успех "Семнадцати мгновений весны" должен был насторожить - он показал, что масса людей нуждается в длинной, устойчивой череде легко воспринимаемых образов.

В ходе реформы в России был проведен огромный эксперимент - замена вещи знаком. При этом речь шла о вещах первой жизненной необходимости - продуктах питания. Более половины населения, по сути, прямо требовали, чтобы вещь (продукты на обеденном столе) была заменена на ее образ (продукты на витрине). В 1989 году 74 процента опрошенных интеллигентов сказали, что их убедят в успехе перестройки "прилавки, полные продуктов" (так же ответили 52 процента опрошенных в среднем). В том ответе выражена именно потребность в образе, в витрине.

Когда Евтушенко утверждал, что от вида западного гастронома кто-то упал в обморок, он имел в виду не нормальную советскую семью, а кого-то из своих знакомых. А скорее всего приврал. Но в этой его гиперболе есть большой смысл. Люди, способные упасть в обморок у витрины, в СССР были, и их было немало.

Это ответили люди, которые в целом благополучно питались, на столе у них было и мясо, и масло. Но для них оказался важен не только продукт потребления, а образ этого продукта - фетиш, пусть даже недоступный. Ведь каждому ясно, что наличие продуктов на прилавке вовсе не означает их наличия на обеденном столе. Люди на это соглашались - пусть человек реально не сможет купить продукты, важно, чтобы он мог их видеть "в свободной продаже". И сегодня многие из них, уже реально недоедая, не хотят возвращаться в прошлое с его голодом на образы.

Предпосылки для этой узости советского проекта кроются и в крестьянском мышлении партии большевиков, и в тяжелых четырех десятилетиях, когда человека питали духовные, почти религиозные образы - долга, Родины. Когда я пришел в университет, так даже некоторые преподаватели еще ходили в перешитых гимнастерках и сатиновых шароварах. У них не было потребности в джинсах, но через пять-то лет она возникла. Выход из этого положения провели плохо. Не была определена сама проблема, ее критическое состояние. Потом заговорили о "проблеме досуга", но это не совсем то, да и дальше разговоров дело не пошло.

Но предпосылки предпосылками, а прямой причиной я считаю воздействие материализма, из которого все мысли Маркса о товарном фетишизме были, по сути, выкинуты. Остались только грубые выводы - об эксплуатации. Хотя, надо признать, Маркс не вполне разработал тему, понять его сложно. Но он хоть видел проблему, предупреждал о ней. Наша беда была не в том даже, что проблему плохо решали - ее, по сути, не осознали, а страдающих людей считали симулянтами и подвергали презрению. Так возникла и двойная мораль (сама-то номенклатура образы потребляла), и озлобление.

Дело дошло до того, что все те, кто пытался наскрести для своего потребления какой-то духовной пищи, отличающейся от официально одобренного рациона, рассматривались как диссиденты. И проблема в том, что официально одобренный рацион (и литература, и кино, и танцы) был вполне добротен, но не покрывал реальный спектр потребностей - и потому стал для многих действительно противен. Так был создан, а потом преувеличен в массовом сознании конфликт, В ходе перестройки он был осознанно превращен в разлом и стал важным тараном, разрушившим гегемонию советского строя.

Совершенно иначе отреагировал Запад на сходный конфликт - возникновение контркультурных течений (например, хиппи), приведшее к взрыву в 1968 году. Бросив большие интеллектуальные силы, там сумели интегрировать контркультуру в культурное ядро. В результате гегемония буржуазного государства не только не была поколеблена, но даже значительно усилилась.

Наиболее красноречивыми и хорошо изученными программами были серии фильмов о Рэмбо и Джеймсе Бонде. В обоих случаях герой, обладающий рядом признаков диссидента, выступал как защитник главных ценностей американского образа жизни.

Когда продюсер Г. Залцман привел С. Коннери, которого подобрал на главную роль, к автору повестей о Джеймсе Бонде Яну Флемингу, тот чуть не упал в обморок. Коннери, занимавшийся до этого физическим трудом, имел вид непривлекательного, малообразованного человека. На одной руке у него была татуировка "Да здравствует Шотландия!", на другой - "За папу и маму". Залцман убедил ввести в кино такого "пролетаризированного" героя - и не ошибся.

В серии фильмов о Рэмбо авторы поставили контркультуру, которая в реальности была резко враждебна консерватизму, на службу консервативной политике. Рэмбо - нонконформист, с длинной гривой волос, противопоставленный бюрократическому государству. Все привлекательные для диссидентских течений атрибуты несли под собой крайне правую идеологию, и эффект был достигнут. Подобных фильмов Запад произвел тысячи - и наводнил ими весь мир, а теперь уже и Россию.

В целом, проблема непроста. Нельзя скатываться до производства таких образов, что превращают человека в дебила, эксплуатировать секс, насилие, дешевый политический театр, как это делает Запад. Об этом предупреждал еще Достоевский. Но нельзя и экономить на "снабжении" людей образами. Ясно, что никакая страна не может создать изобилие и достаточное разнообразие образов. Но, понимая проблему, можно обеспечить их импорт так, чтобы он не разрушал нашу цивилизацию - мировой запас огромен.

В будущем, если мы выживем, задача резко облегчается тем, что старый советский проект - мобилизационный социализм - сломан. Не придется решать сложную проблему мягкого выхода из него - нас вырвали с кровью. Значит, придется не ломать, а воссоздавать советский строй в новом виде - зная уже о потребности людей не только в белках и углеводах, но и в витаминах.

ПОТРЕБНОСТЬ В НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКЕ

Начиная с 60-х годов, социализм в СССР начал утрачивать образ будущего и терять поддержку. Уже Хрущев стал перенимать критерии идеального жизнеустройства у Запада ("догнать и перегнать по потреблению..."), и среднего человека повлекло к выводу, что к этому идеалу путь Запада более надежен. Значит, надо на этот путь "вернуться". Проект Гайдара и Чубайса лег на подготовленную почву. Он ясен и осязаем, он имеет наглядную витрину. Людям предлагается конкурировать за жизненные призы. Все знают, что призы достанутся немногим, остальные потерпят крах. Но авось повезет - это так соблазнительно. Ведь каждый склонен преувеличивать свои личные возможности, особенно молодежь.

По сути, человек выбирает одну или другую стратегию; жить так, чтобы свести к минимуму риск (ущерб, страдания и т.п.),- или так, чтобы добиваться максимума благ. В разных возрастных группах, в разных исторических ситуациях, при разных уровнях благосостояния люди склоняются или к тому, или к иному выбору. В целом, в СССР было явно затянуто существование порядка, при котором все жизнеустройство было построено в соответствии со стратегией минимизации риска. Гайдар и Чубайс соблазнили людей переходом к другому типу жизни, но это было обманом. Однако речь не о жуликах в политике, а о потребностях живого человека.

Я думаю, важная причина нашего поражения состоит в том, что в СССР все хуже удовлетворялась одна из основных потребностей человека - потребность в неопределенности, в приключении. Как биологический вид, человек возник и развился в поиске и охоте. Даже крыса уходит от полной кормушки и лезет в неизвестный и опасный лабиринт. Это стремление заложено в нас биологически, как инстинкт, и было важным фактором эволюции человека. Поэтому любой социальный порядок, не позволяющий ответить на зов этого инстинкта, будет рано или поздно отвергнут.

У старших поколений с удовлетворением этой потребности не было проблем - и смертельного риска, и приключений судьба им предоставила сверх меры. А что оставалось, начиная с 60-х годов, всей массе молодежи, которая на своей шкуре не испытала ни войны, ни разрухи? БАМ, водка и преступность? Этого было мало. Риск и борьба реально возникали при трениях и столкновениях именно с бюрократией, с государством, что и создавало его образ как врага.

Нас в перестройке увели от этого вопроса, предложив внешне похожую тему свободы как политической категории. Но речь не о ней, эта свобода - та же кормушка у крысы. Ее сколько угодно на Западе - а дети из хороших семей идут в наркоманы или кончают с собой. Кстати, и нехватка в СССР политических свобод - тоже ложная проблема, а значит, ложное обвинение. Были бы эти свободы - а принципиально лучше бы не стало. А если говорить начистоту, то для тех, кто нуждался в свободе, ее в СССР было гораздо больше, чем на Западе. Наш режим устанавливал вроде бы "жесткие" правила игры, но правила внешние. А в душу совершенно не лез, у него для этого и средств технических не было.

На Западе же человек бредет как в духовных кандалах. Будь ты хоть консерватор, хоть левый террорист (эти "несущественные" различия допускаются), твои мозги промыты до основания. Это прекрасно знают те, кому приходилось преподавать в советском и в западном университете. Я однажды в студенческом клубе рассказал то, что подслушал в Москве в очереди около винного магазина - шесть совершенно разных концептуальных объяснений вроде бы простого явления: ежегодного рытья канавы на одном и том же месте около магазина. Западные демократы не могли поверить, что где-то в мире существует такая раскованность мысли и столь развитые общественные дебаты. И это не шутка, ибо всем явлениям на Западе дается одно, разработанное на каких-то "фабриках мысли" толкование - а затем правые и левые начинают ругаться. Они расходятся по вопросу "кто виноват", но не подвергают сомнению саму модель объяснения.

А стабилен режим Запада потому, что все его жизнеустройство основано на постулате "война всех против всех"- как конкуренция. Всех людей столкнули между собой, как на ринге, и государство, как полицейский, лишь следит за соблюдением правил войны. Треть населения ввергнута в бедность и в буквальном смысле борется за существование - никаких иных приключений ей уже не надо.

Посмотрите, как отреагировала правящая элита на студенческие волнения 1968 года. Было очевидно, что те события поставили под угрозу гегемонию буржуазной идеологии. Духовные запросы молодежи переросли возможности западной "индустрии образов" Перед элитой, грубо говоря, было два пути: или пойти навстречу возросшим запросам, сделать общество более открытым и справедливым - или снизить, "придушить" запросы, создав социальные трудности. То есть сдвинуться "вправо" И было решено "придушить" запросы.

С начала 70-х годов в США удалось внедрить в сознание масс принцип: "не ожидать слишком многого от жизни и удовлетворяться тем, что есть". Чтобы снизить притязания и бунтарский дух, попросту затруднили людям жизнь (новый экономический курс получил название "рейганомика"). Один из студенческих лидеров США сказал в 1977 году: "В 60-е годы было просто быть идеалистичным и выступать за социальные перемены и все такое. Я думаю, что сегодняшние студенты до смерти напуганы своим будущим". Показательны ответы на вопрос о главной цели при поступлении в колледж в США (в % студентов, назвавших данную причину в числе главных).

1970 г.
Достижение финансового благополучия 39
Следование "философии содержательной жизни", самореализация личности 76
1984 г.
Достижение финансового благополучия 71
Следование "философии содержательной жизни",самореализация личности 45


В начале 80-х годов уже 53 процента американцев говорили, что нужно жить сегодняшним днем, "поскольку будущее слишком неопределенно". В одном из опросов на заводах Форда рабочий-автомобилестроитель сформулировал свою позицию так: "Я просто приспособился к этому. Я думаю, что можно приспособиться ко всему. Все зависит от обстоятельств. Я женат и должен платить за дом по закладной. Я просто закрываю глаза и терплю. Я думаю о детях и о следующей премии, которую должен получить. Так и все остальные... Что можно поделать?"

А тем, кому трудности жизнеобеспечения не создают достаточно проблем, предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Причем он доступен широко и поглощает страсть всех, кто в него входит, а вовсе не только крупных дельцов. Старушка, имеющая десяток акций, потеет от возбуждения, когда узнает по телевизору о панике на бирже. Живущий в каморке и сдающий свою квартиру "домовладелец" волнуется, что жилец съедет, не заплатив за телефон. Разбитые в уличной толчее очки потрясают бюджет среднего человека.

А если ты сын слишком уж богатых родителей и все обычные проблемы решены - садишься после ночного клуба в свой мощный "форд" и проезжаешь при полностью выжатом акселераторе 1 км по левой стороне автострады. Тоже возникают трудности, особенно для неловких встречных водителей и их семей (профсоюзы на Западе хоронить не помогают). И при всем при этом Запад создал целую индустрию таких развлечений, в которых человек сопереживает приключение. Одно из таких захватывающих шоу - политика и непрерывные скандалы. Другое - виды спорта, возрождающие гладиаторство, от женских драк на ринге до автогонок с обязательными катастрофами. И побезобиднее - множество телеконкурсов с умопомрачительными выигрышами. Миллионы людей переживают: угадает парень букву или нет? Ведь выигрыш 200 тыс. долларов!

На фоне этих драм и постоянных побед и поражений жизнь советского человека с его гарантированным благосостоянием (даже если бы оно было велико!) превращалась в бесцельное существование. Тошно жить, если очки стоят три рубля. Чтобы не было скучно, тебя уже нужно как минимум пырнуть ножом. Но в этой игре у нормального человека не бывает побед, одни поражения - и такая игра не привлекает, а потому и проблемы не решает. Среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно. И никакого выхода из этой скуки наш проект не предлагал. Более того, он прямо утверждал, что дальше будет еще скучнее. И тут речь идет не об ошибке Суслова или даже Ленина.

Тот социализм, что строили большевики, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной страны. Но проект не отвечал запросам общества благополучного - общества, уже пережившего и забывшего беду.


Здесь - вечная проблема человеческого существования, и ответ найти на нее непросто. Но если ответ не найдем - регулярно будем создавать себе развлечения вроде перестройки, затем катастрофы, затем борьбы, а потом общенародного энтузиазма в "восстановлении и развитии народного хозяйства".

Чтобы разобраться в этой проблеме, полезно посмотреть, кто особенно огорчается и особенно радуется краху советского строя (речь идет, разумеется, о группах, а не отдельных личностях). Огорчаются прежде всего те, кто в СССР ушел от скуки надежной жизни в какого-то рода творчество - но творчество, не нарушающее стабильности нашего традиционного общества и его режима.

Таких доступных видов творчества и связанных с ним переживаний и приключений - множество. И теоретически доступ к ним имело подавляющее большинство граждан. Но только теоретически. Важнейшее творческое дело - воспитание своих детей. Вроде бы оно всем доступно, но это не так. Любое творчество - труд, и многие родители от него отказываются, сводя все к питанию. А те, кто вложил большой труд в воспитание детей, особенно страдают сегодня. Им не было скучно, а для их творчества были предоставлены социальные условия. Для него не были необходимы ни многопартийность, ни сорок сортов колбасы в магазине.

Поощрял советский строй и рост личного внутреннего достояния. Вот кружки, курсы, бесплатные университеты, книги и пластинки по рублю - расти и твори (добавлялось: "на пользу обществу", но добавление это безобидное). Помню, в 1953 году пошли мы целой группой приятелей и записались в клуб юных автомобилистов. Учили нас демобилизованные фронтовики, ездили мы на полуторках вплоть до Крыма, варили на кострах картошку и беседовали. А захотел - пошел в конно-спортивную школу. На Западе никто не верит, что такое бывает. Верховая езда бесплатно? Ты победи своих приятелей в конкурентной борьбе - и будешь ездить верхом в загородном клубе.

Так в чем же ошибка советского жизнеустройства? Оставим для другого раза столкновение - сначала подспудное, а потом явное - с творческой интеллигенцией. Это - совершенно особое явление. Поговорим об основной массе населения - людях с обыденным мышлением. Ошибка советского проекта в том, что он принял как догму убеждение, будто все люди готовы сделать творческое усилие и будут рады просто предоставлению такой возможности. Эта догма неверна дважды. Во-первых, не все мечтают о творчестве, у многих эти мечты подавлены в детстве - родителями, садиком, школой. Во-вторых, значительная часть тех, кто мечтал, испытали неудачу при первой попытке и не смогли преодолеть психологический барьер, чтобы продолжить.

Не дала заседлать себя лошадь, обругал конюх - и подросток плюнул и ушел, не использовал возможность, которая на Западе стоит огромных денег. Тут режим и не виноват, оказание помощи в преодолении таких барьеров - дело тонкое, и общей культуры для этого еще не хватало. А стихийных стимулов (вроде конкуренции) не было. Так и получилось, что основная масса людей не воспользовалась тем, что реально давал советский строй. Не то чтобы ее оттеснили - ее просто "не загнали" теми угрозами, которые на Западе заставляют человека напрягаться

Я не верю, что стимулирование угрозой - единственный механизм, заставляющий делать усилия. Более того, этот механизм неизбежно травмирует душу и обедняет жизнь самого успешного человека. И я ни в коем случае не зову его внедрять или имитировать - это было бы полным крахом. Но надо признать как провал всего советского проекта то, что он оказался неспособным создать иной, не разъединяющий людей механизм их вовлечения в напряженное творчество. А значит, сделал глубоко неудовлетворенными массу людей. Так в получившей достаток семье с низкой культурой молодые люди начинают много есть и спать до обеда - они теряют радость жизни, начинают мрачнеть и озлобляться.

Именно они и составили широкую "социальную базу" для разрушения СССР, поддержали небольшую озлобленную часть общества (которая страдала от своих старых обид, неудач или от недополучения благ). Можно не считать их мотивы уважительными, но ведь речь идет также о страдающей части общества. О ней надо думать хотя бы для того, чтобы она не стала обществу мстить. Ведь действительно, советский строй не дал этой категории людей хотя бы того утешения, которое предусмотрительно дает Запад - потребительства.. Как можно было запирать таких людей в стране, где нет сорока сортов колбасы! Ведь это же социально взрывоопасный материал. Или его специально у нас накапливали, чтобы взорвать СССР?

Другой крупный контингент, который радуется крушению советского строя - молодежь, и по вполне естественным причинам. Для нее скука губительна чуть ли не биологически. Если она длится слишком долго, то даже творчество воспитывать детей становится недоступным - детей нет. Возникает заколдованный круг. Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя.

Конечно, советский строй мог бы продлить свое существование, если бы следовал рецептам Великого Инквизитора из легенды Достоевского. Если бы позволил людям в свободное от работы время грешить (под контролем и с регулярной исповедью) и облегчил распевание детских рок-песенок. Если бы резко увеличил производство кондитерских изделий, наладил выпуск баночного пива с надписью "завод им. Бадаева" не на русском, а на английском языке и т. д. И если бы вместо того, чтобы предоставлять бесплатное жилье и врача, затруднил бы жизнь людей, заставил их "быстрее крутиться" - перешел бы к советскому варианту "рейганомики".

Ни Хрущев, ни Брежнев на это не решились. Они искали путь "удовлетворить растущие потребности и отвергли предложения социологов (будущих демократов), которые предлагали "принизить" человека, снизив уровень образования и тем самым сузив притязания молодежи. Наша "геронтократия" большого греха избежала. Но проблема-то осталась. Надо понять, что хотели сказать разбушевавшиеся толпы ) подростков в 1989 году (кажется, в Сыктывкаре), когда кричали: "Шоколада! Шоколада!" ( Ведь желание "немного праздника в будний день" - это тоже естественная потребность человека, особенно молодого. Правом на образование ее заменишь не для всех.

Пока что понимания в стане тех, кто пытается сохранить Россию, нет. Лидеры оппозиции исходят из догмы истмата и считают, что ухудшение материального положения людей подрывает позиции режима Ельцина. А на деле совсем наоборот. Если бы сохранился советский уровень благосостояния, этот режим не просуществовал бы и полгода. Он держится на том, что заставил людей бороться за существование - это полностью занимает их мысли и силы и одновременно дает суррогат духовной пищи.

В то же время режим на украденные у людей деньги создал небывало красочный мир образов - и в виде вещей для части граждан, и в виде витрин и рекламы для остальных, и в виде потока западной масс-культуры для молодежи.

Чем дальше мы идем по этому пути, тем труднее будет с него сойти, тем неотвратимее мы будем двигаться к "закату человечества". На этот путь, похоже, встал и Китай - и это будет огромной всемирной потерей, при всех видимых временных победах.

Сегодня все эти "конечные" вопросы встали с очевидностью, и прятать от них голову в песок мы уже не можем. Страусиная политика не сплотит людей даже для боев тактического значения.

Воспроизведено по тексту, опубликованному в журнале "Наш современник" (№ 4, 1998 г.) источник здесь


P.S. слова "Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя." сказанные в 1998 году были пророческими

[avarishik]

попытка осознать чего же не хватало в СССР что его пришлось разрушить
отрывки из книги С.Г. Кара-Мурза "Обездоленные в СССР"

СОВЕТСКИЙ СТРОЙ И ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ГОЛОДА

Так почему же рухнул брежневский коммунизм? Ведь не было ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится, "жизнь улучшалась" - въезжали в новые квартиры, имели телевизоры, ездили отдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди с энтузиазмом поверили Горбачеву и стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ, со счастливыми глазами продает у метро сигареты - то есть занимается тем, что на его вожделенном Западе является делом неграмотного беспризорника? Почему люди без тени сожаления отказались от системы бесплатного обеспечения жильем - ведь многих ждет бездомность. Это явление в истории уникально. Мы же должны его понять.

Уже первые подходы к проблеме показывают, что анализ будет сложным. Для него не годится методология упрощенного истмата с его понятиями "объективных предпосылок" и "социальных интересов". Мы уже девять лет видим, как массы людей действуют против своих интересов и нередко идут на смерть, ссылаясь на абсурдные причины. Вспомните, как жили армяне в Нагорном Карабахе и какие претензии выдвигали они к бакинскому руководству в 1988 году. У них плохо принимаются телепрограммы из Еревана - а проклятый Баку не дает денег на новый ретранслятор! Явные и скрытые конфликты, приведшие к слому целой цивилизации, какой была Россия-СССР - это очень неравновесная, самоорганизующаяся система. Истмат не имел языка для описания таких систем. Но надо начинать. Знаю, что многое из сказанного покажется странным. Но таковы и процессы. Слой простых причин снят. Мы должны углубляться в область непривычного.

Начнем с очевидного. Главные дефекты любого социального проекта состоят в том, что он не удовлетворяет каким-то фундаментальным потребностям значительных частей общества. Если обездоленных людей много и они сильны, проект под их давлением изменится или, при достижении критического уровня, терпит крах. Давайте разберемся, кто и чем был обездолен в советском проекте. И не будем сразу выставлять оценки: мол, эта потребность разумна и достойна, а та - каприз, а вон та - порок. Сначала надо хладнокровно описать реальность.

Вспомним вторую банальность: человек живет в двух мирах - в мире природы и мире культуры. На этот двойственный характер нашей окружающей среды можнопосмотреть и под другим углом зрения. Человек живет в двух мирах - мире вещей и мире знаков. Вещи, созданные как природой, так и самим человеком - материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан с вещами, но сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями (например, "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"). Даже такой с детства привычный особый вид знаков, как деньги (возникший как раз чтобы соединять мир вещей и мир знаков), полон тайн. С самого своего возникновения деньги служат предметом споров среди философов, поэтов, королей и нищих. Деньги полны тайн и с древности стали неисчерпаемым источником трюков и манипуляций.

Откуда вырос советский проект и какие потребности он считал фундаментальными? Он вырос прежде всего из мироощущения крестьянской России. Отсюда исходили представления о том, что необходимо человеку, что желательно, а что - лишнее, суета сует. В ходе революции и разрухи этот проект стал суровым и зауженным. Носители "ненужных" потребностей были перебиты, уехали за рубеж или перевоспитались самой реальностью. На какое-то время в обществе возникло "единство в потребностях".

По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась все более и более городской, узкий набор "признанных" потребностей стал ограничивать, а потом и угнетать все более и более разнообразные части общества. Для них Запад стал идеальной, сказочной землей, где именно их ущемленные потребности уважаются и даже ценятся. О тех потребностях, которые хорошо удовлетворял советский строй, в этот момент никто не думал. Когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто.

Чем же отличается крестьянская жизнь от "городской"? Тем, что она религиозна. А значит, земные потребности просты и естественны, зато они дополнены интенсивным "потреблением" духовных образов. Речь идет не столько о церкви, сколько о космическом чувстве, способности видеть высший смысл во всех проявлениях Природы и человеческих отношений. Пахота, сев, уборка урожая, строительство дома и принятие пищи, рождение и смерть - все имеет у крестьянина литургическое значение. Его жизнь полна этим смыслом. Его потребности велики, но они удовлетворяются внешне малыми средствами.

Жизнь в большом городе лишает человека множества естественных средств удовлетворения его потребностей. И в то же время создает постоянный стресс из-за того, что городская организация пространства и времени противоречит его природным ритмам. Думаю, стратегической ошибкой была принятая в период индустриализации ориентация на промышленное развитие в крупных городах (мегаполисах). Опора советского строя -село и малые города, их и надо было укреплять и развивать. Видимо, на это не хватало средств, да и расщеплено было сознание наших марксистов, увлеченных идеей прогресса.

Итак, реальностью жизни большинства граждан в СССР стал стресс, порожденный городской средой обитания. Этот стресс давит, компенсировать его - жизненная потребность человека.

Вот пример. Транспортный стресс вызывает выделение нервных гормонов, порождающих особый, не связанный с голодом аппетит. Приехав с работы, человек хочет чего-нибудь пожевать. Не нормально поесть, чтобы утолить голод, а именно пожевать чего-нибудь аппетитного (так называемый "синдром кафетерия"). Кажется, мелочь, а на деле - потребность, ее удовлетворение должно быть предусмотрено жизнеустройством. Если же это считается капризом, возникает масса реально обездоленных. Мать, которая говорит сыну, целый час пробывшему в городском транспорте: "Не жуй бутерброд, сядь и съешь тарелку щей", - просто не знает, что ему нужен именно бутерброд, красивый и без питательной ценности. Таких "бутербродов" (в широком смысле слова) советский строй не производил, он предлагал тарелку хороших щей.

И подобных явлений, неведомых крестьянину (и непонятных нашим старшим поколениям), в городе множество. Вновь подчеркнем, что кроме природных, биологических потребностей, для удовлетворения которых существуют вещи, человек нуждается в потреблении образов. Эти потребности тем не менее фундаментальны.

Сложность проблемы возрастает, если вспомнить, что мир вещей и мир знаков перекрываются, разделить их трудно. Многие вещи, вроде бы предназначенные для какой-то "полезной" цели, на самом деле дороги нам как образы, знаки, отражающие человеческие отношения. Старая чашка, модное платье, мотоцикл - все это образы, не сводимые к материальным функциям, но они воплощены в вещах. В жизни крестьян потребность в образах в огромной степени удовлетворяется как бы сама собой - связьюс природой и людьми, типом труда. В городе эта потребность покрывается производством огромного количества вещей-знаков, "ненужных" вещей.

В моей жизни я видел три средства добывания огня. В годы войны и в деревне, и в городе (особенно у пришедших с фронта) в ходу было огниво, его называли "катюшей". У всех почти одинаковое: кресало, кремень и трут. Но каждое высекание огня было событием, пробуждавшим космическое чувство. Чаще всего оно проводилось на людях и сопровождалось шуткой, анекдотом, сентенцией, поэтической строфой. Каждое такое событие оживляло и дополняло мир образов. Когда установилась "нормальная" жизнь, в ход пошли спички - стандартные и утилитарные, хотя и несущие тайну огня. Теперь - зажигалки. Часть их тоже утилитарна, но рядом возникло множество зажигалок-знаков. Красивые вещицы, сделанные с изощренной фантазией, они много дают человеку, крутящему их в руках, ощущающему их вес, фактуру, звук пьезокристалла.

В советское время престарелые идеологи клеймили вдруг вспыхнувший в нашем скромном человеке "вещизм". Стоявшую за ним потребность подавляли средствами государства - и она в конце концов вырвалась из-под гнета уже в уродливой форме. Наша оппозиция сегодня пошла тем же путем: Россию, мол, отличает высокая духовность, а Запад бездуховен. Это неверно, а на практике - тупик. Речь просто идет о том, что духовность может быть разной по сути и выражаться совершенно разными образами и знаками. Мы считаем, например, что любовь к деньгам - бездуховность. А для протестантов-пуритан деньги были знаком избранности, добывание их было бескорыстным и аскетическим служением Богу. Речь шла о духовности высокого накала. Обзывать их просто корыстолюбцами - значит не понять сути Запада, а значит, не суметь ему противостоять в его походе против нашего, иного типа духовности. И не суметь ему объяснить самоубийственности этого похода. У неолибералов в ходу формула: "конец истории". Считается, что речь идет о ликвидации советского блока, но важнее другой смысл - "полная победа города над деревней или Запада над Востоком".

Это формула Лео Страусса, главного политического философа неолиберализма. Насколько абсолютен ее пессимизм, говорит его пояснение: "Завершение истории есть начало заката Европы, Запада, и вследствие этого, поскольку все остальные культуры были поглощены Западом, начало заката человечества. У человечества нет будущего".

ЗАПАД И УТОЛЕНИЕ ДУХОВНОГО ГОЛОДА

Эта проблема встала во весь рост при сломе традиционного, проникнутого религиозным чувством общества Средневековой Европы и возникновении нового, буржуазного общества. Главный удар нанесла протестантская Реформация (по выражению Энгельса, "случившееся с немцами национальное несчастье").

Протестантизм, дав этическую основу для капитализма, одновременно разрушил священные образы. Карл Густав Юнг пишет: "Бессознательные формы всегда получали выражение в защитных и целительных образах и тем самым выносились в лежащее за пределами души космическое пространство. Предпринятый Реформацией штурм образов буквально пробил брешь в защитной стене священных символов... История развития протестантизма является хроникой штурма образов. Одна стена падала за другой. Да и разрушать было не слишком трудно после того, как был подорван авторитет церкви. Большие и малые, всеобщие и единичные, образы разбивались один за другим, пока наконец не пришла царствующая ныне ужасающая символическая нищета. Протестантское человечество вытолкнуто за пределы охранительных стен и оказалось в положении, которое ужаснуло бы любого естественно живущего человека, но просвещенное сознание не желает ничего об этом знать, и в результате повсюду ищет то, что утратило в Европе".

В действительности буржуазное общество не только не утратило символы, но и создало целый мир новых образов. И потому устояло. Огромную силу и устойчивость буржуазному обществу придало как раз то, что оно нашло универсальную (для его людей!) знаковую систему - деньги. Деньги стали таким знаком, который был способен заменить любой образ, представить любой тип отношений. Все - покупается! За деньги можно получить любую вещь-знак, удовлетворить любую потребность. В целом, общество стало безрелигиозным, но наполнилось огромным числом фетишей (вещей-образов). Отношения людей приобрели форму отношений вещей и были ими замаскированы.

Опираясь на теорию Грамши, культурологи сегодня очень высоко оценивают роль вещи ("ширпотреба") в установлении и поддержании буржуазии в западном обществе. Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которой живет средний человек. Они несут "сообщения", оказывающие мощное воздействие на обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функции как "знаков"("информационных систем из символов"), то в силу огромных масштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой в формировании обыденного сознания.

В свое время, доводя эту мысль до крайности, Рокфеллер сказал, что американцам, чтобы завоевать сознание африканской интеллигенции, надо наладить производство всего двух красивых и недорогих вещей: полуботинок и авторучек. Их человек видит и трогает непрерывно, от зари до зари. Рокфеллер предлагал не пожалеть средств для разработки самой лучшей авторучки с роскошным дизайном.

Именно дизайн ширпотреба стал в США главным механизмом внедрения в сознание культурных ценностей (создания и сохранения "культурного ядра"). Специалисты особо отмечают способность этого механизма эффективно проводить "стандартизацию и сегментацию" общества. Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль.

Автомобиль вроде бы был ответом на естественную потребность человека перемещаться в пространстве, но в действительности он гипертрофировал эту потребность, создав совершенно новую вещь-символ. Людей заставили желать автомобиль, и он стал играть важную роль в культурной гегемонии буржуазного общества - и подрыве культурной гегемонии в советском обществе. Огромные массы советских людей, не имевшие "хорошего" автомобиля, почувствовали себя обездоленными (как сказал Маркс, "животное хочет того, в чем нуждается, человек нуждается в том, чего хочет"). Массовая автомобилизация не имела никакого экономического или социального оправдания. В Европе реальные затраты на перемещение человека на 1 км в автомобиле почти втрое выше, чем в автобусе, и вдвое выше, чем на пригородном поезде. Соответственно выше и энергетические затраты. Но ездить на автомобиле примерно втрое дешевле, чем на автобусе, - благодаря огромным государственным субсидиям.

Почему же государство производит такое массированное финансирование автомобилизации за счет тех, кто не имеет автомобилей? Потому, что автомобиль - залог сохранения гегемонии, важный вклад в стабилизацию буржуазного общества.

Поскольку речь при стабилизации общества шла прежде всего об образах, стало возможным наращивать, их потребление с относительно малым увеличением материальной основы-пойти по пути создания "виртуальной (несуществующей) реальности". Важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки. На Западе подавляющее большинство посетителей крупных универмагов просто ходит, разглядывая витрины, не собираясь ничего покупать. Кстати, пока Запад к этому не пришел, целых полтораста лет начальной индустриализации рабочие массы создавали себе "виртуальную реальность" сами - беспробудно пили.

Следующим шагом стала современная реклама: образ создавался прямо в пространстве, в эфире. Суть рекламы - вовсе не в информации о реальных товарах, которые человек должен купить. Главное - создание изобилия образов, они и есть "бутерброды". Только кажется, что это - отражение изобилия вещей и возможностей. Реклама - иллюзия, часть той вымышленной ("виртуальной") реальности, в которой живет человек Запада.

Роль рекламы в поддержании гегемонии прекрасно осознается идеологами. Видный американский политолог Дж. Майерс говорил: "Не вызывает сомнения, что реклама, учитывая силу ее внушения, наглядность и ее возможности создавать символические ценности, играет большую роль в идеологическом конфликте капитализма и социализма".А специалист по психологической войне П. Лайнбарджер выразился определеннее: "Реклама воздвигла психологическую Великую стену, которая мешает проникновению в Соединенные Штаты иностранной или какой-нибудь другой сомнительной пропаганды и делает эту страну почти неуязвимой в случае внезапного идеологического нападения из-за океана".

Понятно, что погружение огромной цивилизации в "виртуальную реальность", создаваемую по формулам специалистов с Мэдисон-авеню, где сосредоточены главные исследовательские центры в области рекламы, таит в себе опасность страшных деформаций культуры. Теоретически можно даже показать, что в длительной перспективе столь концентрированный контроль над миром образов, лишающий его принципиального разнообразия, неминуемо будет приводить к катастрофам в культуре Запада. Историк А. Тойнби на склоне лет с горечью заметил: "Я полагаю, что судьба нашей западной цивилизации зависит от исхода нашей борьбы со всем, что поддерживает Мэдисон-авеню". Но у нас речь не об этом, а о том, что Запад обильно кормит своих подданных плохой, но вкусной и привлекательной "пищей" образов.

СОВЕТСКИЙ ВЫБОР И НАЧАЛО КРАХА

Как же ответил на потребности нового, городского общества советский проект? На мой взгляд, самым неправильным образом. Большая часть потребности в образах была объявлена ненужной, а то и порочной. Поражает, например, равнодушие, а то и активная неприязнь к самым скромным потребностям советских женщин в парфюмерии и других столь важных для их душевного комфорта вещах-знаках.

Эта неприязнь четко проявилась в 50-е годы, в кампании борьбы со "стилягами". Они возникли в самом зажиточном слое, что позволило объявить их просто исчадием номенклатурной касты. А речь шла о симптоме грядущего массового социального явления. Никак не ответив на жизненные, хотя и неосознанные, потребности целых поколений молодежи, родившейся и воспитанной в условиях крупного города, советский строй буквально создавал своего могильщика - массы обездоленных.

Важной отдушиной явился спорт, но этого было недостаточно. Что-то нащупывали интуитивно. Например, стали делать первые сериалы. Уже огромный успех "Семнадцати мгновений весны" должен был насторожить - он показал, что масса людей нуждается в длинной, устойчивой череде легко воспринимаемых образов.

В ходе реформы в России был проведен огромный эксперимент - замена вещи знаком. При этом речь шла о вещах первой жизненной необходимости - продуктах питания. Более половины населения, по сути, прямо требовали, чтобы вещь (продукты на обеденном столе) была заменена на ее образ (продукты на витрине). В 1989 году 74 процента опрошенных интеллигентов сказали, что их убедят в успехе перестройки "прилавки, полные продуктов" (так же ответили 52 процента опрошенных в среднем). В том ответе выражена именно потребность в образе, в витрине.

Когда Евтушенко утверждал, что от вида западного гастронома кто-то упал в обморок, он имел в виду не нормальную советскую семью, а кого-то из своих знакомых. А скорее всего приврал. Но в этой его гиперболе есть большой смысл. Люди, способные упасть в обморок у витрины, в СССР были, и их было немало.

Это ответили люди, которые в целом благополучно питались, на столе у них было и мясо, и масло. Но для них оказался важен не только продукт потребления, а образ этого продукта - фетиш, пусть даже недоступный. Ведь каждому ясно, что наличие продуктов на прилавке вовсе не означает их наличия на обеденном столе. Люди на это соглашались - пусть человек реально не сможет купить продукты, важно, чтобы он мог их видеть "в свободной продаже". И сегодня многие из них, уже реально недоедая, не хотят возвращаться в прошлое с его голодом на образы.

Предпосылки для этой узости советского проекта кроются и в крестьянском мышлении партии большевиков, и в тяжелых четырех десятилетиях, когда человека питали духовные, почти религиозные образы - долга, Родины. Когда я пришел в университет, так даже некоторые преподаватели еще ходили в перешитых гимнастерках и сатиновых шароварах. У них не было потребности в джинсах, но через пять-то лет она возникла. Выход из этого положения провели плохо. Не была определена сама проблема, ее критическое состояние. Потом заговорили о "проблеме досуга", но это не совсем то, да и дальше разговоров дело не пошло.

Но предпосылки предпосылками, а прямой причиной я считаю воздействие материализма, из которого все мысли Маркса о товарном фетишизме были, по сути, выкинуты. Остались только грубые выводы - об эксплуатации. Хотя, надо признать, Маркс не вполне разработал тему, понять его сложно. Но он хоть видел проблему, предупреждал о ней. Наша беда была не в том даже, что проблему плохо решали - ее, по сути, не осознали, а страдающих людей считали симулянтами и подвергали презрению. Так возникла и двойная мораль (сама-то номенклатура образы потребляла), и озлобление.

Дело дошло до того, что все те, кто пытался наскрести для своего потребления какой-то духовной пищи, отличающейся от официально одобренного рациона, рассматривались как диссиденты. И проблема в том, что официально одобренный рацион (и литература, и кино, и танцы) был вполне добротен, но не покрывал реальный спектр потребностей - и потому стал для многих действительно противен. Так был создан, а потом преувеличен в массовом сознании конфликт, В ходе перестройки он был осознанно превращен в разлом и стал важным тараном, разрушившим гегемонию советского строя.

Совершенно иначе отреагировал Запад на сходный конфликт - возникновение контркультурных течений (например, хиппи), приведшее к взрыву в 1968 году. Бросив большие интеллектуальные силы, там сумели интегрировать контркультуру в культурное ядро. В результате гегемония буржуазного государства не только не была поколеблена, но даже значительно усилилась.

Наиболее красноречивыми и хорошо изученными программами были серии фильмов о Рэмбо и Джеймсе Бонде. В обоих случаях герой, обладающий рядом признаков диссидента, выступал как защитник главных ценностей американского образа жизни.

Когда продюсер Г. Залцман привел С. Коннери, которого подобрал на главную роль, к автору повестей о Джеймсе Бонде Яну Флемингу, тот чуть не упал в обморок. Коннери, занимавшийся до этого физическим трудом, имел вид непривлекательного, малообразованного человека. На одной руке у него была татуировка "Да здравствует Шотландия!", на другой - "За папу и маму". Залцман убедил ввести в кино такого "пролетаризированного" героя - и не ошибся.

В серии фильмов о Рэмбо авторы поставили контркультуру, которая в реальности была резко враждебна консерватизму, на службу консервативной политике. Рэмбо - нонконформист, с длинной гривой волос, противопоставленный бюрократическому государству. Все привлекательные для диссидентских течений атрибуты несли под собой крайне правую идеологию, и эффект был достигнут. Подобных фильмов Запад произвел тысячи - и наводнил ими весь мир, а теперь уже и Россию.

В целом, проблема непроста. Нельзя скатываться до производства таких образов, что превращают человека в дебила, эксплуатировать секс, насилие, дешевый политический театр, как это делает Запад. Об этом предупреждал еще Достоевский. Но нельзя и экономить на "снабжении" людей образами. Ясно, что никакая страна не может создать изобилие и достаточное разнообразие образов. Но, понимая проблему, можно обеспечить их импорт так, чтобы он не разрушал нашу цивилизацию - мировой запас огромен.

В будущем, если мы выживем, задача резко облегчается тем, что старый советский проект - мобилизационный социализм - сломан. Не придется решать сложную проблему мягкого выхода из него - нас вырвали с кровью. Значит, придется не ломать, а воссоздавать советский строй в новом виде - зная уже о потребности людей не только в белках и углеводах, но и в витаминах.

ПОТРЕБНОСТЬ В НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКЕ

Начиная с 60-х годов, социализм в СССР начал утрачивать образ будущего и терять поддержку. Уже Хрущев стал перенимать критерии идеального жизнеустройства у Запада ("догнать и перегнать по потреблению..."), и среднего человека повлекло к выводу, что к этому идеалу путь Запада более надежен. Значит, надо на этот путь "вернуться". Проект Гайдара и Чубайса лег на подготовленную почву. Он ясен и осязаем, он имеет наглядную витрину. Людям предлагается конкурировать за жизненные призы. Все знают, что призы достанутся немногим, остальные потерпят крах. Но авось повезет - это так соблазнительно. Ведь каждый склонен преувеличивать свои личные возможности, особенно молодежь.

По сути, человек выбирает одну или другую стратегию; жить так, чтобы свести к минимуму риск (ущерб, страдания и т.п.),- или так, чтобы добиваться максимума благ. В разных возрастных группах, в разных исторических ситуациях, при разных уровнях благосостояния люди склоняются или к тому, или к иному выбору. В целом, в СССР было явно затянуто существование порядка, при котором все жизнеустройство было построено в соответствии со стратегией минимизации риска. Гайдар и Чубайс соблазнили людей переходом к другому типу жизни, но это было обманом. Однако речь не о жуликах в политике, а о потребностях живого человека.

Я думаю, важная причина нашего поражения состоит в том, что в СССР все хуже удовлетворялась одна из основных потребностей человека - потребность в неопределенности, в приключении. Как биологический вид, человек возник и развился в поиске и охоте. Даже крыса уходит от полной кормушки и лезет в неизвестный и опасный лабиринт. Это стремление заложено в нас биологически, как инстинкт, и было важным фактором эволюции человека. Поэтому любой социальный порядок, не позволяющий ответить на зов этого инстинкта, будет рано или поздно отвергнут.

У старших поколений с удовлетворением этой потребности не было проблем - и смертельного риска, и приключений судьба им предоставила сверх меры. А что оставалось, начиная с 60-х годов, всей массе молодежи, которая на своей шкуре не испытала ни войны, ни разрухи? БАМ, водка и преступность? Этого было мало. Риск и борьба реально возникали при трениях и столкновениях именно с бюрократией, с государством, что и создавало его образ как врага.

Нас в перестройке увели от этого вопроса, предложив внешне похожую тему свободы как политической категории. Но речь не о ней, эта свобода - та же кормушка у крысы. Ее сколько угодно на Западе - а дети из хороших семей идут в наркоманы или кончают с собой. Кстати, и нехватка в СССР политических свобод - тоже ложная проблема, а значит, ложное обвинение. Были бы эти свободы - а принципиально лучше бы не стало. А если говорить начистоту, то для тех, кто нуждался в свободе, ее в СССР было гораздо больше, чем на Западе. Наш режим устанавливал вроде бы "жесткие" правила игры, но правила внешние. А в душу совершенно не лез, у него для этого и средств технических не было.

На Западе же человек бредет как в духовных кандалах. Будь ты хоть консерватор, хоть левый террорист (эти "несущественные" различия допускаются), твои мозги промыты до основания. Это прекрасно знают те, кому приходилось преподавать в советском и в западном университете. Я однажды в студенческом клубе рассказал то, что подслушал в Москве в очереди около винного магазина - шесть совершенно разных концептуальных объяснений вроде бы простого явления: ежегодного рытья канавы на одном и том же месте около магазина. Западные демократы не могли поверить, что где-то в мире существует такая раскованность мысли и столь развитые общественные дебаты. И это не шутка, ибо всем явлениям на Западе дается одно, разработанное на каких-то "фабриках мысли" толкование - а затем правые и левые начинают ругаться. Они расходятся по вопросу "кто виноват", но не подвергают сомнению саму модель объяснения.

А стабилен режим Запада потому, что все его жизнеустройство основано на постулате "война всех против всех"- как конкуренция. Всех людей столкнули между собой, как на ринге, и государство, как полицейский, лишь следит за соблюдением правил войны. Треть населения ввергнута в бедность и в буквальном смысле борется за существование - никаких иных приключений ей уже не надо.

Посмотрите, как отреагировала правящая элита на студенческие волнения 1968 года. Было очевидно, что те события поставили под угрозу гегемонию буржуазной идеологии. Духовные запросы молодежи переросли возможности западной "индустрии образов" Перед элитой, грубо говоря, было два пути: или пойти навстречу возросшим запросам, сделать общество более открытым и справедливым - или снизить, "придушить" запросы, создав социальные трудности. То есть сдвинуться "вправо" И было решено "придушить" запросы.

С начала 70-х годов в США удалось внедрить в сознание масс принцип: "не ожидать слишком многого от жизни и удовлетворяться тем, что есть". Чтобы снизить притязания и бунтарский дух, попросту затруднили людям жизнь (новый экономический курс получил название "рейганомика"). Один из студенческих лидеров США сказал в 1977 году: "В 60-е годы было просто быть идеалистичным и выступать за социальные перемены и все такое. Я думаю, что сегодняшние студенты до смерти напуганы своим будущим". Показательны ответы на вопрос о главной цели при поступлении в колледж в США (в % студентов, назвавших данную причину в числе главных).

1970 г.
Достижение финансового благополучия 39
Следование "философии содержательной жизни", самореализация личности 76
1984 г.
Достижение финансового благополучия 71
Следование "философии содержательной жизни",самореализация личности 45


В начале 80-х годов уже 53 процента американцев говорили, что нужно жить сегодняшним днем, "поскольку будущее слишком неопределенно". В одном из опросов на заводах Форда рабочий-автомобилестроитель сформулировал свою позицию так: "Я просто приспособился к этому. Я думаю, что можно приспособиться ко всему. Все зависит от обстоятельств. Я женат и должен платить за дом по закладной. Я просто закрываю глаза и терплю. Я думаю о детях и о следующей премии, которую должен получить. Так и все остальные... Что можно поделать?"

А тем, кому трудности жизнеобеспечения не создают достаточно проблем, предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Причем он доступен широко и поглощает страсть всех, кто в него входит, а вовсе не только крупных дельцов. Старушка, имеющая десяток акций, потеет от возбуждения, когда узнает по телевизору о панике на бирже. Живущий в каморке и сдающий свою квартиру "домовладелец" волнуется, что жилец съедет, не заплатив за телефон. Разбитые в уличной толчее очки потрясают бюджет среднего человека.

А если ты сын слишком уж богатых родителей и все обычные проблемы решены - садишься после ночного клуба в свой мощный "форд" и проезжаешь при полностью выжатом акселераторе 1 км по левой стороне автострады. Тоже возникают трудности, особенно для неловких встречных водителей и их семей (профсоюзы на Западе хоронить не помогают). И при всем при этом Запад создал целую индустрию таких развлечений, в которых человек сопереживает приключение. Одно из таких захватывающих шоу - политика и непрерывные скандалы. Другое - виды спорта, возрождающие гладиаторство, от женских драк на ринге до автогонок с обязательными катастрофами. И побезобиднее - множество телеконкурсов с умопомрачительными выигрышами. Миллионы людей переживают: угадает парень букву или нет? Ведь выигрыш 200 тыс. долларов!

На фоне этих драм и постоянных побед и поражений жизнь советского человека с его гарантированным благосостоянием (даже если бы оно было велико!) превращалась в бесцельное существование. Тошно жить, если очки стоят три рубля. Чтобы не было скучно, тебя уже нужно как минимум пырнуть ножом. Но в этой игре у нормального человека не бывает побед, одни поражения - и такая игра не привлекает, а потому и проблемы не решает. Среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно. И никакого выхода из этой скуки наш проект не предлагал. Более того, он прямо утверждал, что дальше будет еще скучнее. И тут речь идет не об ошибке Суслова или даже Ленина.

Тот социализм, что строили большевики, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной страны. Но проект не отвечал запросам общества благополучного - общества, уже пережившего и забывшего беду.


Здесь - вечная проблема человеческого существования, и ответ найти на нее непросто. Но если ответ не найдем - регулярно будем создавать себе развлечения вроде перестройки, затем катастрофы, затем борьбы, а потом общенародного энтузиазма в "восстановлении и развитии народного хозяйства".

Чтобы разобраться в этой проблеме, полезно посмотреть, кто особенно огорчается и особенно радуется краху советского строя (речь идет, разумеется, о группах, а не отдельных личностях). Огорчаются прежде всего те, кто в СССР ушел от скуки надежной жизни в какого-то рода творчество - но творчество, не нарушающее стабильности нашего традиционного общества и его режима.

Таких доступных видов творчества и связанных с ним переживаний и приключений - множество. И теоретически доступ к ним имело подавляющее большинство граждан. Но только теоретически. Важнейшее творческое дело - воспитание своих детей. Вроде бы оно всем доступно, но это не так. Любое творчество - труд, и многие родители от него отказываются, сводя все к питанию. А те, кто вложил большой труд в воспитание детей, особенно страдают сегодня. Им не было скучно, а для их творчества были предоставлены социальные условия. Для него не были необходимы ни многопартийность, ни сорок сортов колбасы в магазине.

Поощрял советский строй и рост личного внутреннего достояния. Вот кружки, курсы, бесплатные университеты, книги и пластинки по рублю - расти и твори (добавлялось: "на пользу обществу", но добавление это безобидное). Помню, в 1953 году пошли мы целой группой приятелей и записались в клуб юных автомобилистов. Учили нас демобилизованные фронтовики, ездили мы на полуторках вплоть до Крыма, варили на кострах картошку и беседовали. А захотел - пошел в конно-спортивную школу. На Западе никто не верит, что такое бывает. Верховая езда бесплатно? Ты победи своих приятелей в конкурентной борьбе - и будешь ездить верхом в загородном клубе.

Так в чем же ошибка советского жизнеустройства? Оставим для другого раза столкновение - сначала подспудное, а потом явное - с творческой интеллигенцией. Это - совершенно особое явление. Поговорим об основной массе населения - людях с обыденным мышлением. Ошибка советского проекта в том, что он принял как догму убеждение, будто все люди готовы сделать творческое усилие и будут рады просто предоставлению такой возможности. Эта догма неверна дважды. Во-первых, не все мечтают о творчестве, у многих эти мечты подавлены в детстве - родителями, садиком, школой. Во-вторых, значительная часть тех, кто мечтал, испытали неудачу при первой попытке и не смогли преодолеть психологический барьер, чтобы продолжить.

Не дала заседлать себя лошадь, обругал конюх - и подросток плюнул и ушел, не использовал возможность, которая на Западе стоит огромных денег. Тут режим и не виноват, оказание помощи в преодолении таких барьеров - дело тонкое, и общей культуры для этого еще не хватало. А стихийных стимулов (вроде конкуренции) не было. Так и получилось, что основная масса людей не воспользовалась тем, что реально давал советский строй. Не то чтобы ее оттеснили - ее просто "не загнали" теми угрозами, которые на Западе заставляют человека напрягаться

Я не верю, что стимулирование угрозой - единственный механизм, заставляющий делать усилия. Более того, этот механизм неизбежно травмирует душу и обедняет жизнь самого успешного человека. И я ни в коем случае не зову его внедрять или имитировать - это было бы полным крахом. Но надо признать как провал всего советского проекта то, что он оказался неспособным создать иной, не разъединяющий людей механизм их вовлечения в напряженное творчество. А значит, сделал глубоко неудовлетворенными массу людей. Так в получившей достаток семье с низкой культурой молодые люди начинают много есть и спать до обеда - они теряют радость жизни, начинают мрачнеть и озлобляться.

Именно они и составили широкую "социальную базу" для разрушения СССР, поддержали небольшую озлобленную часть общества (которая страдала от своих старых обид, неудач или от недополучения благ). Можно не считать их мотивы уважительными, но ведь речь идет также о страдающей части общества. О ней надо думать хотя бы для того, чтобы она не стала обществу мстить. Ведь действительно, советский строй не дал этой категории людей хотя бы того утешения, которое предусмотрительно дает Запад - потребительства.. Как можно было запирать таких людей в стране, где нет сорока сортов колбасы! Ведь это же социально взрывоопасный материал. Или его специально у нас накапливали, чтобы взорвать СССР?

Другой крупный контингент, который радуется крушению советского строя - молодежь, и по вполне естественным причинам. Для нее скука губительна чуть ли не биологически. Если она длится слишком долго, то даже творчество воспитывать детей становится недоступным - детей нет. Возникает заколдованный круг. Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя.

Конечно, советский строй мог бы продлить свое существование, если бы следовал рецептам Великого Инквизитора из легенды Достоевского. Если бы позволил людям в свободное от работы время грешить (под контролем и с регулярной исповедью) и облегчил распевание детских рок-песенок. Если бы резко увеличил производство кондитерских изделий, наладил выпуск баночного пива с надписью "завод им. Бадаева" не на русском, а на английском языке и т. д. И если бы вместо того, чтобы предоставлять бесплатное жилье и врача, затруднил бы жизнь людей, заставил их "быстрее крутиться" - перешел бы к советскому варианту "рейганомики".

Ни Хрущев, ни Брежнев на это не решились. Они искали путь "удовлетворить растущие потребности и отвергли предложения социологов (будущих демократов), которые предлагали "принизить" человека, снизив уровень образования и тем самым сузив притязания молодежи. Наша "геронтократия" большого греха избежала. Но проблема-то осталась. Надо понять, что хотели сказать разбушевавшиеся толпы ) подростков в 1989 году (кажется, в Сыктывкаре), когда кричали: "Шоколада! Шоколада!" ( Ведь желание "немного праздника в будний день" - это тоже естественная потребность человека, особенно молодого. Правом на образование ее заменишь не для всех.

Пока что понимания в стане тех, кто пытается сохранить Россию, нет. Лидеры оппозиции исходят из догмы истмата и считают, что ухудшение материального положения людей подрывает позиции режима Ельцина. А на деле совсем наоборот. Если бы сохранился советский уровень благосостояния, этот режим не просуществовал бы и полгода. Он держится на том, что заставил людей бороться за существование - это полностью занимает их мысли и силы и одновременно дает суррогат духовной пищи.

В то же время режим на украденные у людей деньги создал небывало красочный мир образов - и в виде вещей для части граждан, и в виде витрин и рекламы для остальных, и в виде потока западной масс-культуры для молодежи.

Чем дальше мы идем по этому пути, тем труднее будет с него сойти, тем неотвратимее мы будем двигаться к "закату человечества". На этот путь, похоже, встал и Китай - и это будет огромной всемирной потерей, при всех видимых временных победах.

Сегодня все эти "конечные" вопросы встали с очевидностью, и прятать от них голову в песок мы уже не можем. Страусиная политика не сплотит людей даже для боев тактического значения.

Воспроизведено по тексту, опубликованному в журнале "Наш современник" (№ 4, 1998 г.) источник здесь


P.S. слова "Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя." сказанные в 1998 году были пророческими

Познавательно. Со многим согласен. Не зря Сталин в 50-х,незадолго до смерти,говорил: "Без идеологии нам смерть". Понимал,что мобилизационный период закончится,марксизм не дает ответы на все вопросы и,видимо,предвидел разрастание слоя мещанства,которое и поддержит разрушителей СССР в обмен на барахло и витрины. ИМХО,Кара-Мурза в очень интересном своем исследовании все же увел разговор в сторону от того факта,что высшая партийная номенклатура не,типа,случайно не поняла,что нужно что то менять в духовной жизни и не просто,типа, не смогла ничего сделать с энергией примитивных мещан,не способных к творчеству,а намеренно ломала и остатки идеологии и ломала экономику с целью уничтожения советского строя,дабы встроиться в западную элиту и получить народную собственность в личную. А народ,как обычно бывает,использовали как таран. Как сказал про родоначальника этого движения в никуда У.Черчиль,в ответ на тост в свою честь во время празднования своего 90-летия,как за непримиримого борца с большевизмом: "К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!"

В целом,очень интересно Кара-Мурза пишет,как всегда,в общем. Не читал у него не интересных книг

И по поводу потребностей нереализованных каких то в том обществе согласен. Женщин жалко ))) Проблема в том,что вещизм и все большее и разнообразное потребление проблему не решает. Человек -потребитель прекращает быть творцом,во многом. Если бы можно было найти баланс между крайностями. Между духовным ростом и развитием и превращением в тупого потребителя-сибарита. Сейчас явная тенденция
развития(деградации) в одну сторону видна.

[father]

avarishik, опять ты ввернул своего Сталина,
Hun, надо было добавить ссылку хотя бы на Вики, что б народ хоть знал, что кроме Кургиняна, ещё есть и Кара-Мурза.

[Mymbaka]

Сейчас явная тенденция
развития(деградации) в одну сторону видна.

Извиняюсь, что вырываю слова из контекста (сама не люблю, когда со мной так поступают).
Вопрос: а какая сторона деградации видна Вам?

[avarishik]

Извиняюсь, что вырываю слова из контекста (сама не люблю, когда со мной так поступают).
Вопрос: а какая сторона деградации видна Вам?

Сползание общества к чисто потребительскому обществу. Выражается в очень многих вещах. Начиная с детей. (Видимо,влияние ТВ,интернета,всего). Например,детские разговоры еще с младших классов о деньгах,деньгах,деньгах. Бесконечных покупках.покупках.покупках. Надо-не надо на самом деле,так ли нужны на самом деле какие то вещи,и среди взрослых и среди детей уже многих вообще не встает вопрос. Реклама говорит,что надо. Лишь бы купить. У многих не желание что то узнать,узнавать больше,учится ради самого учения и видеть в этом удовлетворение,а только обучение конкретным вещам(или еще чаще покупка дипломов)могущим дальше помочь делать карьеру. Для чего? Что бы опять покупать,покупать.покупать. Делать бесконечные ремонты в доме. Я спрашивал нескольких детей начальных классов о том,кем хотят работать в будущем и почему. За редким исключением ответы стандартные - потому.что там много заработать можно. Не потому,что нравится вид деятельности,не романтические какие то наивные мечты о "лечить детей" или что то подобное,а конкретно - там много денег. Я недавно с Москвы приехал, четыре - пять раз был невольным свидетелем разговоров молодых людей в метро(громко говорили,рядом стояли). ВСЕ разговоры о покупках чего либо. Тачки или бытовой техники. Возможно,совпадение,не буду утверждать,что люди только об этом говорят. Но,ИМХО,для очень многих людей становятся самыми интересными темами для разговоров либо про что то купил-продал,либо про то как развлекался - развлекусь. Возможно,я чего то не понимаю в жизни и так и надо. Опять же,спорить не буду

[avarishik]

avarishik, опять ты ввернул своего Сталина,
Hun, надо было добавить ссылку хотя бы на Вики, что б народ хоть знал, что кроме Кургиняна, ещё есть и Кара-Мурза.

Гы)))))))) А как же его не ввернуть? Он знаковая фигура в российской истории. Все,даже американцы - црушники признают,что СССР это вершина развития России был. http://imperialcommiss.livejournal.com/1163567.html Поэтому я и говорю,что антисоветский - это антирусский. Один хрен. Самые большие достижения,самое большое могущество. А кто базу то всего развития заложил? Сталин. Инерция сталинского развития продолжалась вплоть до конца 70-х. Почему Хрущев пообещал всем коммунизм через двадцать лет?))) Думаешь-врал? Нет. Просто этот олень думал,что СССР будет развиваться так же как при Сталине,такими же темпами. Но,при этом не знал,что надо для этого делать и как и начал ломать все что можно. Первое.что он убил - это веру людей в коммунизм и советскую власть своим ХХ съездом. Потом начатое закончили перестроичники,убив вообще советские смыслы в людях,идеалы,желание работать на благо всего общества. Идеалы убили,пообещали догнать америку по мясу,как будто в этом счастье и - все. Как сказал про это Эрик Фромм - "это уже не коммунизм,это гуляш коммунизма".

[father]

А кто базу то всего развития заложил?

avarishik, Ленин. Основываясь на трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ну и своих конечно же. Сталин - проводник. Хрущев проводник, но похуже. Брежнев... не надо было на себя навешивать столько медалей, а Горбачев слишком доверял людям. Идеалист. Дальше пошли уже жулики.

[avarishik]

avarishik, Ленин. Основываясь на трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ну и своих конечно же. Сталин - проводник. Хрущев проводник, но похуже. Брежнев... не надо было на себя навешивать столько медалей, а Горбачев слишком доверял людям. Идеалист. Дальше пошли уже жулики.

Ленин-создатель советского государства. Индустриализацию,колхозы,ВПК,космос,вообще практически вся база экономическая - заслуга Сталина.
Хрущев уже не проводник а вредитель. Про медали не буду комментировать.)) Горбачев-конкретная мразь и предатель. И ни разу не идеалист. Дальше,правда,жулики. Но начало их еще в СССР. Щас правда вообще мрак

[avarishik]

попытка осознать чего же не хватало в СССР что его пришлось разрушить
отрывки из книги С.Г. Кара-Мурза "Обездоленные в СССР"

СОВЕТСКИЙ СТРОЙ И ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ГОЛОДА

Так почему же рухнул брежневский коммунизм? Ведь не было ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится, "жизнь улучшалась" - въезжали в новые квартиры, имели телевизоры, ездили отдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди с энтузиазмом поверили Горбачеву и стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ, со счастливыми глазами продает у метро сигареты - то есть занимается тем, что на его вожделенном Западе является делом неграмотного беспризорника? Почему люди без тени сожаления отказались от системы бесплатного обеспечения жильем - ведь многих ждет бездомность. Это явление в истории уникально. Мы же должны его понять.

Уже первые подходы к проблеме показывают, что анализ будет сложным. Для него не годится методология упрощенного истмата с его понятиями "объективных предпосылок" и "социальных интересов". Мы уже девять лет видим, как массы людей действуют против своих интересов и нередко идут на смерть, ссылаясь на абсурдные причины. Вспомните, как жили армяне в Нагорном Карабахе и какие претензии выдвигали они к бакинскому руководству в 1988 году. У них плохо принимаются телепрограммы из Еревана - а проклятый Баку не дает денег на новый ретранслятор! Явные и скрытые конфликты, приведшие к слому целой цивилизации, какой была Россия-СССР - это очень неравновесная, самоорганизующаяся система. Истмат не имел языка для описания таких систем. Но надо начинать. Знаю, что многое из сказанного покажется странным. Но таковы и процессы. Слой простых причин снят. Мы должны углубляться в область непривычного.

Начнем с очевидного. Главные дефекты любого социального проекта состоят в том, что он не удовлетворяет каким-то фундаментальным потребностям значительных частей общества. Если обездоленных людей много и они сильны, проект под их давлением изменится или, при достижении критического уровня, терпит крах. Давайте разберемся, кто и чем был обездолен в советском проекте. И не будем сразу выставлять оценки: мол, эта потребность разумна и достойна, а та - каприз, а вон та - порок. Сначала надо хладнокровно описать реальность.

Вспомним вторую банальность: человек живет в двух мирах - в мире природы и мире культуры. На этот двойственный характер нашей окружающей среды можнопосмотреть и под другим углом зрения. Человек живет в двух мирах - мире вещей и мире знаков. Вещи, созданные как природой, так и самим человеком - материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан с вещами, но сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями (например, "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"). Даже такой с детства привычный особый вид знаков, как деньги (возникший как раз чтобы соединять мир вещей и мир знаков), полон тайн. С самого своего возникновения деньги служат предметом споров среди философов, поэтов, королей и нищих. Деньги полны тайн и с древности стали неисчерпаемым источником трюков и манипуляций.

Откуда вырос советский проект и какие потребности он считал фундаментальными? Он вырос прежде всего из мироощущения крестьянской России. Отсюда исходили представления о том, что необходимо человеку, что желательно, а что - лишнее, суета сует. В ходе революции и разрухи этот проект стал суровым и зауженным. Носители "ненужных" потребностей были перебиты, уехали за рубеж или перевоспитались самой реальностью. На какое-то время в обществе возникло "единство в потребностях".

По мере того как жизнь входила в мирную колею и становилась все более и более городской, узкий набор "признанных" потребностей стал ограничивать, а потом и угнетать все более и более разнообразные части общества. Для них Запад стал идеальной, сказочной землей, где именно их ущемленные потребности уважаются и даже ценятся. О тех потребностях, которые хорошо удовлетворял советский строй, в этот момент никто не думал. Когда ногу жмет ботинок, не думают о том, как хорошо греет пальто.

Чем же отличается крестьянская жизнь от "городской"? Тем, что она религиозна. А значит, земные потребности просты и естественны, зато они дополнены интенсивным "потреблением" духовных образов. Речь идет не столько о церкви, сколько о космическом чувстве, способности видеть высший смысл во всех проявлениях Природы и человеческих отношений. Пахота, сев, уборка урожая, строительство дома и принятие пищи, рождение и смерть - все имеет у крестьянина литургическое значение. Его жизнь полна этим смыслом. Его потребности велики, но они удовлетворяются внешне малыми средствами.

Жизнь в большом городе лишает человека множества естественных средств удовлетворения его потребностей. И в то же время создает постоянный стресс из-за того, что городская организация пространства и времени противоречит его природным ритмам. Думаю, стратегической ошибкой была принятая в период индустриализации ориентация на промышленное развитие в крупных городах (мегаполисах). Опора советского строя -село и малые города, их и надо было укреплять и развивать. Видимо, на это не хватало средств, да и расщеплено было сознание наших марксистов, увлеченных идеей прогресса.

Итак, реальностью жизни большинства граждан в СССР стал стресс, порожденный городской средой обитания. Этот стресс давит, компенсировать его - жизненная потребность человека.

Вот пример. Транспортный стресс вызывает выделение нервных гормонов, порождающих особый, не связанный с голодом аппетит. Приехав с работы, человек хочет чего-нибудь пожевать. Не нормально поесть, чтобы утолить голод, а именно пожевать чего-нибудь аппетитного (так называемый "синдром кафетерия"). Кажется, мелочь, а на деле - потребность, ее удовлетворение должно быть предусмотрено жизнеустройством. Если же это считается капризом, возникает масса реально обездоленных. Мать, которая говорит сыну, целый час пробывшему в городском транспорте: "Не жуй бутерброд, сядь и съешь тарелку щей", - просто не знает, что ему нужен именно бутерброд, красивый и без питательной ценности. Таких "бутербродов" (в широком смысле слова) советский строй не производил, он предлагал тарелку хороших щей.

И подобных явлений, неведомых крестьянину (и непонятных нашим старшим поколениям), в городе множество. Вновь подчеркнем, что кроме природных, биологических потребностей, для удовлетворения которых существуют вещи, человек нуждается в потреблении образов. Эти потребности тем не менее фундаментальны.

Сложность проблемы возрастает, если вспомнить, что мир вещей и мир знаков перекрываются, разделить их трудно. Многие вещи, вроде бы предназначенные для какой-то "полезной" цели, на самом деле дороги нам как образы, знаки, отражающие человеческие отношения. Старая чашка, модное платье, мотоцикл - все это образы, не сводимые к материальным функциям, но они воплощены в вещах. В жизни крестьян потребность в образах в огромной степени удовлетворяется как бы сама собой - связьюс природой и людьми, типом труда. В городе эта потребность покрывается производством огромного количества вещей-знаков, "ненужных" вещей.

В моей жизни я видел три средства добывания огня. В годы войны и в деревне, и в городе (особенно у пришедших с фронта) в ходу было огниво, его называли "катюшей". У всех почти одинаковое: кресало, кремень и трут. Но каждое высекание огня было событием, пробуждавшим космическое чувство. Чаще всего оно проводилось на людях и сопровождалось шуткой, анекдотом, сентенцией, поэтической строфой. Каждое такое событие оживляло и дополняло мир образов. Когда установилась "нормальная" жизнь, в ход пошли спички - стандартные и утилитарные, хотя и несущие тайну огня. Теперь - зажигалки. Часть их тоже утилитарна, но рядом возникло множество зажигалок-знаков. Красивые вещицы, сделанные с изощренной фантазией, они много дают человеку, крутящему их в руках, ощущающему их вес, фактуру, звук пьезокристалла.

В советское время престарелые идеологи клеймили вдруг вспыхнувший в нашем скромном человеке "вещизм". Стоявшую за ним потребность подавляли средствами государства - и она в конце концов вырвалась из-под гнета уже в уродливой форме. Наша оппозиция сегодня пошла тем же путем: Россию, мол, отличает высокая духовность, а Запад бездуховен. Это неверно, а на практике - тупик. Речь просто идет о том, что духовность может быть разной по сути и выражаться совершенно разными образами и знаками. Мы считаем, например, что любовь к деньгам - бездуховность. А для протестантов-пуритан деньги были знаком избранности, добывание их было бескорыстным и аскетическим служением Богу. Речь шла о духовности высокого накала. Обзывать их просто корыстолюбцами - значит не понять сути Запада, а значит, не суметь ему противостоять в его походе против нашего, иного типа духовности. И не суметь ему объяснить самоубийственности этого похода. У неолибералов в ходу формула: "конец истории". Считается, что речь идет о ликвидации советского блока, но важнее другой смысл - "полная победа города над деревней или Запада над Востоком".

Это формула Лео Страусса, главного политического философа неолиберализма. Насколько абсолютен ее пессимизм, говорит его пояснение: "Завершение истории есть начало заката Европы, Запада, и вследствие этого, поскольку все остальные культуры были поглощены Западом, начало заката человечества. У человечества нет будущего".

ЗАПАД И УТОЛЕНИЕ ДУХОВНОГО ГОЛОДА

Эта проблема встала во весь рост при сломе традиционного, проникнутого религиозным чувством общества Средневековой Европы и возникновении нового, буржуазного общества. Главный удар нанесла протестантская Реформация (по выражению Энгельса, "случившееся с немцами национальное несчастье").

Протестантизм, дав этическую основу для капитализма, одновременно разрушил священные образы. Карл Густав Юнг пишет: "Бессознательные формы всегда получали выражение в защитных и целительных образах и тем самым выносились в лежащее за пределами души космическое пространство. Предпринятый Реформацией штурм образов буквально пробил брешь в защитной стене священных символов... История развития протестантизма является хроникой штурма образов. Одна стена падала за другой. Да и разрушать было не слишком трудно после того, как был подорван авторитет церкви. Большие и малые, всеобщие и единичные, образы разбивались один за другим, пока наконец не пришла царствующая ныне ужасающая символическая нищета. Протестантское человечество вытолкнуто за пределы охранительных стен и оказалось в положении, которое ужаснуло бы любого естественно живущего человека, но просвещенное сознание не желает ничего об этом знать, и в результате повсюду ищет то, что утратило в Европе".

В действительности буржуазное общество не только не утратило символы, но и создало целый мир новых образов. И потому устояло. Огромную силу и устойчивость буржуазному обществу придало как раз то, что оно нашло универсальную (для его людей!) знаковую систему - деньги. Деньги стали таким знаком, который был способен заменить любой образ, представить любой тип отношений. Все - покупается! За деньги можно получить любую вещь-знак, удовлетворить любую потребность. В целом, общество стало безрелигиозным, но наполнилось огромным числом фетишей (вещей-образов). Отношения людей приобрели форму отношений вещей и были ими замаскированы.

Опираясь на теорию Грамши, культурологи сегодня очень высоко оценивают роль вещи ("ширпотреба") в установлении и поддержании буржуазии в западном обществе. Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которой живет средний человек. Они несут "сообщения", оказывающие мощное воздействие на обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функции как "знаков"("информационных систем из символов"), то в силу огромных масштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой в формировании обыденного сознания.

В свое время, доводя эту мысль до крайности, Рокфеллер сказал, что американцам, чтобы завоевать сознание африканской интеллигенции, надо наладить производство всего двух красивых и недорогих вещей: полуботинок и авторучек. Их человек видит и трогает непрерывно, от зари до зари. Рокфеллер предлагал не пожалеть средств для разработки самой лучшей авторучки с роскошным дизайном.

Именно дизайн ширпотреба стал в США главным механизмом внедрения в сознание культурных ценностей (создания и сохранения "культурного ядра"). Специалисты особо отмечают способность этого механизма эффективно проводить "стандартизацию и сегментацию" общества. Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль.

Автомобиль вроде бы был ответом на естественную потребность человека перемещаться в пространстве, но в действительности он гипертрофировал эту потребность, создав совершенно новую вещь-символ. Людей заставили желать автомобиль, и он стал играть важную роль в культурной гегемонии буржуазного общества - и подрыве культурной гегемонии в советском обществе. Огромные массы советских людей, не имевшие "хорошего" автомобиля, почувствовали себя обездоленными (как сказал Маркс, "животное хочет того, в чем нуждается, человек нуждается в том, чего хочет"). Массовая автомобилизация не имела никакого экономического или социального оправдания. В Европе реальные затраты на перемещение человека на 1 км в автомобиле почти втрое выше, чем в автобусе, и вдвое выше, чем на пригородном поезде. Соответственно выше и энергетические затраты. Но ездить на автомобиле примерно втрое дешевле, чем на автобусе, - благодаря огромным государственным субсидиям.

Почему же государство производит такое массированное финансирование автомобилизации за счет тех, кто не имеет автомобилей? Потому, что автомобиль - залог сохранения гегемонии, важный вклад в стабилизацию буржуазного общества.

Поскольку речь при стабилизации общества шла прежде всего об образах, стало возможным наращивать, их потребление с относительно малым увеличением материальной основы-пойти по пути создания "виртуальной (несуществующей) реальности". Важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки. На Западе подавляющее большинство посетителей крупных универмагов просто ходит, разглядывая витрины, не собираясь ничего покупать. Кстати, пока Запад к этому не пришел, целых полтораста лет начальной индустриализации рабочие массы создавали себе "виртуальную реальность" сами - беспробудно пили.

Следующим шагом стала современная реклама: образ создавался прямо в пространстве, в эфире. Суть рекламы - вовсе не в информации о реальных товарах, которые человек должен купить. Главное - создание изобилия образов, они и есть "бутерброды". Только кажется, что это - отражение изобилия вещей и возможностей. Реклама - иллюзия, часть той вымышленной ("виртуальной") реальности, в которой живет человек Запада.

Роль рекламы в поддержании гегемонии прекрасно осознается идеологами. Видный американский политолог Дж. Майерс говорил: "Не вызывает сомнения, что реклама, учитывая силу ее внушения, наглядность и ее возможности создавать символические ценности, играет большую роль в идеологическом конфликте капитализма и социализма".А специалист по психологической войне П. Лайнбарджер выразился определеннее: "Реклама воздвигла психологическую Великую стену, которая мешает проникновению в Соединенные Штаты иностранной или какой-нибудь другой сомнительной пропаганды и делает эту страну почти неуязвимой в случае внезапного идеологического нападения из-за океана".

Понятно, что погружение огромной цивилизации в "виртуальную реальность", создаваемую по формулам специалистов с Мэдисон-авеню, где сосредоточены главные исследовательские центры в области рекламы, таит в себе опасность страшных деформаций культуры. Теоретически можно даже показать, что в длительной перспективе столь концентрированный контроль над миром образов, лишающий его принципиального разнообразия, неминуемо будет приводить к катастрофам в культуре Запада. Историк А. Тойнби на склоне лет с горечью заметил: "Я полагаю, что судьба нашей западной цивилизации зависит от исхода нашей борьбы со всем, что поддерживает Мэдисон-авеню". Но у нас речь не об этом, а о том, что Запад обильно кормит своих подданных плохой, но вкусной и привлекательной "пищей" образов.

СОВЕТСКИЙ ВЫБОР И НАЧАЛО КРАХА

Как же ответил на потребности нового, городского общества советский проект? На мой взгляд, самым неправильным образом. Большая часть потребности в образах была объявлена ненужной, а то и порочной. Поражает, например, равнодушие, а то и активная неприязнь к самым скромным потребностям советских женщин в парфюмерии и других столь важных для их душевного комфорта вещах-знаках.

Эта неприязнь четко проявилась в 50-е годы, в кампании борьбы со "стилягами". Они возникли в самом зажиточном слое, что позволило объявить их просто исчадием номенклатурной касты. А речь шла о симптоме грядущего массового социального явления. Никак не ответив на жизненные, хотя и неосознанные, потребности целых поколений молодежи, родившейся и воспитанной в условиях крупного города, советский строй буквально создавал своего могильщика - массы обездоленных.

Важной отдушиной явился спорт, но этого было недостаточно. Что-то нащупывали интуитивно. Например, стали делать первые сериалы. Уже огромный успех "Семнадцати мгновений весны" должен был насторожить - он показал, что масса людей нуждается в длинной, устойчивой череде легко воспринимаемых образов.

В ходе реформы в России был проведен огромный эксперимент - замена вещи знаком. При этом речь шла о вещах первой жизненной необходимости - продуктах питания. Более половины населения, по сути, прямо требовали, чтобы вещь (продукты на обеденном столе) была заменена на ее образ (продукты на витрине). В 1989 году 74 процента опрошенных интеллигентов сказали, что их убедят в успехе перестройки "прилавки, полные продуктов" (так же ответили 52 процента опрошенных в среднем). В том ответе выражена именно потребность в образе, в витрине.

Когда Евтушенко утверждал, что от вида западного гастронома кто-то упал в обморок, он имел в виду не нормальную советскую семью, а кого-то из своих знакомых. А скорее всего приврал. Но в этой его гиперболе есть большой смысл. Люди, способные упасть в обморок у витрины, в СССР были, и их было немало.

Это ответили люди, которые в целом благополучно питались, на столе у них было и мясо, и масло. Но для них оказался важен не только продукт потребления, а образ этого продукта - фетиш, пусть даже недоступный. Ведь каждому ясно, что наличие продуктов на прилавке вовсе не означает их наличия на обеденном столе. Люди на это соглашались - пусть человек реально не сможет купить продукты, важно, чтобы он мог их видеть "в свободной продаже". И сегодня многие из них, уже реально недоедая, не хотят возвращаться в прошлое с его голодом на образы.

Предпосылки для этой узости советского проекта кроются и в крестьянском мышлении партии большевиков, и в тяжелых четырех десятилетиях, когда человека питали духовные, почти религиозные образы - долга, Родины. Когда я пришел в университет, так даже некоторые преподаватели еще ходили в перешитых гимнастерках и сатиновых шароварах. У них не было потребности в джинсах, но через пять-то лет она возникла. Выход из этого положения провели плохо. Не была определена сама проблема, ее критическое состояние. Потом заговорили о "проблеме досуга", но это не совсем то, да и дальше разговоров дело не пошло.

Но предпосылки предпосылками, а прямой причиной я считаю воздействие материализма, из которого все мысли Маркса о товарном фетишизме были, по сути, выкинуты. Остались только грубые выводы - об эксплуатации. Хотя, надо признать, Маркс не вполне разработал тему, понять его сложно. Но он хоть видел проблему, предупреждал о ней. Наша беда была не в том даже, что проблему плохо решали - ее, по сути, не осознали, а страдающих людей считали симулянтами и подвергали презрению. Так возникла и двойная мораль (сама-то номенклатура образы потребляла), и озлобление.

Дело дошло до того, что все те, кто пытался наскрести для своего потребления какой-то духовной пищи, отличающейся от официально одобренного рациона, рассматривались как диссиденты. И проблема в том, что официально одобренный рацион (и литература, и кино, и танцы) был вполне добротен, но не покрывал реальный спектр потребностей - и потому стал для многих действительно противен. Так был создан, а потом преувеличен в массовом сознании конфликт, В ходе перестройки он был осознанно превращен в разлом и стал важным тараном, разрушившим гегемонию советского строя.

Совершенно иначе отреагировал Запад на сходный конфликт - возникновение контркультурных течений (например, хиппи), приведшее к взрыву в 1968 году. Бросив большие интеллектуальные силы, там сумели интегрировать контркультуру в культурное ядро. В результате гегемония буржуазного государства не только не была поколеблена, но даже значительно усилилась.

Наиболее красноречивыми и хорошо изученными программами были серии фильмов о Рэмбо и Джеймсе Бонде. В обоих случаях герой, обладающий рядом признаков диссидента, выступал как защитник главных ценностей американского образа жизни.

Когда продюсер Г. Залцман привел С. Коннери, которого подобрал на главную роль, к автору повестей о Джеймсе Бонде Яну Флемингу, тот чуть не упал в обморок. Коннери, занимавшийся до этого физическим трудом, имел вид непривлекательного, малообразованного человека. На одной руке у него была татуировка "Да здравствует Шотландия!", на другой - "За папу и маму". Залцман убедил ввести в кино такого "пролетаризированного" героя - и не ошибся.

В серии фильмов о Рэмбо авторы поставили контркультуру, которая в реальности была резко враждебна консерватизму, на службу консервативной политике. Рэмбо - нонконформист, с длинной гривой волос, противопоставленный бюрократическому государству. Все привлекательные для диссидентских течений атрибуты несли под собой крайне правую идеологию, и эффект был достигнут. Подобных фильмов Запад произвел тысячи - и наводнил ими весь мир, а теперь уже и Россию.

В целом, проблема непроста. Нельзя скатываться до производства таких образов, что превращают человека в дебила, эксплуатировать секс, насилие, дешевый политический театр, как это делает Запад. Об этом предупреждал еще Достоевский. Но нельзя и экономить на "снабжении" людей образами. Ясно, что никакая страна не может создать изобилие и достаточное разнообразие образов. Но, понимая проблему, можно обеспечить их импорт так, чтобы он не разрушал нашу цивилизацию - мировой запас огромен.

В будущем, если мы выживем, задача резко облегчается тем, что старый советский проект - мобилизационный социализм - сломан. Не придется решать сложную проблему мягкого выхода из него - нас вырвали с кровью. Значит, придется не ломать, а воссоздавать советский строй в новом виде - зная уже о потребности людей не только в белках и углеводах, но и в витаминах.

ПОТРЕБНОСТЬ В НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКЕ

Начиная с 60-х годов, социализм в СССР начал утрачивать образ будущего и терять поддержку. Уже Хрущев стал перенимать критерии идеального жизнеустройства у Запада ("догнать и перегнать по потреблению..."), и среднего человека повлекло к выводу, что к этому идеалу путь Запада более надежен. Значит, надо на этот путь "вернуться". Проект Гайдара и Чубайса лег на подготовленную почву. Он ясен и осязаем, он имеет наглядную витрину. Людям предлагается конкурировать за жизненные призы. Все знают, что призы достанутся немногим, остальные потерпят крах. Но авось повезет - это так соблазнительно. Ведь каждый склонен преувеличивать свои личные возможности, особенно молодежь.

По сути, человек выбирает одну или другую стратегию; жить так, чтобы свести к минимуму риск (ущерб, страдания и т.п.),- или так, чтобы добиваться максимума благ. В разных возрастных группах, в разных исторических ситуациях, при разных уровнях благосостояния люди склоняются или к тому, или к иному выбору. В целом, в СССР было явно затянуто существование порядка, при котором все жизнеустройство было построено в соответствии со стратегией минимизации риска. Гайдар и Чубайс соблазнили людей переходом к другому типу жизни, но это было обманом. Однако речь не о жуликах в политике, а о потребностях живого человека.

Я думаю, важная причина нашего поражения состоит в том, что в СССР все хуже удовлетворялась одна из основных потребностей человека - потребность в неопределенности, в приключении. Как биологический вид, человек возник и развился в поиске и охоте. Даже крыса уходит от полной кормушки и лезет в неизвестный и опасный лабиринт. Это стремление заложено в нас биологически, как инстинкт, и было важным фактором эволюции человека. Поэтому любой социальный порядок, не позволяющий ответить на зов этого инстинкта, будет рано или поздно отвергнут.

У старших поколений с удовлетворением этой потребности не было проблем - и смертельного риска, и приключений судьба им предоставила сверх меры. А что оставалось, начиная с 60-х годов, всей массе молодежи, которая на своей шкуре не испытала ни войны, ни разрухи? БАМ, водка и преступность? Этого было мало. Риск и борьба реально возникали при трениях и столкновениях именно с бюрократией, с государством, что и создавало его образ как врага.

Нас в перестройке увели от этого вопроса, предложив внешне похожую тему свободы как политической категории. Но речь не о ней, эта свобода - та же кормушка у крысы. Ее сколько угодно на Западе - а дети из хороших семей идут в наркоманы или кончают с собой. Кстати, и нехватка в СССР политических свобод - тоже ложная проблема, а значит, ложное обвинение. Были бы эти свободы - а принципиально лучше бы не стало. А если говорить начистоту, то для тех, кто нуждался в свободе, ее в СССР было гораздо больше, чем на Западе. Наш режим устанавливал вроде бы "жесткие" правила игры, но правила внешние. А в душу совершенно не лез, у него для этого и средств технических не было.

На Западе же человек бредет как в духовных кандалах. Будь ты хоть консерватор, хоть левый террорист (эти "несущественные" различия допускаются), твои мозги промыты до основания. Это прекрасно знают те, кому приходилось преподавать в советском и в западном университете. Я однажды в студенческом клубе рассказал то, что подслушал в Москве в очереди около винного магазина - шесть совершенно разных концептуальных объяснений вроде бы простого явления: ежегодного рытья канавы на одном и том же месте около магазина. Западные демократы не могли поверить, что где-то в мире существует такая раскованность мысли и столь развитые общественные дебаты. И это не шутка, ибо всем явлениям на Западе дается одно, разработанное на каких-то "фабриках мысли" толкование - а затем правые и левые начинают ругаться. Они расходятся по вопросу "кто виноват", но не подвергают сомнению саму модель объяснения.

А стабилен режим Запада потому, что все его жизнеустройство основано на постулате "война всех против всех"- как конкуренция. Всех людей столкнули между собой, как на ринге, и государство, как полицейский, лишь следит за соблюдением правил войны. Треть населения ввергнута в бедность и в буквальном смысле борется за существование - никаких иных приключений ей уже не надо.

Посмотрите, как отреагировала правящая элита на студенческие волнения 1968 года. Было очевидно, что те события поставили под угрозу гегемонию буржуазной идеологии. Духовные запросы молодежи переросли возможности западной "индустрии образов" Перед элитой, грубо говоря, было два пути: или пойти навстречу возросшим запросам, сделать общество более открытым и справедливым - или снизить, "придушить" запросы, создав социальные трудности. То есть сдвинуться "вправо" И было решено "придушить" запросы.

С начала 70-х годов в США удалось внедрить в сознание масс принцип: "не ожидать слишком многого от жизни и удовлетворяться тем, что есть". Чтобы снизить притязания и бунтарский дух, попросту затруднили людям жизнь (новый экономический курс получил название "рейганомика"). Один из студенческих лидеров США сказал в 1977 году: "В 60-е годы было просто быть идеалистичным и выступать за социальные перемены и все такое. Я думаю, что сегодняшние студенты до смерти напуганы своим будущим". Показательны ответы на вопрос о главной цели при поступлении в колледж в США (в % студентов, назвавших данную причину в числе главных).

1970 г.
Достижение финансового благополучия 39
Следование "философии содержательной жизни", самореализация личности 76
1984 г.
Достижение финансового благополучия 71
Следование "философии содержательной жизни",самореализация личности 45


В начале 80-х годов уже 53 процента американцев говорили, что нужно жить сегодняшним днем, "поскольку будущее слишком неопределенно". В одном из опросов на заводах Форда рабочий-автомобилестроитель сформулировал свою позицию так: "Я просто приспособился к этому. Я думаю, что можно приспособиться ко всему. Все зависит от обстоятельств. Я женат и должен платить за дом по закладной. Я просто закрываю глаза и терплю. Я думаю о детях и о следующей премии, которую должен получить. Так и все остальные... Что можно поделать?"

А тем, кому трудности жизнеобеспечения не создают достаточно проблем, предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Причем он доступен широко и поглощает страсть всех, кто в него входит, а вовсе не только крупных дельцов. Старушка, имеющая десяток акций, потеет от возбуждения, когда узнает по телевизору о панике на бирже. Живущий в каморке и сдающий свою квартиру "домовладелец" волнуется, что жилец съедет, не заплатив за телефон. Разбитые в уличной толчее очки потрясают бюджет среднего человека.

А если ты сын слишком уж богатых родителей и все обычные проблемы решены - садишься после ночного клуба в свой мощный "форд" и проезжаешь при полностью выжатом акселераторе 1 км по левой стороне автострады. Тоже возникают трудности, особенно для неловких встречных водителей и их семей (профсоюзы на Западе хоронить не помогают). И при всем при этом Запад создал целую индустрию таких развлечений, в которых человек сопереживает приключение. Одно из таких захватывающих шоу - политика и непрерывные скандалы. Другое - виды спорта, возрождающие гладиаторство, от женских драк на ринге до автогонок с обязательными катастрофами. И побезобиднее - множество телеконкурсов с умопомрачительными выигрышами. Миллионы людей переживают: угадает парень букву или нет? Ведь выигрыш 200 тыс. долларов!

На фоне этих драм и постоянных побед и поражений жизнь советского человека с его гарантированным благосостоянием (даже если бы оно было велико!) превращалась в бесцельное существование. Тошно жить, если очки стоят три рубля. Чтобы не было скучно, тебя уже нужно как минимум пырнуть ножом. Но в этой игре у нормального человека не бывает побед, одни поражения - и такая игра не привлекает, а потому и проблемы не решает. Среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно. И никакого выхода из этой скуки наш проект не предлагал. Более того, он прямо утверждал, что дальше будет еще скучнее. И тут речь идет не об ошибке Суслова или даже Ленина.

Тот социализм, что строили большевики, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной страны. Но проект не отвечал запросам общества благополучного - общества, уже пережившего и забывшего беду.


Здесь - вечная проблема человеческого существования, и ответ найти на нее непросто. Но если ответ не найдем - регулярно будем создавать себе развлечения вроде перестройки, затем катастрофы, затем борьбы, а потом общенародного энтузиазма в "восстановлении и развитии народного хозяйства".

Чтобы разобраться в этой проблеме, полезно посмотреть, кто особенно огорчается и особенно радуется краху советского строя (речь идет, разумеется, о группах, а не отдельных личностях). Огорчаются прежде всего те, кто в СССР ушел от скуки надежной жизни в какого-то рода творчество - но творчество, не нарушающее стабильности нашего традиционного общества и его режима.

Таких доступных видов творчества и связанных с ним переживаний и приключений - множество. И теоретически доступ к ним имело подавляющее большинство граждан. Но только теоретически. Важнейшее творческое дело - воспитание своих детей. Вроде бы оно всем доступно, но это не так. Любое творчество - труд, и многие родители от него отказываются, сводя все к питанию. А те, кто вложил большой труд в воспитание детей, особенно страдают сегодня. Им не было скучно, а для их творчества были предоставлены социальные условия. Для него не были необходимы ни многопартийность, ни сорок сортов колбасы в магазине.

Поощрял советский строй и рост личного внутреннего достояния. Вот кружки, курсы, бесплатные университеты, книги и пластинки по рублю - расти и твори (добавлялось: "на пользу обществу", но добавление это безобидное). Помню, в 1953 году пошли мы целой группой приятелей и записались в клуб юных автомобилистов. Учили нас демобилизованные фронтовики, ездили мы на полуторках вплоть до Крыма, варили на кострах картошку и беседовали. А захотел - пошел в конно-спортивную школу. На Западе никто не верит, что такое бывает. Верховая езда бесплатно? Ты победи своих приятелей в конкурентной борьбе - и будешь ездить верхом в загородном клубе.

Так в чем же ошибка советского жизнеустройства? Оставим для другого раза столкновение - сначала подспудное, а потом явное - с творческой интеллигенцией. Это - совершенно особое явление. Поговорим об основной массе населения - людях с обыденным мышлением. Ошибка советского проекта в том, что он принял как догму убеждение, будто все люди готовы сделать творческое усилие и будут рады просто предоставлению такой возможности. Эта догма неверна дважды. Во-первых, не все мечтают о творчестве, у многих эти мечты подавлены в детстве - родителями, садиком, школой. Во-вторых, значительная часть тех, кто мечтал, испытали неудачу при первой попытке и не смогли преодолеть психологический барьер, чтобы продолжить.

Не дала заседлать себя лошадь, обругал конюх - и подросток плюнул и ушел, не использовал возможность, которая на Западе стоит огромных денег. Тут режим и не виноват, оказание помощи в преодолении таких барьеров - дело тонкое, и общей культуры для этого еще не хватало. А стихийных стимулов (вроде конкуренции) не было. Так и получилось, что основная масса людей не воспользовалась тем, что реально давал советский строй. Не то чтобы ее оттеснили - ее просто "не загнали" теми угрозами, которые на Западе заставляют человека напрягаться

Я не верю, что стимулирование угрозой - единственный механизм, заставляющий делать усилия. Более того, этот механизм неизбежно травмирует душу и обедняет жизнь самого успешного человека. И я ни в коем случае не зову его внедрять или имитировать - это было бы полным крахом. Но надо признать как провал всего советского проекта то, что он оказался неспособным создать иной, не разъединяющий людей механизм их вовлечения в напряженное творчество. А значит, сделал глубоко неудовлетворенными массу людей. Так в получившей достаток семье с низкой культурой молодые люди начинают много есть и спать до обеда - они теряют радость жизни, начинают мрачнеть и озлобляться.

Именно они и составили широкую "социальную базу" для разрушения СССР, поддержали небольшую озлобленную часть общества (которая страдала от своих старых обид, неудач или от недополучения благ). Можно не считать их мотивы уважительными, но ведь речь идет также о страдающей части общества. О ней надо думать хотя бы для того, чтобы она не стала обществу мстить. Ведь действительно, советский строй не дал этой категории людей хотя бы того утешения, которое предусмотрительно дает Запад - потребительства.. Как можно было запирать таких людей в стране, где нет сорока сортов колбасы! Ведь это же социально взрывоопасный материал. Или его специально у нас накапливали, чтобы взорвать СССР?

Другой крупный контингент, который радуется крушению советского строя - молодежь, и по вполне естественным причинам. Для нее скука губительна чуть ли не биологически. Если она длится слишком долго, то даже творчество воспитывать детей становится недоступным - детей нет. Возникает заколдованный круг. Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя.

Конечно, советский строй мог бы продлить свое существование, если бы следовал рецептам Великого Инквизитора из легенды Достоевского. Если бы позволил людям в свободное от работы время грешить (под контролем и с регулярной исповедью) и облегчил распевание детских рок-песенок. Если бы резко увеличил производство кондитерских изделий, наладил выпуск баночного пива с надписью "завод им. Бадаева" не на русском, а на английском языке и т. д. И если бы вместо того, чтобы предоставлять бесплатное жилье и врача, затруднил бы жизнь людей, заставил их "быстрее крутиться" - перешел бы к советскому варианту "рейганомики".

Ни Хрущев, ни Брежнев на это не решились. Они искали путь "удовлетворить растущие потребности и отвергли предложения социологов (будущих демократов), которые предлагали "принизить" человека, снизив уровень образования и тем самым сузив притязания молодежи. Наша "геронтократия" большого греха избежала. Но проблема-то осталась. Надо понять, что хотели сказать разбушевавшиеся толпы ) подростков в 1989 году (кажется, в Сыктывкаре), когда кричали: "Шоколада! Шоколада!" ( Ведь желание "немного праздника в будний день" - это тоже естественная потребность человека, особенно молодого. Правом на образование ее заменишь не для всех.

Пока что понимания в стане тех, кто пытается сохранить Россию, нет. Лидеры оппозиции исходят из догмы истмата и считают, что ухудшение материального положения людей подрывает позиции режима Ельцина. А на деле совсем наоборот. Если бы сохранился советский уровень благосостояния, этот режим не просуществовал бы и полгода. Он держится на том, что заставил людей бороться за существование - это полностью занимает их мысли и силы и одновременно дает суррогат духовной пищи.

В то же время режим на украденные у людей деньги создал небывало красочный мир образов - и в виде вещей для части граждан, и в виде витрин и рекламы для остальных, и в виде потока западной масс-культуры для молодежи.

Чем дальше мы идем по этому пути, тем труднее будет с него сойти, тем неотвратимее мы будем двигаться к "закату человечества". На этот путь, похоже, встал и Китай - и это будет огромной всемирной потерей, при всех видимых временных победах.

Сегодня все эти "конечные" вопросы встали с очевидностью, и прятать от них голову в песок мы уже не можем. Страусиная политика не сплотит людей даже для боев тактического значения.

Воспроизведено по тексту, опубликованному в журнале "Наш современник" (№ 4, 1998 г.) источник здесь


P.S. слова "Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть порожденную опять-таки крушением советского строя." сказанные в 1998 году были пророческими

В догонку:

МНOГO БУХАЛИ: СЧАСТЬЕ ПPOПИЛИ...

Спойлер

Пo данным амеpиканскoгo ученoгo Элизабет Брейнерд c 30-х годов ХХ века в СССР (несмотря даже на большую войну) упорно улучшались антропометрические характеристики среднего человека. Люди не только после коллективизации и индустриализации, но даже и во время них становились более рослыми, крепкими, их тела и лица приобретали более правильное строение, зубы становились ровнее и т.п. Элизабет Брейнерд особо отмечает роль бесплатной всеобщей советской медицины. Нужно отметить и роль улучшающегося питания – по рациону одного из самых лучших в мире (наравне с Великобританией – фиксировала бесстрастно пищевая комиссия ООН в 80-х), а по качеству продуктов – безусловно, лучшего в мире.

Средняя советская зарплата уже в 1975 году (при измерении в килограммах картофеля и иных базовых продуктов) была на треть выше нынешних 26 тыс. среднеэлитной российской зарплаты (напомним, что медианная – т.е. по настоящему средняя зарплата в РФ-2012 = 16 тыс). При этом деньги выдавались советскому человеку, по сути, на «карманные расходы» - поскольку основные блага (жильё, коммуналку, медицину, образование, отдых и т.п.) он получал либо бесплатно, либо по символическим ценам. Потребление таких благ как вода и газ не фиксировалось счетчиками и осуществлялось по коммунистически: по мере потребности домохозяйства за символическую абонентскую плату.

При этом «совок» сохранял высокое достоинство личности, был надежно защищен от притеснений и садизма начальства, имел уникальные социальные лифты (из далекой деревеньки выходили крестьянские сыны в министры, а после – в олигархи РФ), делал карьеру, если желал, ощущал гордость за принадлежность к великой державе. К 2000-му году каждый советский человек получил бы возможность бесплатно вселится в отдельную квартиру. Автомобилизация (правда, отечественными марками авто) шла такими темпами, что к нашему времени по её динамике не осталось бы ни одной семьи без автомобиля. Советское обжорство приняло самые гомерические масштабы: средняя семья пекла на праздник несколько тортов, колбасу брали по нескольку палок сразу (отсюда и очереди за ней), а покормить друзей-знакомых вообще за расходы не считалось. Если бы в советском ресторане пригласивший вас на встречу друг предложил бы вам самому за себя рассчитаться – вы бы смертельно обиделись: так было не принято категорическим образом!

Что ещё сказать о «Совдепе»?

А, вот ещё: он был преимущественно атеистическим…

И вот тут-то, словно бы кто задался целью поставить чистый эксперимент без примесей, трагедии начинаются.

Люди, обожравшись и натешившись растущим год от года материальным достатком, стали «почему-то» вдруг пьянствовать и безобразничать. Чем дальше – тем страшнее разворачивалась эта пандемия социального безумия, при том, повторюсь, что все базовые потребности всех людей были гарантированно удовлетворены, а капризы и роскошь удовлетворялись по устойчивой нарастающей…

Беззаботность материальной стороны жизни в Совдепе сыграла с «совками» плохую шутку: она сделала их духовно слабыми и экзальтированно-вычурными личностями без царей в головах. Элизабет Брейнерд, которую никак не обвинишь в антисоветизме, поскольку фактически она Сталина реабилитировала, доказав, что при нем улучшалась сама биологическая основа человека (антропометрия русских) – так вот, эта самая Элизабет Брейнерд указывает, что после 1970 года наступает стагнация, а затем откат от лучших образцов антропологического типа. Главная причина – массовое беззаботное и разнузданное пьянство, в прямом смысле – ВАКХАНАЛИЯ, которую осчастливленные руководством КПСС «совки» устроили «средь военных трофеев» великой прежде и стальной империи.

Экономического кризиса СССР не было. Не было просто в природе, потому что каждый следующий год даже несовершенная система Госплана (со счетами вместо компьютеров) производила больше и лучше, чем в предыдущий, и так – вплоть до 1990 года! Машина работала на обгон, и нужно было только немного терпения, чтобы выйти по итогам обгона на самые первые места в мире по всем статьям потребления.
(Не только терпения. Кое что подшаманить надо было,проблемы были,но не системного характера,а структурного. Ломать систему не надо было в целом. Avar.)
Но! Терпения не было – как не осталось и мозгов, и совести. Госплан, как машину благополучия, сломали не какие-то интервенты; её сломали «эти вот, певуны». На фоне экономических успехов СССР нельзя не заметить ПОЛНОГО СОЦИОПСИХИЧЕСКОГО РАСПАДА его масс. Если бы нас пустили погулять по улицам 1985 года, то мы восхитились бы его уютом, обустроенностью для жизни, его беспроблемностью. Но если бы нам сюда на машине времени вытащили бы человека из 1985 года, и дали вдоволь пообщаться (да хоть бы с самими собой – ОТТУДА) мы бы убедились, что имеем дело с полным и круглым дураком.( я не согласен с автором в этом. Аvar.)

Ведь не о трактире – о стране спрашивал в гениальном поэтическом озарении В.Высоцкий. О той, современной ему, в 70-е годы ХХ века стране:

"Кто ответит мне -

Что за дом такой,

Почему - во тьме,

Как барак чумной?

Свет лампад погас,

Воздух вылился...

Али жить у вас

Разучилися?

Вот так гений поэта в двух словах и выдал проблему, которую мы пытаемся научно описать: советские люди РАЗУЧИЛИСЬ ЖИТЬ. Не то, чтобы у них была трудная жизнь – живи да радуйся, если умеешь и понимаешь суть жизни. Но они уже не умели и не понимали. В их мозгах теснились химеры и социопатологии:

Снова у Высоцкого:

«…Траву кушаем,

Век - на щавеле,

Скисли душами,

Опрыщавели,

Да еще вином

Много тешились, -

Разоряли дом,

Дрались, вешались».

Когда в 1985 году удалось административными мерами снизить уровень советского пьянства, количество убийств сразу упало ВДВОЕ. Иначе говоря, как минимум, каждое второе убийство происходило в СССР без каких-то причин, просто по пьянке и дурацкому стечению обстоятельств. Сoветский Сoюз был в числе миpoвых лидеpoв пo кoличеству убийств на душу населения. И экономика тут совершенно ни при чем: высок уровень самоубийств и в рыночно-успешных обществах. Речь идет о социопсихическом кризисе, когда не кто-то со стороны «разоряет дом, дерет, вешает», а человек сам по себе увлеченно занят нелепейшим членовредительством.

Пo итoгам 1980-х гoдoв СССP занимал 5-е местo в миpе пo pаспpoстpаненнoсти убийств. Если в 1970 гoду в PСФСP былo сoвеpшенo 9,8 тыс. убийств, тo в 1975 гoду уже 14 тыс., а в 1980 гoду – 18 тыс. БУХАЛИ И УБИВАЛИ БЕЗ ПРИЧИН, АЛКАШИ!

Кoличествo убийств в PСФСP былo еще бoльшим. Конечно, рыночная экономика ничего не исправила и в 1990-е гoды кoличествo убийств в Poссии еще выpoслo. Если в 1989 гoду числo убийств на 100 тыс. населения в СССP былo 12,4 тo в 2000-м гoду в Poссии – 22,4. Poст в 1,8 pаза. Дело вовсе не в экономике. Дело – в социопсихическом кризисе атеистической модели бытия. Религиозность расшатывалась в эти годы и на Западе. Итог: в этo же вpемя пo всем евpoпейским стpанам наблюдался poст кoличества убийств.

Нет тут ни русской, ни социалистической, ни госплановской специфики. Есть только мурло атеизма-материализма. В Великoбpитании, Фpанции и Геpмании в 90-х годах ХХ века уровень убийств также увеличился пpимеpнo в 1,5-1,7 pаза.

Современный автор справедливо замечает: «Не мoжет быть здopoвым сoветскoе oбществo и пpавильным стpoй, где ставятся миpoвые pекopды пo убийствам. Если бы Сoветскoе oбществo былo здopoвым, тo люди не убивали бы дpуг дpуга в миpнoй стpане так, как нигде в миpе, кpoме самых гopячих тoчек». Другое дело, что большинство современных авторов ищут причин не там, где они лежат, лезут в экономику и пытаются через неё трактовать печальные итоги советского РАСПАДА ЛИЧНОСТИ а вовсе не РАСПАДА СНАБЖЕНИЯ.

Сoветский Сoюз также oказался в числе миpoвых лидеpoв пo кoличеству самoубийств на душу населения («дрались-вешались»).

В СССP кoличествo самoубийств на 100 тыс. челoвек населения сoставилo в 1984 гoду 38,8.

Естественно, в начале 80-х гoдoв Сoветский Сoюз oтличался высoчайшим в миpе пoтpеблением алкoгoля на душу населения. Пo пoтpеблению кpепкoгo алкoгoля PСФСP oказался oбладателем абсoлютнoгo pекopда, и этoт pекopд еще никем не пoбит. Бoльшая Сoветская Энциклoпедия в статье "Спиpтoвая пpoмышленнoсть СССP" пpивoдит данные, чтo Сoветский Сoюз увеличивал пpoизвoдства этилoвoгo спиpта бoлее чем на 50% каждые 10 лет и быстpo дoстиг втopoгo места в миpе, пpoизвoдя в 1974 гoду 184 млн. дал пoсле США с пpoизвoдствoм 260 млн. дал.

В сверхблагополучном 1986 гoду на 100 тыс. челoвек населения в СССP былo 846 заключенных. В основном попадали в тюрьму за пьяные драки и безобразия: материальных-то проблем (как сейчас – со слезами булку для детишек украл трезвый человек) – считай, что и не было.

По мере возрождения религиозности в РФ и падения религиозного духа в США Россия совершенно предсказуемо уступила пеpвoе местo пo числу заключенных США.

Нужно ли говорить, что при атеистическом тотальном воспитании СССP был всегда бессменным миpoвым лидеpoм пo кoличеству абopтoв на душу населения и на кoличествo заpегистpиpoванных беpеменнoстей? Сoветская Poссия была пеpвoй стpанoй миpа, pазpешившей абopты. Сталин их запрещал, а Хрущев – разрешил обратно одним из первых своих указов. Стоит ли винить советских женщин, если идиоты-врачи, пропитанные атеизмом советовали им вполне официально на консультациях «для здоровья немного побеременеть»? В 1965 гoду СССP пoставил абсoлютный гoсудаpственный pекopд в 5,6 млн. абopтoв, а в 70-е – 80-е гoды в СССP пpoизвoдилoсь каждый гoд бoлее, чем 4,5 млн. абopтoв.

В 1989 гoду в PСФСP былo заpегистpиpoванo 14,6 тыс. изнасилoваний. PСФСP увеpеннo вхoдила в пеpвую десятку, уступая пеpвенствo таким стpанам, как Лесoтo, Свазиленд и ЮАP. Но мы только предопределили «светлый атеистический путь» для всего человечества. По мере расшатывания религиозности в бoльшинстве стpан миpа пoказатель изнасилований poс все пoследние 20 лет.

В СССP числo pазвoдoв в 80-е гoды деpжалoсь увеpеннo на пеpвoм-втopoм месте в миpе и сoставлялo 1980 гoду 4,2 pазвoда на тысячу челoвек населения. Рынок это только ухудшил и усугубил: если у людей, которые моральные калеки, отобрать ещё и материальный комфорт советского времени, то, конечно, ничего путного не добьёшься. Нетрудно догадаться, что БЕСПРОБЛЕМНАЯ ЖИЗНЬ вела к распущенности, следовательно, Сoветский Сoюз также вышел на лидиpующие пoзиции в миpе пo куpению и пpoизвoдству сигаpет. В 1975 гoду в СССP былo пpoизведенo 364,3 млpд. сигаpет. А в рыночной Poссии в 2005 гoду былo выкуpенo 375 млpд. Сигаpет, ещё хуже.

В 1975 гoду СССP был на тpетьем месте в миpе пo пpoизвoдству сигаpет (пoсле США и Китая) и на лидиpующих пoзициях в миpе пo пoтpеблению сигаpет.

Давайте не будем закрывать глаза перед страшным фактом: у нас было человеческое счастье. У нас была нормальная страна, заботившаяся о нас. У нас были перспективы – вырасти по службе, улучшить жилищные условия, отдыхать в отпуск по человечески. Нам давали квартиры, одно из лучших в мире питаний – советское, очень качественной была советская ГОСТовская одежда. Мы могли запросто слетать самолетом на выходные в Москву или в каникулы – на Камчатку, гейзеры посмотреть. Мы были уверенны в завтрашнем дне, смеялись и шли навстречу будущему с надеждой.

Ничего этого у нас сейчас нет. Мы просто пробухали все свое счастье и все свое будущее. Спасибо учителям за пропаганду дарвинизма в школах!(В этом с автором не согласен. Дарвинизм не причем и его любимая церковь с христианством не помогла бы. Avar.)

Сегодня мы имеем окончательно отстоявшуюся и косную модель периферийного капитализма уругвайского образца, «генералов песчаных карьеров» в великом множестве и никаких перспектив.

Но все чаще появляются на заборах детской рукой написанные призывы: «РУССКИЙ! ХВАТИТ БУХАТЬ!»

Опыт построения счастливого безрелигиозного общества начисто провален. Общество получилось очень несчастным и психически больным, при чем – важно отметить – оно становилось все хуже ПСИХИЧЕСКИ по мере РОСТА своих материально-потребительских достижений.

Автор: Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ © http://economicsandwe.com/doc/2353/

[steder]

Что бы тема была приятнее:

[Leda]

Что бы тема была приятнее:

И что тут приятного?

[avarishik]

Юмор черный,но все же пошучу. Единственный недостаток СССР: Его нет!

Могу так пошутить,только потому,что думаю,что он обязательно будет

[avarishik]

Музыка классная. Ностальгия. Школоте сложно понять,а многим и не понять вообще

[Hun]

Юмор черный,но все же пошучу. Единственный недостаток СССР: Его нет!

Могу так пошутить,только потому,что думаю,что он обязательно будет

Аварийщик, у меня вот к тебе еще один вопрос созрел
ты вот много и часто кричишь про внутренние противоречия капитализма...
что можешь сказать про внутренние противоречия социализма/коммунизма ?

[avarishik]

Аварийщик, у меня вот к тебе еще один вопрос созрел
ты вот много и часто кричишь про внутренние противоречия капитализма...
что можешь сказать про внутренние противоречия социализма/коммунизма ?

Что за манера общения?)) Я не кричал ни разу. Эти противоречия,которые ведут к концу капитализма(уже практически привели) только совсем уже тупые фанатики - либералы не видят.Либо намеренно людей обманывают. Весь мир уже давно понял,что ни к чему хорошему эта система,что в варианте прошлого века,что в современном варианте привести не может. (Хотя очень сильно способствовала научно-техническому прогрессу. Это тоже надо признать.)Об этих противоречиях писал еще Адам Смит и позднее конкретно обосновал и доказал Маркс. А сейчас даже придумывать теорий не надо - видно всем кто в теме. Приходилось много об этом говорить(как ты говоришь-кричать),вернее часто потому,что слишком часто спорили люди,до сих пор не понимающие,что происходит в мире. Которые цепляются за этот капитализм только потому,что на конкретный данный момент,они в плане потребления нормальненько себя чувствуют. Они не знают,что норма потребления во всем мире будет снижаться. Для таких будет много сюрпризов впереди.

Сразу с конца. Про противоречия коммунизма ничего не знаю. Может их и нет вообще.))

Противоречия социализма - это о чем? Если конкретно про СССР,то желательно было бы конкретизировать - в каком СССР? В какой период?А если в общем то самые основные противоречия были вызваны тремя факторами,ИМХО.
1. Не смогли создать(или не успели) вместо православия новой мистической составляющей. Голый материализм привел к обмещанствованию и обуржуазиванию людей.
2. Вопрос элиты. Элита отказывалась постепенно от ответственности перед народом и в конце концов осознала себя отдельным классом и отказалась от ответственности перед обществом совсем (сейчас апофеоз этого). Просто Сталин не успел отодвинуть КПСС от власти и по новому структурировать общество. А дальше элита уже своего не отдала.В результате не были созданы эффективные методы планирования,не произошел отказ от денег и переход к коммунизму.)))
3. Третье связано со вторым. Геополитика. В 70-х-начало 80-х гг СССР имел реальные шансы завалить США. Экономически. Но в этом случае СССР пришлось бы контролировать бывшую амерскую сферу влияния в мире. По сути весь мир пришлось бы почти контролировать. Еще с Китаем один на один оставались бы. Советская элита не решилась. Она старенькая и ленивая уже была и она уже была не ленинская не сталинская.)) Т.е. изменения в мире требовали меняться элите и политике,а элита хотела это все на тормозах спустить и сдаться.

[Hun]

зачем ты делаешь вид что не понял?
Сам же везде говоришь про общие противоречия капитализма которые рассматриваешь вне временных рамок и конкретных государств
давай про социализм рассуждать на тех же условиях

[avarishik]

зачем ты делаешь вид что не понял?
Сам же везде говоришь про общие противоречия капитализма которые рассматриваешь вне временных рамок и конкретных государств
давай про социализм рассуждать на тех же условиях

Противоречия в СССР я тебе назвал - это социальные противоречия между элитой, выродившейся в монополиста – аппарат государства-собственника и остальными – всем населением страны. Только ты опять не понял вопроса. При Сталине этого противоречия не было. Т.е. это противоречия определенного периода СССР,когда начался отход от принципов социализма(после Хрущева).

Западный же капитализм в своем развитии шел с противоречиями заложенными в самой его системе. Походя обязательно приводя к деградации людей. Т.е. эта деградация заложена в самой этической базе капитализма. И это противоречие неустранимо.Так же как и экономические противоречия. Поэтому мир начал менятся. Кстати,СССР единственная цивилизация в мире,сумевшая совершить технологический рывок и развиваться даже опережающими Запад темпами,при запрещении ссудного процента,используемого для обогащения частных лиц

[Hun]

И это человек начинает рассуждать про системы, жёлуди и дубы

[Hun]

... Кстати,СССР единственная цивилизация в мире,сумевшая совершить технологический рывок и развиваться даже опережающими Запад темпами,при запрещении ссудного процента,используемого для обогащения частных лиц

если не ошибаюсь Япония также выдавала и выдает кредиты своим гражданам без ссудного процента
и послевоенный рост у них был тоже не маленький

про исламские страны утверждать не буду, но шариат запрещает давать и брать деньги в рост
поэтому есть у меня подозрения про существование такового процента например в Иране или Кувейте

[Hun]

В догонку:

писал какой то христианский фанатик

Если все упирается в религию то как объяснить саму революцию 17 года и последующую гражданскую войну после этого
или как объяснить гражданскую войну Франции 18 века?
и в том и в другом случае институт церкви процветал...

[avarishik]

если не ошибаюсь Япония также выдавала и выдает кредиты своим гражданам без ссудного процента
и послевоенный рост у них был тоже не маленький

про исламские страны утверждать не буду, но шариат запрещает давать и брать деньги в рост
поэтому есть у меня подозрения про существование такового процента например в Иране или Кувейте

http://www.globfin.ru/articles/banks/japan.htm

Спойлер

Возникновение первых банков в Японии относится к XVII в., что было обусловлено необходимостью обслуживания банковским капиталом развивающейся торговли, промышленности и сельского хозяйства. В 1617 году в Осака впервые были выпущены бумажные деньги, обеспеченные серебром, и образована Ассоциация банкиров, гарантировавшая обеспеченность банкнот.
К середине XIX в. возросшая открытость Японии и иностранному влиянию и структурная перестройка экономики страны в эпоху Мэйдзи (1868-1912) подготовили бурное развитие банковской системы, которое шло при активном воздействии государства. В этот период были организованы крупнейшие банковские институты, специализирующиеся на определенных видах займов. В 1880 году был создан Иокогамский банк золота и серебра. В 1882 году начал функционировать Банк Японии. Для финансирования строительства новых промышленных предприятий в 1990 г. был организован Промышленный банк, а для финансирования сельского хозяйства - Банк долгосрочного кредита и Сельско­хозяйственный кооперативный банк. Одновременно шло формирование сети коммерческих банков. Был принят закон о банках.
Особенность развития банковской системы Японии в XIX в. состояла в том, что оно шло не как основа для развития индустриализации страны (как было, например, в Великобритании), а как дополнение к ней.
После окончания Второй мировой войны в стране был взят курс на создание немногочисленных банков, действующих по всей стране, а также на образование местных банков по принципу: «одна префектура - один банк». Эти два вида банков должны были осуществлять финансирование на уровне всей страны и регионов. Для предотвращения безработицы, поддержания деятельности средних и мелких предприятий были созданы кредитная кооперация и доверительные фонды. По мере оживления национальной экономики, а также для стимулирования экспорта стали создаваться частные финансовые учреждения по предоставлению кредитов на длительный срок и специализированные кредитные банки. В отличие от некоторых развитых стран, например Франции, в Японии в послевоенный период основные финансовые рычаги остались в руках частных банков. Однако степень государственного контроля за их деятельностью оставалась очень высокой.
Параллельно с частными банками была воссоздана разветвленная сеть правительственных институтов. Для кредитования внешней торговли в 1950 году был основан Экспортный банк, главной функцией которого на этом этапе являлось кредитование экспорта продукции японского судостроения и машиностроения. Капитал банка принадлежит государству, а контроль за его деятельностью осуществляет министерство финансов.
В 1951 году был учрежден Японский банк развития с передачей ему средств и функций Банка финансирования восстановления и Эквивалентного фонда, действовавшего с 1949 года для зачисления выручки от реализации товаров, поступивших в порядке по­мощи от США. Деятельность банка сосредоточена на льготном (на сроки менее 1 года) кредитовании отраслей экономики, в выдаче кредитов которого не заинтересованы частные банки.
Особенность развития банковской системы Японии в послевоенный период — образование финансово-промышленных групп. Во главе каждой из них стоит крупный частный коммерческий банк, а вокруг него группируются промышленные компании. Именно банки несли основную нагрузку по финансированию бурного индустриального развития Японии. Внутри групп сформировались устойчивые связи, основанные на отношениях партнеров.
В настоящее время в Японии действует шесть основных финансово-промышленных групп, ядром которых выступают крупнейшие городские банки - «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Фудзи», «Дайити Канте», «Санва». Банковская система Японии включает общенациональные частные банки, кредитные ассоциации, правительственные финансовые институты, а также филиалы иностранных банков.
Центральный банк Японии (Банк Японии)

Во главе банковской системы Японии стоит Центральный банк - Банк Японии, 55% акций которого принадлежит государству. Частные акционеры в управлении банком не участвуют. Уставный капитал Банка Японии составляет 100 млн. иен. К основным функциям Банка Япония, помимо денежной эмиссии (это его монопольное право), относится денежно-кредитное регулирование экономики, в том числе осуществление международных расчетов, проведение операций на валютном рынке, а также кассовое обслуживание казначейства.
Банк действует на базе закона 1942 года, который поставил его под жесткий правительственный контроль и дал министру финансов право изменять политику Банка Японии. В 1949 году был создан Политический комитет (Комитет по выработке политики). Он стал тем новым органом, который определял высшие интересы государства в финансовой и денежно-кредитной сферах. Из 7 членов комитета 5 имеют право голоса: Президент, назначаемый кабинетом на пятилетний срок, и по одному представителю от городских и региональных банков, промышленности и сельского хозяйства (все они назначаются на 4 года). Два члена, не имеющие права голоса, - представители министерства финансов и Управления экономического планирования.
Вопросы, находящиеся в ведении Политического комитета, определяются законом о Банке (ст. 13, п. 3). Комитет вырабатывает принципиальный курс банковской деятельности и управления Банком Японии. Его прерогативой являются изменение уровня процентной ставки, определение и изменение видов и условий векселей, учитываемых Банком Японии, а также видов, условий и оценочной стоимости залогов кредитования. Он определяет и изменяет виды, условия и стоимость объектов при операциях на открытом рынке и время начала и окончания операций.
Политический комитет по согласованию с министерством финансов решает вопрос об изменении максимального процента на рынке на основании Временного закона о регулировании процентов, с разрешения министерства Финансов устанавливает коэффициенты резерва на основании Закона о системе резервных вкладов. Комитет принимает решения по бюджету Банка Японии, однако при этом необходимо разрешение министра финансов. По согласованию с ним же Банк Японии отчитывается перед парламентом.
Банк Японии возглавляется президентом банка и директоратом, в который входят вице-президенты банка, советники президента, инспектор по надзору за ведением дел и директор.
Банк Японии лицензирует банковскую деятельность, устанавливает минимальный размер уставного капитала банка, выдает разрешения на изменение фирменного наименования банка, слияние банков, создание и ликвидацию филиалов. Для обеспечения банком устойчивой ликвидности важное значение имеет установление уровня коэффициентов, свидетельствующих о риске ликвидности. Такими коэффициентами являются норма собственного капитала, в соответствии с которой определяются доля собственности капитала банка во всем совокупном капитале; норма ликвидных активов, показывающая соотношение капитала и долговых обязательств на определенное время; норма недвижимости, используемая в коммерческих целях; ограничения на предоставление крупных кредитов. Банк Японии устанавливает для банков обязательства по предоставлению отчетных документов об их деятельности.
Инструменты денежно-кредитной политики Банка Японии претерпели значительную эволюцию. В течение нескольких послевоенных десятилетий такие классические инструменты, как установление учетной ставки процента, норм обязательных резервов, операции на открытом рынке ценных бумаг, не играли ведущей роли, уступая прямому количественному лимитированию кредита в условиях искусственно заниженного уровня процента. В середине 1970-х гг. положение в экономике Японии коренным образом изменилось, вслед за высокими темпами экономического роста пришел глубокий и продолжительный кризис. Со сменой фазы экономического цикла существенно возросло значение кредитно-денежного регулирования экономики, что обусловлено, в частности, усилением позиций государства в кредитной системе.
Денежно-кредитное регулирование в стране осуществляется через Банк Японии, Министерство финансов, Федерацию экономических организаций («Кейданрэн»). Основные методы регулирования: установление нормы ссудного процента, административные меры, проводимые совместно с правительством через денежно-кредитную систему, система обязательных резервов, операции на открытом рынке и с иностранной валютой. Если до 1970-х гг. преобладали административные формы регулирования, то в дальнейшем их значение понизилось, а роль рыночно-стоимостных методов возросла. В связи с общим переходом к неоконсервативному экономическому курсу в кредитно-банковской сфере (закон 1981 года) государственный административный контроль за деятельностью банков был несколько ослаблен. Тем не менее, в руках государства осталось кредитование отраслей и объектов с высоким предпринимательским риском и низкой рентабельностью, а принятые меры означали не упразднение системы государственного регулирования, а лишь ее частичную перестройку.
Ослабление напряженности на рынке ссудного капитала, его интернационализация, а также появление альтернатив в виде растущего фондового рынка в значительной степени ликвидировали объективную экономическую основу административного регулирования и заставили Банк Японии пересмотреть свое отношение к традиционному классическому инструментарию. Возросла гибкость процентных ставок, учетная ставка была увеличена до рыночного уровня. С 1971 года Банк Японии начал операции на вексельном рынке, а в дальнейшем приступил к активным операциям с облигациями государственных займов, перейдя к системе открытой подписки на них. Был сформирован рынок ценных бумаг правительства и начаты массовые операции на других рынках краткосрочного капитала.
Банк Японии называют «банком банков», он является партнером по заключению сделок для частных кредитно-финансовых уч­реждений, предприятий и отдельных лиц. Он принимает на хранение вклады от частных финансовых учреждений, что называется системой резервных депозитов (введена с 1957 года). Финансовые учреждения, присоединившиеся, к этой системе, обязаны сда­вать на хранение в Банк Японии на свои текущие счета определенную сумму резервных депозитов. В тех случаях, когда у финансовых учреждений не хватает наличности) они обращаются в Банк Японии, который предоставляет им ссуды. Процент по ним определяется уровнем официальной процентной ставки.
Коммерческие банки Японии



Основа банковской системы Японии - общенациональные. банки. Общий объем их капитала составляет около 80% от общего объема капитала всей банковской системы страны.
Общенациональные банки включают городские банки, региональные банки, региональные банки второго разряда, банки долгосрочного кредитования и трастовые банки. Ядром кредитно-банковской системы выступают городские банки. Крупнейшие банки японских финансовых групп: банки «Дайите Канге Банк», «Сакура», «Фудзи Банк», «Мицубиси Банк», «Асахи», «Санва Банк», «Сумитомо Банк», «Токай банк». Большинство их штаб-квартир расположено в Токио и Осаке.
Региональные банки, как и городские, также являются коммерческими, однако уступают им по объему капитала и операций. В основном они расположены в малых и средних городах. Региональные банки второй очереди (второго разряда), как правило, имеют небольшие капиталы, У них преобладают операции с частными лицами и небольшими предприятиями. В последние десятилетия усилилось взаимопроникновение городских и региональных банков с трастовыми банками, специализирующимися в основном на проведении трастовых операций.
Прочие банковские институты Японии

Важное звено банковской системы - различного типа кооперативные кредитные институты: кредитные ассоциации, кредитные кооперативы и трудовые кредитные кооперативы. Разветвленную сеть представляют кредитно-финансовые учреждения для сельского и лесного хозяйств. В их числе Центральный кооперативный банк для сельского и лесного хозяйств, сельскохозяйственные кредитные федерации с филиалами, а также сельскохозяйственные кооперативы с филиалами, объединения кредитных рыболовецких кооперативов с филиалами и рыболовецкие кооперативы с филиалами. В кредитных учреждениях для сельского и лесного хозяйства сосредоточено 7% всего банковского капитала Японии, на их долю приходится 5% всех кредитных вложений. В дополнение к коммерческим банкам и различного рода кредитным кооперативам в Японии действует развитая почтово-сберегательная сеть. Хотя объемы предоставленных через эту сеть ссуд невелики, в целом она состоит из более чем 23 тыс. филиалов.



Мобилизация сбережений населения осуществляется банковскими институтами, почтово-сберегательной системой и кредит­ной кооперацией. Главную роль в сберегательном деле играют банки (около 52% общей суммы личных сбережений), за ними следуют учреждения почтово-сберегательных касс (30%) и кредитная кооперация (18%). В банках 58% остатка средств на срочных депозитах приходится на личные сбережения.
Япония относится к числу стран, в которых особенно активно протекают процессы интернационализации банковской сферы. Первые отделения иностранных банков в Японии были открыты на рубеже 19-20 столетия. «Гонконг энд Шанхай банкинг корпорейшн» открыла в Иокогаме свою контору в 1865 году, за ней последовал «Чартеред банк». Первый американский банк был открыт в 1902 году. Наиболее активно формирование отделений иностранных банков шло в послевоенный период. Эти банки были призваны внести существенный вклад в возрождение национальной экономики. Затем вплоть до 1970 года Япония была примером многочисленных ограничений деятельности иностранных банков: перед ними устанавливались жесткие барьеры, препятствующие их проникновению в страну.
В 1970 году было решено включить банковскую сферу в третий раунд программы либерализации иностранных капиталовложений. Согласно условиям либерализации для иностранных банков открывались три пути проникновения в Японию: создание нового банка с иностранным капиталом или учреждение банка со смешанным капиталом, участие в управлении существующим банком и открытие отделения. Были сняты ограничения на доступ иностранных банков к местным депозитам, отменены требования о предварительном уведомлении при получении суточных кредитов на денежном рынке, лимиты получения кредитов на межбанковском рынке. Иностранным банкам было разрешено выпускать депозитные сертификаты в пределах 30% займов и авуаров в иенах, а также предоставлять кредиты в иенах нерезидентам.
В конце 1980-х гг., в условиях все возрастающей экспансии японских кредитно-финансовых институтов на мировых рынках, Япония, стремясь обеспечить им максимально благоприятные условия в странах пребывания и избежать ответных репрессий с учетом принципа взаимности, предприняла ряд шагов по предоставлению иностранным банкам прав даже более широких, чем имеют национальные банковские институты. Несмотря на действующие в Японии, как и США, законодательные разграничения ссудно-депозитных и инвестиционных операций, иностранным банкам было разрешено учреждать инвестиционные компании с 50%-ным владением.
Иностранные банки, действующие в Японии, существенно отличаются друг от друга как по размерам своих активов, обороту, видам основных операций, так и по тому положению, которое они занимают в банковской системе страны. Рост числа иностранных банков в Японии мало изменил положение, при котором господствующие позиции по-прежнему занимают несколько давно созданных банков. Среди них выделяются американские банки. Например, на три американских банка - «фёрст нешнл ситибанк», «Чейз манхэттан банк» и Банк Америки - приходится около 30% всех кредитов, предоставленных иностранными банками в Японии.
Особенности деятельности японских банков

В международной экспансии японских банков отмечаются несколько основных этапов. До начала 1980-х гг. их международная активность была крайне ограниченной, сосредоточивалась в основном на финансировании японского экспорта и валютных операциях, связанных с внешнеэкономическими связями страны. Международную деятельность в широких масштабах осуществлял только «Банк оф Токио». В 1970-1972 гг. произошел скачкообразный рост иностранных активов многих японских банков. Используя политику «кредитного демпинга», японские банки стремились оттеснить иностранных конкурентов и завоевать свое место на международном кредитном рынке.
К созданию разветвленной сети банковских учреждений за рубежом Япония приступила лишь в начале 1970-х гг. За относительно короткий период японские банки создали мощную базу для операций за рубежом и по размеру своей заграничной сети вышли на третье место в мире (после американских и английских). Подавляющая часть японских банковских институтов в США находится в двух центрах: Нью-Йорке и Калифорнии. Их концентрация в Нью-Йорке отражает значение последнего как международного валютно-финансового центра.
Крупнейшим европейским плацдармом японских банков служат Великобритания и Германия. Японская банковская группировка в Лондоне - самая многочисленная после американской. Проникновение японского банковского капитала на австралийский континент, начавшееся в конце 1960-х гг., было столь динамичным, что за короткий срок японским банкам удалось занять не только равные, но и в ряде случаев предпочтительные позиции в борьбе с опытными конкурентами из Великобритании, Франции, США. В Юго-Восточной Азии японскими байками в наибольшей степени освоены Сингапур и Гонконг.
Одним из методов проникновения японских банков на иностранные денежные рынки стало создание многонациональных финансовых институтов. Характерная черта в организации многонациональных банковских группировок с участием японского капитала - сотрудничество, как правило, лишь с крупными банками, обладающими значительным опытом в международных банковских делах. Среди крупнейших японских и иностранных банков выделяются группировки «Мицубиси-Чейз Манхэттан банк», «Фудзи — Ситибанк», «Сумитово-Банк Америка».
Стабильность японских банков обеспечивается развитой системой надзора за их созданием и деятельностью. Надзор осуществляется Банком Японии и министерством финансов. Важное значение при осуществлении надзора за банковской деятельностью придается системе регулярных контрольных проверок банков. В целях зашиты интересов вкладчиков, поддержания стабильности кредитной системы и устойчивого состояния финансовых институтов министерство финансов и Банк Японии поочередно, раз в два года, проводят проверку банков.
Основные способы проверки - анализ состояния активов, осмотр филиалов банков и собеседование с управленческими кадрами. Все большее внимание обращается на контроль банка за рисками, на меры, принятые по увеличению собственного капитала, рентабельность, программу менеджмента, осуществление структурной перестройки и другие фактические параметры. Анализ банковских активов проводится для определения состояния, связанного с кредитованием и иными видами акти­вов, что позволяет выяснить степень кредитного риска. Анализ осуществляется по направлениям кредитования, обязательствам клиентов по акцепту, выданным банком гарантиям, ценным бумагам, движимости и недвижимости.
Для поддержания стабильности банковской системы и предотвращения возможных банковских банкротств в 1971 году в Японии была создана Корпорация по гарантии банковских вкладов. Практически каждый японский банк ежемесячно платит в фонд Корпорации взносы в размере 1,012% от суммы его депозитов.
С 1 апреля 1998 года в Японии проведена реформа банковской системы. Реформа отменила большинство ограничений на валютные операции, а также на банковские сделки, связанные с ввозом и вывозом капитала. Фиксированный процент брокерских комиссионных оставлен теперь только в отношении сделок, не превышающих 50 млн. иен.
Власти действовали решительно (отсюда и название «большой взрыв»). В первую очередь была ликвидирована система жесткого сегментирования и регулирования деятельности финансовых институтов. По сути дела, «астрофизики» позволили «всем делать все». Далее подверглась реформированию система страхования вкладов. Государство взвалило на плечи банков большую часть связанных с этим финансовых хлопот. Затем отладило схему плавной ликвидации неплатежеспособных банков: работающие активы таких учреждений были переведены под временное управление государства.
Правительство также пошло на пополнение собственного капитала ослабевших кредитных институтов. Для этого оно на возвратной основе привлекает бюджетные средства. Их обеспечением служат акции санируемых банков. Наконец, властями были организованы мероприятия по скупке неработающих кредитов, причем как у кредитных учреждений, так и у предприятий, имеющих перед ними задолженность. Безнадежную задолженность компаний предполагалось списать.
Комплекс этих «астрофизических» мероприятии дополнили институциональные реформы. Большую независимость от правительства и самостоятельность получил Банк Японии, ответственный за состояние денежной системы страны. Для общего руководства реформой была создана комиссия по реструктуризации финансовой системы. Органы банковского надзора выделились из министерства финансов в самостоятельное агентство финансового надзора. Правительство организовало две новых корпорации, занимающихся выкупом неработающих кредитов. Кроме того, в результате слияний и объединений целого ряда крупных банков были сформированы мощные финансовые холдинговые компании.
В последние годы в финансах Страны восходящего солнца следует отметить несколько тенденций. Прежде всего, идет устойчивое снижение всех видов процентных ставок. Очевидно, это связано с проводимой властями страны политикой нулевой ставки, которая имеет своей целью оживление экономики через вливание «дешевых» денег. Низкие ставки настолько зажимают банковскую маржу, что удельные доходы становятся минимальными. Это вынуждает кредитные учреждения искать замену традиционным источникам получения доходов.
Несмотря на низкие ставки, обязательства японских финансовых институтов в виде действующих депозитов несколько увеличились. Это демонстрирует наличие у клиентов свободных средств, которые в условиях депрессивной экономики не находят иного применения. Да и сами банки в последнее время активно работают с населением, справедливо рассматривая его как важное дополнение к такой традиционной для себя клиентуре, как промышленные предприятия.
Однако совокупные объемы средств, привлеченных кредитными институтами, несколько уменьшились. Прежде всего по причине сокращения объемов эмиссии банковских бумаг. «Сжимавшиеся» в объемах средства банки направляли на покупку ценных бумаг, одновременно сокращая объем выдаваемых кредитов.
Интерес банков к бумагам был продиктован не только расширением возможностей игры на финансовых рынках. Расширились объемы выпуска государственных облигаций (с 96 трлн. до 147 трлн. иен), которые во всем мире признаются самым надежным вложением средств. По мере роста прибылей крупные промышленные корпорации теряли интерес к новым кредитам. А банки, не находя перспективных клиентов и перенацелившись на рынок государственных обязательств, стали с меньшим вниманием относиться к заемщикам.
Вплоть до лета 2004 года пессимистические нотки устойчиво преобладали в оценках рынка потребительского кредитования. Простые японцы, номинальные доходы которых в условиях хронической дефляции практически не увеличивались, тогда еще не были готовы покупать японские или европейские дорогие товары, отдавая предпочтение китайскому ширпотребу.
Наконец, по мере роста курса иена/доллар и при практически неизменном дневном обороте торгов происходило сжатие расчетов через систему валютного клиринга. При этом в структуре сделок заметно выросла доля соглашений своп (примерно с половины до двух третей общего объема дневного рынка).
Ход «экономико-физического» эксперимента можно замерить по нескольким показателям. Они свидетельствуют, что все эти годы после «Большого взрыва» состояние банковской системы Японии было заметно хуже, чем финансовых институтов США. Но по отдельным параметрам оно вполне сопоставимо с положением дел в развитых европейских странах.
Так, прибыльность японских банков в пореформенные годы (здесь и далее - 1998-2002 гг.) находилась на низком уровне. Отношение прибыли к активам было отрицательным. Прибыль кредитные учреждения продемонстрировали лишь в 2000 году. Но уже год спустя этот показатель стал нулевым, и затем банки снова «вышли в минус». Показатель прибыли к собственному (акционерному) капиталу тоже выглядел удручающим. И только в 2000 году он имел положительное значение.
Справедливости ради нужно заметить, что прибыльность, особенно в краткосрочном аспекте, для японцев не всегда была самоцелью. Задача традиционно ставилась так, чтобы обеспечить капиталами стабильный рост экономической системы в целом. Прибыль банков при этом возникала как бы сама собой. Ее надежно гарантировали расширение объемов продаж и, соответственно, доходов промышленных корпораций. Таким образом, проблема эффективности японских банков связана не столько с их неумением работать, сколько со структурой общественного капитала и механизмом функционирования экономики, а также со спекулятивной земельно-фондовой эйфорией, охватившей страну в 1980-е годы.
По качеству активов банковской системы Япония тоже уступала большинству развитых стран. Объем неработающих кредитов к общей сумме выданных кредитов в пореформенный период находился на уровне заметно более высоком, чем, например, в США. Более того, в Японии это отношение не демонстрировало тенденции к снижению.
Еще хуже дело обстояло с резервами на покрытие неработающих кредитов. В Японии они постоянно сжимались, а в США, наоборот, увеличивались и даже превышали 100%. Доля неработающих займов в Японии даже при самой грубой прикидке все же была в целом несколько лучше, чем худшие показатели для Европы, но размер резервов под неработающие японские кредиты заметно уступал европейскому уровню.
Отсутствие ясной тенденции к снижению доли неработающих кредитов в активах говорит о том, что они в текущей деятельности банков по-прежнему воспроизводятся. Отчасти это связано с тем, что при существующей в стране сложной перекрестной системе акционерного капитала при выдаче кредитов понятие «плохонький, но свой» не является пустым звуком. При оценке качества капитала необходимо также принять во внимание действия японского правительства, которое неоднократно производило вливание свежих средств в капитал банков.
Все это привело к тому, что показатели качества капитала оказались завышенными, по некоторым оценкам, примерно вдвое. И при тщательном изучении состояния капиталов, предпринятом надзорными структурами, некоторые банки были прямо уличены в искажении бухгалтерской отчетности.
В 2003 году наметились тенденции к сокращению объема неработающих кредитов, что позволило МВФ выразить надежду, что худшие для японских финансовых институтов годы остались позади. Тем не менее, среди российских исследователей данной проблемы преобладают весьма осторожные или пессимистические оценки. Эксперты из институтов Российской академии наук отмечают низкую эффективность «Большого взрыва» и полагают, что списание неработающих кредитов и решение прочих проблем может растянуться в Японии на десятилетия.
По материалам книги "Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, А.В. Печникова и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова" — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. — 622 с.

В Японии есть особенности. Мощное развитие Японии в послевоенный период было обусловлено накачкой США в целях создания "непотопляемого авианосца" против СССР,жесточайшим регулированием экономики государством и сдиранием многих экономических и управленческих ноу-хау со сталинского СССР. А так же особенностями Японии ментальными и историческими. Коллективизм не хуже,чем у нас был. Но без ссудного процента не обошлось. И вектор развития привел Японию к кризису еще с 70-х годов,а сейчас она переживает такой же кризис как и весь мир в рамках мировой кап.системы.

А что Иран или Кувейт? Какая из этих стран стала самостоятельной зоной в мировом разделении труда и перегоняла в развитии США? Иран,без сомнения самая мощная арабская страна в ближневосточном регионе,но до такого развития как СССР ей очень далеко. Таких темпов развития,причем при повышении благосостояния всех граждан своих не показывала ни одна страна в мире. И в Кувейте и в Иране очень многое создавалось советскими специалистами,а не наоборот. И это,учитывая то,что ни Кувейт,ни Иран не подвергались таким опустошительным разрушениям,как Советский Союз (Гражданская и ВОВ).
Ну,или просто тупо сравни развитие мусульманских стран с той же Японией

[avarishik]

писал какой то христианский фанатик

Если все упирается в религию то как объяснить саму революцию 17 года и последующую гражданскую войну после этого
или как объяснить гражданскую войну Франции 18 века?
и в том и в другом случае институт церкви процветал...

Кстати,да.))) Автор,ИМХО,сильно в религиозную сторону подался. Но я запостил не поэтому,а потому,что дельные мысли есть,а на некоторые религиозные обобщения и натянутости я просто не стал внимания обращать.

Все упирается в морально-этические нормы,сформулированные христианством. Русские любили православие и Христа,но не любили попов. Вопрос на засыпку как математику.)))) Посмотри численность населения в РИ и численность жандармского(полицейского) корпуса. И прикинь. Как это?))))))) Даю подсказку: Священный Синод - часть государственного аппарата. И еще есть такая вещь как исповедь.))))))))))))))

Точно так же,но есть особенности. Революция и гражданская война во Франции 18 века начало свое берут в Реформации,Просвещении,а развитие капитализма в 95 тезисах Лютера и кальвинизме.

Насчет процветания ты погорячился. Для развития Сев.Европы по капиталистическому пути нужны были средства. Их периодически изымали у Церкви. В эпоху феодализма,да,церковь процветала. Но и то,ее периодически грабили.)))) Так же как и она других

[VH aka пашА]

Кстати,да.))) Автор,ИМХО,сильно в религиозную сторону подался. Но я запостил не поэтому,а потому,что дельные мысли есть,а на некоторые религиозные обобщения и натянутости я просто не стал внимания обращать.

Все упирается в морально-этические нормы,сформулированные христианством. Русские любили православие и Христа,но не любили попов.

Христианство пришлось полюбить потому что основу - веру в родных богов - вырезали. А так, как выбирать не приходилось, да к тому же информацию о родной вере, всячески искореняли, то хранилась она в сказах и преданиях. И благодаря подвижникам ну ещё и информированности (интернет), почитателей день ото дня, возрастает. Достаточно глянуть на количество комментаторов на том же ютубе. Да и прочих интернет-ресурсов.
Да и "православие" в той форме, в которой мы его знаем сейчас, прибрало к рукам, культовые особенности язычества. Масленица, Купала и много других праздников. Некоторые "святые" христиан, также взяты от язычества. Получился симбиоз родной веры и веры иудейской.
Вот об этом я могу говорить долго))). А сталинизм, он мне постольку-поскольку.

[avarishik]

Hun,персонально для тебя. Ты сказочки и притчи любишь и это холосо)) Сказка ложь - да в ней...


Хочу весь мир и еще 5%

Спойлер

Фабиан волновался, в последний раз репетируя свою речь для завтрашнего собрания. Он всегда желал власти и престижа, и теперь его мечты были близки к реальности. Он был ремесленником, работавшим с золотом и серебром, изготавливал украшения, но ему не нравилось, что приходилось зарабатывать на жизнь своим трудом. Ему нужна была энергия, вызов, и его план был готов. Можно было начинать.



На протяжении поколений люди использовали систему обмена.

Человек подерживал жизнедеятельность своей семьи, изготавливая сам все необходимое, или же специализировался в каком-то определенном ремесле. Излишки продуктов этого ремесла человек обменивал на излишки продуктов труда других ремесленников.

Ярмарочный день всегда был шумным и пыльным, но все равно люди приветствовали друг друга с воодушевлением и особенное удовольствие получали от чувства товарищества и общности. Ярмарка всегда была местом радостным, но в последнее время на ней бывало слишком много народа, слишком много споров, не оставалось времени просто побеседовать. Становилось ясно, что нужна какая-то новая, более совершенная система.

В целом, люди были счастливы и пользовались плодами своего труда. В каждой общине была создана довольно простая система правления, которая должна была следить за тем, чтобы свободы и права каждого человека были защищены и чтобы никого ни к чему не принуждал против его воли другой человек или группа людей.

Это было единственное предназначение правительства, и местный губернатор пользовался добровольной поддержкой выбравшей его общины.

Однако же, ярмарочный день стал проблемой, которую не так просто было разрешить. Сколько стоит один нож – одну или две корзины кукурузы? Что стоит дороже – корова или тележка?… И т.д. Но никому не проходило в голову ничего лучшего.

И вот, Фабиан объявил: «У меня есть решение проблемы обмена. Приглашаю всех вас завтра, на общее собрание.»

На следующий день был большой сбор на главной площади города, и Фабиан объяснил всем собравшимся суть новой системы, которую он назвал «деньги». Идея звучала отлично. «С чего начнем?»- спрашивали люди.

«Золото, котрое я использую в украшениях, - отличый металл. Он не тускнеет, не ржавеет, долговечен… Я отолью из части моего золота монеты, и назовем каждую монету «доллар».

Он объяснил принцип действия новой системы, состоявший в том, что эти «деньги» станут настоящим средством обмена, намного более удобным и совершенным, чем натуральный обмен.

Один из губернаторов спросил: «А что, если кто-то найдет золото, и будет делать собственные монеты?»

«Это будет несправедливо!» Но у Фабиана был готов ответ: «Только те монеты, которые одобрит правительство, смогут быть использованы в качестве денег, и на них в знак этого будут стоять специальные отметки». Это казалось резонным и, кроме этого, было предложено, чтобы каждый член общины получил равное количество монет. «Только я заслуживаю большую долю монет,- сказал фабрикант свечек, - все пользуются моими свечками.» «Нет, - возразил фермер, - без пищи не проживешь. Мы, фермеры, должны получить большую часть всех монет». И спор продолжился.

Фабиан дал им поспорить немного, и затем предложил: «Поскольку вы сами не можете придти к соглашению, я предлагаю, чтобы каждый получил от меня столько, сколько попросит. Не будет никаких ограничений, кроме способности вернуть долг. Сколько монет каждый из вас получит сейчас, столько должен и вернуть в конце года.» «А что вы получите за это?»- спросили у Фабиана.

«Поскольку я предлагаю вам услуги, т.е. являюсь источником денег, я имею право на плату за мою работу. Скажем, за каждые 100 монет, которые каждый из вас возьмет у меня, он мне вернет 105 монет за каждый год, в течение которого будет сохранять эту задолженность. Эти 5 монет будут платой мне, и эту плату я назову «процент».

Никто не мог предложить ничего другого, и кроме того, 5% казались совсем небольшой платой за год. Потому на том и порешили. «Приходите на это же место в следующую пятницу, и начнем».

Фабиан не терял ни минутки. Он изготавливал монеты днем и ночью, и к концу недели все было готово. Ко входу в его мастерскую выстроилась целая очередь, и как только губернатор и другие члены правления рассмотрели и одобрили монетки, новая система вступила в действие. Большинство людей просили только несколько монет, чтобы опробовать, каковы «деньги» в действии.

Через некоторое время все пришли к выводу, что новая система – просто чудо, и очень скоро оценили все товары посредством монет или «долларов» из золота. Стоимость каждой вещи в монетах была названа «ценой», и эта цена главным образом зависела от того, сколько труда пришлось потратить, чтобы произвести данную вещь. Если что-то требовало больших затрат труда и времени, цена была высокой, если нет – низкой.

В одном городе жил Алан, единственный часовщик. Его цены были высокими, потому что клиенты были готовы дорого заплатить, чтобы только заполучить его часы.

Затем другой человек начал делать часы, и запросил за них гораздо более низкую цену, чем Алан, чтобы переманить клиентов. Алану тоже пришлось сбросить цену, и затем все их цены поползли вниз, так как оба часовщика старались сделать часы как можно более высокого качества, и просили за них все более низкую цену. Так зародилась истинная конкуренция.

Подобное происходило со строителями, водителями, бухгалтерами, фермерами… В общем, это было повсюду.

Клиенты-покупатели всегда выбирали то, что им казалось более подходящим, у них была свобода выбора. Не было никаких искусственных препятствий – вроде лицензий или тарифов, - которые бы не позволяли все новым и новым людям заниматься каким-нибудь бизнесом. Жизненный уровень вырос, и через некоторое время люди уже с удивлением спрашивали себя, как же они обходились раньше без денег.

В конце года Фабиан вышел из своей мастерской и обошел с визитами всех тех, кто был ему должен монеты. У некотрых из них оказалось больше монет, чем они одалживали у Фабиана, но это означало, что у кого-то их было меньше, потому что в самом начале было изготовлено определенное количество монет. Те, у кого оказалось больше монет, чем они занимали, вернули сумму долга и сверх нее – условленные 5 монет на каждые 100 монет долга. Но все равно, вернув долг и проценты, они были вынуждены сразу же снова просить деньги в долг, чтобы продолжать свою деятельность в новой системе.

Остальные же в первый раз удивленно открыли для себя, что у них есть долг, который они не в состоянии возвратить. Перед тем, как снова одолжить им монеты, Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников, и они начали новый годовой цикл, с намерением раздобыть эти самые 5 добавочных монет, которые оказалось так нелегко найти.

И никто не понял, что в целом страна никогда не могла выйти из задолженности, пока не возвратит все монеты, но даже и в этом случае остается задолженность на эти 5 добавочных монет из каждых 100, которые никогда не были пущены в оборот. Никто, кроме самого Фабиана, не замечал, что заплатить процент было попросту невозможно, - добавочные деньги не существовали в обороте, и следовательно, у кого-нибудь всегда их не хватало.

Конечно, сам Фабиан тоже время от времени тратил несколько монет, но он один не мог расходовать такую сумму, которая бы покрыла 5% экономики целой страны. Были тысячи, миллионы человек, а Фабиан был один. С другой стороны, он оставался обычным ювелиром, живущим весьма безбедно.

В задней части своей лавки Фабиан устроил сейф, и многим людям показалось удобным оставлять часть своих монет в этом сейфе, в целях безопасности. Фабиан брал за это небольшую плату, сумма которой зависела от количества оставляемых монет и от срока, на который их оставляли. Хозяину оставляемых монет он давал расписку на сумму оставленного.

Когда кто-либо шел за покупками, он обычно не носил с собой множество золотых монет. Вместо этого стало обычным платить торговцу одной или несколькими фабиановыми расписками, в зависимости от стоимости покупаемого товара.

Торговцы принимали эти расписки наравне с настоящими деньгами, чтобы потом отнести их к Фабиану и обменять на соответствующую сумму денег. Так расписки начали переходить из рук в руки.

Со временем Фабиан обнаружил, что крайне редко кто-либо действительно приходил к нему и требовал свои золотые монеты.

Он подумал: «Я фактически владею здесь всем этим золотом, и все еще вынужден работать как простой ремесленник. Какой смысл? Есть десятки, сотни человек, которые с радостью платили бы мне процент за право пользования этим золотом, которое хранится у меня и которое его настоящие хозяева практически никогда у меня не забирают.

На самом деле, это золото, конечно, не мое, но оно находится в моем распоряжение, а это – самое главное. Мне уже не нужно изготавливать новые монеты, чтобы одалживать их, я могу использовать те, которые хранятся в моем сейфе.»

Вначале Фабиан был очень осторожен, одалживал только несколько монет за раз и только когда мог быть твердо уверен, что должник их возвратит в срок. Но со временем он начал вести себя более уверенно и одалживать большие суммы.

Однажды у него впервые попросили очень большой заем. Фабиан предложил должнику: «Вместо того, чтоб уносить все эти монеты, можем сделать вклад на ваше имя, а я выдам вам несколько расписок на общую сумму одолживаемых монет.» Должник согласился и ушел с целой охапкой расписок. Должник получил заем, но однако же золото ни на секунду не покидало сейф Фабиана. Когда клиент ушел, Фабиан радостно рассмеялся. Теперь он мог есть пирог и продолжать иметь его в своем распоряжении целехоньким! Он мог одалживать золото, и оно продолжало бы находиться в полном его распоряжении.

Друзья, иностранцы и враги Фабиана нуждались в средствах для осуществления своих планов, - и всегда, когда они могли доказать, что в состоянии возвратить долг, они получали необходимый заем. Простым написанием «расписок» Фабиан мог одалживать во много раз большие суммы, чем стоимость всего золота в его сейфе, и при этом он даже не был хозяином этого золота. Вся операция в целом оставалась надежной, пока настоящие хозяева золота не требовали его возврата и пока поддерживалось доверие людей.

Фабиан вел книги учета дебета и кредита каждого клиента. Этот новый ростовщический бизнес оказался весьма прибыльным.

Его положение в обществе росло почти с той же скоростью, с какой увеличивалось его состояние. Он превратился в важную персону, к нему относились в уважением. В финансовых вопросах его слово было равно воле всевышнего или священной заповеди.

Ювелиры других городов очень заинтересовались деятельностью Фабиана и позвали его на встречу. Он объяснил им свои действия, но настоятельно предупреждал их о необходимости хранить это в тайне. Если бы план раскрылся, рухнула бы вся система. Поэтому все ювелиры пришли к соглашению сформировать собственный секретный союз.

Каждый ювелир вернулся в свой родной город и начал действовать так, как Фабиан их научил.

Теперь люди принимали расписки ювелиров как нечто равноценное самому золоту, и многие уже отдавали на хранение не золото, а сами расписки - точно так же, как отдавали бы на хранение монеты. Когда один торговец хотел оплатить товар другому торговцу, он просто писал короткую записку Фабиану, в которой просил перевести деньги со своего счета на счет этого второго торговца. У Фабиана занимало всего несколько минут откорректировать записи в своих книгах.

Эта новая система приобрела большую популярность, и записки с распоряжениями о переводе денег начали называть «чеки».

Однажды поздней ночью ювелиры из разных городов снова собрались на секретную встречу и Фабиан рассказал им о своем новом плане. На следующий день была организована встреча со всеми правителями, и Фабиан обратился к ним: «Расписки, которые мы, ювелиры, выдаем нашим клиентам, приобрели большую популярность. Без сомнения, большинство из вас также ими пользуется и находит их весьма удобными.» Правители согласились с этим утверждением, но не видели, в чем здесь может быть проблема и какова причина этого собрания. «Прекрасно, - продолжал Фабиан. – Некоторые расписки уже начинают подделываться фальшивомонетчиками. Этому нужно положить конец!»

Правители были обеспокоены. «Что нам нужно делать?» - спрашивали они. Фабиан ответил: «Мое предложение следующее: прежде всего, давайте сделаем задачей правительства печатать новые билеты, на специальной бумаге, со сложным изощренным рисунком, и каждый билет пусть подписывает сам главный губернатор. Эти новые билеты мы назовем банкнотами. Мы, ювелиры, будем только рады оплатить все расходы на печатание этих банкнотов, потому что это сэкономит нам множество времени на выписывание отдельных расписок.»

Правители задумались: «Ну, что ж, это наш долг и наша работа – предохранять людей от подделок и мошенничества, и этот совет нам кажется вполне разумным.» Таким образом, постановили приступить к печатанию новых «банкнот».

«Далее, - сказал Фабиан, - некоторые люди добывают золото и изготавливают свои собственные монеты из золота. Я предлагаю издать ЗАКОН, который бы предписывал каждому, кто нашел золото, сдавать его. Конечно, такие находки будут оплачены новыми банкнотами и уже имеющимися золотыми монетами.»

Это предложение тоже звучало прекрасно, и без особых раздумий было напечатано большое количество новых, красивых банкнот. На каждой банкноте было напечатано ее достоинство - $1, $2, $5, $10 и т.д. Не такие уж значительные расходы на напечатание банкнот были полностью оплачены ювелирами.

Банкноты были гораздо более удобны в перевозке, и их очень быстро приняли к повсеместному использованию. Однако, несмотря на их популярность, банкноты использовались всего в 10% всего объема платежей в стране. Записи показывали, что в 90% расчетов использовались все те же «чеки».

И начался следующий этап. До сих пор клиенты платили Фабиану за то, что он хранил их деньги. Теперь, чтобы привлечь больше денег в свой сейф, Фабиан предложил своим «вкладчикам» платить 3% на сумму их вклада.

Большинство людей считали, что Фабиан дает деньги в долг под 5%, и что его, Фабиана, заработок на этом составляет 2% разницы. Кроме того, клиенты вообще не задавали много вопросов, потому что получать 3% на свой вклад было гораздо лучше, чем платить за хранение своих денег в надежном месте.

Количество сберегательных вкладов выросло, и с дополнительными деньгами в запасе Фабиан уже мог давать в долг $200, $300, $400… $900 на каждые $100 в монетах и банкнотах, которые действительно хранились у него на вкладах. Ему приходилось быть осторожным, чтобы не превысить отношения 9 к 1, потому что приблизительно один клиент из десяти все же приходил потребовать свои сбережения наличными.

Если бы не нашлось нужной суммы в наличии, когда кто-либо потребовал бы свои деньги, люди могли начать подозревать, потому что сберегательные книжки показывали абсолютно точно, сколько денег было положено на хранение.

Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов (45 = 5% от 900). Когда долг возвращался с соответствующими процентами ( $945), $900 взаимосокращались в колонке дебита и Фабиан оставлял себе $45 своего процента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 процентов на каждые $100, положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа. Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и кроме того зарабатывали на этом процент.

Правда, они не печатали сами банкноты, их печатало правительство и вручало ювелирам для распространения. Единственным расходом Фабиана была небольшая сумма, выплачиваемая за напечатание банкнот. Однако ювелиры создавали деньги из «кредита», который создавался из ничего, и кроме того, на него еще накладывали процент. Но большинство людей было уверено, что обеспечение деньгами было функцией правительства. Также верили, что деньги, которые одалживал Фабиан, были деньгами, которые кто-то положил на хранение. Хотя в этом и было нечто странное: никакой вклад не уменьшался, когда Фабиан давал заем. Если бы все вкладчики захотели одновременно забрать свои вклады, обман был бы раскрыт.

Не было проблем, если даже кто-то просил заем и в монетах или в банкнотах. Фабиан просто объяснял правительству, что по причине увеличения населения или роста производства ему необходимо больше банкнот, и получал их, в обмен на уплату скромной стоимости печати.

В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану. «Эта прибавка процента неправильна, – сказал он. – За каждые $100, которые вы даете в долг, вы просите уплатить вам $105. Эти добавочные $5 никогда не могут быть уплачены, просто потому, что они не существуют.

Многие фермеры производят пищу, многие фабриканты производят товары, и так далее, и только вы производите деньги. Предположим, что существует только двое нас, предпринимателей, во всей стране и что мы производим товары для всего остального населения. Мы просим у вас взаймы по $100 каждый, расходуем $90 на материалы и заработную плату рабочим, и остаемся с $10 прибыли, которая составит нашу зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 + $10 умноженные на 2, т.е. в итоге $200. Но чтобы заплатить вам, нам нужно продать нашу продукцию за $210. Если один из нас преуспеет и продаст все произведенное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95. (Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И кроме того, часть товаров не смогут никогда быть проданы, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки.

Продав свои товары за $95, второй предприниматель останется должным вам $10, и будет вынужден снова просить в долг, чтобы заплатить их. Такая система просто не может существовать.»

Человек продолжал: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен.»

Фабиан молча выслушал посетителя и в заключение сказал: «Финансовая экономия – очень глубокая и многосторонняя наука, друг мой, и для изучения всех ее сторон нужны годы. Предоставьте мне заботиться о всех этих делах, и займитесь своими. Вам необходимо добиться большей эффективности, увеличить производство, уменьшить расходы и стать таким образом лучшим предпринимателем. Я всегда буду к вашим услугам, чтобы помочь вам в этом.»

Посетитель ушел непереубежденным. Что-то было не в порядке в деловых операциях Фабиана, и человек чувствовал, что не получил прямого ответа на свой вопрос.

Однако, большинство населения верило слову Фабиана. «Он – эксперт, а все остальные, должно быть, ошибаются. Смотрите, как развилась страна, как выросло наше производство. Лучше позволим ему и впредь заниматься этими вопросами.»

Чтобы платить проценты на заемы, коммерсанты были вынуждены поднимать цены. Население, которое работало за зарплату, жаловалось, что заработки очень низкие (теперь, когда цены выросли, они могли купить меньше на заработанные деньги). Предприниматели отказывались платить больше своим работникам, мотивируя это тем, что это их разорило бы. Фермеры не могли получить справедливую цену за свою продукцию. Домохозяйки же жаловались, что продукты питания немыслимо дороги.

И в конце концов часть населения провозгласила «забастовку» - нечто такое, о чем раньше и не слыхивали. Еще часть населения впала в нищету, и у их родных и друзей не было средств, чтобы помочь им. Большинство забыло о реальных богатствах, простиравшихся вокруг, - о плодородных землях, больших лесах, природных ископаемых и домашнем скоте. Эти люди не могли думать ни о чем другом, кроме как о деньгах, которых, похоже, всегда не хватало. Но они никогда не ставили под сомнение банковскую систему. Они верили, что правительство держит все это под контролем.

Некоторые люди объединили имевшиеся у них в наличии деньги и образовали компании по займу или «финансовые компании». Они могли получить 6% и больше, что было лучше, чем предложенное Фабианом, но они могли дать в долг только те суммы, которые у них были, - у них не было возможности создавать деньги из ничего, просто вписывая в книгу бухгалтерские расчеты.

Эти финансовые компании начали беспокоить Фабиана и его друзей, и они сами создали свои собственные финансовые компании. В большинстве случаев они попросту купили другие компании прежде, чем те успели развернуть свою деятельность. И очень скоро все финансовые компании принадлежали Фабиану и его коллегам или же контролировались ими.

Экономическая ситуация ухудшилась. Те, кто работал за зарплату, были уверены, что их шефы много зарабатывают. Хозяева же компаний говорили, что работники очень ленивы и не отрабатывают сполна весь свой день. Все обвиняли друг друга. Правительство не могло найти выхода, а кроме того, самой насущной проблемой казалось победить растущую нищету.

Тогда правительство разработало льготные схемы и издало законы, принуждающие людей принять в них участие. Это породило недовольство у многих, кто был привержен к старому обычаю помогать ближним добровольно.

«Эти законы – не что иное, как узаконенное воровство. Забирать что-либо у одного человека против его воли, независимо от конечной цели, - ничем не отличается от грабежа.»

Но каждый чувствовал себя беззащитным и не хотел идти в тюрьму за неуплату. Эти льготные схемы вначали дали некотрое облегчение, но со временем проблема нищеты снова обострилась, и нужно было еще больше денег для ее решения. Стоимость льготных схем увеличилась и увеличилась численность правительства.

Большинство правителей были людьми честными, они старались поступать наилучшим способом. Им не нравилось просить деньги у своего народа (увеличивать налоги), и в конце концов у них не оставалось другого выхода, кроме как просить заем у самого Фабиана и его коллег. Но они не представляли, как смогут отдать этот заем.

Между тем, ситуация ухудшалась. Родители уже не могли оплачивать учебу своих детей. Не хватало денег на оплату врачей, и транспортные фирмы банкротились одна за другой.

Правительство было вынуждено брать эти расходы на свой счет. Учителя, врачи и многие другие категории работников превратились в государственных служащих.

Мало кто был удовлетворен своей работой в этом новом качестве. Они получали вполне разумную зарплату, но потеряли индивидуальность, превратились в детали гигантской машины.

Не было простора для инициативы, мало ценились усилия. Доходы таких служащих были неизменными, и могли вырасти, только когда кто-то рангом выше уходил на пенсию или умирал.

Отчаявшиеся правители решили просить совета у Фабиана. Его считали мудрецом, искушенным в решении финансовых проблем. Фабиан выслушал их объяснения возникших проблем, и ответил: «Многие люди не могут сами разрешить свои проблемы – им нужен кто-то, кто бы сделал это за них. Конечно, вы согласитесь с тем, что большинство людей имеет право быть счастливыми и обеспеченными всем необходимым для жизни. Один из наших великих лозунгов – «Все люди равны» – не так ли?

Итак, единственный способ сбалансировать порядок вещей – это взять излишки средств у богатых и отдать их бедным. Введите систему налогов. Чем больше денег у человека – тем больше он должен платить. Берите налоги с людей по их способности платить и раздавайте эти деньги по потребностям. Школы и больницы должны быть бесплатными для тех, кто не может оплатить их.»

Он произнес целую речь о великих идеалах и закончил словами: «А, кстати, не забудьте, что вы все мне должны. Вы просите взаймы уже давно. Но я хочу помочь вам, и потому, в качестве исключения и только для вас – разрешаю вам платить мне только проценты. Оставим всю сумму в качестве долга и платите мне только проценты на нее.»

Правители вышли с этого собрания и, долго не раздумывая над предложениями Фабиана, ввели большой налог на прибыль – чем больше человек зарабатывал, тем больше была его фискальная сумма, которую он должен был платить. Никому это, конечно, не понравилось, но все вынуждены были платить налоги или отправляться в тюрьму.

Новые налоги заставили коммерсантов снова поднять цены. Те, кто работал за зарплату, потребовали повысить ее, что привело к закрытию одних предприятий и к замене людей машинами на других. Это вызвало дополнительную безработицу и заставило правительство расширить льготные схемы и увеличить количество выплачиваемых пособий по безработице.

Были введены тарифы и другие защитные механизмы, которые контролировали определенные отрасли промышленности и поддерживали занятость. Некоторые люди даже задавались вопросом, какова была цель производства – производить товары или просто предоставлять работу.

Между тем, общая ситуация ухудшалась. Попытались ввести контроль заработной платы, контроль цен и другие виды контроля. Правительство старалось добыть больше денег с помощью налога на торговлю, начислений на зарплату и всевозможных других налогов и начислений. Кто-то даже подсчитал, что на пути от сбора урожая пшеницы до появления буханки хлеба на домашнем столе на нее накладывалось около 50 различных налогов.

Выдвинулись отдельные «эксперты» и некоторые из них были избраны в правительство, но после каждого ежегодного совещания не вырабатывалось никаких решений проблемы, кроме привычной «новости», что нужно «реструктурировать» налоги. И всегда после очередного «реструктурирования» общая сумма налогов увеличивалась.

Фабиан начал требовать уплаты процентов, и все большая и большая часть собранных налогов шла на их уплату.

Тогда вступила в действие партидарная политика – люди начали обсуждать, какая партия могла бы наилучшим образом решить их проблемы. Обсуждали личностей, идеи, лозунги, все, что угодно, кроме реальной проблемы. Совещательные органы не находили выхода из ситуации.

В одном городе сумма процента на долг превысила сумму собранных за год налогов. Во всей стране росла сумма неуплаченных процентов на долг – уже налагался процент на неуплаченный процент.

Постепенно большая часть реальных богатств страны была куплена или контролировалась Фабианом и его друзьями-ювелирами, и вместе с этим все больше контролировалось население страны. Однако, этот контроль еще не был полным. Фабиан знал, что не может чувствовать себя уверенным и управлять ситуацией, пока каждый человек в стране не будет полностью контролироваться.

Большинство из тех, кто сопротивлялся системе, были заставлены замолчать под финансовым нажимом или публично осмеяны. Чтобы добиться этого, Фабиан и его друзья купили большую часть периодичных изданий, телевещательных и радиовещательных компаний. И для работы на них тщательно отбирали людей. Большинство из избранных для этой работы искренне хотели улучшить мир, но так никогда и не поняли, что их всего лишь использовали. Все решения, которые они выносили, всегда относились лишь к побочным проявлениям проблемы и никогда – к ее причинам.

Было много периодичных изданий – одно «левое», одно «правое», одно – для рабочих, одно – для хозяев предприятий и т.д. Неважно, к какой группе вы относились и во что верили – главное, не давать вам задуматься над реальной проблемой.

План Фабиана был близок к завершению – вся страна была должна ему. Имея под своим контролем образование и средства информации, он мог контролировать умы людей. Они могли думать только то и верить только в то, что он хотел, чтоб они думали и во что верили. Средства массовой информации жестко определяли темы споров и размышлений.

Когда у человека намного больше денег, чем он может потратить на свои удовольствия, - какой еще вызов от жизни может волновать его? Для людей с ментальностью правящего класса ответом будет власть. Абсолютная и полная власть над другими человеческими существами. Идеалисты были отобраны для средств массовой информации и для правительства, но для осуществления реального контроля Фабиан отбирал тех, у кого была ментальность правящего класса.

Большинство остальных ювелиров пошли по тому же пути. Они познали изобилие и пресытились им. Им нужен был вызов, новые эмоции, новые ощущения, и власть над массами превратилась для них в захватывающую игру.

Они считали себя выше остальных людей. «Править - наше право и наш долг. Массы не знают, что для них хорошо и что плохо. Они нуждаются в том, чтобы кто-то ими руководил и их направлял. Править – наше врожденное право.»

По всей стране у Фабиана и его друзей было множество ломбардов и ссудных лавок. Конечно, все они были частной собственностью и имели разных хозяев. Теоретически, существовала даже конкуренция между ними, но на практике все они работали вместе. Убедив часть правительства, они учредили организацию, которую назвали Центральный Денежный Резерв. Им даже не пришлось использовать для этого собственные деньги – они создали кредит на базе части вкладов населения.

Эта организация должна была регулировать источники денег и принадлежать правительству. Но странным образом ни один член правительства, ни один государственный служащий не был допущен в Совет Директоров.

Правительство перестало занимать деньги для страны у Фабиана и начало использовать систему бонов, работающую напрямую с Центральным Денежным Резервом. Гарантией возврата долга, которую предложило правительство, была сумма налогов, которую ожидали собрать в наступающем году. Это было именно тем, что задумал Фабиан, – удалить все подозрения от его персоны и направить все внимание на правительственную организацию, которая не имела бы с ним ничего общего. Однако же за сценой контроль оставался по-прежнему в его руках.

Косвенным образом Фабиан имел такое влияние на правительство, что оно было вынуждено следовать его указаниям. Фабиан часто хвастался: «Позвольте мне контролировать казну государства и мне не будет никакого дела до того, кто в нем издает законы». Ему было безразлично, какая партия стояла у власти. Фабиан контролировал деньги, кровь нации.

Правительство получило деньги, но на каждый заем всегда и обязательно накладывался процент. Все больше и больше тратилось на льготные программы и на пособия по безработице, прошло совсем немного времени до того момента, когда правительству было уже крайне трудно выплачивать проценты с долга, не говоря уже о самой сумме долга.

Но все еще сишком многие задавались вопросом: «Деньги – это система, придуманная человеком. Поэтому безусловно деньги должны стоять на службе у человека, а не наоборот, не человек должен служить деньгам.» Однако каждый раз все меньше и меньше людей поднимали этот вопрос, и их голоса терялись в общем безумном поиске несуществующих денег для уплаты процента.

Менялись правительства, политические партии, но сама политика продолжалась. Неважно, какое правительство было «у власти», конечная цель Фабиана приближалась с каждым годом. Политика всей остальной части населения ничего не значила. Люди платили налоги уже на пределе, они не могли платить больше. Назревал подходящий момент для заключительного хода Фабиана.

10% денег все еще существовали в форме монет и банкнот. Это нужно было изменить так, чтобы не возбуждать подозрений. Пока люди использовали наличные деньги, были свободны покупать и продавать так, как им хотелось, - они все еще контролировали в известных пределах свою жизнь.

Но не всегда было безопасно возить с собой монеты и банкноты. Чеки не принимались за пределами данной страны. И потому шел поиск более удобной системы. У Фабиана снова был готов ответ. Его организация выдала каждому пластиковую карточку, на которой было имя человека, его фотография и идентификационный номер.

Где бы ни была представлена к оплате эта карточка, коммерсант мог позвонить на центральный компьютер, чтобы проверить наличие кредита. Если кредит был, владелец карточки мог покупать спокойно, конечно, в определенных пределах.

Вначале людям было позволено тратить кредитованные деньги только в небольших количествах, и если этот кредит погашался в течение того же месяца, не взимались никакие проценты. Это было прекрасно для тех, кто работал за определенную зарплату, но как же быть с предпринимателями? Им нужно было устанавливать станки, закупать сырье, производить товары и платить зарплату рабочим, продавать произведенный товар. И только после этого они могли оплатить кредит. Если этот срок превышал месяц, на кредит налагалось 1,5% за каждый месяц отсрочки. И в сумме это доходило до 18% в год.

У предпринимателей не было другого выхода, кроме как добавлять 18% к цене продажи их товара. Но эти деньги –т.е. добавочный кредит 18% - никому не были ссужены, а значит, их просто не было в обращении. В масштабах всей страны перед предпринимателями стояла невыполнимая задача заплатить $118 за каждые ссуженные им $100, но эти дополнительные $18 никогда не были введены в систему, просто не существовали.

Фабиан и его друзья еще более упрочили свое положение в обществе. На них смотрели как на опору надежности. Все их высказывания, относящиеся к области финансов и экономики, воспринимались с религиозным почтением.

Под гнетом все более высоких налогов многие маленькие фирмы разорились. Для многих областей деятельности начали требовать специальные лицензии, и таким образом остающимся действующими фирмам было уже трудно заниматься этими видами бизнеса. Фабиану принадлежали или им контролировались все крупные компании, у которых были сотни филиалов или дочерних фирм. Казалось, что все эти фирмы конкурируют между собой, однако же Фабиан контролировал их все. С временем все остальные конкуренты были вынуждены уступить и закрыть свои предприятия. Сантехников, плотников, электриков и большинство других мелких предприятий постигла та же участь – их сожрали крупные компании, принадлежащие Фабиану, за которыми всегда была поддержка правительства.

Фабиан стремился к тому, чтобы его пластиковые карточки полностью заменили монеты и банкноты. Его план был следующим: когда все монеты и банкноты уйдут из обращения, только те предприятия и коммерческие организации, которые будут использовать компьютерную карточную систему, смогут продолжать работать.

Он планировал, что время от времени люди будут терять карточки и, следовательно, не смогут потреблять, продавать и покупать, до тех пор пока не пройдут повторную идентификацию. Он хотел ввести закон, который дал бы ему полный контроль, - закон, который бы обязывал каждого человека иметь идентификационный номер, вытатуированный на руке. Этот номер был бы видим только в специальном свете, источник которого был бы связан с компьютером. Каждый отдельный компьютер был бы связан с центральным компьютером, таким образом, Фабиан смог бы знать все обо всех.©

[avarishik]

Христианство пришлось полюбить потому что основу - веру в родных богов - вырезали. А так, как выбирать не приходилось, да к тому же информацию о родной вере, всячески искореняли, то хранилась она в сказах и преданиях. И благодаря подвижникам ну ещё и информированности (интернет), почитателей день ото дня, возрастает. Достаточно глянуть на количество комментаторов на том же ютубе. Да и прочих интернет-ресурсов.
Да и "православие" в той форме, в которой мы его знаем сейчас, прибрало к рукам, культовые особенности язычества. Масленица, Купала и много других праздников. Некоторые "святые" христиан, также взяты от язычества. Получился симбиоз родной веры и веры иудейской.
Вот об этом я могу говорить долго))). А сталинизм, он мне постольку-поскольку.

А христианство везде переняло некоторые до христианские какие то особенности(праздники и т.п.),которые не смогло уничтожить. Это во всем мире,не только в России.

Насчет веры иудейской не согласен. Православие отличается от того же католичества. И очень и очень сильно отличается от иудаизма. Впрочем,я не теолог,и не могу прямо с ходу доказательно дискутировать,но вот,как сложилось-так сложилось. Язычество упразднили. Как и монархию в последствии. И возвратиться к ним нельзя

[VH aka пашА]

А христианство везде переняло некоторые до христианские какие то особенности(праздники и т.п.),которые не смогло уничтожить. Это во всем мире,не только в России.

Насчет веры иудейской не согласен. Православие отличается от того же католичества. И очень и очень сильно отличается от иудаизма. Впрочем,я не теолог,и не могу прямо с ходу доказательно дискутировать,но вот,как сложилось-так сложилось. Язычество упразднили. Как и монархию в последствии. И возвратиться к ним нельзя

Ты неправильно информирован.
Начнём с азов. С ручейков.
Христианство напрямую восходит к Торе. Взять ветхий завет. Бытие - один в один Тора. А это основа. Креацизм так сказать. И это не всё. А всё пятикнижие от Моисея.
Все персонажи известны. Найди там не иудея?
Поклоняются христиане богу Яхве. И так же как и евреи ждут мессию. Религия насаждалась. На Руси она совсем не добровольно прививалась. Это я вкратце без деталей. Но ты можешь проверить.
На счёт возрождения язычества тут ты совсем не прав. Шагает, набирая ход и меняя парадигмы. Попы в шоке.)))
Ну а коммунизм, так тобой воспеваемый, будет. Но это будет опять же симбиоз духовности и осознания. Но никак не насилия и насаждения.

пс. А насколько сильно отличается католицизм от "православия", то бишь правоверия?
Хотя это лучше выделить в отдельное производство (не в этой теме, т.е.)

[Hun]

я так выделил другие моменты из той статьи

... Особенность развития банковской системы Японии в XIX в. состояла в том, что оно шло не как основа для развития индустриализации страны (как было, например, в Великобритании), а как дополнение к ней.

...Основа банковской системы Японии - общенациональные. банки. Общий объем их капитала составляет около 80% от общего объема капитала всей банковской системы страны.

... в финансах Страны восходящего солнца следует отметить несколько тенденций. Прежде всего, идет устойчивое снижение всех видов процентных ставок. Очевидно, это связано с проводимой властями страны политикой нулевой ставки, которая имеет своей целью оживление экономики через вливание «дешевых» денег. Низкие ставки настолько зажимают банковскую маржу, что удельные доходы становятся минимальными. Это вынуждает кредитные учреждения искать замену традиционным источникам получения доходов.

...
Справедливости ради нужно заметить, что прибыльность, особенно в краткосрочном аспекте, для японцев не всегда была самоцелью. Задача традиционно ставилась так, чтобы обеспечить капиталами стабильный рост экономической системы в целом. Прибыль банков при этом возникала как бы сама собой. Ее надежно гарантировали расширение объемов продаж и, соответственно, доходов промышленных корпораций.

и немного про величину их ссудного процента. т.к. она была подконтрольна государству то государству пришлось находить золотую середину между ограбления народа и работоспособностью банков и она устанавливалась равной проценту инфляции, ну это чтоб банки не терпели убытков за вину государства по невозможности сдержать инфляционный рост.
И тут наблюдается интересный момент про который никто из экономистов в России не хочет говорить. Только зафиксировали ссудный процент - инфляция затормозилась
т.е. начала прослеживаться прямая корреляция между ссудным процентов банков и инфляцией в стране в целом. Наши же "экономисты" и "банкиры" кричат что ссудный процент большой потому что инфляция высокая
(ссылок не даю рассказывал преподаватель экономике в институте)

[Hun]

Что же касается Ирана
Покопался нет ссудного процента - что еще раз доказывает что существуют не социалистические системы без ссудного банковского процента.

[Hun]

Хочу весь мир и еще 5%

Ну и чем ты отличаешься от того дядьки который приводил снайперов и тезисы о том что Грузия это отдельная страна ?

[Listopad]

И тут наблюдается интересный момент про который никто из экономистов в России не хочет говорить. Только зафиксировали ссудный процент - инфляция затормозилась
т.е. начала прослеживаться прямая корреляция между ссудным процентов банков и инфляцией в стране в целом. Наши же "экономисты" и "банкиры" кричат что ссудный процент большой потому что инфляция высокая
(ссылок не даю рассказывал преподаватель экономике в институте)

Ефимов В. А.(15.10.2009) о ссудном проценте. ТУТ

[avarishik]

Ефимов В. А.(15.10.2009) о ссудном проценте. ТУТ

Хорошо дядя излагает. Только он предлагает волкам овец не есть. Про это и речь. Обо всем этом волки знают))

[avarishik]

я так выделил другие моменты из той статьи

и немного про величину их ссудного процента. т.к. она была подконтрольна государству то государству пришлось находить золотую середину между ограбления народа и работоспособностью банков и она устанавливалась равной проценту инфляции, ну это чтоб банки не терпели убытков за вину государства по невозможности сдержать инфляционный рост.
И тут наблюдается интересный момент про который никто из экономистов в России не хочет говорить. Только зафиксировали ссудный процент - инфляция затормозилась
т.е. начала прослеживаться прямая корреляция между ссудным процентов банков и инфляцией в стране в целом. Наши же "экономисты" и "банкиры" кричат что ссудный процент большой потому что инфляция высокая
(ссылок не даю рассказывал преподаватель экономике в институте)

Я же говорю. Япония развивалась особым образом. И все страны которые совершили рывок экономический в ЮВА совершали его при жестком регулировании государства. Или диктатура,или авторитаризм или жесткий госкапитализм. Но ссудный процент используемый частными лицами в Японии был и есть. Я об этом тебе говорил,а не о величине его. А ты сказал,что в Японии его вообще не было

[avarishik]

Что же касается Ирана
Покопался нет ссудного процента - что еще раз доказывает что существуют не социалистические системы без ссудного банковского процента.

Я не говорил,что не существуют не социалистические системы! Я ГОВОРИЛ,ЧТО ТАКОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ВСЯКОГО ДРУГОГО,КАК В ЗАПАДНОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ С ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ, И КАК В СССР С ЗАПРЕТОМ ОНОГО - НЕ БЫЛО. Перечитай внимательно

[avarishik]

Ну и чем ты отличаешься от того дядьки который приводил снайперов и тезисы о том что Грузия это отдельная страна ?

Тем,что сказачка эта к месту и в вполне в контексте спора разговора. Она кроме всего прочего иллюстрирует резкое отличие социалистической системы и западной
А что,сказочка не понравилась?
Еще вопрос к тебе. А что конкретно ты хочешь мне доказать? Что при капитализме люди живут? Ну,дык,я знаю,что живут и мы сейчас живем. А то такое ощущение,что я говоря о недостатках и противоречиях капитализма задеваю какие то твои убеждения или идеалы,делаю тебе больно или не комфортно.)) Ты хочешь доказать,что социализм тоже плохой или найти в чем он все же хуже капитализма?

[avarishik]

Ты неправильно информирован.
Начнём с азов. С ручейков.
Христианство напрямую восходит к Торе. Взять ветхий завет. Бытие - один в один Тора. А это основа. Креацизм так сказать. И это не всё. А всё пятикнижие от Моисея.
Все персонажи известны. Найди там не иудея?
Поклоняются христиане богу Яхве. И так же как и евреи ждут мессию. Религия насаждалась. На Руси она совсем не добровольно прививалась. Это я вкратце без деталей. Но ты можешь проверить.
На счёт возрождения язычества тут ты совсем не прав. Шагает, набирая ход и меняя парадигмы. Попы в шоке.)))
Ну а коммунизм, так тобой воспеваемый, будет. Но это будет опять же симбиоз духовности и осознания. Но никак не насилия и насаждения.

пс. А насколько сильно отличается католицизм от "православия", то бишь правоверия?
Хотя это лучше выделить в отдельное производство (не в этой теме, т.е.)

Христианство с точки зрения Торы - ересь. Многое что ты написал это правда. Только я говорил о морально-этических каких то вещах и о всеобщем спасении постулированном в православии. А так же том,что если ты желаешь что бы Россия скатилась к родо-племенному строю,то можно возрождать язычество. У тебя дома есть череп какого нибудь оленя -лося - медведя и тесак для жертвоприношений?

[Hun]

Тем,что сказачка эта к месту и в вполне в контексте спора разговора. Она кроме всего прочего иллюстрирует резкое отличие социалистической системы и западной
А что,сказочка не понравилась?

ни к селу ни к городу и ничего нового ..

Еще вопрос к тебе. А что конкретно ты хочешь мне доказать? Что при капитализме люди живут? Ну,дык,я знаю,что живут и мы сейчас живем. А то такое ощущение,что я говоря о недостатках и противоречиях капитализма задеваю какие то твои убеждения или идеалы,делаю тебе больно или не комфортно.)) Ты хочешь доказать,что социализм тоже плохой или найти в чем он все же хуже капитализма?

я хочу сказать что когда сравнивают какие то две вещи нужно рассматривать обе вещи в одинаковых ракурсах

и раз ты постоянно твердишь об противоречиях капитализма которые возможно приведут к краху капиталистической системы, то не плохо было б порассуждать об противоречиях социалистической системы которые уже привело к краху социалистической системы (разумеется не во всех странах, а пока что в самых крупных).

Это не из вредности или предпочтения какого-либо строя и не связано с симпатией или антипатией к ним. Это единственный путь осознания того что было, выяснения причин почему получилось так как получилось и построения планов и выбора средств для достижения поставленных целей.

[Hun]

Кстати по моему главным противоречием социализма/коммунизма попытка сделать людей равными в то время как они разные.

Наглядно продемонстрировано Марком Твеном как в раю все поют аллилую - есть голос - не голоса, есть слух нет слуха - пофиг

[Hun]

Я не говорил,что не существуют не социалистические системы! Я ГОВОРИЛ,ЧТО ТАКОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ВСЯКОГО ДРУГОГО,КАК В ЗАПАДНОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ С ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ, И КАК В СССР С ЗАПРЕТОМ ОНОГО - НЕ БЫЛО. Перечитай внимательно

Вот как ты связал уровень технического развития с судным процентом?
только что же говорил что отсутствие ссудного процента в Иране не дает технического развития

А если попытаться сравнить техническое развитие исходя их твоей формулировки, то становится понятным что сравнивать вообще нечего.
Просто были высокие темпы развитием на западе и в СССР. На западе с судным процентом, в СССР без ссудного процента. И такого в мире больше не было. Все. Связи между ссудным процентом и развитием опять нет.

Сколько раз просили аккуратнее в формулировках.

[Hun]

Но ссудный процент используемый частными лицами в Японии был и есть. Я об этом тебе говорил,а не о величине его. А ты сказал,что в Японии его вообще не было

Именно величина и определяет степень грабительства. По большому счету можно сказать что в СССР тоже был ссудный процент. Только равный нулю.
Ссудный процент равный величине инфляции не есть ссудный процент в том грабительском понимании который в него вкладываешь ты.

тут еще один момент:

Например, любишь ты по реке кататься, и хочешь организовать прогулочные покатушки на выходных для всех желающих.
Нужен катер вместимостью человек 20-25, топливо, спас средства. Тебе под развитие этого делало дали б беспроцентный кредит?

[VH aka пашА]

Христианство с точки зрения Торы - ересь. Многое что ты написал это правда. Только я говорил о морально-этических каких то вещах и о всеобщем спасении постулированном в православии. А так же том,что если ты желаешь что бы Россия скатилась к родо-племенному строю,то можно возрождать язычество. У тебя дома есть череп какого нибудь оленя -лося - медведя и тесак для жертвоприношений?

С точки зрения христианства - всё, что не от их секты - Ересь. И что многие спаслись? Или это из разряда - "паши раб на господина своего безропотно и с улыбкой - а спасёшься ты, когда помрёшь". Мы же взрослые люди в такое верить. У христиан, как и иудеев, 10 заповедей (одних и тех же). Но заповеди "Не ври" нет.))))
Насчёт Руси, которую образовали викинги, когда у самих вообще никакого государства и в помине ещё не было, слышали. А сами они Русь называли - Гардарика, страна городов. Или Кирилл с Мефодием дали грамоту, когда на Руси было несколько видов письменности. Так что скатились мы уже после принятия христианства. И только благодаря науке, которую христиане считали бесовским проявлением, Русь и все остальные строились. А у попов, наши предки были дикие, жили в лесу, поклонялись колесу. Про философию славян учи матчасть, если ты советский себя хоть немного русским считаешь .
Дома у меня очень скромно, я ж писал про свою зарплату. Ни рогов, ни оленьих голов, ни шкур медведей.
По поводу жертвоприношений людей у славян, небылица которую свалили иудеи со своей больной головы на всех язычников. Найди упаминания о жертвоприношениях людей у славян (только из архивных источников, а не от попов, ибо они заинтересованная сторона)? я тебе буду за это благодарен.
В отличие от того несуществовашего, что нашим предкам вменяют в вину, у иудеев масса примеров человеческих жертвоприношений Яхве, которые красочно описаны в В.З.
Нужны примеры?
И ты не ответил о различиях католицизма и правоверия.

[avarishik]

Кстати по моему главным противоречием социализма/коммунизма попытка сделать людей равными в то время как они разные.

Наглядно продемонстрировано Марком Твеном как в раю все поют аллилую - есть голос - не голоса, есть слух нет слуха - пофиг

Венер,ты написал сейчас глупость,тиражируемую противниками социализма всякими либералами или теми кто не понимает сути. Нет при социализме задачи сделать людей одинаковыми(ты ведь это хотел написать?).

Вне зависимости от СТРОЯ - капиталистического или социалистического,тут совершенно другой критерий: кому идет ПРИБЫЛЬ?При капитализме прибыль уходит хозяевам капитала - то есть ничтожной части общества, владеющей средствами производства либо банкирам. При социализме прибыль поступает в ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД, делящийся на фон ОБЩЕСТВЕННОГО накопления - то есть фонд ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИЕ, - и фонд ОБЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, обеспечивающий РАВНЫЙ ДОСТУП ЛЮДЕЙ К ТЕМ БЛАГАМ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ ДЛЯ ВСЕХ ИЗ МОРАЛЬНЫХ И ЛОГИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ: образование, спорт, культура, доступные базовые продукты, крыша над головой, медицинское обслуживание. Другими словами - в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СССР ПРИБЫЛЬ ШЛА В ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ из которых обеспечивались практически равный доступ к основным элементам жизнеобеспечения - медицине, образованию, культуре, - СВЕРХ ЗАРПЛАТЫ! Тогда как в капиталистических странах, в том числе в России, прибыль идет в карманы Абрамовичей, тогда как доступ к основным элементам обеспечения ОПЛАЧИВАЕТСЯ КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ ИЗ ТОЙ ЖЕ ЗАРПЛАТЫ.

[avarishik]

С точки зрения христианства - всё, что не от их секты - Ересь. И что многие спаслись? Или это из разряда - "паши раб на господина своего безропотно и с улыбкой - а спасёшься ты, когда помрёшь". Мы же взрослые люди в такое верить. У христиан, как и иудеев, 10 заповедей (одних и тех же). Но заповеди "Не ври" нет.))))
Насчёт Руси, которую образовали викинги, когда у самих вообще никакого государства и в помине ещё не было, слышали. А сами они Русь называли - Гардарика, страна городов. Или Кирилл с Мефодием дали грамоту, когда на Руси было несколько видов письменности. Так что скатились мы уже после принятия христианства. И только благодаря науке, которую христиане считали бесовским проявлением, Русь и все остальные строились. А у попов, наши предки были дикие, жили в лесу, поклонялись колесу. Про философию славян учи матчасть, если ты советский себя хоть немного русским считаешь .
Дома у меня очень скромно, я ж писал про свою зарплату. Ни рогов, ни оленьих голов, ни шкур медведей.
По поводу жертвоприношений людей у славян, небылица которую свалили иудеи со своей больной головы на всех язычников. Найди упаминания о жертвоприношениях людей у славян (только из архивных источников, а не от попов, ибо они заинтересованная сторона)? я тебе буду за это благодарен.
В отличие от того несуществовашего, что нашим предкам вменяют в вину, у иудеев масса примеров человеческих жертвоприношений Яхве, которые красочно описаны в В.З.
Нужны примеры?
И ты не ответил о различиях католицизма и правоверия.

С точки зрения любой религии это так. "Только наша правильная".
И что,многие попали в Валгаллу?))
"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего".©
Какую такую Русь образовали викинги?
Про какую философию славян? Что такое философия знаешь? Каких славян ты имеешь ввиду?
А где я написал про человеческие жертвоприношения у язычников-славян?))))) А петухов приносили в жертву,ась,язычник?))

А что,нет различия между православием и католичеством? Между Римом и Византией?))

[Hun]

Ефимов В. А.(15.10.2009) о ссудном проценте. ТУТ

а вот и сторонники утверждения появились спустя почти 10 лет после утверждений
когда ж это минфин признает?

[avarishik]

а вот и сторонники утверждения появились спустя почти 10 лет после утверждений
когда ж это минфин признает?

Никогда!)) Пока либералов не выпилят из минфина и из правительства.

[Hun]

Билят(ь)! )))) Все ж просто. Только когда западный мир отошел от библейской системы ценностей и отказался от одного из догматов — запрета на ростовщичество...

когда произошло сие грандиозное событие?

[Hun]

Никогда!)) Пока либералов не выпилят из минфина и из правительства.

Очень напоминает причитание некоторых дур: "Во всем виноваты мужики, потому, что они козлы!".

Однозначно того мужика со снайперами и джихадом было проще понять

[avarishik]

Очень напоминает причитание некоторых дур: "Во всем виноваты мужики, потому, что они козлы!".

Однозначно того мужика со снайперами и джихадом было проще понять

Я теперь понимаю,почему тебе того мужика проще понять.))

Поинтересуйся,что собой представляет либеральная модель экономики и общества,что из себя представляют российские либералы( пример ярких представителей: Чубайс,Гайдар,Дворкович,Медведев,Прохоров,Немцов,Хакамада,Новодворская,ВШЭ в полном составе...). Если не сможешь понять,о чем я и как это все связано,то я уже ничем тебе помочь не смогу. Только врач.

[VH aka пашА]

С точки зрения любой религии это так. "Только наша правильная".
И что,многие попали в Валгаллу?))
"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего".©
Какую такую Русь образовали викинги?
Про какую философию славян? Что такое философия знаешь? Каких славян ты имеешь ввиду?
А где я написал про человеческие жертвоприношения у язычников-славян?))))) А петухов приносили в жертву,ась,язычник?))

А что,нет различия между православием и католичеством? Между Римом и Византией?))

Валгалла это для викингов, воинов погибших бесстрашно. Хотя общие боги есть.
У нас либо светлые миры Прави и Слави, либо опять в Явь, либо если зло творил, Навь. Не путай мух и котлеты, и ещё раз учи матчасть славянской культуры.))) Для начала хотя бы курс ликбеза "Игры богов" просмотри, есть везде. А ежели понравится, то выбирай дальше, из огромного количества информации. Ищущий найдёт.)) Не ограничивай себя политэкономией. Если есть желание могу подсказать, от кого сразу нужно откреститься, потому что много шелухи уводящей в стороны, имеется.

Ложное свидетельство на другого это да. А вот не "не лги вообще", такого нет, как и понятие совесть и честь - крайне редчайшее явление в писаниях. А вот у славян это краегольный камень. Аднака, советско-русский, не любишь ты генетические свои корни, поизучать. Крипто, шабез или просто геюр принял? Но скорее всего, просто не с тех источников пьёшь))).

Философия - любовь к мудрости, кратко. Так вот у славян была и культура, и мудрость. Но тебя информировали по-другому наверно. Ареал распространения славян от Адриатики и Балтии также вся восточная Европа. Ну и так же есть много свидетельств о нахождении их в Сибири и Ср.Азии. Так что вот этих всех славян и имею ввиду.

Существовали требы различные. Когда предкам приносились дары. Испёк, к примеру, хлеб сам - пожертвуй предкам через стихию огня. Эти обычаи до сих в некоторых областях Белорусии и Польши встречаются. И это есть жертвоприношения.
Ну а то, что домыслил из твоего прошло поста, что ведёшь к человеческим жертвоприношениям у славян, то извини. Защитная реакция))). Либо ты не расрыл до конца мысль, либо я тупанул))).

И я такой язычник, у меня даже оберега нет. И обряд раскрещения не проходил. И имянаречение славянских родным именем, тоже не проходил. Нет и капищ здесь, и дома нет Триглава Но читаю, смотрю фильмы много и жадно поглащаю инфу о СЛАВных предках.

Ну ты прям как-то по родному так ответил, вопросом же.
Это я тебя спросил про различия церквей. Ну мне бы с десяток отличий?

[Hun]

Поинтересуйся,что собой представляет либеральная модель экономики и общества, что из себя представляют российские либералы( пример ярких представителей: Чубайс,Гайдар,Дворкович,Медведев,Прохоров,Немцов,Хакамада,Новодворская,ВШЭ в полном составе...). Если не сможешь понять,о чем я и как это все связано,то я уже ничем тебе помочь не смогу. Только врач.

Почему ты забываешь упомянуть что все эти Чубайсы, Гайдары, Немцовы, Медведевы, Хакамады, Прохоровы не чужеродные засланцы из оризонских прерий по приказу госдепа, а вырощенны и приведены к власти КПССом т.е. коммунистами?

[avarishik]

Валгалла это для викингов, воинов погибших бесстрашно. Хотя общие боги есть.
У нас либо светлые миры Прави и Слави, либо опять в Явь, либо если зло творил, Навь. Не путай мух и котлеты, и ещё раз учи матчасть славянской культуры.))) Для начала хотя бы курс ликбеза "Игры богов" просмотри, есть везде. А ежели понравится, то выбирай дальше, из огромного количества информации. Ищущий найдёт.)) Не ограничивай себя политэкономией. Если есть желание могу подсказать, от кого сразу нужно откреститься, потому что много шелухи уводящей в стороны, имеется.

Ложное свидетельство на другого это да. А вот не "не лги вообще", такого нет, как и понятие совесть и честь - крайне редчайшее явление в писаниях. А вот у славян это краегольный камень. Аднака, советско-русский, не любишь ты генетические свои корни, поизучать. Крипто, шабез или просто геюр принял? Но скорее всего, просто не с тех источников пьёшь))).

Философия - любовь к мудрости, кратко. Так вот у славян была и культура, и мудрость. Но тебя информировали по-другому наверно. Ареал распространения славян от Адриатики и Балтии также вся восточная Европа. Ну и так же есть много свидетельств о нахождении их в Сибири и Ср.Азии. Так что вот этих всех славян и имею ввиду.

Существовали требы различные. Когда предкам приносились дары. Испёк, к примеру, хлеб сам - пожертвуй предкам через стихию огня. Эти обычаи до сих в некоторых областях Белорусии и Польши встречаются. И это есть жертвоприношения.
Ну а то, что домыслил из твоего прошло поста, что ведёшь к человеческим жертвоприношениям у славян, то извини. Защитная реакция))). Либо ты не расрыл до конца мысль, либо я тупанул))).

И я такой язычник, у меня даже оберега нет. И обряд раскрещения не проходил. И имянаречение славянских родным именем, тоже не проходил. Нет и капищ здесь, и дома нет Триглава Но читаю, смотрю фильмы много и жадно поглащаю инфу о СЛАВных предках.

Ну ты прям как-то по родному так ответил, вопросом же.
Это я тебя спросил про различия церквей. Ну мне бы с десяток отличий?

Да бог с ней,с валгаллой!)) Это я тебе ответил про то,что "и многие спаслись?" У язычников как и у христиан есть догмат о жизни после смерти,так? Вот я тебя в ответ и спросил и сейчас спрашиваю: что с язычником происходит после смерти? Откуда тебе и другим язычникам известно,сколько.как и куда?)))

А в каких текстах языческих есть постулаты о чести,совести? Дай ссылку на источник,пожалуйста.я хочу краеугольный камень язычников потрогать.

Т.е. у православных славян и мудрость и культура исчезла,правильно понимаю? Славяне взяли что то оттуда,что то оставили оттуда,ИМХО. Утверждать,что русский(славянин) это только язычник или только православный,а если не то ни другое,то не русский - это бред,ИМХО.

А в постройки н.п. в начале строительства не закладывали человеческих трупов(детских)? Это измышления попов? Я просто не совсем в теме.

Никто не осуждает. Этнография и изучение культуры - это хорошо.

Например,православные отвергают догмат чистилища,а католики на нем основываются. А с протестантизмом вообще расхождения принципиальные. Например о предопределении. В православии этого нет

[avarishik]

Почему ты забываешь упомянуть что все эти Чубайсы, Гайдары, Немцовы, Медведевы, Хакамады, Прохоровы не чужеродные засланцы из оризонских прерий по приказу госдепа, а вырощенны и приведены к власти КПССом т.е. коммунистами?

А зачем мне постоянно упоминать,что эти мрази родились в СССР? Это и так все знают. И ЧТО?!!!))))))))))) А КАРЛ МАРКС И ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС ГДЕ РОДИЛИСЬ,В СССР? А ЛЕНИН В КАКОЙ СТРАНЕ РОДИЛСЯ? Ты что хотел сказать своим диким вопросом?)))) Что Гайдары и прочие Чубайсы с Прохоровыми это советские люди?))) Так я тебя огорчу: они НЕ советские люди. СОВСЕМ. Я иногда вообще не могу понять твою логику

[avarishik]

когда произошло сие грандиозное событие?

Упс! Вопрос пропустил. В XVll-XVlll вв. А слом начался в XVl - XVllвв. Читай выше. Реформация,Просвещение,Протестантизм и трали-вали и тыры-пыры.

[Hun]

Билят(ь)! )))) Все ж просто. Только когда западный мир отошел от библейской системы ценностей и отказался от одного из догматов — запрета на ростовщичество...

когда произошло сие грандиозное событие?

Упс! Вопрос пропустил. В XVll-XVlll вв. А слом начался в XVl - XVllвв. Читай выше. Реформация,Просвещение,Протестантизм и трали-вали и тыры-пыры.

т.е. по твоему до XVIв в Европе деньги под проценты не давали?

[VH aka пашА]

Никто не осуждает. Этнография и изучение культуры - это хорошо.

Перенёс сюда.

[avarishik]

когда произошло сие грандиозное событие?

т.е. по твоему до XVIв в Европе деньги под проценты не давали?

Cсудный процент(основа современной банковской системы) был публично разрешен в Европе в XVI в. Частные центробанки в 19 веке,вроде. Точно не скажу.. А до этого полторы тысячи лет в Европе ветхозаветные ценности рулили, жестко осуждающие ростовщичество. Как явление было, но обществом в целом осуждалось и не было основой экономики. Даже республики торгашеские Италии (Венеция, Генуя) использовали ссудный процент только в торговых операциях как страховой взнос, производство в них было традиционным, цеховым.
В XVl в. завезли огроменную кучу золота из Нового Света и это разрушило систему денежного обращения в Европе, потому как как раз на золоте была система. Надо было найти резервы для перестройки европейской системы хозяйства и придумать новую экономическую систему,обеспечивающую выживание.
Взяли богатства, накопленные католическими монастырями. Потому как началась Реформация. Запрет на ростовщичество забыли,а профессия банкира стала уважаемой,а до этого была презираемой и занимались ею евреи. Помнишь про Айвенго книгу,фильм? Тогда ешшо не было Рокфеллеров и Ротшильдов имеющих такое влияние и статус как сейчас.Кто такой банкир? Это ростовщик если по простому.
А технологический прогресс помимо всего прочего базировался как раз на ссудном проценте. Сказочку перечитай

[VH aka пашА]

А до этого полторы тысячи лет в Европе ветхозаветные ценности рулили, жестко осуждающие ростовщичество.
.......
Сказочку перечитай

А сказочка такова.
Ссудный процент - отец коррупции освящён в Ветхом Завете.
Второзаконие:
19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

Молитвы за этот процент перевешивают молитвы против коррупции. )))

[avarishik]

А сказочка такова.
Ссудный процент - отец коррупции освящён в Ветхом Завете.
Второзаконие:
19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

Молитвы за этот процент перевешивают молитвы против коррупции. )))

Включаем голову. Подумаем логичностно.))) Пока Ветхий Завет,пока вся эта бодяга религиозная вешщч была иудо-еврейской так и было у евреев. Затем,когда появилось христианство и полностью покрыло Европу,кто занимался ростовщичеством? Праильно,евреи. То бишь иудеи. Им можно. А христианам не комильфо было своих единоверцев обирать.)))) Я ровно об этом и написал.
Не обижайся,но вы с Ханом только себя читаете? Почему простые вещи каждый раз приходится на две страницы расписывать?

[VH aka пашА]

А христианам не комильфо было своих единоверцев обирать.

Спокойно. Значит мы не понимаем именно тебя.
Так они значит, шли против богоизбранных . И без накруток друг другу в долг давали. Я про Генуэзские и другие банки в Италии. Кстати, совсем рядом с Римом, и значит резиденцией папы, который был номинально против, но церковную десятину ему платили, все кто под "богом единым", а иначе отлучение и анафема..

По данным из исторических источников, известно, что первые банки современного вида возникли в начале 15-го века в Генуе (банк св. Георгия) (т.е. ещё до открытия Америки), а так же в Венеции и Флоренции. Примерно в это же время сформировалась система двойственной записи бухгалтерского учета. В начале 17 века по принципу и подобию итальянских банков, в Амстердаме (1609) и Гамбурге (1618), были основаны банки, которые в основном осуществляли обслуживание торгового и денежного оборота, но которые не могли выполнять одно из важнейших банковских назначений - выпуск кредитных денег.
взял тут
Если банки не ссужали в рост в веке 15-ом, то за счёт чего они существовали?
И да, христиане, варились поначалу в странах куда принесли еванглие, с малым проникновением "избранных". Ну как бы почва готовилась для них посредством внедрения хр.религии. Чтоб уважали... за дар писания.... но не уважали, вообщето. Погромы. Ну а когда прирост этих избранных по Европе, вышел на проектный уровень, и дали им более-менее финансовую свободу - тут уж они и постарались. Всё лучшее гоям, шоп как в сказке))))
Так что Хазин и Ваджра не истина в последней инстанции о банках в Европе о начале работы с 16-ого века, хотя понятное дело вопрос изучали. при всём к ним уважении.
Но мне кажется это существовало и без задокументированных фактов о ростовщичестве банков, среди меняльных контор и рядовых менял.
Или думаешь, в долг давали от щедрости и хорошего настроения?
Таки представил доброго молочника (менялу т.е.), который даёт в займы деньги лишь бы ближнему безкорыстно помочь. Мне честно, как то не верится в такое.
Если я заблуждаюсь, то покажи были ли за это репрессии со стороны ревнителей, придерживающихся буквы писаний? Щоб брат брату не давал в рост.

[Hun]

А давай-ка более детально рассмотрим кредиты в СССР.

Что такое кредит - кредит это когда пользователь (заемщик) поучает на руки денежные средства на возвратной основе на распоряжение по своему разумению, возможен вариант на целевое распоряжение.

Пусть кредиты могли брать три вида пользователей
1) организации. будем здесь подразумевать все виды гос организаций: заводы, фабрики, прочие производственные организации, совхоз, торговые, транспорт и прочие
2) частные люди
3) общества. сюда отнесем колхозы, товарищества, общества и т.п. структуры которые не принадлежат государству

рассмотрим эти группы
1) Выдача кредитов организациям, если таковое имело место быть (!?) в виде выдачи кредитной организацией денежных средств конкретному предприятию на возвратной основе , в связи с тем что и банки и организации принадлежат государству, все равно что перекладывание денег из одного кармана в другой, поэтому говорить о ссудном проценте в данном случае дело смешное. Кстати в экономическом росте государства данная группа является самым крупным показателем. Возможно её можно считать основной и единственой

2) Насколько я помню частные люди кредитовались в магазинах, а не банках. т.е. не в специфических кредитных организациях а в торговых. при этом денег на руки не получали, по своему разумению использовать не могли, но зато получали товар и оплачивали его в течении какого то времени частями. т.е. правильно было б назвать это рассрочкой платежа. Ссудый процент на словах равнялся нулю. На самом деле это и сейчас применяемый маркетинговый ход приносящий прибыль торговой точке. Заключается он в следующем. За время лежания товара на витрине его себестоимость только увеличивается т.к. на его хранение отводится складская или магазинная площадь которую нужно обогревать, освещать, платить зарплату кладовщику,грузчику, сторожу, уборщице, продавщице которая каждому подходящему рассказывает что за товар и показывает его. Частично на него ложится зарплата директора, бухгалтера, кадровика и прочего АУПа.
ко всему этому платить налоги. нести затраты по обеспечению пожарной охраны и многих других затрат о которых люди обычно и не задумываются.
Короче одним словом торговая фирма несет дополнительные расходы за то что товар не продан.

Вводя рассрочку платежа во первых снимаются эти составляющие, во-вторых увеличивается спрос т.к. большее количество покупателей может себе это позволить. К тому же многие товары (яркий пример радиоэлектроника) имеют свойство заметно дешеветь со временем. Связано это с тем что постоянно появляются новые более совершенные и дешевые модели. Получается ситуация продать "сегодня, но по пять или завтра, но по три" или послезавтра записать в неликвиды.

В современной кредитной системе и бухгалтерии при учете основных средств есть одно хитрое понятие. Названия его я не помню, но заключается оно в следующем: если бы кто-то те деньги которые истратил на приобретение или выплату процентов по кредиту на самом деле понес бы в банк и положил их на счет то мог бы получить с них прибыть в виде дивидендов со вклад. Но не получил т.к. потратил их на какие то иные цели (приобретение чего либо). Финансисты относят эту недоприбыль к скрытым процентам займодателя, а бухгалтера стараются включить в стоимость товара в виде амортизации ОС или списывают как убытки.

Из всего вышесказаного получается что скрытую прибыль в неявном виде торговая точка и следовательно государство все таки от этого "кредитования" получало. А так же был скрытый процент за "кредитование".

3) Вот тут у меня информации совсем нет. Но есть предположения исходя из общей тенденции. Или такие образования не кредитовались совсем, в том плане что выделяемые деньги, например, какому-нибудь спортивному обществу возврату не подлежали следовательно имели характер более присущий безвозмездной помощи или пожертвованиям т.к. общество не производственное - современным языком не коммерческое.
Или в случае производственного/производящего предприятия, например, колхозу для покупки тракторов путем договор с продавцом аналогична с пунктом 2. Или возможно предоставление техники под будущие доходы после продажи урожая.
Но это все предположения.

[Hun]

О! Совсем забыл про еще один вид заемщиков - государство.
Помнишь было такое дело назвалось государственный займ, по его билетам еще проводились лотереи.
Так вот в тех займах ссудный процент точно был

[Hun]

... А до этого полторы тысячи лет в Европе ветхозаветные ценности рулили, жестко осуждающие ростовщичество. Как явление было, но обществом в целом осуждалось и не было основой экономики.

Ну что ты ерунду говоришь? в какой стране мира ссудный процент является основой экономики ?
Основой экономики любой страны всегда было производство товаров или услуг.

[avarishik]

А давай-ка более детально рассмотрим кредиты в СССР.

Что такое кредит - кредит это когда пользователь (заемщик) поучает на руки денежные средства на возвратной основе на распоряжение по своему разумению, возможен вариант на целевое распоряжение.

Но это все предположения.

Давай рассмотрим. Где в СССР в указанных тобой случаях деньги,возвращенные заемщиком шли на обогащение частного заимодавца,если таковых(ч.з.) не было? Если заимодавцем всегда выступало государство,т.е. и сам тот же заемщик.)) Я же специально эту мысль раза два подчеркивал.

[avarishik]

Ну что ты ерунду говоришь? в какой стране мира ссудный процент является основой экономики ?
Основой экономики любой страны всегда было производство товаров или услуг.

Во всех капиталистических странах. Я же тебе уже об этом писал. Доля финансового капитала на Западе составляет сегодня 90%. Во всех капиталистических странах вопрос крутился и крутиться вокруг финансирования и кредитов.Вокру г повышения спроса. Как,блин,люди могут постоянно потреблять?))Как вылезли америкосы и остальные из кризисов предыдущих? Кредитованием граждан и предприятий. Сравни уровень потребления в США среди частных домохозяйств в зеленых рублях и реальное производство в той же валюте. Вот просто для интереса,поинтересуйся историей создания ФРС США. Для чего это было сделано?

[avarishik]

О! Совсем забыл про еще один вид заемщиков - государство.
Помнишь было такое дело назвалось государственный займ, по его билетам еще проводились лотереи.
Так вот в тех займах ссудный процент точно был

http://www.russian-money.ru/(S(4l1btubppkw...CookieSupport=1

[avarishik]

Hun,ведь ты же не будешь спорить с тем,что краеугольный камень капитализма любого вида это получение прибыли и конкуренция?

В этом и заложен крах этой системы. Прибыль ведь не берется ниоткуда. И собственные рабочий класс и социальные надстройки по определению не могут быть до конца ограблены работодателями-эксплуататарами. При обнищании населения капстран становится невозможной реализация продукции производства.т.е.- необходимость в рынках сбыта. Капитализм начинает заниматься постройкой финансовых пирамид, виртуальных фондовых рынков (то что и рушится сейчас). И это как раз закономерность, а не случайное стечение обстоятельств. Правило, а не исключение. Борьба "золотого миллиарда" с СССР привело к тому,что своим попытались создать хорошие условия за счет вывоза промышленности за пределы США и Европы,дабы грабить не своих,"прикормленных пролетариев",а чужих.А так же за счет подсаживания всех на иглу ростовщического банковского сектора.И что сейчас? Делать дорогие европейские компы, видики, микроволновки? И кто их будет покупать? ?Корейцы?Капитализм в погоне за прибылью любой ценой загнал себя в угол,как восстановить производство в Америке и Европе? – слишком высокая зарплата в промышленном секторе сделает продукцию неприемлемой для большинства покупателей(конкуренция). А сколько можно кредитовать людей пустыми баксами?Капитализм переориентировать с получения прибыли любым способом, даже через преступление перед человечеством, на разумное и справедливое распределение продуктов производства можно только лишив его прибыли, причем навсегда,ИМХО. Потому как система создана только так и только таким образом. Помнишь спорили с тобой по поводу дорожной пробки и того,как частники - торговцы наживались на людской беде? Эта суть капитализма.

[avarishik]

[avarishik]

Хорошо парень пишет:





Пропаганда в кино

Спойлер

lex_kravetski

Как выяснилось, далеко не все понимают, что любой, абсолютно любой элемент политики в фильме – это пропаганда. Не обязательно действующей власти пропаганда, не обязательно какого-то строя, но обязательно вполне определённой политической идеи.

Вот люди пишут: «да ты чего, Стиляги – это такое лёгкое, ненапряжное кинцо, мюзикл, он аполитичный совсем». Дорогие друзья, если в фильме хоть что-то сказали про политику, фильм уже политичный. Пропаганда совершенно необязательно оформляется строго в виде документального фильма, где прямым текстом излагаются главные и основные тезисы. Самая грамотная пропаганда – это, когда пропагандируемый её не замечает.

Поскольку, дорогие друзья, вам очень не нравится, когда вам говорят что-то про политику прямым текстом, вам говорят ровно то же самое непрямым текстом.

Зритель смотрит какой-нибудь фильм про супермена. Супермен ловко летает между небоскрёбов, спасает всех подряд, мочит гадов – чистый комикс. Но в конце фильма, в момент кульминации ненавязчиво так показывают американский флаг. На фоне которого супермену вручают самую главную награду из рук президента. Знатоки наверняка знают, что это – такая условность. Ну комикс же. Ну ненапряжно. Ну не всерьёз.

Дорогие знатоки, вот этот самый американский флаг в конце – самая пропаганда и есть. И попала она туда совсем даже не случайно, хотя, как всем известно, в США полная свобода творчества. Этот флаг нужен, чтобы посмотревшие фильм детишки запомнили, что хороший дядя супермен – американский патриот. И если они хотят на него равняться, то тоже обязательно должны стать американскими патриотами. Причём, сами детишки могут этого даже не осознавать, считая фильм прикольным комиксом безо всякой политики.

Когда дяденька Джон Рэмбо, дорогие детишки, мочит плохих коммунистов в джунглях Вьетнама, когда группа отважных бойцов спасает рядового Райана – это всё пропаганда. Хотя вам наверняка кажется, что это – просто «бах-бах». Поскольку вы уже лет двадцать такие фильмы потребляете в лошадиных дозах, никого из вас теперь уже не поражает, когда другой дяденька по телевизору рассказывает, какой преступный режим был в СССР, насколько отвратителен коммунизм и как ловко американцы в одно рыло выиграли Вторую Мировую войну. Если бы вам такое сказали в начале восьмидесятых, то вы рассмеялись бы сказавшему в лицо и, не исключено, по этому самому лицу вдобавок ещё и хорошенько съездили. Поскольку до этого вы смотрели другие фильмы, в которых советские дяденьки с добрыми лицами спасали мир от фашизма и боролись с американским империализмом. «Бах-бах» в этих фильмах тоже имелся в наличии, и всевозможные разговоры про любовь и дружбу тоже. Но поскольку у хороших дяденек на погонах были звёзды, вы хорошо запомнили, что любовь, дружба, борьба за мир во всём мире – это неотъемлимые качества социализма.

Дяденьки при этом далеко не всегда говорили: «дорогая, я тебя люблю, поскольку коммунизм – это светлое будущее человечества». Они вообще это говорили крайне редко. Обычно в кульминации. Как бы к слову. Как бы потому, что сказать надо. Потом, когда детишки вырастали, они в моменты кульминации тоже говорили аналогичное. Поскольку ещё в детстве запомнили, что в момент кульминации надо говорить именно так.

Сейчас, дорогие друзья, у нас в стране что-то перевернулось. И вместо того, чтобы в фильмах показывать, какая отличная у нас страна, в каждом фильме стремятся сказать обратное. Когда наши дяденьки побеждают Гитлера, они почему-то непременно добавляют, что им наша страна мешала победить, но они всё равно смогли. Когда дяденьки выполняют свой интернациональный долг, в конце почему-то сообщается, что наша страна их забыла нафиг и кинула ни за что. Когда молодые парни спорят, надо ли носить кок или не надо, как бы между делом говорится «ну ты же знаешь, где ты живёшь – тут же кошмар и тоталитаризм». Отсюда каждый хорошо усваивает, что будь тут комедия, будь боевик – всё одно, страна никуда не годится и любой хороший дяденька должен её ненавидеть. А в остальное время показывается, какую именно страну он должен любить – ну ту, на фоне чьего флага супермен в конце... Это, дорогие друзья, всё политика. Это всё так совсем даже не просто так. Хотя вам, конечно, от гордости за свою проницательность, толерантность и культурный уровень кажется, что «будьте проще, это – просто музыкальная комедия» или «никакой политики, тут просто боевик».

Если вы вдумчиво просмотрите пару тысяч американских фильмов, то заметите, что там могут хвалить что-то в США, а могут что-то ругать. Но ни в одном, повторюсь, ни в одном американском фильме вы не встретите идеи «США – отстой, равнение на СССР». Нигде не будет сказано «срочно забиваем на капитализм и строим коммунизм». Даже там, где ужасы капитализма наглядно раскрываются.

Почему-то данный факт всё равно не мешает знатокам верить в полную свободу творчества в США. Просто совпадение – ни одного фильма за коммунизм в прокате не было, хотя и компартия и коммунисты есть. Знатоки уверены, что тут никаких ограничений свободы, просто «ни у кого нет потребности такое снимать» и «в прокате бы такие фильмы провалились, поэтому их там и нет». Вот так вот, фильмы бы априорно провалились, поэтому не было ни одного эксперимента. Никто из знатоков даже и не задумывается, а откуда вдруг взялось убеждение о неизбежном провале в прокате и почему вдруг нет потребности про такое снимать.

Какие бы ужасы ни раскрывались, как бы ни критиковался кто-то конкретный – президент Никсон или президент Буш, как бы ни пугали заговорами корпораций, тупостью военных или ещё чем-то, одно неизменно: США – самая лучшая страна в мире. Не удивительно, что после регулярного ознакомления с американским кино и не менее регулярного с российским, дети теперь считают, что в американских фильмах никакой натяжки нет, ибо ведь действительно США – самая лучшая страна в мире. Там, типа, правду говорят, так ведь оно, типа, и есть. А в советских была неправда: СССР ведь – это империя зла.

Потом же вон оно как выходит, люди, которые посмотрели «совершенно аполитичную, лёгкую комедию про молодёжь, комедию, не способную и не ставящую себе цели на них повлиять», пишут примерно вот такое:

наверное фильм не про стиляг, а про людей, которые хотели не отличаться от других, а просто иметь небольшое право на шаг в сторону. про абсурдность того строя «вы понимаете, что сакс приравнивается к холодному оружию? приходите лет через 10, когда джаз будут играть на утренниках.» это сейчас необходимо извращаться, чтобы быть неформалом. а тогда достаточно было послушать вокал чернокожего парня из америки, чтобы надолго пропасть за станами госучереждения.

Это ли не лучшая иллюстрация ко мной сказанному? Некий гражданин защищает фильм на основе тезисов этого же фильма. «Это просто фильм про людей, которые хотели сделать шаг в сторону от того абсурдного строя, где саксофон приравнивается к холодному оружию».

Дорогие друзья, не удивляет ли вас тот факт, что после просмотра аполитичного по вашим словам фильма, человек совершенно серьёзно рассказывает про саксофоны, приравненные к холодному оружию? Не удивляет ли вас, что после этой лёгкой музыкальной комедии человек ещё крепче усвоил мысль «достаточно было послушать вокал негра из Америки и тебя сразу упекали в тюрьму»?

Удивляет? А зря. Все эти моменты вставлены в фильм, чтобы оно работало именно так, как сработало. Это не просто «какой-то антураж». Когда речь идёт не про вымышленный мир, а про вполне конкретный, «просто какого-то антуража» не бывает. Любой антураж – это передача вполне конкретных образов о вполне конкретном временном отрезке вполне конкретного государства со вполне конкретным отношением к этим образам.

Хотите узнать, какой конкретный результат совокупности таких передач?

Вот такой. Смотрите.

Родина слышит, Родина знает,
Где в облаках её сын пролетает.
С дружеской лаской, нежной любовью
Алыми звёздами башен московских,
Башен кремлёвских, смотрит она за тобою,
Смотрит она за тобою.

Родина слышит, Родина знает,
Как нелегко её сын побеждает,
Но не сдаётся, правый и смелый!
Всею судьбою своей ты утверждаешь,
Ты защищаешь мира великое дело,
Мира великое дело!

Родина слышит, Родина знает,
Что её сын на дороге встречает,
Как ты сквозь тучи путь пробиваешь.
Сколько бы чёрная буря ни злилась,
Что б ни случилось, будь непреклонным, товарищ,
Будь непреклонным, товарищ!

Это – советская классическая песня о Родине. Казалось бы, насколько тупым и отмороженным кретином надо быть, чтобы разыскать в словах песни что-то плохое. Но это только казалось бы. Достаточно показывать двадцать лет фильмы про аццкий совок, тупое быдло, совок населявшее, почаще говорить, насколько отвратительно вообще само существование России как явления, оттеняя всё это фильмами про суперменов на фоне американского флага и результат не разочарует:

Сегодня «Родина слышит, родина знает» вызывает блевотные ощущения, при том что музыка возможно и неплохая, только из песни слов не выкинешь. И «Песнь о лесах» примерно в том же стиле, только там прославляется не какой-то поднебесный товарищ, а лично Сталин. Все это Дм. Дм. [Шостакович] наплодил благодаря постановлению от 10 февраля 1948.





Дорогие дети, у вас когда-нибудь тоже будут дети. Готовьтесь к тому, что ваши дети будут считать вас – адскими мутантами и воплощением вселенского зла. Только на том основании, что вас угораздило родиться и жить в России.

Ну и это, смотрите почаще лёгкие ненапряжные аполитичные комедии про тоталитарный совок. (с)

Про фильм "Стиляги":

Спойлер

Фильм в общем-то не досмотрел, поскольку даже видеоплеер отказался показывать его до конца. Не выдержал, так сказать, накала страстей.

Которых в фильме, собственно, нет. Собственно, с самого начала я пытался понять, где тут интрига. Ну хоть какая-то. Где тут сюжет. Про что всё это снято.

Да ни про что. Просто министерство культуры ещё раз выделило деньги налогоплательщиков очередной группе творцов-правдорубов, чтобы те в снова испражнились на нашу родину. Однако от регулярности халявы у творцов сильно ожирела творческая жилка, поэтому их творчество уже даже и не внушает. 90% отсмотренного вызывало недоумение, а оставшиеся 10% выглядели как неумелые попытки заклеймить всех подряд.

Хотя в первую очередь, конечно, творцы-правдорубы заклеймили непосредственно стиляг.

А в нулевую очередь творец обычно заклеймляет себя самого.

Стиляг удивляет и расстраивает, что к ним относятся как к моральным уродам. От этого стиляги несчастны. И ещё они гонимы. Об этом в каждом втором эпизоде творцы-правдорубы пытаются рассказать зрителю.

Стиляги, они не как все. Нет. Кругом них сборище жлобов. Быдло, то бишь, всякое. Стиляги жлобов презирают, о чём регулярно говорят. Сами при этом, что между собой, что в иных обстоятельствах ведут себя строго как те, кем их считают «жлобы». Как моральные уроды, то есть. В фильме это показано богато. Как, например, толпа стиляг, прыгая через турникеты и громко гогоча, врывается в метро и скачет вниз по эскалатору, чуть ли не расталкивая пассажиров. Вот такая вот жизненная несправедливость: ведёшь себя как моральный урод и тебя окружающие считают моральным уродом. Само собой, исключительно из-за твоей инакости.

Стиляги носят яркие попугайские костюмы (это в фильме, в жизни не совсем так было). Из-за этого на них оборачиваются на улицах, а иногда и высказывают стилягам своё «фе». Правда, эти костюмы и носятся именно для того, чтобы на тебя оборачивались, но кого это волнует? Совок ведь кругом, как ни поверни – плохо. Оборачиваются – это презирают инакость, значит. Не оборачиваются – игнорируют из-за инакости. Гады кругом.

Очень интересно, кстати, было бы посмотреть на стиляг из фильма в современности. Ну, типа, как на них бы сейчас смотрели. С коком на голове и зелёном пиджаке на теле. Тоталитаризм, уверен, снова показал бы свой звериный оскал.

Но не суть. Стиляги, как уже говорилось, не такие, как все. Стиляги – нонконформисты. Чтобы быть нонконформистом, – как любезно сообщили нам дети-готы из Саус Парка, – надо одеваться как нонконформисты, слушать ту же музыку, что и нонконформисты, и так далее. Чему стиляги упорно следуют, не взирая.



При этом создатели фильма как бы между делом показывают несостоятельность каждого персонажа. Этот токарем работает и не способен простую деталь выточить. Тот на врача учится, но падает в обморок при виде трупа. В общем, быдлоработа не для этих титанов духа. Для них – полёт творческой фантазии и всего такого прочего. На этой ниве они обязательно преуспеют.

Творцы-правдорубы, правда, сами до конца во все эти романтические бредни не верят и в глубине души относятся к своим героям как безмозглым попугаям. Но из-за этого и так куцый сюжет может распасться совсем. Посмотрит зритель на эту кучку вырядившихся балбесов, да и перестанет сопереживать их безмозглым же терзаниям. А министерство культуры ведь на такое обидеться может – «разве мы вам для того деньги дали, чтобы вы историю родной страны обелили?!!». Поэтому приходится хоть как-то обосновать неимоверную крутизну толпы ряженных придурков.

Тут следует неожиданный режиссёрский ход – все кругом серые. Типа, все – как все. Эти «как все», правда, прямо в это же самое время активно пользуются услугами порядка ста тридцати тысяч домов культуры и порядка трёхсот пятидесяти тысяч библиотек, но такое, конечно, никак не может лишить их серости и унылости.

По мнению либерально мыслящего гражданина, настоящую индивидуальность можно купить исключительно в виде шмоток в магазине. А происходящее в голове к индивидуальности наверняка не относится.

Кроме того, «как все» день и ночь трудятся, чтобы расселить наконец-то ряженных балбесов из коммуналок, чтобы построить для ряженных балбесов институты, где балбесы смогут выучиться делать хоть что-то полезное и расширить свой кругозор за пределы трёх основных направлений свинга (знание которых само по себе в общем-то не плохо), выращивают для балбесов еду, которая с точки зрения балбесов, конечно же, самозарождается в холодильнике, и всё такое прочее. Но эти усилия всё равно не дают вычеркнуться из числа жлобов. Из жлобов вычёркивают только после перехода в нонконформисты. Это когда ты начёсываешь себе кок как у всех остальных стиляг и поэтому «становишься похожим на человека».

И как только ты таким становишься, как на тебя сразу напрыгивает серая масса с ножницами. С целью состричь кок. Как знают все свободомыслящие люди, такое варварство имело место быть только в поганом совке. И исключительно из-за тоталитарной советской власти. На Блаженном Западе так не бывало. Это свободомыслящие знают и так. Их слабо волнует, что толпень западных авторов успела описать аналогичное, но на Западе, в своих книгах, что тьма западных режиссёров показала оное в своих фильмах и так далее. Свободомыслящие из книг читают только бульварные романы, а из всех фильмов смотрят только боевики, поэтому история и социальная жизнь Запада рассматривается исключительно через эту призму. Типа, насколько крутое платье было у манекенщицы и насколько крутой особняк у дяди Джо. Дядя Джо, правда, бандит, но каждому ясно, что такой особняк у всех.

Казалось бы, железный занавес рухнул, так припади к алкаемым тобой источникам западной культуры. Почитай Стейнбека – он очень хорошо написал про то, как бодро проходили тридцатые в США. Ну чтобы тебе было с чем тоталитарный совок сравнивать. Посмотри фильм «Пролетая над гнездом кукушки» (или книгу прочитай) – надо же выяснить, где психушки тоталитарнее. Ну это я всё, чисто чтобы тебе не напрягаться, рекомендую художественные произведения. А неплохо бы ведь и на исторические очерки бросить взгляд. Например, выяснить, до которого года неграм нельзя было учиться в американских институтах – это очень хорошо все грани свободы раскрывает.

Вот, например, фильм «Беспечный ездок». Повествует, что характерно, про конец шестидесятых. Два парня-хиппи катаются по Штатам и в процессе знакомятся с третьим. В его компании они заезжают в провинциальный штатовский городок. Ведут себя, кстати, куда как более сдержано, чем стиляги из соответствующего фильма. Однако местные жители всё равно сильно настораживаются и, – под надёжным прикрытием местной полиции, – ночью отлавливают трёх пацанов. Дальше многие подумают, что пацанам тоталитарно состригают волосы. Но фильм же не про совок, фильм про Оплот Свободы и Демократии. Поэтому двух парней избивают до полусмерти, а третьего убивают совсем. Вот такая на Блаженном Западе была свобода.

Но это же, блин, придётся читать чего-то умное. Факты искать. Статистику смотреть. А всё вышеперечисленное Настоящей Правде только мешает. Творец и без книжек расскажет, как всё было на самом деле.

Когда у тебя есть горячее желание рассказать, как всё происходит на самом деле, то какое тебе дело до того, что там на самом деле происходит?

Творцы-правдорубы и рассказывают свою историю. Не обращая внимания ни на какую историю вообще. Понятно же, что вся история подделана большевиками.

Когда плеер устал показывать фильм, я всё-таки ткнул наугад в пространство ближе к его окончанию. И увидел замечательную сцену про то, как очкастого стилягу скручивает кровавая гэбня во время попытки приобретения пластинок у иностранца. Создатели фильма и сами не в курсе, однако иностранец, он не простой иностранец, нет. Иностранец на самом деле – шпион из будущего. Он пытался в 1955-м продать стиляге сборник редких вещей Элвиса Пресли 2005-го года выпуска. Надеюсь, что доблестные контрразведчики всё необходимое у засланца из двадцать первого века узнали, поэтому в своей параллельной реальности всё-таки сделают что-то, чтобы министерство культуры прекратило наконец финансировать за наш счёт подобного рода фильмы.

Не менее интересно, кстати, предложить творцам торгануть пластинками из-под полы где-нибудь в современной Просвещённой Европе. Чтобы потом у них был материал для съёмок захватывающего фильма о европейском тоталитаризме. Вот они удивятся, когда где-нибудь в Италии сядут ровно по той же статье, которую наверняка пришила тоталитарная советская власть их несчастному персонажу-стиляге – «несанкционированная торговля».

Не менее замечателен и монолог Ярмольника про «посадки ни за что». Ему, дескать, «так и не сумели объяснить, за что он сел». Наверняка по мнению создателей фильма в обвинительном заключении этого дяденьки было написано «посадить за просто так». Хотя лично я склонен предполагать, что статья была гораздо более вменяемая, но объяснить действительно не удалось. Герои Солженицына, например, тоже не понимают, а чего такого в продаже государственных секретов Западу? За что в тюрьму-то?

В процессе монолога персонаж Ярмольника выдаёт замечательную фразу «статью за низкопоклонство перед Западом ещё не отменили». На этом месте я подумал, что от душевных терзаний сей достойный муж подвинулся рассудком, ибо как можно отменить газетную статью? В конституции СССР никогда не было статьи о низкопоклонстве. Оное – чисто риторический, газетный термин. Который вдобавок уже к 1948-му практически повсеместно был заменён на термин «космополитизм».

Мне всё время казалось, что процесс работы над произведением, – особенно историческим, – начинается с тщательного изучения вопроса. Но такое, как я понял, лет пятнадцать уже не практикуется. Вместо чтения исторических трудов, мемуаров и тогдашних газет, создатели просто напрягают память, с целью восстановить в ней передачи Сванидзе. Так, по памяти потом и шпарят весь фильм.

Отсюда рождается по истине чудесное. Например, стиляга Мэл идёт покупать саксофон. Идёт в какой-то непонятный переулок, где с рук продают всякое подержанное барахло. Не обнаружив чаемого, Мэл интересуется: «а где тут можно саксофон купить?». Я ждал, что ему порекомендуют пойти в музыкальный магазин и купить саксофон там. Однако нет, нашёлся дяденька-праводруб, который разъяснил Мэлу, что саксофоны запрещены как буржуазный инструмент. И вообще они «приравниваются к холодному оружию». Вот так оно в представлении правдорубов обстояло. Запрещены саксофоны. Как буржуазный инструмент. Странно, что рояли не запрещены – на них ведь тоже джаз играют.

При этом в Большой Советской Энциклопедии 1955-го, что интересно, года выпуска о буржуазности саксофонов нет ни слова (хотя про буржуазность и упадочность джаза слов хоть отбавляй). Вместо этого, кроме технических сведений, сказано:

«C. применяется в духовом, эстрадном и симфоническом оркестрах, а так же в качестве сольного инструмента (концерт для альтового С. и струнного оркестра написал А. К. Глазунов)».

Впрочем, мы ведь знаем, что всю историю подделали большевики и только Настоящие Либералы знают всю правду. Сейчас, например, они прознали про запрет саксофонов. Вы что, не верите?

Хотя, чем чёрт не шутит, может, в параллельной вселенной есть специальные джазовые саксофоны, которые как раз и были запрещены?

Дяденька-правдоруб на запрете саксофонов не остановился, а продолжил свой рассказ про попирание либеральных свобод и дальше. Но уже в стихах. Пел, что характерно, с чисто либеральных позиций, о чём я сразу догадался после троекратного повторения дяденькой словосочетания «эта страна». Иными словами, верить дяденьке необходимо. Такой не соврёт.

Либеральный дяденька поведал удивлённому Мэлу, что джаз в СССР вообще изначально запрещён. Тут бы любой удивился, не только Мэл.

Надо отметить, что середина пятидесятых для джаза в СССР действительно была самым тяжёлым временем. Джаз сильно не одобрялся, но о каких-то там массовых посадках за джаз даже в этот период речь не заходила. А до этого и практически сразу после этого (середины пятидесятых, то есть) джаз вообще был вполне официальным явлением (хотя и часто критикуемым).

Джаз-сцена зарождается в СССР в 20-е годы одновременно с её расцветом в США. Первый джаз-оркестр России был создан в Москве в 1922 г. поэтом, переводчиком, танцором, театральным деятелем В. Парнахом и носил название «Первый в РСФСР эксцентрический оркестр джаз-банд Валентина Парнаха». [1] Первым профессиональным джазовым составом, выступившим в радиоэфире и записавшим пластинку считается оркестр пианиста и композитора Александра Цфасмана (Москва). Ранние советские джаз-банды специализировались на исполнении модных танцев (фокстрот, чарльстон).

В массовом сознании джаз начал приобретать широкую популярность в 30-е, во многом благодаря ленинградскому ансамблю под руководством актёра и певца Леонида Утёсова и трубача Я. Б. Скоморовского. Кинокомедия с его участием Весёлые Ребята (1934) была посвящена истории джазового музыканта и имела соответствующий саундтрек (написанный Исааком Дунаевским). Утёсов и Скоморовский сформировали оригинальный стиль «теа-джаз» (театральный джаз), основанный на смеси музыки с театром, опереттой, большую роль в нём играли вокальные номера и элемент представления.

Заметный вклад в развитие советского джаза внёс Эдди Рознер — композитор, музыкант и руководитель оркестров. Начав свою карьеру в Германии, Польше и других европейских странах, Рознер переехал в СССР и стал одним из пионеров свинга в СССР и зачинателем белорусского джаза. Важную роль в популяризации и освоении стиля свинг сыграли также московские коллективы 30-х и 40-х гг., которыми руководили Александр Цфасман и Александр Варламов. Джаз-оркестр Всесоюзного радио п/у А.Варламова принял участие в первой советской телепередаче. Единственным составом, сохранившимся с той поры, оказался оркестр Олега Лундстрема. Этот широко известный ныне биг-бэнд принадлежал к числу немногих и лучших джазовых ансамблей русской диаспоры, выступая в 1935—1947 гг. в Китае.

Отношение советских властей к джазу было неоднозначным: отечественных джаз-исполнителей, как правило, не запрещали, но была распространена жёсткая критика джаза как такового, в контексте критики западной культуры в целом.[2] В конце 40-х гг. во время борьбы с космополитизмом в СССР джаз переживал особо сложный период, когда коллективы, исполняющие «западную» музыку, подвергались гонениям.[3] С началом «оттепели» репрессии в отношении музыкантов были прекращены, но критика продолжилась. В 50-е и 60-е гг. в Москве возобновили свою деятельность оркестры Эдди Рознера и Олега Лундстрема, появились новые составы, среди которых выделялись оркестры Иосифа Вайнштейна (Ленинград) и Вадима Людвиковского (Москва), а также Рижский эстрадный оркестр (РЭО). Биг-бэнды воспитали целую плеяду талантливых аранжировщиков и солистов-импровизаторов, чье творчество вывело советский джаз на качественно новый уровень и приблизило к мировым образцам.



Художник, как многие убеждены, не обязан передавать реальность. Он передаёт только своё ощущение, ви́дение. Это художника сразу оправдывает. Правда, в интервью художники неизменно утверждают, что «всё так и было». Ну там, что советская власть из беспризорников готовила диверсантов, или что сто миллионов человек ни за что сидели. Почему-то современных художников тянет исказить реальность именно в антисоветскую сторону. Почему-то в противоположную сторону их ощущения не идут.

И оно понятно, почему. Творцы всё меряют на себя. Они как представят, что, не дай бог, пришлось бы с пьянками и гламуром завязать, – даже не завязать, а поумерить размах, – так у них сразу дрожь в коленях, а из груди само рвётся «не допустим!!!». По сути, кто эти самые стиляги из фильма? Да современная гламурная тусовка они. Их такими изобразили, поскольку оно родное такое, знакомое. «Мы такие все модные, а кругом быдло и жлобьё».

И образ мысли аналогичный. Комсомолец ловил стиляг, погнался за девушкой из их числа, догнал, а она его в воду столкнула. Ну как тут не влюбиться? Да ради такой любви можно хоть к чёрту в пекло, хоть в космос, хоть в Красную Армию. Но получается почему-то только в стиляги. Потом ни девушка, ни бывший комсомолец Мэл даже не пытаются хоть что-то друг о друге узнать. Не говорят ни о чём, не ищут общих интересов. Нет, Мэл на второй встрече признаётся в любви. К кому, спрашивается? Кто эти люди?

Девушка на третей встрече на любовь соглашается, хотя люди – всё те же «кто?». Она ни фига о Мэле не знает, да и не стремиться узнать. Гламурная тусовка, одно слово. «Они не как все».

Улетайте на свою планету, долбанные инопланетяне.©

[avarishik]

Автор похоже нашел одну причину,по которой многие люди радуются гибели СССР и не хотят возвращения социализма.И это даже не промывка мозгов в Перестройку.

Спойлер

У меня, надо отметить, всё шоколадно. Я часто езжу отдыхать за границу, покупаю себе любые девайсы, которые мне нравятся, кушаю в ресторанах. У меня быстрый интернет, компьютер, музыкальный центр, да чего там, у меня из вещей есть практически всё, чего мне хотелось бы иметь. Я без проблем покупаю билеты на спектакли и концерты, это никак не подрывает мой бюджет. Хорошо питаюсь и даже запросто оплачиваю дорогие стоматологические операции. Хотел бы машину — и её бы не напрягаясь купил. Квартиру купить было бы тяжелее, но и тут бы справился.

При этом социализма вокруг нет. И не факт, что социализм восьмидесятых не понизил бы мой уровень жизни. Например, я не смог бы купить хорошую импортную стереосистему. То есть, смог бы, но очень и очень не сразу. Мне было бы тяжелее доставать рок-музыку — даже если абстрагироваться от наличия интернета, которого в восьмидесятых просто технически не было. Я бы наверно с ощутимо большим трудом добывал бы те иностранные фильмы, которые захотел бы посмотреть. Мне было бы гораздо тяжелее съездить в Париж или Лондон. Да и выбор ресторанов был бы гораздо у́же.

Уж кому-кому, а мне точно следовало бы радоваться крушению социализма. Я от него только выиграл. Но нет, я именно что хочу его возвращения. Не строго в том, конечно, виде, который он имел в восьмидесятых. В радикально обновлённом. Но с теми же принципами — это точно. Правда, с выполняемыми, а не декларируемыми.

С другой стороны, я знаю массу людей, которые перебиваются случайными заработками. Которым не то, что в Париж, в Коломну-то по причине отсутствия денег не съездить. Которые едят чёрт-те что — какую-то хрень, вроде доширака. Которые ресторан видят только тогда, когда их кто-то приглашает гостем на свадьбу. У которых нет не то, что собственной фирмы, не то, что многокомнатной квартиры, не то, что своей мощной бэхи, у них на новую одежду не всегда есть.

И таких людей наверно все знают — это не секрет, в России очень многие живут крайне плохо. Однако поражает, что некоторые из этих людей являются ярыми сторонниками капитализма и рынка. Они готовы восхвалять его с пеной у рта и действительно восхваляют. Они ненавидят коммунистов за то, что те «у них всё отымут».

Я несколько раз спрашивал: «у вас-то что отнимать — у вас же нет ничего?». И в таких случаях люди проговаривались. Они невольно давали мне ответ на вопрос, который как тень отца Гамлета регулярно является ко мне в ночной тиши: почему я, у которого всё отлично, хочу социализм, а они, у которых всё плохо, так его ненавидят. Ведь это у меня бы слегонца подотняли, а им, наоборот, существенно бы добавили. Им дали хотя бы нормальную еду. Хотя бы возможность учиться — пусть даже они ей и не воспользуются. Хотя бы какую-то синекуру, но с постоянным заработком. Небольшим наверно, но уж точно больше среднего у них сейчас. Почему, почему, чёрт возьми, я хочу, а они — нет? Где, блин, логика?

У них иногда появлялось эдакое свечение в глазах, пробивающееся сквозь накативший на глаза мечтательный туманец. Они блаженно откидывали голову на спинку изъеденного молью дивана и говорили мне ответ. Который я тогда не воспринимал как ответ, но сейчас уже понял.

«Понимаешь», — говорили они, — «при социализме ведь уравниловка. Там работаешь — не работаешь, плюс-минус всё та же зарплата. А при капитализме любой может состояться. Открыть своё дело, изобрести чудо-штуку, которая всем будет сильно нужна, и получить много денег. Купаться в богатстве и поплёвывать сверху на всяких нищебродов. Стать Большим Человеком. А то ведь в СССР даже если в директора выбъешся и кучу денег наворуешь — потратить их нельзя. Ни личного тебе самолёта, ни виллы на Лазурном берегу. И хоть ты директор, а любой колхозник тебе ровня. Нет при социализме свободы самореализации».

Им при социализме не хватает Свободы. Так они, Скрипач, называют цветовую дифференциацию штанов. И хоть у них нет даже жёлтых, капитализм даёт им свободу мечтать о малиновых. Им греет душу сам факт, что малиновые штаны формально разрешены. Пусть лично у них их в принципе не будет, пусть они до гроба будут лопать пластиковую кашу, но зато можно вот так вот затуманить глазки и помечтать. Нет, не о том, как ты запускаешь космический корабль к Альфе Центавра, не о том, как ты находишь лекарство от рака, не о миллионных тиражах твоего романа, не о великих победах и великих свершениях — о том, как ты в малиновых штанах поплёвываешь на тех, с кем сейчас ты вынужден сидеть на изъеденном молью диване.

Социализм делает Неприкасаемого обычным гражданином, ничем не отличающимся от остальных граждан по своему положению — только умом, талантами, навыками, подвигами. Но одновременно Неприкасаемый теряет надежду стать Кшатрием-правителем. А она для него всё. Ему не нужен космос. Ему нужна Свобода Дифференциации, которую он почему-то называет «равенством». И эта виртуальная, невыполнимая надежда стать выше окружающих перевешивает любые плюсы социализма.

«Социализм хочет отнять мою прелес-с-сть, мастер Фродо». Хотя ты, Горлум, сидишь в мокрой неуютной пещере, жрёшь сырую рыбу, а волосы твои давно выпали. И через твою золотую безделушку на тебя давно уже таращится Око Мордора.

Если бы рабам вовремя пообещали формальную возможность самим стать рабовладельцами, они бы сами лично поубивали сторонников отмены рабства. Пусть бы даже в реальности никто из них рабовладельцем не стал, но ведь отмена рабства означала бы принципиальную невозможность хоть когда-нибудь самому завести рабов.

Ответить на мучавший меня вопрос можно довольно кратко: «я хочу гарантий для всех, а они хотя бы виртуальной возможности, но чтобы только для себя». От материального благосостояния сиё не зависит и им не лечится".©

[avarishik]

Не смешно



http://ihistorian.livejournal.com/80616.html

[steder]

Читаем до конца, в конце неожиданно ))

[Hun]

Не смешно
http://ihistorian.livejournal.com/80616.html

А где показатели по производству патефонных пластинок 1938 года в сравнении с 1990 и 2008?

[Hun]

Кстати великолепный блог!
столько "скриншотов" из газет старого времени ...

"Правда" 21 апреля 1939 года

[Hun]

а вот от 19 апреля того же 39 года




"Правда 25 апреля" 1939 года


для сопоставления заработка с ценами
17 апреля 1939 года

[avarishik]

Читаем до конца, в конце неожиданно ))

Гы))) +1000 Я давно хотел этот материал запостить,да все ждал когда очередной недовольный советским бытом и хрущобами начнет вещать о жилищном и ином благополучии в европах.)) Которого он либо его родители были коварно лишены большевиками.

[avarishik]

+1000. Вообще очень интересно читать старые газеты,фотографии смотреть как в те годы жили. Все же в целом во многом совсем другие люди. У них были вещи которым можно завидовать,которые сейчас добиваются(уничтожаются). И это совсем не материальные вещи


Вот еще отрывок из воспоминаний. Рановато,до Дня Победы далеко,8 Марта прошел...))) Но пусть будет. О советских женщинах:


"Командир и оперативный отдел дивизии наконец-то вспомнили о снайперской женской роте. Снайперская женская рота была численностью 99 человек. Командир роты, политрук и старшина по возрасту были женщинами, остальные все девушки. Снайперская рота представляла из себя отлично сколоченную боевую единицу. Девушки обладали исключительной выдержкой, хладнокровием, мужеством, великолепно владели оружием, были прекрасно натренированные физически и хорошо обучены снайперскому делу. Эту роту выдвинули на участок, за который командование дивизии больше всего боялось, так как с него могли вклиниться нам в тыл фашисты, но и для нас этот участок также имел огромное значение, посколько был весьма удобный для развития успеха.

Только маленькие фигурки девушек успели занять в складках местности свой участок, фашисты, не заметив этой роты, бросили в атаку батальон головорезов. На наших маленьких женщин неслась лавина фашистов и, как впоследствии говорили очевидцы, было страшно смотреть, как всех этих наших женщин сметет немецкая атака.

Враг был подпущен на 50-100 метров, и началось его уничтожение, девушки расстреливали немцев чуть ли не в упор, не выпуская зря ни одной пули. Фашистский батальон был немедленно парализован, большинство немцев было сразу же уничтожено, оставшиеся побежали обратно, но девушки бросились за ними в контратаку, уничтожая по пути минометчиков, пулеметчиков и др., и ворвались на плечах фашистов в их окопы. Этот момент дал возможность нашей дивизии резко изменить обстановку, враг дрогнул, боясь окружения, и начал повсеместно очищать наши позиции и даже сдал часть своей обороны. Захвачено было много пленных и оружия.

Женская снайперская рота в этом бою убитыми не потеряла ни одного человека, легко раненых было четверо. Командующий армией генерал-лейтенант Коровников И.Т. наградил всех участниц боя, 99 человек, орденами «Красной Звезды».

Этой страницей минувших дней мы отдаем дань глубокого уважения храбрости и отваге Советской женщины.

Об авторе: Александр Васильевич Невский во время войны был командиром 192 отдельного батальона связи 2-ой стрелковой Мазурской ордена Кутузова дивизии. После войны написал воспоминания и оставил их своему сыну Вячеславу. Вячеслав Александрович набрал на компьютере воспоминания умершего в 1982 г. отца и прислал в «Дуэль». Мы будем публиковать из них отрывки в подборках «Только один бой». И этот текст тоже нужно было бы дать в эту рубрику, но уж больно уникален описываемый Невским бой".© «Дуэль»


Кавалер ордена Славы 3 степени, снайпер Мария Кувшинова, уничтожившая несколько десятков немецких солдат и офицеров




Cнайпер 1-го Прибалтийского фронта, 1944г.



P.S. Пехотный батальон Вермахта это примерно 860 чел. Против 99 девчонок

[VH aka пашА]

P.S. Пехотный батальон Вермахта это примерно 860 чел. Против 99 девчонок

И никому не дали героя. Как-то скупились на героев вообще в ВОВ.

[avarishik]

Обалденный клип. Наши бабушки,дедушки.))

[steder]

Не помню, может уже постил? Ну нечего, если баян, надо тоже иногда боянить!

[avarishik]

Очень прикольная статья. Просто ржака.))) В конце для дебилов пояснение

P.S. Сергея Черняховского всегда интересно мне было читать,дельно пишет. Но сейчас я вообще его зауважал.))


Про антисоветскую тематику и современность

Спойлер

Если очень точно плюнуть в прошлое - можно стать знаменитым историком.

Позавчера на Портале "Newsland" появилось сообщение, что два историка: академик РАЕН Владимир Лавров и политолог Сергей Черняховский подрались в эфире радиостанции «Говорит Москва». В результате чего академик Лавров был госпитализирован с переломом носа и сотрясением мозга. Драться, конечно нехорошо, но я почему-то в данной дискуссии на стороне Черняховского. Идёт самая настоящая идеологическая война против уже не существующего советского государства. А на войне, как известно, все средства хороши. В одном заведении с избитым Лавровым работает и доктор исторических наук Александр Данилов, конкурент на ниве сочинений антисоветской тематики. Два медведя в одной берлоге. Из-за чего у них весьма напряжённые межличностные отношения.

На портале Портале «Newsland» последовательно были размещёны, мягко говоря, забавные материалы под названиями «О льготах и привилегиях отцов-основателей СССР» и «Лучшие друзья Ленина и партии - это бриллианты, доллары и авто.» Автор - доктор исторических наук Александр Данилов нашёл где- то в архивах справочку некоего большевика Муранова (на тот период работника ЦК партии) и на ней построил целое исследование о неслыханных льготах и привилегиях отцов-основателей СССР. Вот уж действительно для того, чтобы прославиться порой и архивная помойка - кладезь.

Несколько слов об авторе Александре Анатольевиче Данилове. Для того, чтобы понять ценность и актуальность его исследований достаточно узнать о его научных трудах. В 1985 году, когда перезрелые комсомольцы массово рванули в бизнес, он защищает кандидатскую диссертацию на тему «Комсомол - активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования. 1966-1980 гг.», а в 1990 году накануне кончины КПСС и докторскую: «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 1960-1980-е гг.». Из чего видно, что автор - типичный перевёртыш, которых ныне не счесть. Итак, какие открытия и о чём поведал нам господин, бывший товарищ Данилов:

Открытие первое - продовольственное.

Плоды этого изыскания господина Данилова принадлежат к нескончаемой саге о кремлёвских и обкомовских пайках. Казалось бы, в условиях всеобщего продовольственного благоденствия, наступившего в России, эту тему можно не мусолить. Однако нет - для властного агитпропа она как хлебные карточки в блокаду. Вывод Данилова незатейлив и прост: оказывается, что отцы-основатели СССР ели. Далее цитирую автора: « В их рацион включались мясо, дичь, рыба, крупы, картофель, сало и т. п. Для дежурных и лиц, занятых сверхурочно (а таковыми считались почти все члены руководства), дополнительно выдавались сливочное масло, мясо, сыр, ветчина, колбаса, икра (зернистая чёрная), яйца и сардины. Со складов ВЦИКа только за ноябрь 1920 г. семье Ленина было отпущено 24,5 кг мяса, 60 яиц, 7,2 кг сыра, около 1,5 кг сливочного масла, 2 кг зернистой икры, 4 кг огурцов, более 30 кг муки и круп, 5 кг сахара и 1,2 кг монпансье, килограмм сала и даже 100 папирос. На его фоне Сталин выглядел аскетично: в том же ноябре 1920 г. будущий вождь получил на семью всего 4 кг муки, 2 кг мяса, 800 г соли, 2 кг сахара, 1,6 кг масла, 1,2 кг сыра, 1,2 кг риса и 50 г перца.». Обратите внимание Сталину не давали ряд продуктов, которые получал Ленин! Следует сделать вывод о том, что именно недополученные «4 килограмма огурцов и 1,2 кг монпансье, килограмм сала и даже 100 папирос» так испортили характер Сталина, что он организовал 37-ой год и до конца жизни не мог простить стране эту обиду. Теперь о современности.... Наложим исторические изыски господина Данилова на дела нынешние и посмотрим за сколько банок варенья и корзин печенья продался современный Мальчиш - Плохиш? С точки зрения современности, пайки отцов-основателей СССР не идут ни в какое сравнение с рационом сегодняшних вождей и слуг народа всех мастей. Смею даже предположить, что кремлёвские стерхи питаются лучше, чем основатели СССР. Питание кремлёвской братии обсуждать не буду - это государственная тайна. Еды теперь навалом, и кремлёвских пайков, наверное, не существует. Любой каприз за Ваши деньги. И всё равно мне непонятно, чего можно было наесть на 13 тысяч рублей на одну жующую персону на приёме по случаю воцарения Путина или на саммите АТЭС, закончив поглощение пищи салютом за 275 миллионов рублей и, пустив на ветер годовой бюджет 20-ти малых городов России.И ещё я не знаю, что сделает Христос, наблюдая сверху за аскезой господина Гундяева и его толстопузых приспешников из ЗАО РПЦ, о лица которых после длительных постов можно убивать шестимесячных поросят. Но могу предположить, что сделал бы с Сердюковым горячий кавказский характер товарища Сталина после того, как он узнал бы, что солдат его армии некое близкое к министру предприятие ООО «Агропром» накормило собачьими консервами.

Открытие второе - жилищный вопрос

Исходя из справки Муранова, дотошный господин Данилов в отношении квартиры (5 комнат) изобличил Ленина в том, «что в ней помимо вождя проживали его жена, два брата и прислуга. Но, как известно, одного брата, Александра, повесили ещё в 1887 году, а другой, Дмитрий, в Москве тогда не жил. И вряд ли это была чья-то оплошность - видимо, речь идёт о подлоге, попытке показать, что в квартире главы правительства число комнат совпадало с численностью проживающих...».Научное открытие Данилова налицо - получается, что брат Ленина Александр Ульянов не был повешен в 1887 году за революционную деятельность, а тайно прожил, по крайней мере, ещё 34 года и всё это время жил с Лениным! Добавлю, теперь стало ясно, для кого некурящие Ленин и Крупская в составе ранее упомянутого пайка брали по 100 папирос в месяц.Глядя на жизнь сегодняшнего истэблишмента, понятно, что бессмысленно сравнивать несравнимые величины и на фоне жилищного благополучия российской элиты отцы основатели СССР выглядят нищими побирушками. Жилищные стандарты нынешних, как правило, малосемейных правителей России и их челяди превосходят все мыслимые и немыслимые фантазии. Десятки дворцов в стране, недвижимость заграницей, неподдающаяся учёту масса квартир закупленных про запас как средство вложения ворованных денег. В этом преуспели все: и первые лица государства, министры и депутаты, чиновники всех рангов и служители культа. Громкие жилищные скандалы сопровождают их жизнь и дают пищу обывателям для обсуждений на тему «Живут же люди» и социального неравенства в обществе, где с выполнением гарантированного права на жильё граждан не всё благополучно. Последние примеры когда проворовавшийся мэр укрывается в поместье в Австрии, а министр во Франции, когда вице-премьер имеет жильё в Швейцарии, а 33-летняя воровка из министерства обороны страдает под арестом в 13-комнатной квартире элитного дома, наводит на мысль, что отцы - основатели СССР в действительности были аскетами в сравнении с нынешними отцами России. Может кто ни будь назовёт мне хоть одного советского лидера или министра купившего в личную собственность недвижимость за границей и имевшего там на проживании семью и капиталы

Открытие третье - автомобильное

Факт, который известен наверное всем - Ленин передвигался на авто. Казалось бы, передвигался и хорошо, не на телеге же ему кататься. А нет. Сегодня передвижения Ильича вдруг породило повод для «критической» оценки. А так, как все, что связано с Лениным, для некоторых граждан есть повод для беснования и выкрутасов, то уж как обойти моторный транспорт. И не обошли.

Господин Данилов пишет:«Вскрыла комиссия Муранова и нецелевое использование партийными лидерами и их семьями автотранспорта Военной автобазы Совнаркома (в её гараже тогда насчитывалось 52 легковые машины). Чаще других авто заказывали члены семей Ленина, Троцкого, Каменева, Цюрупы. Скажем, только в июле 1920 г. Ленин вместе с сестрой и женой использовал автотранспорт 50 раз, проехал почти 2200 вёрст и провёл в машине почти 200 часов. Но рекорд принадлежал опять Луначарскому: он вместе с близкими умудрился за то же время воспользоваться машиной 38 раз, проехать 2640 вёрст!».
Кстати, если бы господин Данилов порылся бы ещё глубже в архивах, то он нашёл бы факт, когда Сталин после прочтения этой справки орал на Луначарского, причём с использованием ненормативной лексики на тему: «Тебе машину дали не для того чтобы ты баб катал». Если бы Данилов знал, что у Ленина дважды угоняли машины он бы об этом конечно с радостью написал, но увы, не нашёл. Причем в январе 1919 года бандиты, высадили из автомобиля ехавшего в нем Ленина, который продолжил своё движение пешком. И ещё - очень интересно, что большевицкие вожди часто ездили без сопровождения и элементарной охраны, за что периодически и попадали под обстрел террористов. То ли они не ценили свою жизнь, то ли не боялись народа

Теперь о вождях нынешних. Как и на чём сегодня передвигаются царственные задницы нынешних вождей?

В ряде стран есть специальные законы, не позволяющие высокопоставленным чиновникам ездить на иномарках. Наши первые лица, рядом стоящие чиновники и думцы выдают себя за больших патриотов. На спасение «АвтоВАЗа» власти направили более 70 млрд рублей. Кроме того, всем запомнилась масштабная пиар-кампания желтой «Лады Калины» во второй половине 2010 года. Но на государственный автопарк реклама не повлияла. За минувший год автопарк транспортного комбината «Россия» вырос почти на сотню автомобилей до 742 машин - но снова за счет BMW и Ford, которые составляют около 90% парка предприятия. При этом из российских легковых у комбината «Россия» - один «УАЗ-31512» 2005 года и один универсал «Волга» 2006-го.

А сколько пишется о проездах правительственных кортежей, доставляющих массу неудобств горожанам и порой вред здоровью людей. При этом они не понимают реакцию людей , как это было время проезда кортежа главы правительства ,когда жители культурной столицы показывали ему неприличные жесты, гудели клаксонами и свистели. Вряд ли Крупская и сестра Ленина ездили на служебных автомобилях на шопинг или в спа-салон как нынче принято в семьях нынешних вождей. А уж, сколько сограждан безнаказанно угробили наши чиновники, их жёны и дети - то пора составлять книгу памяти.

И последнее, ни один вождь, того периода не имел машины в собственности. Ради интереса посмотрите в налоговых декларациях набор средств передвижения наших чиновников и депутатов с ценовыми рамками от 3-х до 20 миллионов российских рублей с пафосными автомобилями западного автопрома. К тому, что перевозит наших великих, следует ещё присовокупить самолёты преимущественно зарубежного производства и флотилию яхт, включая «Палладу» господина Гундяева, который в образе Патриарха Кирилла постоянно призывает к аскезе и скромности в быту.

Открытие четвёртое - бриллианты и доллары.

А к чему господин Данилов прилепил в статье любовь большевицких вождей к долларам. Скорее всего ни к чему - ради украшения антисоветской картины маслом. Не котировались в те годы зелёненькие бумажки, греющие сознание нынешних чинуш и лиц их обслуживающих, и получаемые ими в виде откатов и взяток. И которые сегодня нашими «патриотичными» властями массово хранятся в западных банках и тратятся там на приобретение недвижимости. В 20-е годы и в России и в мире спросом пользовались российские золотые червонцы.

Что касается намёков на любвеобильного А.В.Луначарского, дарящего любовницам брильянты из казны, то в те годы их без проблем можно было купить в ювелирных магазинах и сравнительно недорого, кроме того был насыщенный «чёрный рынок» драгоценностей. Да и Госхран был создан через год после справки Муранова.

Непонятны стенания господина Данилова о пособиях на отдых и лечение большевицких вождей. Пусть поинтересуется во, что обходится выезд какого-нибудь депутатишки в очередной «куршавель» или на свой юбилей с гостями заграницу. Да с деньгами и дурак отдохнуть может. Может автор объяснит мне как госпожа Медведева на отдыхе не имеющая денег вообще как таковых умудрилась снять целый элитный и сверх дорогой отель в Италии и проживать там с охраной и прихлебателями. А что касается лечения иногда задаёшься вопросом Неужели наша медицина так плоха, что ей нельзя доверить здоровье важного чиновника? Главная причина в том, что власть имущие просто не связывают своё будущее с Россией. Они рассматривают родину лишь как место, где можно легко «сшибить деньгу». Они вывозят за кордон детей на учёбу, жён на ПМЖ и деньги, заработанные на выкачивании национальных богатств. Им плевать, какая в России медицина, они-то могут позволить себе лечиться где угодно.

Удивительно, что автор даже не удосужился задаться вопросом, а кто и зачем разрешил в разгар Гражданской войны, в эпоху всесилия ВЧК, чтобы комиссия проверяла условия проживания высших руководителей государства, начиная с Ленина. А заказали эту проверку сами большевицкие вожди те самые о которых и пишет господин Данилов.

Нехорошее слово «фуфло» имеет в словарях основное значение как ложь обман. Власть вкладывает огромные деньги в искажение и стирание советской истории в сознании жителей России. Сегодня, пожалуй, не осталось, ни одной страницы советской истории, по поводу которой не высказались бы ревизоры и обновители из числа публицистов, срочно ставших самодельными либеральными историками, и перекрасившихся советских историков, срочно ставших либеральными публицистами. Именно они составляют передовой отряд властного агитпропа, отрабатывающий по команде и на средства сильных мира сего свои 30 серебренников из государственной кормушки. Комплексы маленьких неудачников не дают им покоя и тогда начинается активное обмакивание перьев в чернильницы наполненные собственным дерьмом и сочинительство всяких выдумок о том, кто для них слишком недосягаем и велик. Ведь если нет возможностей подняться в высь, то эту высь можно попробовать опустить к себе в болото...(с) http://newsland.com/news/detail/id/1166281/

[Hun]

... В конце для дебилов пояснение...

отличная рекомендация

[avarishik]

отличная рекомендация

Угу
Ну,НЕ дебилы то захотят посмотреть про каких дебилов речь ))

[avarishik]

По следам трагедии. Выделил кое что


"Письмо в номер

18 апреля 2013 года я был приглашен на радиостанцию «Говорит Москва» в передачу, посвященную вопросу «Нужно ли сохранять советский менталитет?» Передача началась в 12:10 в прямом эфире, ее вел Игорь Игорев (Кондратенко). Сначала его вступительное слово, затем взял слово я, и вдруг где-то в 12 часов15 – 20 минут – резкая сильная боль из-за удара в лицо, произведенного другим участником передачи С.Ф. Черняховским, и я вместе со стулом лечу назад затылком об пол. Произошло это, когда я сказал, что кощунственно сохранять труп Ленина на Красной площади. Прямой эфир был прерван, вызвана полиция. Затем я оказался в травмпункте и 67 Городской клинической больнице, диагноз: «перелом костей носа».
Никакой драки не было. Интуитивно почувствовал, что нельзя отвечать одному из создателей Изборского клуба необольшевику Черняховскому. Бывают ситуации, когда следует держать удар.
18 и 19 апреля передал два заявления в полицию с просьбой возбудить уголовное дело. Однако в отделении полиции Бегового района Москвы мне ответили, что они не возбуждают уголовные дела. А первое, что бросилось в глаза в полиции – огромный бюст Ленина в коридоре. Между тем, полиция является государственным учреждением Российской Федерации, спрашивается: ленинизм остается государственной идеологией в РФ и кого при этом будет защищать полиция – Ленина или закон?
В студии велась видеозапись. В ней все зафиксировано, и в обоих заявлениях в полицию я потребовал изъять видео и аудио записи произошедшего и приобщить к материалам дела. Очень боюсь, что Изборский клуб, используя свои огромные связи, обернет дело так, что видеозапись окажется утраченной.
Конечно, нападение связано в первую очередь с моим докладом «Преступления большевиков и их лидеров» в Государственной Думе 21 марта 2013 года и с тем, что 15 апреля этого же года я участвовал в создании Уральского комитета «За вынос Ленина!» в Екатеринбурге. Все это, безусловно, обсуждалось в Изборском клубе; понятно, что друг друга взвинчивали – и такой выброс…
Идеология Изборского клуба во главе с Прохановым и Кургиняном есть изощренная смесь совковости и сталинщины, псевдоправославия и псевдонационализма. Достаточно приглядеться к указанным товарищам, чтобы почувствовать: это одержимые люди, одержимые темными силами. Силами, стремящимися сбить страну с пути духовно-нравственного возрождения, запутать всех и втравить в авантюру. Всегда в переходные, смутные времена появляются такие персонажи, которые мутят воду.
Прохановцы любят разглагольствовать о примирении красных и белых. Вот такое примирение. И если власть окажется под их контролем, то нового ГУЛАГа не избежать.

Владимир Лавров,
доктор исторических наук,
главный научный сотрудник
Института российской истории РАН

Новая газета, 22 апреля 2013 г."© http://vk.com/vmlavrov?w=wall170632696_816%2Fall


Интуитивно почувствовал, что нельзя отвечать одному из создателей Изборского клуба необольшевику Черняховскому. Бывают ситуации, когда следует держать удар.© - это сейчас у либероидной интеллигенции так называется. Т.е. не на самом деле держать удар,когда дерешься,не падая, или вставая,упав,и продолжая махаться,а просто получить в дыню,утереться и побежать в ментовку заяву строчить. Просто стальные люди

Однако в отделении полиции Бегового района Москвы мне ответили, что они не возбуждают уголовные дела. А первое, что бросилось в глаза в полиции – огромный бюст Ленина в коридоре.© - они кругом,демоны

Идеология Изборского клуба во главе с Прохановым и Кургиняном есть изощренная смесь совковости и сталинщины, псевдоправославия и псевдонационализма. Достаточно приглядеться к указанным товарищам, чтобы почувствовать: это одержимые люди, одержимые темными силами.© - Брехня. Кургинян не входит в Изборский Клуб. Хотя с Прохановым у него хорошие отношения. В Изборском Клубе есть достойные люди: тот же Проханов,А.Фурсов и др.

Силами, стремящимися сбить страну с пути духовно-нравственного возрождения© - т.е. страна уже больше 20 лет "духовно-нравственно" возрождается? Еще немного такого антинародного "демократического" и либерального возрождения - и страны вообще не станет

[avarishik]

Очень интересные факты. История СССР могла бы быть совсем другой:


План Сталина
Александр Елисеев


Мимо даты 5 марта не проходит никто – ни патриоты-державники, ни западники-либералы. Одни воздают дань величию человека, ушедшего из жизни в этот день, другие страстно проклинают его. О ком идёт речь, думается, всем понятно – об Иосифе Виссарионовиче Сталине, окончившим свои дни в марте 1953 года.
Конечно, такие вот даты всегда дают «лишний» повод поговорить об ушедшем деятеле, обсудить его жизнь, взгляды, дать оценку сделанному и даже порассуждать о том, что он мог бы сделать. Это особенно приложимо к Сталину, который и на закате своей жизни, будучи глубоко больным человеком, вынашивал грандиозные планы. Многие из них остаются для нас неизвестными – пока, по крайней мере. Далеко не все (мягко говоря!) документы сталинской эпохи введены в оборот. Да и не все документы сохранились. Так, много важных «бумаг» уничтожил «дорогой» Никита Сергеевич Хрущёв, опасающийся того, что будет раскрыто его активное участие в репрессиях. Однако, о «Плане Сталина» в целом мы всё-таки судить можем. Для этого необходимо проанализировать то, что он сумел сделать в последние годы своей жизни.
В 2010 году в Институте динамического консерватизма (ИДК) был прочитан интереснейший доклад «Инновационная опричнина Лаврентия Берия» (М. Калашников). В докладе излагались наработки исследователя С. Горяинова, осветившего деятельность малоизвестной структуры – Специального комитета (СК) при Совете министров СССР, который и возглавлял Берия. СК включал в себя три управления, которые курировали атомную энергетику, ядерное вооружение, высокоточное оружие, ракетную технику и т. д. Это было своеобразное «опричное» правительство, стоявшее над «обычными» министерствами. Более того, в состав СК включили некоторые подразделения министерства обороны и разведки, предприятия и ведомственные институты. И министры, которым они подчинялись, просто не знали, чем занимались эти «отнятые» у них структуры. Любопытно, что деятельность СК была построена по принципу горизонтальной, «сетевой» связи, присущей информационному обществу.
Это, вне всякого сомнения, весьма ценная информация, которая позволяет лучше понять логику Сталина и его государственно-политических преобразований. Тут, кстати надо бы сделать одно уточнение. Сталин практиковал создание координационных структур, стоящих над «обычными» ведомствами еще с конца 1930-х годов. Так, еще в апреле 1937 года при Совнаркоме был создан Комитет обороны (КО), в который вошли Сталин и А. А. Жданов, вообще не включенные в состав каких-либо правительственных структур. А чуть ранее были созданы две комиссии Политбюро ЦК. Одна из них должна была решать внутриполитические вопросы, не терпящие отлагательства. Другая – такие же вопросы внешнеполитического характера. Обращает на себя внимание, что в комиссии, кроме самого Сталина, были включены только и исключительно деятели союзного правительства. Таким образом, Сталин нарушал некоторые важные иерархические связи, которые вели к бюрократическому окостенению аппарата. (В этом плане весьма показательно, что доклад на январском 1938 года пленуме ЦК делал Г. М. Маленков, который не был даже участником этого коллегиального органа. Сам доклад был посвящен критике «необоснованных» репрессий, и с него начинался процесс нормализации.)

В ноябре 1937 года в дополнение к КО в системе СНК был создан Экономический совет (ЭС). Сначала его возглавил А. И. Микоян, потом — молодой экономист Н. А. Вознесенский. (В январе 1938 года он станет председателем Госплана.) Эта коллегиальная структура, обладающая правами постоянной комиссии, была призвана усилить вес СНК.
В марте 1941 года КО и ЭС были упразднены, а на их месте возник новый орган — Бюро Совета народных комиссаров. Оно обладало всеми правами СНК. В его задачу также входило усилить влияние правительства, сделать его работу более оперативной. Заседания Бюро проходили регулярно — один раз в неделю, тогда как заседания и KO, и ЭС созывались лишь раз в месяц. Итак, опричный Спецкомитет, возник не на пустом месте.

Сама деятельность этого параллельного правительства оказалась предельно эффективным. «Результат оказался налицо, - констатируется в докладе «Инновационная опричнина Лаврентия Берии». - СССР в рекордные сроки (в 1949-м) создал ядерное, а затем (1953 г.) - и термоядерное оружие. Позже, когда СК распустили, а его рабочие структуры раздали по обычным бюрократическим ведомствам, инерция бериевского ускорения оказалась настолько велика, что страна раз за разом демонстрировала фантастические прорывы. 1954 г. - пуск первой в мире АЭС. Успехи в строительстве электронной промышленности, в создании первых ЭВМ - компьютеров. Ввод в строй пояса зенитно-ракетной обороны Москвы - системы С-125 «Беркут» (Берия-младший и Куксенко), способной сбивать не только реактивные «летающие крепости», но и сбрасываемые ими на парашютах ядерные бомбы (межконтинентальных ракет у США тогда еще не имелось). 1957-й - запуск в космос первого в мире спутника первой в мире баллистической ракетой Р-7».
Тут еще необходимо добавить, что разработка космической программы началась именно при Сталине. Именно тогда были заложены основы советской космической программы. «В феврале 1953 года Сталин утвердил план работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты, - сообщает Г. Назаров. - А 20 мая 1953 года (уже после смерти Сталина) Г.М. Маленковым было подписано постановление правительства о создании конкретной МБР - ракеты Р-7…». («Почему мы не стали первыми лунопроходцами»)
К слову, нельзя не отметить, что при Сталине, которого считают «гонителем кибернетики», были, как раз, заложены её основы. Первая аналоговая машина была выпущена еще в 1945 году. А в 1947 году была начата работа по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. «В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше, - пишет А. Трубицын. - Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров. Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире». («Сталин и кибернетика»)
Параллельно с «опричной» реформой госаппарата Сталин предпринял попытку преобразовать аппарат партийный. Структурная подготовка к ним уже осуществилась – после XIX съезда ВКП (б). С этим съездом, кстати, вообще, всё сложно, как и с последующим пленумом. Историк Ю. Н. Жуков по этому поводу замечает: «Говоря о первом пленуме после XIX съезда партии, все ссылаются на воспоминания Константина Симонова, написанные спустя 40 лет. Попробуйте, найдите стенограмму этого пленума! Вам скажут: «Вы знаете, стенограммы не велось», а вы скажете: «Как же так, перед этим протоколы всех пленумов велись, вслед за этим велись, почему же здесь сделали исключение?» Сделали же это исключение только для того, чтобы вытащить на свет вариацию, написанную Симоновым, но она не соответствует тем немногим документам политбюро, которые попали мне в руки, которые я видел. На самом деле, есть, я уверен, спрятанная стенограмма. А известные мне документы и воспоминания Симонова не имеют ничего общего: в документах одно, у Симонова – другое. Нам же проповедуют то, что написал Симонов. Но, простите, Симонов - поэт, драматург, писатель, а не историк, и поэтому ссылаться на его книгу, пусть и мемуарного характера, но не на дневник, не на письмо, написанное в тот же день, мы не имеем права». («Феномен Сталина»)

А ведь происходило много чего интересного. Так, на съезде был поставлен вопрос о том, чтобы усилить самостоятельность некоторых союзных республик, которые чересчур уж привыкли к помощи союзного Центра. (Как известно, проблема эта остро станет уже в последующее время.) Кстати, по данным историка А. В. Чичкина Сталиным было запланировано создание русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе) на северо-востоке Эстонии (Нарве) и в северовосточном Казахстане (Усть-Каменогороск). Предполагалось и создание русинской Закарпатской автономной области. («Что не позволили Сталину?»)
На Пленуме, последовавшим после съезда, Политбюро ЦК (9 человек) было существенно расширенно (до 25 членов и 11 кандидатов) - с переименованием в Президиум ЦК. Если раньше высший партийный ареопаг был укомплектован «зубрами» из старой гвардии, то теперь туда вошли молодые сталинские выдвиженцы, среди которых было много именно правительственных функционеров (М. Г. Первухин, М. 3. Сабуров, Н. Г. Зверев, А. Н. Косыгин, И. Ф. Тевосян). Тем самым Сталиным не только омолаживал высшее руководство, но и уравновешивал влияние партократии. В этом он продолжал свою политику нарушения иерархии – с целью недопущения цементирования бюрократических кланов и максимально эффективного решения вопросов. Совмин уравновешивал партсекретарей, а Спецкомитет – министров. Такова было сложная схема сталинского государственно-политического устройства.
Очевидно, он готовил полное и окончательное разделение партийных и государственных функций. В оптике Сталина, партия должна была сосредоточиться, в основном, на идеологии. А вот административно-хозяйственная жизнь должна была контролироваться именно государственными структурами. И первым шагом к этому явилось создание внутри нового «Политбюро» мощной группы государственных функционеров.
Опять-таки, этот замысел возник у вождя не в последние годы жизни. Он уже пытался провести партийную реформу ранее, отлично понимая весь вред от сращивания партии и государство, сопровождающегося бюрократизацией идейно-политического авангарда. В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. М. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нем предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…». (Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти»)
Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры. Тогда лобовая атака вождя провалилась, о реформе пришлось забыть – до поры до времени. А уже в 1952 году Сталин попытался осуществить ее в несколько этапов. Сталин даже пожелал уйти с должности секретаря ЦК и председателя Совета министров, очевидно желая подать тем самым пример другим. Однако, Пленум сосредоточив себя на работе в Совете министров, чьим председателем он являлся. Но пленум ЦК пришёл от этой затеи в ужас и стал уговаривать вождя остаться на прежних постах. (Любопытно, что в первый раз Сталин обратился с подобной просьбой к участникам декабрьского 1927 года Пленума ЦК. Тогда он просился в отставку с поста генсека и предлагал себя в качестве председателя Совнаркома. Пленум ему отказал.) В любом случае, Иосиф Виссарионович продолжал бы оставаться главой страны, народа и партии, пусть даже и неформальным. Тогда возникла бы интересная политическая система, которую можно было бы сопоставить с иранской или ливийской.


Сталина часто упрекают в том, что он не подобрал себе преемника – и тем, дескать, обрёк на постепенный слом свою собственную систему. Это не совсем верно. «Дело в том, что Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов, подобрал, вспоминает сталинский министр сельского хозяйства И. А. Бенедиктов. - Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли». («О Сталине и Хрущеве»)
И тут самое время вспомнить о многочисленных фактах, свидетельствующих о том, что Иосифа Виссарионовича убили. Понятно, что выбор преемника только ускорил это убийство, ибо это уже создавал прямую и непосредственную угрозу старой гвардии. Партократия была очень сильна, и шансов переиграть её у престарелого вождя, перенесшего несколько инсультов, было очень мало. Они были, и он попытался осуществить кадровую революцию. Она провалилась, однако, все сталинские встряски еще долго не давали партийным чинушам перейти грань, за которой начинается самое обыкновенное предательство. Слишком уж свежа была память о Великом Вожде.© http://www.zavtra.ru/content/view/plan-stalina/

[avarishik]

Очень молодец,хорошо написал. Для кого то будут знакомыми описанные ощущения


Лекс Кравецкий

КАК ЭТО БЫЛО

Тяжело в это нынче поверить, но в юности по убеждениям я являлся либералом и сторонником рынка. Тогда как раз только-только распался Союз, с телеэкранов круглосуточно ругали коммунистов и во всех передачах рассказывалось, как правильно всё организовано на Западе, и почему нам надо организовать у себя всё ровно так же. Во всё это даже верилось. Идеи либеральной свободы казались привлекательными, рынок манил изобилием, а в свободной конкуренции виделась высшая справедливость.

В те времена я спорил не меньше, чем сейчас, только оппонентами моими были те, кто впоследствии стали моими союзниками. Перемены в мировоззрении не произошли мгновенно. Потребовалось несколько лет на разворот в строго противоположную сторону. Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был либералом, а в 1998-м уже стал коммунистом.

Перемены обуславливались совсем не только фактами и цифрами, – те приложились к концепции только на завершающем этапе трансформации убеждений, – это был процесс, базирующийся на каких-то неуловимых ощущениях, практически на интуиции. Здесь играли роль мораль и чувство справедливости, личностные оценки знаковых фигур и что-то совсем эфемерное.

С этого эфемерного всё и началось. Я начал замечать, что из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение. Неопределимое в строгих терминах, но важное. Слова либералов ещё казались правильными, но подсознание уже сопротивлялось видимому. Например, меня стал поражать тот факт, что при декларируемом отсутствии творческой свободы в СССР, фильмы почему-то удавались гораздо лучше, чем при её декларируемом появлении. Вроде бы режиссёрам разрешили снимать что угодно, но куда же из фильмов пропало их глубокое эмоциональное содержание? Ну не вызывали никаких переживаний эти поделки про бандитов и новых русских. Вне зависимости от того, ругали там новых хозяев жизни или хвалили. Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а «Кавказская пленница» действительно веселила. А всё постсоветское рождало только чувство падения лицом в грязь. Это было детство, которое вдруг кончилось? Но почему оно кончилось строго после распада СССР? Почему все советские фильмы до сих пор вызывают те же чувства, что и тогда, а новые по-прежнему заставляют чувствовать ровно то же падение в грязь?

Напомню, в 94-м я всё ещё являлся сторонником произошедших перемен. Освобождённое творчество тоже должно было по всем прикидкам радовать. А оно отвращало. Я никак не мог поверить, что кошмарный тоталитаризм делал людей человечнее, но и поверить в высокий нравственный посыл нового творчества тоже не мог.

Чуть позже я начал подозревать, что творчество всегда обуславливает окружающая действительность, и как бы творец не желал скрыть её в своих произведениях, сделать это он в принципе не может. Новая действительность просто не давала героям, аналогичным персонажам советских фильмов, возникнуть в сознании авторов. Как ни крути, а Шурик – дитя СССР, в Российской Федерации ему места нет. Этим и объясняется наверно его несуществование в постсоветском кинематографе. Там действуют совсем другие герои, которых творец аналогично не может из своего сознания изгнать. Вплоть до того, что после СССР стало невозможным написание добрых детских книг. Исчезла эта доброта из окружающего мира.

Эти наблюдения были первой ласточкой. За ними последовали другие. Происходило, повторюсь, это совсем даже не мгновенно. Наоборот, формировалось годами, складываясь из обрывков мыслей и эмоций в нечто цельное и логически непротиворечивое.

Одно из следующих «осознаний» спровоцировала моя учёба в Физтехе. Вообще, с самого детства я был довольно умным, науки постигал с лёгкостью, да и с практическим применением своих способностей проблем не испытывал. Это очень хорошо сочеталось с либеральной идеей конкуренции. Я, такой умный, враз ведь обойду окружающее меня быдло и получу то, что мне причитается по праву. Притягательная мысль, не спорю.

Однако, попав в Физтех, я встретил там физтеховских преподавателей. В физтехе преподавали очень хорошие учёные, даже отличные. Их вклад в науку и преображение окружающего мира крайне тяжело оценить заочно. Понятно, что сделали они очень много, но непонятно насколько много. И непонятно, насколько сложно было это сделать. Во время обучения это стало понятно. И на этом фоне возник вдруг моральный императив: чтобы я не делал, каким бы мега-менеджером или мега-бизнесменом я не стал, эти люди не должны стать нищими. Даже бедными стать не должны, насколько бы успешно я с ними не конкурировал. Ведь не факт, что академик не окажется совершенно несостоятельным в области практической экономики. Не факт, что ловкий и пронырливый бизнесмен/мошенник не найдёт способа вытянуть из этих людей все их сбережения. Да хотя бы просто потому, что академику недосуг заниматься всей этой экономической байдой.

Так я усомнился в благотворности конкуренции. Я установил для себя, что по моим моральным понятиям порядок, при котором эти люди могут стать нищими, иначе как «свинским» не назовёшь, а тот, кто этот порядок отстаивает, какими бы красивыми словами он не прикрывался, свинья и есть. Впрочем, позже я заметил, что мега-гением считают себя два человека из трёх, а каждый второй из них к тому же считает большую часть окружающих ниже себя. А на деле выходит, что быдла вокруг не так уж и много, просто тяжело оценить объективно чужие заслуги и не переоценить своих.

В экономической конкуренции же, как показала практика, побеждает далеко не самый умный и даже далеко не самый полезный для общества. В выигрышном положении здесь оказываются хитрые и изворотливые. Даже если они не нарушают закон в явном виде, то обязательно пользуются дырами в нём, незнанием окружающих, их бедственным положением или чем-то подобным. Истории обогащения нынешних олигархов это наглядно показали: эти люди банально растащили народное ранее добро, пользуясь всем вышеперечисленным. Концепция ваучеров мне казалась сомнительной даже при либеральных ещё убеждениях. Как человек с техническим складом ума, я понимал, что достояние СССР, поделенное на всё население никак не может быть равно десяти бутылкам водки. И даже двум «Волгам», обещанным Гайдаром, никак не может быть равно.

Кстати, ещё одним моментом стало осознание чистоплотности рыночных идеологов. Тот же Гайдар обещал подъем цен в несколько раз после отмены госрегулирования. Цены скакнули в десятки тысяч раз. Ельцин обещал лечь на рельсы. Не лёг. Со временем я накопил в своей памяти такое количество подобных примеров, что мне стало очевидно: тут речь вовсе не о случайных ошибках – эти люди обманывают нас сознательно. Мне, как будущему учёному, уже привили понимание авторитетности источника. Тому, кто много обманывает, доверия нет, как бы нам не нравилось то, что он говорит. Соответственно, я понял, что оценки либералами экономики СССР и постсоветской экономики с большой вероятностью неверны, и полез смотреть цифры. Цифры подтвердили мои подозрения. Ещё раз напоминаю: тогда я ещё одобрял и либеральные идеи и концепцию свободного рынка.

Одним из наиболее ярких экземпляров обмана рыночной риторики было постоянно излагаемая либеральным якобы экономистами концепция, согласно которой население страны может обогатиться, занимаясь исключительно внутренней торговлей иностранными товарами. Чтобы понять ложность этой концепции, достаточно обладать познаниями на уровне школьной программы. Термодинамика, да. Не все её понимают, но я-то понимал. Достаточно было набросать на бумажке схемы потока денег и ресурсов, чтобы понять и так очевидное: при такой системе богатеть может только часть общества, остальные неминуемо будут беднеть. Если шагнуть чуть дальше, то становится понятно, что при извлечении кем-то прибыли, деньги будут течь исключительно от нижних слоёв населения к верхним. Именно так: богатые богатеют, бедные – беднеют. Остановить этот процесс в условиях свободного рынка нельзя. Любые попытки его скорректировать будут ограничениями этого самого свободного рынка. И именно благодаря эти ограничениям растёт уровень жизни западных трудящихся. Плюс ещё, благодаря эксплуатации стран третьего мира. Но это я понял уже позже. В начале же стало понятно, что нам обещают совсем не то, что будет на самом деле.

Не сказать, что мне нравилась советская пропаганда. Скорее даже наоборот. Пафос и заштампованность речей и текстов отвращали. Новые же речи и тексты казались откровением. В них было много критики, в них был непривычный и свежий язык, даже поведение ораторов было совершенно иным. На какой-то момент на меня всё это так подействовало, что я реально стал считать СССР и Россию вместе с населяющими её народами – тупиковой ветвью эволюции. Думал, что как только отучусь, сразу уеду на Запад, где «никогда не бывает холодно и фрукты на каждом дереве». Россия, что Россия? Вот Европа, это да.

Однако позже я стал замечать подозрительный перекос в речах обличителей. Если им верить, то СССР на протяжении всего своего существования был населён тупыми ублюдками, а его правителями были сплошь кровожадные маньяки. В это можно было бы поверить, – и я сначала верил, – но круг моих знакомств постоянно расширялся. И что-то я не замечал обилия тупых ублюдков, напротив, опыт постоянно показывал, что старшее поколение – наиболее подвергшееся влиянию «тоталитарного режима», – как раз по моим понятиям оказывалось более человечным, нежели выросшее после поворота к капитализму. Всё это, дополненное к тому же наблюдениями за трансформацией культуры, о котором шла речь выше, породило во мне сомнения в правильности либерально-антисоветских тезисов. Я заметил, что хоть они и декларируют свободу мысли, хоть и клеймят советскую пропаганду за свою однобокость, в их собственных мыслях свободы гораздо менее, а их собственная пропаганда гораздо более однобокая. Ведь даже в советских учебниках весь досоветский период не выступает однозначно плохим. Много положительного там сказано и про Суворова, и про Кутузова. Даже у явно противных советской идеологии царей и то отмечены их хорошие стороны. Тот же Петр I или Иван Грозный не преподносятся резко негативными историческими фигурами.

Как сильно это контрастирует с тезисами либералов: у них все советские лидеры поголовно – безнадёжные моральные уроды. Где же тут объективность?

Запад упоминался либералами исключительно в положительном ключе. Будто и не было там разгула инквизиции, не было колониальных завоеваний. Будто никогда не голодали там крестьяне, не жили в нищете рабочие. Окончательно добила меня в этом плане идея о том, что Гитлер был гораздо лучше Сталина, и надо было сдаться немцам. Это было последней каплей. После неё я со всей чёткостью осознал, насколько же эти люди ненавидят Россию, СССР и весь советский народ, включающий в себя и народ русский. А стоит ли ждать блага для народа о тех, кто его ненавидит?

После этого я взглянул в зеркало. Я ненавидел Россию и СССР меньше, чем либералы, но тоже ведь ненавидел. Однако из кого складывалась Россия, в том числе и советская? Да из моих же родственников, друзей, моих преподавателей, врачей, которые меня лечили. Из Гагарина и Королёва, из Булычёва и Горького, Гайдая и Успенского. Разве же не получал я огромное количество доброты от населяющих СССР людей? Ненависть прошла, появилась любовь.

За ней пришло и окончательное осознание чувства потери. Потери того ощущения, которое я описал в начале этого текста. В нём находил воплощение целый ряд аспектов. Нестяжательство. Любовь к ближнему. Открытость. Гордость за свою страну. Обожествление детства. Стремление к звёздам, наконец.

Вообще лучше всего познать народ можно после изучения его мифологии. Есть у человека некая область мозга, которая за неё отвечает. И в эту же область помещаются религии, сказки, утопии и всё им подобное. Заполняющее эту область формирует «надмировоззрение», то есть, не понимание устройства мира, а определение своего предназначения в нём. Своих целей. Обратно же понимание своего предназначения и своих целей формирует контент для заполнения этой области. Иными словами, эта система с положительной обратной связью, обобщив частные случаи реализации которой в рамках некого сообщества, можно понять его менталитет. Впрочем, менталитет и есть обобщение содержимого этой области мозга.

Есть, например, английская сказка, краткий смысл которой примерно такой: у одного бедного мальчика был кот, а друзей не было. Мыкался он повсюду с этим котом и попал на корабль. Путешествуя на корабле, мальчик оказался на каком-то острове, где котов не было вообще, зато было полно мышей. Местный правитель же, понаблюдав, как кот ловко справляется с мышами, выкупил этого кота за огромные деньги, и мальчик вернулся на родину богатым. Такая вот сказка. И ведь понятно, что точно такая же могла бы быть сочинена в СССР. Точно такая же, но с одним исключением. Мальчик не продал бы кота. Ни за какие деньги. Кот был единственным другом этого мальчика, а друзей не продают. Какой-нибудь автор в своих потаённых мыслях мог бы разработать для сказки и такой финал, но он ни в жизнь не изложил бы сказку в таком виде. Просто потому, что общество это не оценит. То есть, оценит, но совсем не так, как обычно желают авторы. Маленький такой нюансик, но как здорово он показывает, что к чему.

Так вот, Советский Союз сформировался под влиянием определённой мифологии и сформировал эту определённую мифологию. Эта мифология выражалась и в фильмах, и в книгах, и в официальных речах. Это была мифология, а не наука или что-то там ещё, но именно эта мифология мне наиболее симпатична. Другие же – других стран или других времён – либо менее симпатичны, либо не симпатичны вообще. В том числе та мифология, на которую сейчас заменили советскую, мне отвратительна. Она делает человека моральным уродом в моём понимании. В более мягком варианте – недалёким, эгоистичным потребителем. Да ещё и с уважением к криминалу. И мне не нужна мифология, согласно которой можно очень выгодно продать друга.

Поражаюсь, как вообще можно было пойти за теми, кто называл безработицу – общественным благом? Говорил, что человек – сам по себе, а общество ему только мешает? Записывал пенсионеров в общественные нахлебники? Всё это ведь не просто фразы, это – элементы новой, активно внедряемой мифологии. И некоторым она пришлась по душе.

Другие некоторые сейчас надеются, что благотворной мифологией для русских окажется православие. Я на этот счёт сильно сомневаюсь. Мифология православия мне опять же не симпатична, хоть она и лучше либеральной мифологии. И ещё православная мифология обладает очень большой проблемой: она плохо сочетается с наукой.

Да, кстати, о науке. Очень важной вехой в изменении моего отношения к антисоветскому повороту стало в том числе и отношение к науке. Причём, не только очевидный её развал, что для меня никакими благими идеями в принципе не может быть оправдано, но и изменение её роли в обществе. После отмены социализма люди толпами ломанулись к астрологам, запоем читали про НЛО и снежных людей, клялись в своей верности православию и ловили барабашек. А либеральные идеологи это одобряли. Для меня было очевидно: человек, который всё это одобряет, является либо шулером, либо идиотом. Обе категории явно не подходят в качестве построителей общества.

Был скорее всего и целый ряд других соображений. Были и цифры, и факты, и оценки, согласно внутреннему чувству справедливости, смена личных приоритетов или их осознание. Наверно если напрягусь, то смогу вспомнить и другие детали смены мировоззрения. Однако основные я уже перечислил. Думаю, что я не единственный, кто прошёл этим путём. И это радует.

[avarishik]

Этот паренек опять меня порадовал. )) Сегодня выкопалась случайно старенькая статья этого товарища и обнаружилось,что он думал в том же направлении что и я,но мои разрозненные тезисы,(которые частями я ранее в разных постах озвучивал) сложил в связный текст. Пишет не плохо.)))) Спорная ли эта статья? Мне кажется,что все очевидно. Логических не стыковок я не вижу.

Лекс Кравецкий
ПОЛУЧАТЬ ИЛИ ЗАРАБАТЫВАТЬ?

Сатирики часто пеняли социализму, что деньги при нём не зарабатывали, а получали. Не отставали от них и либералы: «даже сам термин "получка", – утверждали они, – говорит о порочности системы. Люди привыкли получать деньги не за работу, а просто так». Казалось бы, уж здесь-то всё очевидно. Деньги надо зарабатывать, а не получать. Где-где, а здесь либералы правы.

Увы и ах, примитивизация рассуждений выкидывает целый пласт смыслов из понятных вроде бы отношений и, как это ни странно на первый взгляд, настолько сильно искажает реальное положение вещей, что вполне может классифицироваться, как манипуляция сознанием. Однако что же, неужели деньги не надо зарабатывать, а надо получать? Или всё-таки надо именно зарабатывать?

В первую очередь, надо отметить, что слово «надо» не может применяться без дополнения. Оно нуждается в расшифровке «надо для чего?» или, в частном случае, «кому надо?». Трудящемуся? Нет, ему как раз гораздо желательнее деньги именно получать. Обществу надо? Опять же нет, обществу надо, чтобы каждый его член работал на благо этого общества, а вовсе не зарабатывал деньги – а это совсем не одно и то же.

Тут следует наверно попытаться расшифровать термины. Смысл термина «зарабатывать» состоит в том, что количество полученных денег пропорционально некой оценке принесённой пользы. «Получать» же означает отсутствие этой пропорции. Но кто и как измеряет принесённую пользу? Ответ очевиден – работодатель. Причём, при рынке он измеряет её строго в плане полученной прибыли благодаря проделанной трудящимся работе. Оценка эта субъективна. В том смысле, что прибыль-то, конечно, записывается числом, но в общем случае доля каждого сотрудника в её получении не поддаётся объективной оценке. Да и объективный коэффициент соответствия отсутствует.

Вообще в рыночной экономике зарплата является следствием вполне конкретного договора: сотрудник соглашается работать за определённую оплату своего труда. В социалистической экономике всё не совсем так. Там каждый человек обязан работать, а государство-работодатель обязано предоставлять ему работу и обязано платить ему деньги. Отличие может показаться несущественным (да и идеальные случаи, как будет в дальнейшем показано, не реализуются), однако оно фундаментально. При социализме отношения работника и работодателя не являются следствием только их договора. Они прописаны в самой системе.

Возникает вопрос, хорошо это или плохо. Ответ: смотря для кого. Фиксированная выплата за «расположение трудовой книжки» является огромным социальным достижением, ибо страхует человека от любых форс-мажорных обстоятельств, таких, как, например, временная утрата работоспособности. Для трудящегося такая страховка – очевидное благо. Для работодателя, наоборот. Ему не выгодно платить деньги не работающему сотруднику.

Обязанность социалистического государства-работодателя давать зарплату уравновешивается обязанностью его граждан работать (в тех случаях, когда нет объективных мешающих этому обстоятельств). За невыполнения этого требования следуют санкции разной степени тяжести.

Тут наиболее распространённым возражением является следующее: получающий зарплату может не работать, а только числиться на работе, что весьма плохо для общества. На деле это не так – санкции имеются на самых разных уровнях. Неработающего понижают в должности или увольняют. После увольнения же он может попасть под закон о тунеядстве. То есть, в идеальном случае дыр в такой системе нет.

Что интересно, сторонники рынка кривят душой, когда утверждают, что при рынке все деньги зарабатываются. Работодатель не согласится держать работника, который вырабатывает ниже определённого (работодателем) минимума. Даже на тех условиях, что его зарплата будет пропорционально меньше. То есть, даже при рынке существует необходимый минимум прилагаемого труда. С другой же стороны, во всех развитых странах существует понятие «минимальная заработная плата». Эту часть денег человек именно что получает. И это логично в плане социальной защиты: поскольку буржую-работодателю выгодно снижать зарплату вплоть до того момента, как человек откажется работать, для блага народа его в этом надо ограничить. Планку же минимальной для удержания сотрудника зарплаты можно довольно сильно опускать самыми разными методами – созданием безработицы, сговором между предпринимателями и т. п.

При социализме опять же не вся зарплата «получается», есть её часть, которая именно зарабатывается – премии. Делается это с понятной целью – мотивировать людей трудиться на уровне выше минимального. О чём это говорит? О том, что утверждения будто в СССР деньги только получали и будто при рынке их только зарабатывают, – есть подтасовки.

Теперь уже можно определённо сказать, кому же надо, чтобы деньги именно зарабатывали, – работодателю. Увеличение доли «заработанного» по отношению к доле «полученного» выгодно именно ему. Это даёт буржую возможность больше положить в свой карман – путём понижения зарплаты.

Что интересно, буржуи сами наибольшую часть своих денег именно получают, а не зарабатывают. Это легко понять на примере повышения цены на товар: прибыль (количество полученных денег) возрастает, а количество принесённой обществу пользы не меняется. Однако буржуи – в числе первых среди распространителей принципа зарабатывания денег: принятие этого принципа трудящимися легитимизирует их обирание. Ведь всегда можно сказать «ты не заработал» и заплатить меньше – объективное мерило-то отсутствует.

Ради этого и делается слом «семейного» социалистического отношения между работниками и работодателями в пользу «идеально-рыночного» (как уже было сказано, в процветающих странах от чисто рыночных отношений в этой области отказались). Термин «зарабатывать» наделяется позитивным смыслом на интуитивном уровне (чтобы восприниматься вместе со словом «надо» без дополнения «кому»), но в него включается смысл ранее ему не принадлежавший. Прежде это слово означало «получить деньги в обмен на принесённую обществу пользу», теперь же «...в обмен на принесённую хозяину прибыль». А это ведь совсем не одно и то же: скажем, работающие на посредническую фирму вполне могут приносить обществу вред, выступая в роли пособников спекулянта.

Поэтому же утрачен смысл работы на предприятиях с отрицательной прибылью, хотя те в реальности приносят обществу огромную пользу. Например, продажа молока в СССР по себестоимости или даже ниже её, осуществлялась за счёт других, прибыльных, но не жизненно важных областей – кино, производства и продажи спиртных напитков. Соответственно, таковые предприятия были для общества благом, но, по новому смыслу термина, работники на них зарабатывали отрицательные деньги. И их ведь покрывают позором! – они, дескать, деньги «получали».

Многие отстаивают концепцию зарабатывания денег и не являясь работодателями. Мотивируется это обычно тем, что «талантливый профессионал будет зарабатывать много». На деле же высокий заработок больше зависит не от профессионального таланта, а от положения вещей на рынке. В частности, от редкости профессии при её возможности принести прибыль работодателю. Даже очень талантливый токарь не получит много денег, если среди токарей удалось создать безработицу. С другой стороны, при дефиците менеджеров, даже бесталантный будет «зарабатывать» много. Другими словами, профессиональный талант здесь подменяется талантом оказаться в нужном месте в нужное время. Обладающему таким талантом «зарабатывание» выгодно, однако обществу оно выгодно далеко не всегда. Не выгоден обществу, например, спекулянт зерном в неурожайный год.

[b]Таким образом, либерал, говорящий про благородность и полезность зарабатывания денег, преследует совсем даже не благородные цели. Его концепция приводит вовсе не к повышению благосостояния народа, а к процветанию богатых и хитрых. Сама суть концепции – заставить трудящихся работать много, но отобрать у них и блага и их гарантии. А заодно и снять с государства ответственность за всё это[/size](с)

[Karel]

Ректор МГТУ Баумана А.АЛЕКСАНДРОВ:
"Всегда кажется, что есть одна таблетка, которая поможет похудеть навсегда, есть таблетка, которая спасёт от всех болезней. Нет таких таблеток и не бывает в принципе. Сейчас начали говорить о том, что надо создавать корпоративные учебные заведения, которые где-то между Уралом и Сибирью поместятся, в пустыне или тайге, и они подготовят для оборонки, серьезных отраслей своих специалистов. Приведу один пример в этой ситуации – в преддверии 9 мая такой пример будет уместен.

1942 год, то есть, еще не было Сталинградской битвы, еще неизвестно, как кончится эта война - Государственный комитет обороны создает Авиационный институт в Самаре, Куйбышеве, человек с головой ценится намного больше, чем просто с ружьем, и государство понимает, - без этого войну не выиграть. 1943 г. – только разобрались со Сталинградом, в Бауманском университете восстанавливается полный курс обучения. А это надо вернуть из окопов профессоров, студентов. И замечательный факт - Анатолий Савин, известный ученый, первую свою Сталинскую премию первой степени получил, будучи студентов 4 курса – его вернули из окопов, он поучаствовал в такой работе, и получил первую премию за создание системы вооружений.

Поэтому здесь не ошибиться. Когда ситуация сложная, нужно делать рывок, нужно обязательно опираться на образование".

[avarishik]

Ректор МГТУ Баумана А.АЛЕКСАНДРОВ:
"Всегда кажется, что есть одна таблетка, которая поможет похудеть навсегда, есть таблетка, которая спасёт от всех болезней. Нет таких таблеток и не бывает в принципе. Сейчас начали говорить о том, что надо создавать корпоративные учебные заведения, которые где-то между Уралом и Сибирью поместятся, в пустыне или тайге, и они подготовят для оборонки, серьезных отраслей своих специалистов. Приведу один пример в этой ситуации – в преддверии 9 мая такой пример будет уместен.

1942 год, то есть, еще не было Сталинградской битвы, еще неизвестно, как кончится эта война - Государственный комитет обороны создает Авиационный институт в Самаре, Куйбышеве, человек с головой ценится намного больше, чем просто с ружьем, и государство понимает, - без этого войну не выиграть. 1943 г. – только разобрались со Сталинградом, в Бауманском университете восстанавливается полный курс обучения. А это надо вернуть из окопов профессоров, студентов. И замечательный факт - Анатолий Савин, известный ученый, первую свою Сталинскую премию первой степени получил, будучи студентов 4 курса – его вернули из окопов, он поучаствовал в такой работе, и получил первую премию за создание системы вооружений.

Поэтому здесь не ошибиться. Когда ситуация сложная, нужно делать рывок, нужно обязательно опираться на образование".

+1 Что сейчас делается в этом направлении объяснять никому не нужно. Не создается а разрушается

[avarishik]

Персонально для антисоветчиков и антисталинистов. Будет интересно, я думаю, почитать.


21 декабря исполняется 133 года со Дня рождения И.В. Сталина – Великого государственного деятеля, руководителя нашей страны. Мы поздравляем всех наших соратников с этой знаменательной датой!
Спустя почти 60 лет после ухода Сталина в мир иной, его авторитет в народе, несмотря на потуги последователей «хрущёвской оттепели» и «десталинизаторов» всё ещё велик. В чём же секрет уважения народа к Сталину? Почему в проекте «Имя Россия» народ путём голосования вывел кандидатуру Сталина на первое место (в результате чего «десталинизаторы» были вынуждены спешно «принимать решение» и блокировать голосование)?

Спойлер

Ответ на поставленные вопросы можно дать в том смысле, что с именем Сталина русский народ связывает социальную справедливость и порядок в стране.

В феврале 2012 года В.Путин в своей программной предвыборной статье «Демократия и качество государства» заявил: "Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений — например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И ещё каким. Мало никому не покажется".

Зададимся вопросом, была ли коррупция во времена правления И.В. Сталина? Если была, то как с ней боролись?

Ответ на поставленный вопрос дают публикации еженедельника «Аргументы Недели», которые мы выносим на сайт с сокращением. Нижеприведённый материал хорошо иллюстрирует демократичность и справедливость сталинского СССР, а также наводит на мысль о причинах ненависти к Сталину многих современных либералов. Все выделения в текстах статей наши.

ИАС КПЕ


Как брали взятки при Сталине

Из истории борьбы с коррупцией в России

Откуда берётся коррупция?

Начнём с энциклопедической справки. Понятие «коррупция» происходит от латинского слова corruptio, которое означает: «порча», «разложение». Коррупция – это преступление, заключающееся в использовании должностным лицом возможностей, связанных с его должностью, в целях личного обогащения и занятия в обществе особого (привилегированного) положения. То есть коррупция возникает с появлением начальников и, следовательно, стара, как само общество. Однако наибольший размах это преступление приобретает в таких условиях, в каких начинает продаваться и покупаться буквально всё. В том числе и рабочая сила человека, и даже его органы. То есть в условиях, выражающихся в подавляющем господстве денег, ведущем к продажности не только государственных чиновников и должностных лиц, но и политических и общественных деятелей.

Социализм и коррупция

Если быть исторически точным, в СССР с 30-х по начало 50-х годов были периоды, когда делалось всё необходимое, чтобы нейтрализовать эту страшную общественную болезнь, и коррупция переставала играть решающую роль. Наступление на коррупцию велось «по всем фронтам» и всеми здоровыми силами, в числе которых деятельность карательных органов (как это ни покажется удивительным) далеко не всегда была главной. Главной была политическая воля высшего руководства страны искоренить зло, опираясь на строго научные подходы. Стоит ли говорить, что эта воля пользовалась невиданной поддержкой огромных масс простых смертных, доведённых «самодеятельностью бюрократов» до отчаяния!

Однако в результате государственного переворота, ставшего возможным после убийства Сталина, с 1953 г. всё начало возвращаться на круги своя и достигло пика в годы правления Брежнева. Достаточно привести хотя бы такой многозначительный факт. Маленков, по словам его сына Андрея, вспоминал, что Хрущёв, стремясь обладать среди партийной и государственной элиты авторитетом большим, чем был у Сталина, стал не только возвращать ей отменённые Сталиным льготы и привилегии, но и создавать новые. Не это ли было началом и одним из благоприятных условий для возрождения и развития коррупции, в итоге разрастания которой в стране наступил застой? Разложение советского общества закончилось его перерождением в «дикий капитализм», справиться с которым не могут даже самые светлые умы нашего времени на протяжении уже 20 лет!

Подтверждением того, что коррупция «портила общество» даже на заре социализма (когда, как говорилось, были всеобщий революционный подъём и беззаветная преданность общему делу у подавляющей части населения молодой советской республики), может служить, например, следующее обращение властей 6 декабря 1921 г. к работникам железных дорог (привожу в сокращении):

«Граждане! Железнодорожники!

Вечное позорище царской России – система откупа, лихоимства и взяточничества – свила себе прочное гнездо в наиболее чувствительной области нашего хозяйственного организма – в железнодорожном хозяйстве. Взятка на железных дорогах стала явлением столь «нормальным», что у многих товарищей железнодорожников притупилась чувствительность.

На железных дорогах всё возможно купить и продать за определённую мзду, которая умелыми подлыми руками развратителя пропорционально распределяется между стрелочниками и высшими рангами. Спекулянты массами за взятку заполняют протекционные вагоны, прорезают в них Россию вдоль и поперёк и обволакивают молодую советскую республику своей паучьей сетью. Всё находится в прямой зависимости от взятки.

Бедствия, причиняемые этим злом государству, неисчислимы и кошмарны по своим последствиям.

Взяточничество на железных дорогах должно быть и будет искоренено.
Где бы негодяй ни сидел: в кабинете ли за зелёным столом или в сторожевой будке, он будет извлечён и предстанет перед судом Революционного трибунала, карающий молот которого опустится на него со всей сокрушительной мощью и гневом, на которые он способен, так как нет пощады смертельным врагам нашего возрождения. Никакие обстоятельства не будут учитываться при вынесении приговора взяточнику. Самая суровая кара ждёт его.

Вместе с тем советская власть призывает всех честных граждан, в ком живо гнетущее сознание несмываемого позора и разлагающего влияния взяток, прийти на помощь для обнаружения и извлечения негодяев-взяточников.

Будьте зорки и бдительны! Пролетарские руки не должны и не могут быть замараны взятками!»

Обратите внимание! Этот призыв, как говорится, всем народом навалиться на взяточников – означал объединение действий власти и масс и уже одним этим во многом гарантировал успех в борьбе с проходимцами всех мастей. Призыв этот не имел целью вырастить «общество анонимных доносчиков». Однако со временем, особенно в эпоху Хрущёва и Брежнева, к сожалению, именно к этому свелось то по-настоящему дельное и доброе начинание (не имевшее, разумеется, ничего общего с подлым желанием сведения счётов), что так распространилось в последние советские годы. Кстати, тот же подход к гражданам Германии со стороны государства и по сей день обеспечивает ФРГ завидные результаты в деле предупреждения коррупции.

Россия и коррупция

Если вникнуть в историю человечества, вряд ли найдётся страна первой величины, которая бы в какой-то период своего развития не перенесла эту болезнь в тяжёлой форме. Иное дело, что сейчас в этом отношении Россия «впереди планеты всей». И уже очень давно. Свидетельства Карамзина и особенно Гоголя – лучшее тому подтверждение! Скажу больше, во времена Гришки Распутина распущенность в государственных делах дошла до того, что должностями стали торговать в открытую, о чём свидетельствуют газеты тех лет. Говорили, Октябрьский переворот 1917 г. всей этой вакханалии положит конец, но не тут-то было. Пришёл НЭП (новая экономическая политика), и, словно навёрстывая упущенное коррупция, что называется, взяла своё, предавшись такому экономическому разврату, что, казалось, всё (!) – на России можно ставить точку. И если бы не Сталин, как говорит Збигнев Бжезинский, тогда бы было так, как стало после его смерти!

Показательно, что даже оппозиционно настроенный к советской власти писатель Михаил Булгаков в вопросах борьбы с коррупцией не только поддерживал руководство страны. Но и предлагал ему свои ещё более решительные меры – как бороться с коррупцией и вообще с разладом в государстве, когда в нём опять главными героями становятся Чичиков, Хлестаков и прочая описанная Гоголем ловкая публика. Доведённый во времена НЭПа всем этим до отчаяния, он даже написал, как действовал бы именно он:

– Не отрывайтесь от ваших дел. Я сам справлюсь. Единолично… Подать мне сюда Ляпкина-Тяпкина! Срочно! По телефону подать!
– …телефон сломался.
– А-а! Сломался! Провод оборвался? Так, чтоб он даром не мотался, повесить на нём того, кто докладывает!!!
Батюшки! Что тут началось!... В два счёта починили и подали. И я рванул дальше:
– Тяпкин? М-мерзавец! Ляпкин? Взять его, прохвоста! Подать мне списки! Что? Не готовы? Приготовить в пять минут или вы сами очутитесь в списках покойников! Э-э‑то кто? Жена Манилова – регистраторша? В шею!.. Собакевич? Взять его! У вас служит негодяй Мурзофейкин? Шулер Утешительный? Взять! И того, кто их назначил, – тоже!... Ноздрёва в подвал… В минуту! В секунду!! Кто подписал ведомость? Подать его, каналью! Со дна моря достать!!!
Гром пошёл по пеклу…
– Вот чёрт налетел! И откуда такого достали?
А я:
– Чичикова мне сюда!
– Н… н… невозможно сыскать. Они скрымшись…
– Ах, скрымшись? Чудесно! Так вы сядете на его место…
И через два мгновения нашли!
И напрасно Чичиков валялся у меня в ногах и рвал на себе волосы и френч и уверял, что у него нетрудоспособная мать.
– …Мать?.. Где миллиарды? Где народные деньги? Вор!!! Взрезать его, мерзавца! У него бриллианты в животе!
Вскрыли его. Тут они.
– Все?
– Все-с.
– Камень на шею – и в прорубь!

И стало тихо и чисто…

Сталин и коррупция

В двух крупнейших российских газетах я уже документально доказал – с каким высочайшим уважением (вопреки либеральной болтовне!) относился Сталин к таланту Булгакова.Сталин победил коррупцию. Свести её на нет, как и проституцию, нельзя, но добиться того, чтобы коррупция не играла решающую роль, можно! Именно это – и удивительно быстро – сделал Сталин, и причём дважды: первый раз – на закате НЭПа, второй раз – после войны, когда в условиях создавшегося из-за военной разрухи сплошного дефицита бразды правления жизнью начала брать в руки всякая преступность, любящая поживиться за чужой счёт. Эти два сражения с коррупцией и отображают добытые мною исторические документы, перед обнародованием которых следует сказать следующее.

Кто боготворит Сталина и говорит, что при нём не было коррупции, взяток и воровства, говорит неправду. Просто говорящий это не располагает архивными данными, чтобы знать, как было тогда в действительности. Кстати, организовать доступ к «коррупционным архивам» даже с моим исследовательским опытом оказалось невероятно сложно! Несколько лет ведущие генералы госбезопасности и МВД ничем не могли помочь. И вот, наконец (как это произошло – пусть останется тайной!) долгожданные архивы в моих руках! И они свидетельствуют: коррупция, взятки и воровство были и при Сталине, и имели они достаточно масштабный характер. Хотя, конечно, масштабы эти не идут ни в какое сравнение с теперешними, когда берут взятки заводами, а воруют целыми отраслями, как об этом сообщают телерасследования. Впрочем, и воля тогдашних верхов к борьбе с этой раковой опухолью государства несопоставима с той, которую народ наблюдает сегодня. Да и возмездие в отношении «преступного меньшинства» сегодня гораздо гуманнее, чем в былые дни. Почему? Не потому ли, что это «преступное меньшинство» делает всё, чтобы законы принимались в его интересах?!

История учит: от коррупции, как от болезни (скажем, гриппа), общество необходимо периодически лечить. Ведь занимаются коррупцией, берут взятки и воруют для того чтобы «жить красиво», то есть за счёт других, толком ничего не делая! Стало быть, коррупционеров надо сажать пожизненно или вовсе (как это делают в Китае) лишать жизни, потому что «красиво жить» не запретишь!

Ныне годами (!) можно цивилизованно, но тщетно добиваться выдачи «отечественных преступников» из-за границы. В былые же годы (как свидетельствовали мне председатели КГБ Семичастный и Крючков) всё было «весомо, грубо, зримо»: если приговорённых советским судом и оказавшихся за рубежом граждан заграница не выдавала – за кордон направлялись специальные группы захвата, которым поручалось доставить преступника на Родину живым, а в случае невозможности сделать это – уничтожить! И не было на земле места, где от такой карающей руки Закона можно было бы скрыться! (Пример с ликвидацией Троцкого далеко не единственный, хотя, пожалуй, самый известный.) Разумеется, о гуманном обращении с осуждённым в ходе такой доставки никто не думал. Как рассказывал мне причастный к такого рода операциям генерал КГБ Михаил Докучаев, невозможно было обеспечить подобным «пассажирам» необходимые удобства, если приходилось возвращать их на «родную землю» насильно, скажем, из Австралии в мешке, да ещё в корабельном трюме с углём.

Кстати, Владимир Крючков подтверждал сказанное Докучаевым тем, что в принципе и сегодня у спецслужб нет особых технических проблем для решения аналогичных задач в любой точке земного шара – были бы только соответствующий Закон и моральная убеждённость в правоте своего дела и воля руководства.

Могут сказать: «Конечно, Сталин всех пересажал или просто перестрелял!» Однако сейчас «сидят» больше, чем при Сталине. Это сказал руководитель Счётной палаты РФ Степашин, поработавший в «верхах» и МВД, и госбезопасности и, стало быть, не понаслышке знающий то, что было и что есть. Иное дело, что тогда «сидели» в основном большие и маленькие «шишки», а теперь чаще всего за решётку попадают простые смертные и «стрелочники», организаторы же красивой жизни «отсиживают» свои сроки в самых респектабельных местах Парижа, Лондона, Вены, на Лазурном Берегу Франции и в других элитных краях планеты.

Но главное вот в чём: основательно ошибается тот, кто думает, что Сталин победил коррупцию потому, что «просто перестрелял» коррупционеров. Ошибается хотя бы по той причине, что в самый разгар борьбы с послевоенной коррупцией (26 мая 1947 г.) Сталин отменил смертную казнь. Коррупция была побеждена системой мер, которые отличали научная многосторонность и разнонаправленность подхода, постоянство, а не кампанейщина проведения, и, что особенно важно,[size=4] эти меры касались всех, невзирая на лица и их число, потому что у руководства было то, что в народе называлось воля к победе! То есть не на словах, а на деле действовала неотвратимость наказания.

Что же касается родственников коррупционера, которые знали, но ничего не сделали для выявления преступника, то их в СССР тоже привлекали к суровой ответственности – как соучастников! Больше того, под суд попадали все, кто хоть краем уха слышал, но промолчал, как кто-то занимается коррупцией или другим незаконным делом. Правозащитники тогда защищали в первую очередь интересы большинства, сейчас же больше защищают права «человека», совершившего преступление. Лишиться всего своего имущества и денежных сбережений путём их конфискации в пользу государства считалось, что ещё хорошо отделался. Кстати, сбежавшему от суда предлагалось вернуться в страну добровольно, а не хочешь, пеняй сам на себя – тут уж будь что будет!

Тогда нельзя было даже представить, чтобы кто-то, пользуясь «высоким положением», мог уйти от ответственности за свои деяния. Например, не было такого, чтобы тебя, если ты, скажем, – Ельцин или член его семьи, – нельзя было (согласно специальному Указу № 1763) привлекать к судебной ответственности, что бы ты ни сделал! Если преступление раскрывалось, под суд попадали даже родственники Сталина, и даже к ним применялась высшая мера наказания!

Итак, почему был такой потрясающий эффект в борьбе с коррупцией? Да прежде всего потому, что «подметали», невзирая на лица, не только коррупционера и его помощников, но и всех его близких и дальних родственников с возвращением государству всего (!) нажитого незаконными способами. Все они пользовались этими нетрудовыми доходами, чтобы жить припеваючи. Так что тогда было гораздо выгоднее жить честно! Кстати, подобным образом и сейчас борются с коррупцией на Западе, где первым (следуя опыту Сталина!) так стал поступать в начале 60-х президент США Джон Кеннеди, настаивая на полной конфискации имущества всех членов семьи коррупционера, если они отказывались от сотрудничества со следствием. ©«Аргументы Недели»

[Daddy]

завтра парад будет? Хочу с сыном пойти

[father]

завтра парад будет? Хочу с сыном пойти

С ПРаздником!
Обычно 1-го мая проводилась демонстрация (от которой все старались уклониться в советские времена, ), посвященная солидарности трудящихся, в борьбе против поработителей.
Вообще-то теперь надо согласовывать свои шествия (фраза - "больше трех не собираться", актуальна стала... кстати на хачей не распространяется. Как это не печально.)
А парады это другое.
ps можно провести маевку. Её даже в царские времена (которые опять наступили) не запрещали.

[AMYudin]

"Правда 25 апреля" 1939 года


для сопоставления заработка с ценами
17 апреля 1939 года

И что там хорошего?
1000 руб стахановца делим на 3,5 руб, получаем 285 десятков яиц.
285 десятков яиц умножаем на 60 рублей(сегодняшняя цена), получаем всего 17100 руб-более, чем скромная зарплата

[VH aka пашА]

И что там хорошего?
1000 руб стахановца делим на 3,5 руб, получаем 285 десятков яиц.
285 десятков яиц умножаем на 60 рублей(сегодняшняя цена), получаем всего 17100 руб-более, чем скромная зарплата

Удав вЕсит = 38 попугаев. 7 мартышек, 2 слона





Как американцы помогали СССР. Интересный фильм. Не скучный. Много архивной хроники.

[father]

И что там хорошего?
1000 руб стахановца делим на 3,5 руб, получаем 285 десятков яиц.
285 десятков яиц умножаем на 60 рублей(сегодняшняя цена), получаем всего 17100 руб-более, чем скромная зарплата

ну вообще-то вы взяли зарплату лесоруба. Нижнюю границу стахановца.
Средняя зарплата - 1500 р. В Карелии.
Потом вы берете цены из Саратова... По версии Пушкина - Глушь, где все эти яйца в каждом дворе были...
И почему ЯЙЦА? Может цену водки надо было взять? Она тогда 2,87 р. стоила.
И кстати, её тогда "плохую" из картошки делали, а "хорошую" из пшеницы.
А сейчас это продукт нефтехимии, да и фильмы на пленку уже ни кто не снимает...
И заметь-те... треть статьи уделена зарплате, а две трети культурному росту советского человека.

[Кот Внутри]

Потом вы берете цены из Саратова... По версии Пушкина - Глушь,

Грибоедова

[father]

Грибоедова

ну эт я да, пере умничал... но скоро этого уже ни кто не будет замечать (вона в дурдомах уже торты вместо полководцев)
Да, надо бы перечитать, то "Горе от ума"...