Ну ты то хоть не ведись ).
Надо честно сказать, что вопрос говно. И не соответствует высоким требованиям вопросов, которые здесь предъявляли. Я это помню, и ты это помнишь.
Почему только у меня хватает на это смелости ?

Hun писал про 1 милю севернее параллели длиной в 1 милю, Amadeus добавил, что речь может идти не только о параллели длиной в милю, но и любой параллели длиной в 1/n и что ответ Hun'а это частный случай для n=1

Ты меня запутал.
Спрошу тогда, n - это что ?
Ты мне пояснил, что типа по кругу по параллели можешь идти на восток n раз, далее на север, и потом как-то попадаешь опять в точку откуда начал.
Про 1 милю мне понятно, а вот про общий вариант мне теперь опять непонятно.

В общем прошу простыми словами сказать правильные второй и третий вариант ответа.

парни, вы из одного колодца что ли пьете?

Погуглил, вобще-то в оригинале третьего ответа нет, а есть два ответа, которые мне понятны, а вот третий ваш общий - это неверный ответ по мне и непонятный...

«Представьте, что вы стоите на поверхности Земли. Вы проходите одну милю на юг, одну на запад и одну на север и оказываетесь в той же точке, откуда начали движение. Где вы находитесь?»

На нее есть два правильных ответа. Первый способны дать большинство инженеров — это Северный полюс. Если с Северного полюса пройти одну милю на юг, потом повернуть на запад и пройти еще одну милю, а затем сменить направление на северное, то через одну милю вы снова окажетесь на Северном полюсе, замкнув своим движением треугольник.

Когда довольный кандидат дает верный ответ, Маск спрашивает: «А где еще такое может быть?». Второй верный ответ на загадку — вблизи Южного полюса, на одну милю севернее параллели, длина которой равна одной миле. Тогда, пройдя одну милю на юг, вы как раз окажетесь на этой параллели. Затем вы повернете на запад и обойдете параллель по кругу (ее длина, напомним, как раз одна миля), после чего повернете обратно на север и окажетесь в той же точке, откуда начали свое движение.

По словам Вэнса, второй правильный ответ дают далеко не все соискатели. К счастью для них, Маск не придает большого значения правильности ответа на свой вопрос. Вместо этого он наблюдает за тем, как человек обрабатывает информацию и подходит к решению проблемы.

Рассмотрим вариант, например не с 1 милей, а с 2 милями.
Начальная точка А - 2 мили севернее параллели длинОю 2 мили, севернее - имеется ввиду от ЮП.
Хорошо, из точки А на Юг 2 мили и мы оказываемся в точке Б на той самой параллели длиной 2 мили. Прошли на запад 2 мили по параллели и опять оказались в точке Б (круг сделали), ну и потом на север 2 мили и мы оказываемся в точке А.
Так вот.. как это формулой выразить ?
Я чуть позже свой третий вариант дам - перекур у меня.

Третий - общий вариант второго ответа должен звучать и выглядеть примерно так:

Пусть длина на Юг из точки А и длина на Север из точки Б будет n миль (или км - не важно).
Тогда, Начальная точка А - это любая точка на параллели севернее ЮП, от которой на Юг через расстояние n попадаешь на параллель, длинОй либо равной n, либо на параллель длиной меньше в целое число раз по сравнению с n, то есть на параллель длиной равной 1/n, чтобы на запад сделать n кругов и вернуться в точку Б, а потом на Север через расстояние n попасть в точку А.

Ну в целом правильно Amadeus сказал, но слишком коротко и непонятно

Итог третьего варианта ответа (моя версия, более понятная для меня): мы находимся в любой точке параллели севернее ЮП, от которой двигаясь на Юг на расстояние N находится такая параллель, у которой длина либо равна N, либо меньше в N раз, чем само расстояние N.

И ближе к Amadeus-а версии : находимся относительно ЮП севернее на любой точке такой параллели, от которой при расстоянии N на Юг попадаем на параллель, длина которой равна 1/N.

алилуйя! я уже думал начать рисовать в пейнте палочки и кружочки ...

)) Просто вы оба плохо пояснили, в твоём пояснении число Пи лишнее.
А n или моё N - это расстояние, и только при условии что N - целое число, то тогда это и кол-во оборотов, но N (расстояние) в данном случае может быть и не целым!! И кол-о оборотов на Запад(да хоть Восток, как и писал Amadeus) может отличаться от расстояния N (без ед.изм.).

Я сам только недавно от работы полностью отвлекся и спокойно поразмыслил. Плохо, когда голова забита рабочими делами и проблемами, и только этим и занята.
А тут пивка накатил и всё стало понятно ))

если количество оборотов не будет целым, то ты не дойдешь до изначальной точки
и как так число пи - лишнее?

я, кстати,ошибся в расчетах, попутав радиус и диаметр, но никто не поправил

вот ты стоишь в *любой* точке, которая на 1.159 мили (1 + 1/(2*пи)) мили удалена от южного полюса, назовем эту точку А
пройдя одну милю в сторону юга, южного полюса, ты попадаешь на параллель, у которой длина 1 миля, диаметр её 1/пи (0.318 мили), радиус 1/(2*пи) (0.159 мили), обозначим эту точку Б
теперь идем ровно одну милю на восток, сверяясь с компасом, то есть по этой параллели длиной в одну милю и спустя милю попадаем в точку Б
из точки Б идем на север одну милю и попадаем в точку А
условие выполнено


теперь, для двух целых кругов
ты стоишь в *любой* точке, которая на 1.0795 мили (1 + 1/(2*2*пи)) мили удалена от южного полюса, назовем эту точку А
пройдя одну милю в сторону юга, южного полюса, ты попадаешь на параллель, у которой длина 1/2 миля, диаметр её 1/(2*пи) (0.159 мили), радиус 1/(2*2*пи) (0.0795 мили), обозначим эту точку Б
теперь идем ровно 1/2 мили на восток, сверяясь с компасом, то есть по этой параллели длиной в 1/2 мили и спустя 1/2 мили попадаем в точку Б
продолжаем идти на восток, сверяясь с компасом, ещё 1/2 мили, по этой же параллели и делаем второй полный оборот спустя 1/2 мили и попадаем в точку Б второй раз
из точки Б идем на север одну милю и попадаем в точку А
условие выполнено для полных кругов равных двум

для любого положительного целого числа n, которое означает количество полных кругов по параллели
ты стоишь в *любой* точке, которая на 1 + 1/(n*2*пи) мили удалена от южного полюса, назовем эту точку А
пройдя одну милю в сторону юга, южного полюса, ты попадаешь на параллель, у которой длина 1/n миля, диаметр её 1/(n*пи) мили, радиус 1/(2*n*пи) мили, обозначим эту точку Б
теперь идем ровно 1/n мили на восток, сверяясь с компасом, то есть по этой параллели длиной в 1/n мили и спустя 1/n мили попадаем в точку Б
если не прошли целую милю, на восток, сверяясь с компасом, ещё 1/n мили, по этой же параллели и делаем очередной полный оборот спустя 1/n мили и попадаем в точку Б на n-ный раз
из точки Б идем на север одну милю и попадаем в точку А
условие выполнено для полных кругов равных n

поэтому первый случай, где параллель в длину одна миля это частный случай общего ответа, просто n равно единице

естественно, что при увеличении числа n (и уменьшении радиуса параллели в 1/n милю) станет всё труднее и труднее передвигаться, в какой-то момент это уже будет практически топтание на месте

Я неправильно сделал вывод.

Допустим N(расстояние на ЮГ) равно 5.5км до параллели длиной n 1.1км, тогда мои выводы не работают.

Вот так правильно : Находимся относительно ЮП севернее на любой точке такой параллели, от которой при расстоянии N на Юг попадаем на другую параллель, длина которой при N/n - это целое число и число оборотов по параллели на Запад или Восток, где n - длина этой меньшей параллели.

Пока я печатал и ты новое сообщение выложил, но я так и не пойму зачем там Пи, если нам радиусы и диаметры безразличны, причём Земля сплющена и все эти Пи не работают в данном случае...
Михаил - ты не прав с Пи, особенно вблизи ЮП Там же такой сплющенный элипс, что какие нафик Пи...
Короче, считаю именно моё последнее N/n более верное и точное

через пи я могу строить расстояния от известного ориентира, а не от описательного "на одну милю севернее параллели длиной в одну милю"
а вот зачем ты вводишь ещё одну переменную, когда в задаче изначально стоит величина в одну милю?
южный полюс никакая не особенная точка, на небольших расстояниях геометрия поверхности земли вполне себе евклидова

Ну значит я ещё открываю четвертый общий вариант на любое расстояние, а не только 1 милю или 1 км.
Но Пи хоть убей - не пойму зачем они тут. Тем более никакой окружности здесь нет.

какой четвертый вариант? в задаче четкие расстояния даны, ты уже условия задачи начинаешь варьировать
как это нет окружности? параллель это что, треугольник что ли?

Согласен, что условия задачи варьирую получается, но тем интереснее


Окружность. Можно считать вполне себе Евклидовой окружностью. Извиняй, насчёт Пи и окружности был неправ.
Но Пи здесь можно не использовать, что я и сделал.

Насколько я знаю, неевклидовым называют геометрию пространства с искаженными измерениями. Типа когда идешь постоянно прямо но заворачиваешь за угол.
Геоид же может быть хоть октаэдром, его поверхность всегда евклидова, по крайней мере - в нашем мировосприятии)
Ты может быть, имел в виду - декартова. Окружность в недекартовых координатах может быть чем угодно)

погулглил - на запрос "декартова геометрия" показывает декартову плоскость, декартову систему координат, прямоугольную систему координат
на "евклидову геометрию" показывает именно геометрию на плоскости, без искажений
так что на малых расстояниях геометрия евклидова
на больших,сравнимых с радиусом земли - уже нет

Золотой_рубль, теперь всё понятно стало ?

Да какая разница понятно мне или нет, я же не о понимании говорю.
Вы тут дискуссий развернули на две страницы. Что это за вопрос, который нужно столько обсасывать ? Прикинь, ты или я такой бы задали )).

Сразу бы сказали - иди учись задавать вопросы мягко говоря )
А мне вопрос Маска понравился.

Пацаны, приходите попробовать свои силы в "Своей игре"?
В воскресенье мы проводим турнир в Молодежном центре.
Турнир уже второй, первый прошел весело и лайтово, так что, если у кого есть желание - пишите здесь, только сегодня или завтра, затем мы закрываем регистрацию.

Как прошел предыдущий турнир, а также вся движуха по интеллектуальным играм здесь: https://vk.com/usliga

Южной параллели

Вопрос кривой, но всё таки :
Лётчик США подстрелил самолёт немцев метров за 200 от земли. А ему потом руководство США вместо награды за сбитый самолёт - сделало выговор!
Вопрос - за что был выговор ?

Руководство США отругало лётчика, потому что у немца не было возможности и времени спастись при помощи прыжка с парашютом.
Ну короче, - были нарушены права человека )))).

Правильно, не были соблюдены права человека на выживание.
Вот так раньше было у них.
А сейчас Ливия, Катар, Югославия, Сирия и т.д. и т.п. - уже нет этих правил. Я вот к этому вопрос такой и зАдал.

Миша, хватит рассказывать сказки, никогда у них так не было.
Потому что в то же время они скидывают две ядерные бомбы на Японию, абсолютно не дав возможности спастись тысячам японцев. Причем мирных, а не военных.

Когда сделали выговор этому лётчику - это было до Хиросимы и Нагасаки.
Но если вспоминать, то там были ещё индейцы и другие коренные жители Америки.

Так точно сказал !! Загуглил что ли или знал ?

Да нет. Сразу в голову пришло, на первых же секундах.

В китайском языке
иероглиф 人 - означает ЧЕЛОВЕК
иероглиф 大 - человек раскинувший руки в разные стороны - означает БОШЛЬШОЙ, ВЕЛИКИЙ
иероглиф 天 - то что ограничивает великого человека сверху - означает НЕБО

Внимание вопрос:
Скажите одним словом что обозначает иероглиф 夫 - человек такой великий, что даже выше неба ?

P.S.
подсказка 1: это не Бог
подсказка 2: иероглиф очень древний и имеет вполне логическое объяснение

иероглиф 天 - то что ограничивает великого человека сверху - означает НЕБО

Может c индуизмом и буддизмом связано...
Будда ??
Хотя его ограничивают...

Внимание вопрос:
Скажите одним словом что обозначает иероглиф 夫 - человек такой великий, что даже выше неба ?

Точно мужского рода..

Но хз кто если не Будда..

нет
и даже не близко

тогда - труп, "великого человека" :-)

и даже не мумия

Подсказка 3: Китайцы для простых понятий использовали простые иероглифы - это простой иероглиф


P.S. Просто лирическое отступление: как бы выглядел Китай если б у него был один из основных иероглифо "Кто не скаче тот монгол"

почему-то у меня сложилось впечатление, что это император, но может быть все проще -гений или поэт

ну тогда - муж, глава семейства

Императоры, цари, князья, султаны и т.п. правители максимум были наместниками богов, их ставленниками
как и всякого рода священники и т.п. поэтому не могли быть выше неба

гений и поэт как таковые понятия более современные (ИМХО)

Правильный ответ пока что не озвучен

Именно так - Поднебесная со всеми своими законами и порядками ничто по сравнению с мужем который выше неба

Всем добрый вечер !

Вопрос:

Генерал Шарль де Голль, выступая на публике, часто использовал жест символа победы - "руки в воздух". Ниже одно из таких фото.
Внимательные французы подметили сходство, и отныне ЭТОТ предмет в домашнем обиходе французы ассоциируют с Шарлем де Голлем.
Назовите ЭТОТ предмет домашнего обихода практически каждого француза, да и у россиян он часто встречается.

Мишa, прикольно!

Да - прикольно, красивый исторический факт!
Только не прикольно выкладывать ответ из инета )

Мишa, так мы в интернете!
подскажи, какой ответ ты ждал?
Могу фото удалить, написать текстом "Штопор".
Сфоткать не могу, так как нет у меня его.

За инфо - спасибо!

Сашь, ну человек словами должен отвечать "Штопор", а если он отвечает фотками - значит загуглил.
Но в твоём ответе я допускаю, и наверное так и есть, что ты понял ответ и скинул ответ с фото из инета.
Всё норм..

Как же хочется того общения в этой теме... Вопросы, пусть и не всегда хорошие.
Скучаю я по форуму!

AV, ты когда-нить вопросы свои, именно свои, выкладывал ? (я уже может и подзабыл)
Вот обидно когда сам придумываешь на исторических фактах особенно - а их бах, и быстренько разгадывают фоткой из инета.
Ну это ладно, может и догадался - вопрос то не сложный.
Но согласись, что он красивый с точки зрения истории ?

Мишa, да я отметил этот вопрос уже. Красивый, хороший, прикольный :-)
Давай еще.

Не так это просто - "давай ещё"

Вопрос:

"По данным исследовательской группы Университета Джона Хопкинса, ежегодно 250 000 смертей в Соединенных Штатах вызваны ЕЙ. Это делает ЕЁ третьей по значимости причиной смерти в стране.
Назовите ЕЁ двумя словами."

Мишa, должно быть что то неожиданное.

Ну.. для кого как.
Добавлю, что можно и в единственном числе и во множественном назвать ЕЁ - не важно.