ужасный сталинизм, про сталинизм Опции

[avarishik]

Чрезвычайно интересная передача

[Hun]

сборник цитат И.В. Сталина
Довольно интересное чтиво

[Karel]

Либералы, предпринимая атаку на Сталину, пытаясь дискредитировать его, выдвигали
теорию, что ВОВ выиграл исключительно народ, а вождь так себе мешал только.
Сразу скажу, чтобы не было инсинуаций, придерживаюсь мнения, выиграл народ под руководством
верховного главнокомандующего.

Последние события в сопредельном государстве, показали крах идей либерализма, идеология "бабла"
потерпела крах.

Но тема поста другая, попытайтесь господа либералы поставить своего сбежавшего лидера на место верховного главнокомандующего
СССР в 1941 году, и поймете как ничтожность своего лидера и своей идеологии.

[Hun]

Но тема поста другая, попытайтесь господа либералы поставить своего сбежавшего лидера на место верховного главнокомандующего
СССР в 1941 году, и поймете как ничтожность своего лидера и своей идеологии.

Кого ты имешь ввиду? Януковича?
Дык он никогда не был сторонником либерализма.
Очередной неупорядоченный набор слов на тему покричать насчет того не знаю чего
Не уподобляйся сам знаешь кому

[avarishik]

«Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde». Из из письма от 25 августа 1876 года Павла Анненкова Ивану Тургеневу.

[Karel]

Сталин понимал, в каком критическом положении оказалось государство. Он решил прибегнуть к крайним мерам. Было принято решение в случае подхода немецких войск к окраинам Москвы взорвать все предприятия, склады и электрооборудование метро.

В Москве создавались специальные группы из работников НКВД и партийных активистов для работы в подполье в случае захвата Москвы немецкими войсками. Готовился текст специального воззвания о временном оставлении Москвы.

В связи с эвакуацией центральных учреждений и части правительства из столицы Сталин должен был решить нелегкий для себя вопрос: оставаться ли ему самому в Москве? Для эвакуации Сталина из столицы на запасных путях стоял специальный поезд, а на центральном аэродроме – специальные самолеты, готовые принять на борт вождя и вывезти его в любую точку Советского Союза.

Но Сталин знал – в случае огласки это окончательно подорвет его авторитет как Верховного Главнокомандующего в народе и армии, и тогда Москву не удержать никакими чрезвычайными мерами.

И Сталин не только решил остаться в столице, но и принял все меры, чтоб об этом знало как можно большее число людей. Во время бомбардировок Москвы он находился на командном пункте 1-го корпуса ПВО, где наблюдал за отражением вражеских налетов. На вопрос солдата Кремлевского полка, будет ли он эвакуироваться вместе с полком или останется в Москве, Сталин ответил, что, если будет надо, он сам поведет Кремлевский полк в атаку. Контраст между поведением демократически избранного буржуя Януковича, и социалиста Сталина очевиден.

[Славик]

Контраст между поведением демократически избранного буржуя Януковича, и социалиста Сталина очевиден.

Если бы Янукович остался бы там, то толпа зомби его давно бы казнила, а его голова была бы надета на кол для всеобщего обозрения или играли бы ей в футбол. Вы уж извините, накипело!!! Вспомните Черушеску, его и жену Елену тут же казнили на площади без суда и следствия, а потом тоже выставляли на всеобщее обозрение золотые унитазы.

[Karel]

Если бы Янукович остался бы там, то толпа зомби его давно бы казнила, а его голова была бы надета на кол для всеобщего обозрения или играли бы ей в футбол. Вы уж извините, накипело!!! Вспомните Черушеску, его и жену Елену тут же казнили на площади без суда и следствия, а потом тоже выставляли на всеобщее обозрение золотые унитазы.

Слава в начале девяностых, с сотрудником МВД, в летнем кабаке оказались в Сургуте с 20тью нарками, наехали, увидели удостоверения еще больше обозлились,
поговорили, разошлись. С людьми нужно не через губу разговаривать.
Не беру персонально Януковича, но коли назвался главой государства, будь добр соответствовать. Меня удивило, вот он вроде от Донецких блатных, и эти блатные лошьем оказались.

[Славик]

Меня удивило, вот он вроде от Донецких блатных, и эти блатные лошьем оказались.

ты так не говори, еще не известно, чем это противостояние закончиться, но верю, что будет все мирным путем.

[avarishik]

Карел прав имхо. Януковичу еще вначале нужно было всего лишь развязать руки Беркуту и спустить с поводка. Даже если бы пошло все не так - ты в ответе за страну раз президент. Лукашенко ето все хорошо обрисовал обосновал. Сталин был готов ответственность нести до конца,Альенде был готов,Мао,Кастро,да много кого еще. А Янккович был готов только жировать и выгоды кроить. Поетому все так

[Кот Внутри]

Карел прав имхо.

Карел, как тема не зайдет, так он со всеми тусил-говорил-пересекался.
Трындит как дышит, мое мнение.
Делил бы его мнение на три смело. Особенно с учетом его вызовов на дуэли.
Так что...

[Hun]

.... Контраст между поведением демократически избранного буржуя Януковича, и социалиста Сталина очевиден.

Вам еще не надоела эта идиотская попытка манипулирования сознанием форумчан такими слабыми коментами?
Что за дурные сравнения и переплетния несравнимых образов?
Почему ты привожишь пример угрозы ВНЕШНЕГО врага Сталину и угрозы ВНУТРЕНнЕГО врага Януковичу?

По твоему выходит что Сталин такой же как Гитлером - этот тоже не убегал из столицы и страны в момент внешней угрозы.
А Янукович больший контраст Муссолини и Николаю 2 перед внутренними угрозами (хотя второй кажись тоже пытался удрать да не смог)

Начинайте уже думать над "своими" копипастами "мыслямми", а то читаешь - то "народ отвернулся от либеролов и при этом почему-то проголосавал за единственную в стране ЛИБЕРАЛЬНО-демократичесвкую партию" то "либеральные- фашисты готовят очередной мировой еврейский заговор" - прям детский сад какой-то.

Кстати ЛДПР единственая партия поддержавшая ГКЧП в попытке удержать страну от распада, а как раз любимые вами коммунисты, единственные обладающие на тот момент силами и рычагами, сделали все чтобы её развалить(исторический факт однако, а не чьи-то выдумки-придумки)
и в этом плане более контрастирует с Януковичем товаришь Пуго. Не мог удержать страну от раздора - застрелился как настоящий солдат своей страны которой присягал.

Почему ты не сравнил Януковича с либералом Путиным - которому тоже досталась довольно разоренная внутреними распрями страна с таким внешним долгом который украине и не снился? Оба в один исторический момент пришли к власти абсолютно одинаковыми методами - методом прямых ДЕМОКАРТИЧЕСКИХ выборов. Как видно даже по нашему форуму нацистов у нас тоже не мало (надеюсь теперь было). Народ в москве тоже выходил на площадь и против них стояли такие же безоружные милиционеры. Мне кажется сравнение этих двух персонажей было б более уместным.

Или почему ты не сравнил Януковича с КОММУНСТОМ ЕЛЬЦЫНЫМ которому досталось имуществои налаженные связи СССР в самой его цвете?
котрый за 10 лет подвел старну к такой черте что Янукович чистый ангел по сравнению с этим алкашом


Может откроешь истиные цели своего "сравнительного анализа"?

[Karel]

Сравнивать можно, приравнивать нельзя.
На свои сугубо теоретические вопросы можешь сам ответить сугубо теоретическими ответами)

[Hun]

date='29.3.2014, 8:31

вот что значит привычка вроде суббота, а как будто рабочий день начался

[Karel]

вот что значит привычка вроде суббота, а как будто рабочий день начался

Как обкомовский работник не сиди, пиши по существу и по теме, с историческими фактами).

[avarishik]

Карел, как тема не зайдет, так он со всеми тусил-говорил-пересекался.
Трындит как дышит, мое мнение.
Делил бы его мнение на три смело. Особенно с учетом его вызовов на дуэли.
Так что...

Я бы не хотел конкретно личную жизнь форумчанина обсуждать,практически никогда етого не делаю,потому как согласен с мнением по Януку,а где и что кто делал лично - у меня не в подтверждение ни в опровержение фактов нет.
Даже если распоследний лох скажет чтото о чем то здравое с моей точки зрения - я соглашусь. Как там? Истина дороже?
Да и Карел не лох

[Hun]

Как обкомовский работник не сиди, пиши по существу и по теме, с историческими фактами).

дык "08:31" и есть исторический факт, а вот сравнивать Януковича со Сталиным это примерно как муху со слоном - с одной стороны не запрещеное с другой абсолютно бестолковое

Лет шесть назад один персонаж пытался Саакашвилии к Гитлеру прировнять...Саакашвилии разумеется от такого сравнения перышки то распушил
но то был одиночный приступ который был прият как неудачная шутка

В вашем же случае наблюдается вполне устойчивый синдром ...
так что будем лечить

[avarishik]

Ельцин не коммунист а кусок говна. КПРФ - мимикрирует под компартию,на самом деле вполне себе парламентская социал демократическая партия вписаная в систему. ЛДПР выигрывала всегда за счет популизма и демагогии и права Жириновского на правах клоуна и громоотвода делать громкие заявления радикальные. Путина к власти привели и назначили,он официальный преемник Ельцина. То что не стал проводить политику Ельцина - понятно. Страна на грани краха была. Для всех. Для Семьи тоже.
У Сталина борьба с внутренним врагом была не менее опасна. До 1939 года - по лезвию ходил

[Karel]

дык "08:31" и есть исторический факт, а вот сравнивать Януковича со Сталиным это примерно как муху со слоном - с одной стороны не запрещеное с другой абсолютно бестолковое

Лет шесть назад один персонаж пытался Саакашвилии к Гитлеру прировнять...Саакашвилии разумеется от такого сравнения перышки то распушил
но то был одиночный приступ который был прият как неудачная шутка

В вашем же случае наблюдается вполне устойчивый синдром ...
так что будем лечить

Прочитал статью сотрудника института системного анализа.
Да, так сложилось, что я работал в институте системного анализа. Этот институт был создан, как советская база для Международного института в Австрии, Международного института системного анализа. И занимался я вопросами военными: стратегической стабильностью, ядерной стратегией, и до сих пор я иногда пишу статьи на эти темы, слежу за всеми дискуссиями, в том числе, и по ракетной обороне. Насколько книг у меня, монографий написано на эту тему.
Вот это очень интересно. Это было первое…. Почему создали этот институт? В США существовали, конечно, какие-то закрытые ящики в Пентагоне, которые работали над этим, но было открытое научное сообщество, которое открыто обсуждало такие очень тонкие, деликатные вещи стратегические. Ну, такие классики, как тот же Киссинджер, писали статьи по этому вопросу. А в Советском Союзе это отсутствовало. И вот создание института, а потом параллельно института США и Канады – как раз задача его было создать такое сообщество, не военных – гражданских специалистов по военным вопросам. Конечно, были закрытые какие-то статьи, но в основном мы печатали свои работы в открытых источниках.

И, конечно, мы в свое время разговаривали с «мидовцами» и людьми Министерства обороны. И с тех пор у меня сложилось такое впечатление, что с людьми - кстати, к вашему вопросу об идеологизированности – с людьми из министерства обороны, которые казались ястребами такими, страшными – с ними гораздо легче разговаривать, чем с людьми из МИДа. Потому что у «оборонщиков» – у них такой же научный менталитет, факты: вот уязвимость этой шахты – такая, среднеквадратичная ошибка такая… и так далее. А у «мидовцев» все тянуло на некие такие идеологемы, которые не имели отношения к конкретике различной воображаемых военных ситуаций.

Привел пример, что все таки конструктивно вести диалог как вот работники Министерства обороны, нежели Мидовцы. Так же в данной теме не обсуждаются личности форумчан, есть тема и по теме необходимо проводить дискуссию.

[Karel]

У Сталина борьба с внутренним врагом была не менее опасна. До 1939 года - по лезвию ходил

Да и после, не говоря уже о попытках физического устранения ссылка
ссылка 2

[Hun]

Потому что у «оборонщиков» – у них такой же научный менталитет, факты: вот уязвимость этой шахты – такая, среднеквадратичная ошибка такая… и так далее. А у «мидовцев» все тянуло на некие такие идеологемы, которые не имели отношения к конкретике различной воображаемых военных ситуаций[/size].

Привел пример, что все таки конструктивно вести диалог как вот работники Министерства обороны, нежели Мидовцы.

Дык это кажется я вас постояно прошу уточнений, фактов и цифр и оценок некотрых событий в рамках приведеных тезисов, а в ответ получаю размазанные цитаты непонятных сообщений с постояны убеганием от обсуждаемого вопроса

П.С. я кстати работал в аналитическом секторе управления "Наука" и диплом у меня был об прогнозах развития основываясь на огромной статистической базе входной информации,
наверно имено от этого и так больно бьют меня по глазам нечистые приемчики основанные на полуслухал с выводами вселенского масштаба.

Так же в данной теме не обсуждаются личности форумчан, есть тема и по теме необходимо проводить дискуссию.

Да? очень страно... а я уже начал подумывать что эта тема про "поведение демократически выбраного буржуя Януковича"
вот можешь ответить: "нахрен ты эту проститутку Януковича принес в тему про Сталина?"

[Karel]

В науке есть такой метод сравнение. Как бы там не было, Янукович возглавлял государство.
Сталин так же руководил государством. Почему не сравнить одного государственного деятеля с другим?
В целом пост был

Спойлер

"Сталин понимал, в каком критическом положении оказалось государство. Он решил прибегнуть к крайним мерам. Было принято решение в случае подхода немецких войск к окраинам Москвы взорвать все предприятия, склады и электрооборудование метро.

В Москве создавались специальные группы из работников НКВД и партийных активистов для работы в подполье в случае захвата Москвы немецкими войсками. Готовился текст специального воззвания о временном оставлении Москвы.

В связи с эвакуацией центральных учреждений и части правительства из столицы Сталин должен был решить нелегкий для себя вопрос: оставаться ли ему самому в Москве? Для эвакуации Сталина из столицы на запасных путях стоял специальный поезд, а на центральном аэродроме – специальные самолеты, готовые принять на борт вождя и вывезти его в любую точку Советского Союза.

Но Сталин знал – в случае огласки это окончательно подорвет его авторитет как Верховного Главнокомандующего в народе и армии, и тогда Москву не удержать никакими чрезвычайными мерами.

И Сталин не только решил остаться в столице, но и принял все меры, чтоб об этом знало как можно большее число людей. Во время бомбардировок Москвы он находился на командном пункте 1-го корпуса ПВО, где наблюдал за отражением вражеских налетов. На вопрос солдата Кремлевского полка, будет ли он эвакуироваться вместе с полком или останется в Москве, Сталин ответил, что, если будет надо, он сам поведет Кремлевский полк в атаку. Контраст между поведением демократически избранного буржуя Януковича, и социалиста Сталина очевиден.

Привел сравнение, от этого смысл не поменялся. Вот без сравнения

Спойлер

Сталин понимал, в каком критическом положении оказалось государство. Он решил прибегнуть к крайним мерам. Было принято решение в случае подхода немецких войск к окраинам Москвы взорвать все предприятия, склады и электрооборудование метро.

В Москве создавались специальные группы из работников НКВД и партийных активистов для работы в подполье в случае захвата Москвы немецкими войсками. Готовился текст специального воззвания о временном оставлении Москвы.

В связи с эвакуацией центральных учреждений и части правительства из столицы Сталин должен был решить нелегкий для себя вопрос: оставаться ли ему самому в Москве? Для эвакуации Сталина из столицы на запасных путях стоял специальный поезд, а на центральном аэродроме – специальные самолеты, готовые принять на борт вождя и вывезти его в любую точку Советского Союза.

Но Сталин знал – в случае огласки это окончательно подорвет его авторитет как Верховного Главнокомандующего в народе и армии, и тогда Москву не удержать никакими чрезвычайными мерами.

И Сталин не только решил остаться в столице, но и принял все меры, чтоб об этом знало как можно большее число людей. Во время бомбардировок Москвы он находился на командном пункте 1-го корпуса ПВО, где наблюдал за отражением вражеских налетов. На вопрос солдата Кремлевского полка, будет ли он эвакуироваться вместе с полком или останется в Москве, Сталин ответил, что, если будет надо, он сам поведет Кремлевский полк в атаку.

По сути смысл поста в другом, которую сам мне и говорил, про то что возглавит атаку кремлевского полка.

Если я правильно понял, нельзя сравнивать одного руководителя государства с другим? А то не понятно, то ли у тебя шубу украли, то ли сам украл.

[Hun]

Если я правильно понял, нельзя сравнивать одного руководителя государства с другим? А то не понятно, то ли у тебя шубу украли, то ли сам украл.

Почему нельзя? Можно!
У нас же ненавидемая вами демократия. По вашему же она приводит к отмене правила сравненияя и логики сушествующих в науке
Продолжайте сравнить Беларус с Запорожцем и на основании того что трактор не пустили в центр города делайте вывод об преимуществах любой продукции хохляцкой промышлености над любой остальной продукцией выпускаемой в мире

[avarishik]

Демократия в виде буржуазной парламентской демократии как по факту власти крупного финансового и иного капитала нам ненравится да.
Демократия как власть Советов - советская демократия ближе к реальному народовластию. Только не в варианте позднесоветской тотальной власти партийной номенклатуры.
В контексте сравнения государственных руководителей (Сталин - Янукович) - не вижу нарушения логики или недопустимости данного сравнения. Человеку доверяют определенные полномочия и ответственность. Либо он несет ответственность перед выбравшим его народом - либо нет.
Вернее сказать - ответственность за народ и его будущее. Чувствует или нет

[Karel]

Почему нельзя? Можно!
У нас же ненавидемая вами демократия. По вашему же она приводит к отмене правила сравненияя и логики сушествующих в науке
Продолжайте сравнить Беларус с Запорожцем и на основании того что трактор не пустили в центр города делайте вывод об преимуществах любой продукции хохляцкой промышлености над любой остальной продукцией выпускаемой в мире

"Сравнение – это установление сходства или различия между парными объектами».
К примеру сравнивать можно Украинский Т-84 и Российский Т-90, можно даже сравнить Т-84 с Т-34. Но когда сравниваешь продукцию Минского тракторного завода с
продукцией Запорожского автомобилестроительного завода. Ошибочно используешь метод сравнения, и сам ошибаешься т.к. неправильно используешь научные методы и других
в заблуждение вводишь.

[avarishik]

"Сравнение – это установление сходства или различия между парными объектами».
К примеру сравнивать можно Украинский Т-84 и Российский Т-90, можно даже сравнить Т-84 с Т-34. Но когда сравниваешь продукцию Минского тракторного завода с
продукцией Запорожского автомобилестроительного завода. Ошибочно используешь метод сравнения, и сам ошибаешься т.к. неправильно используешь научные методы и других
в заблуждение вводишь.

Как его допустили заниматься аналитикой - совершенно не понятно ))))
Тем более (как мы не раз уже убеждались) очень часто у него отсутствует способность увидеть картину во всей целостности,регулярное зацикливание на деталях и частностях,без учета причинно - следственных связей. Фрагментарное клиповое мышление. Иногда. Что с прискорбием искреним приходится констатировать. В силу етой скорби,участия и понимания ентих проблем товарища,его регулярные потуги говорить менторским тоном,чему то кого то обучить,научить - оставляем без внимания и обиды,с легким грустным юмором. Да ведь? Пусть. Он искренне считает что может научить вести дискуссию сам не умея и постояно передергивая ))

[Karel]

Согласен, так же считаю необходимо придерживаться темы обсуждения.
Неэтично обсуждать оппонента, пытаться дискредитировать. Тем самым подрывать доверие к материалам публикации.
Пожалуйста, опровергай с фактами, с грамотным анализом. Вот тогда скажем, не правы, ошибались.
Сторонник дискуссии без эпитетов, более понятно когда излагают глаголами и существительными.

[KOM]

Согласен, так же считаю необходимо придерживаться темы обсуждения.
Неэтично обсуждать оппонента, пытаться дискредитировать. Тем самым подрывать доверие к материалам публикации.
Пожалуйста, опровергай с фактами, с грамотным анализом. Вот тогда скажем, не правы, ошибались.
Сторонник дискуссии без эпитетов, более понятно когда излагают глаголами и существительными.

Да ладно!
Вот по поводу одного поста вашего сотоварища: http://forum.usinsk.in/index.php?showtopic...st&p=505338 было четко доказано, что основанием для оскорбления работников целой отрасли послужили данные не имеющие никакого отношения к обсуждаемому событию. Т.е. притянуты за уши, совершен подлог.
Однако никаких извинений до сих пор нет.

[Hun]

"Сравнение – это установление сходства или различия между парными объектами».
К примеру сравнивать можно Украинский Т-84 и Российский Т-90, можно даже сравнить Т-84 с Т-34. Но когда сравниваешь продукцию Минского тракторного завода с
продукцией Запорожского автомобилестроительного завода. Ошибочно используешь метод сравнения, и сам ошибаешься т.к. неправильно используешь научные методы и других
в заблуждение вводишь.

Еще раз делаю раскладку твоего сообщения
ты хочешь сравнить Сталина С Януковичем

давай посмотрим как ты это делаешь

1) приводишь пример слов Сталина и его поступок - не покидать столицу - перед лицом открытого внешнего врага и тут же сравниваешть бегством Янукаовича по отношению с внутренним врагом.
В фильме "Место встречи измениить нельзя" Шарапов предлагает: "всех этих воров и шантропу к стенке и делу конец!". А Жиглов будучи более тертым, более опытным и в этом вопросе более мудрым человеком ему довольно толково объясняет, чем гражданин своей страны отличается от оккупанта, даже если он преступник. И почему с ним нельзя поступать так же как с внешним врагом.
Или ты хотел что бы Янукович окружил майдан войсками пустил в ход всю мощь армии включая гаубицы и танки? Кстати имено так и поступил товарищь Сталин со своими врагами в приводимом тобой случае. Так что сравнение проведено уже по НЕСРАВНИМЫМ условиям.

2) я даже на первый пункт закрыл бы глаза если б в конце "своего анализа" ты сделал вывод "Янукович полный контраст Сталина". Но тебеж этого МАЛО! ты ж не удостоился ограничится сравнением как ты выразился "руководителей двух стран" затронутых в примерах. Ты ж ПРОИНТЕГРИРВАЛ условия сравнения и начал сравнивать социальные системы и государственные устройства "буржуй выбраного демократическим путем с социалистом (назначенного политбюро прим.мое)"

а это уже есть не что иное как полный ПОДЛОГ логической цепочки причем по общему направлению твоих собщений очень не случайный
т.е ты мало того что попытался сравнить мощнейший трактор (Сталина) с запорожцем (Януковичем, хотя более правильным будет назвать самокатам) по страному параметру - проходимости (убежал/не убежал) в разных условиях в которых работают абсолютно разные законы (тракторам нельзя в центр города, самокатам можно)
так ты еще умудрился сделал общий вывод об преимуществе выпуска всей продукции одной страны над всей продукцией другой (назначеного социалиста перед демокартически выбраным буржуином)

еще раз почему ты сначала кричишь про необходимость ПРИДЕРЖИВАТСЯ ТЕМЫ, а потом НАЧАЛ СРАВНИВАТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ВЫБРАНОГО БУРЖУЯ С НАЗНАЧЕННЫМ СОЦИАЛИСТОМ в теме про Сталина?

но и это еще не все
3) в приведеной тобой цитате аварийщика (а он у меня в игноре поэтому полностью его сообщения не вижу и слава богу) указно что у Сталина тоже были внутрение враги против чего конечно никто не возражает.
тут же твоя фраза "ДА! на него еще и покушались ссылка 1, ссылка2"
почему обе твои ссылки указывают не на внутреннего врага про которого говорит аварийщик, а про немцев с котрыми страна находится в состоянии войны и устранение руководителя противоборствующей страны является одним из приемов побеждать? Чему ты дакаешь? А главное зачем? чтоб твое сообщение было продолжением темы?
а без этого "да" оно тут не втемно?

кто кого хочет обмануть ?
кто тут дает четкие определения? я (оборонщик) с четкой позицией, четкими сравниями и четкой постановкой вопросов (да! я четкий пацан ) или ты (МИДовец) приводящий разнородые сравнения делающий выводы не следующие из условий сравнения и приводящий доказательсва не подверждающие поддакивания?

кто виляет как маркитанская лодка? с кем можно и легче разговаривать?
еще раз предлагаю читать свои сообщения и думать что пишите

[Karel]

Или ты хотел что бы Янукович окружил майдан войсками пустил в ход всю мощь армии включая гаубицы и танки? Кстати имено так и поступил товарищь Сталин со своими врагами в приводимом тобой случае. Так что сравнение проведено уже по НЕСРАВНИМЫМ условиям.

Вот здесь допускаешь подмену. Против Януковича действовали внешние враги, организовали, финансировали, координировали.
Гаубицы и танки, есть в государстве соответствующие институты. Разведка и контрразведка. Ты у меня тоже в игноре.

[avarishik]

Сталин не был назначенным социалистом.
Он был выбранным коммунистом.

Мистер КОМ, айтишники были перечисленны в числе других прочих активно тусующихся вокруг "Солидарности" и "Парнаса",которые были организаторами марша мира и ранее Болотной белоленточной,о чем я уже обьяснял,что не понятно? Сейчас в отьезде,про твою просьбу доказать то,что кто то из айтишников участвовал в Марше мира антипутинском помню. Не имею лично к тебе плохого отношения,с твоей стороны хамства не видел,поетому будет время пример приведу. Хотя и не обязан,так как никому ниче не должен,за привратное истолкование своих слов кем то держать ответ не обязан. В другой ситуации и другого возможно просто послал бы уже. К интернету в доступе ограничен,так что наберись терпения.

[KOM]

Сталин не был назначенным социалистом.
Он был выбранным коммунистом.

Мистер КОМ, айтишники были перечисленны в числе других прочих активно тусующихся вокруг "Солидарности" и "Парнаса",которые были организаторами марша мира и ранее Болотной белоленточной,о чем я уже обьяснял,что не понятно? Сейчас в отьезде,про твою просьбу доказать то,что кто то из айтишников участвовал в Марше мира антипутинском помню. Не имею лично к тебе плохого отношения,с твоей стороны хамства не видел,поетому будет время пример приведу. Хотя и не обязан,так как никому ниче не должен,за привратное истолкование своих слов кем то держать ответ не обязан. В другой ситуации и другого возможно просто послал бы уже. К интернету в доступе ограничен,так что наберись терпения.

А я тебе еще раз повторю, мистер Аварийщик, что участники беспорядков на Болотной не имеют никакого прямого отношения к участникам митинга против присоединения Крыма. И нельзя применять данные об участниках одного митинга к участникам абсолютно другого. И ладно бы ты выбрал первые позиции, так нет, ты взял только тех, кто был на четвертом месте по численности.
Я понимаю, почему ты упомянул именно айтишников. Ты хотел уколоть своего извечного оппонента Huna. Но вот только не учел, что этот укол коснулся не персонально его, а зацепил ВСЕХ айтишников, о чем тебе они сразу и высказали. А у тебя не хватает смелости признать свою ошибку, свою предвзятость ко всем из-за личных счетов к конкретному представителю работников отрасли.
Сохрани лицо, признай свою ошибку. Это не стыдно.
Или приведи неопровержимые доказательства сказанного тобой.

[VH aka пашА]

Сохрани лицо, признай свою ошибку. Это не стыдно.

Лучше всего когда просят прощения на коленях. Как на майданах.
Там типа, полное осознание вины, раскаяние и тд и тп на свободу с чистой совестью и без долгов. Как после исповедальни - лёгкость таа какая и благодать.
Борись до конца за всех морально убиенных айтишниках!!! за поруганую айтишную честь!!!
За Хана!!! за пашУ!!! за царя!!!

[Hun]

Вот здесь допускаешь подмену. Против Януковича действовали внешние враги, организовали, финансировали, координировали.
Гаубицы и танки, есть в государстве соответствующие институты. Разведка и контрразведка. Ты у меня тоже в игноре.

С чего этоо вдруг я допуская подмену?
раз есть такие структуры как разведка и контр разведка то и сравнивай НКВД с СБУ, но ты почему то сравниваешь не их
мало того - еще каким-то образом вышел на осуждение социльно политического строя и пытаешься выдать этот заскок за "научные методы сравнения"
короче очереная связь между киевским родствеником и представителем растений растений семейства адоксовых
а про игнор скажу так: сам не подумал, сам ляпнул, ты не глуппый человек поэтому сам понял что ляпнул не то, но сам уперся рогом и попытался съехать с темы не признавая своей ошибки, сам обиделся
адью
буду рад если ты не только не будешь читать моих сообщений, но и перестанешь писать на этом форуме разные глуппости типа приведеного тут "глобального умозаключения" высосанного из пальца

[Karel]

Павел Судаплатов, опубликовал в воспоминаниях, детали работы Советских спецслужб в предвоенный период по
нейтрализации организаций украинских националистов.
В ходе обсуждения ликвидации одного из лидеров ОУН, в частности Коновальца, руководитель государства напутствовал
оперативных работников:
- Это не акт мести, хотя Коновалец и является агентом германского фашизма. Наша цель - обезглавить движение украинского фашизма накануне войны
и заставить этих бандитов уничтожать друг друга в борьбе за власть.

ссылка

[Karel]

С чего этоо вдруг я допуская подмену?

Еще раз провел анализ, пришел к выводу что неправильно интерпретировал некоторые факты и механически использовал научные методы, признаю.
Убрал из игнора.

[KOM]

Еще раз провел анализ, пришел к выводу что неправильно интерпретировал некоторые факты и механически использовал научные методы, признаю.
Убрал из игнора.

Уважаю.

[Karel]

Жириновский, высказал на «круглом столе» по Украине в присутствии Сергея Нарышкина, Ивана Мельникова и кучи депутатов и политологов: «Ему бы (Гитлеру) встать на борьбу с коммунизмом, а он встал на борьбу с русским народом»?

Журналист Максим Шевченко "Когда я переспросил Жириновского, не ослышался ли — не оправдал ли он нападение Гитлера на СССР («вставание на борьбу с коммунизмом») — тот начал орать, что его неправильно поняли и оклеветали.

Рядом с каменным лицом видавшего виды профессора-психиатра из Белых столбов сидел коммунист Мельников и слегка наклонив голову, как на диковинное сказочное создание, смотрел на Жириновского спикер Госдумы Нарышкин.

Русскому народу (равно как украинскому, белорусскому) и созданным им в истории проектам — важнейшим из которых был советский, социалистический проект — этнонационализм чужд и враждебен.

Именно поэтому, а не из-за страха перед Сталиным, русские, украинцы вкупе с белорусами встали против гитлеризма. Они увидели в нем, несмотря на все антибольшевистские заигрывания нацистов с народами и их нежеланием умещаться в прокрустово ложе сталинского социализма, сатанинскую антитезу своей великоросской идее всеединства".

[avarishik]

Хорошо написал Константин Симонов. А Сергей Безруков прочитал хорошо




Не мое сравнение. Где то читал. Немецкие генералы,участвовавшие еще в Первую Мировую признавали,что такого героизма и стойкости,какую проявили советские воины сталинского СССР - в Первую Мировую российская императорская армия не проявляла. Жирик об этом не в курсе.

[Hun]

Как можно называть человека который заниматеся разрушением существующего государственого построения?
Человека который против разумных законов?
Как назвать человека который бездумно перекликивает (в современном мире перепостивает) не ЧЕТКО определенные деструктивные сигналы? Человека который питается хаосом?
Того кто ни чего не предлагает?
Сначало я перебирал: Социалист? Коммунист? Может фашист?
Ни одно из определений не подошло.... Самым близким был фашист...

эволюция идет снизу вверх....
изначальное животное именуемое homo, подобно инфузориям собирающися в вольвакс не остановилось на достигнутом и
начало сбор в племена, потом в княжества/гергцегства/империи с последующим объединением в более крупные соединения федерации, союзы, блоки...

В миропостроении государственности есть всего три варианта:

1) государство для человека (либералное построение государства) при котором конфединцированные мощности сосредотачиваются и растекаются "по горизонтали" для народа
2) человек для государства (фашисткое) при котором все силы сосредоточены для прорыва в неизвестном направлении
3) отсутствие государства (анархия) при котором никаких сосредоточений не происходит. При которых любая концентрация вызывает раздражение.

Перечитывать цитаты Сталина и свои аргуементы некому лицу удивился точности совпадений:

я неоднократно вопящему тут "правдорубцу" писал что кто-то борется со своей фантазией

Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса,
- они выдумали свою собственную диалектику и именно с нею и сражаются так беспощадно.
Нам остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не смеяться, когда видишь,
как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои собственные вымыслы
и в то же время с жаром утверждает, что он разит противника.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)

я говорил что человек перепостящий разные "доказательства" не знаком с самим изначальным документом или знаком но врет

Одно из двух: либо г-да анархисты и в глаза не видели вышеуказанных работ Маркса и Энгельса и занимаются "критикой" по наслышке,
либо они знакомы с указанными трудами Маркса и Энгельса, но заведомо лгут.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.361.)

Полное игнорирование приводимых аргуентов

Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могут даже на песчаном берегу не замечать песка, - это их право.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)

Все мои дисскусии сводились к попытке определить причину точки зрения оппонента

Одно из двух: либо анархисты обманывают сами себя, либо не ведают, что говорят.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)

не однократно я утверждал что приводимые "аргументы" не является доказательсвом

Нет, этим путем анархисты не докажут ничего, кроме собственного невежества.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.303.)

И фашисты и либералы за государственость и соблюдение законов. Правил пусть не для все удобных - однако за категорическое их соблюдение (!)

Кто только ругает законы ничего не предлагая взамен? - Анархист!

теперь все встало на свои места

[avarishik]

Т.е. только фашисты и либералы за соблюдение законов. Угу. Коммунисты - ни в коем случае.))Оне,видать,с анархистами в одном ряду.))) Тут еще возникает самый главный и важный вопрос касаемый не соблюдения законов как таковых,а сути законов. Не мешало бы раз некто начал цитировать Сталина,процитировать и мысли Сталина о буржуазном законодательстве.(суть либеральном). Дает ли оно т.н. "свободу" людЯм. В чью пользу и кому выгодны определенные законы. Либералы скажут что либеральное законодательство направленно на благо всего народа. И по обыкновению своему солгут.

Короче,опять апофеоз. Глупости. Хан написал. По немецки читается Хун? Все время хочеться хун написать.

[Hun]

[Eagle]

про кулаков
послушал - интересно

[Hun]

Наткнулся на интересные статьи про Лаврентия Павловича
100 мифов о Берии

...застрелили Лаврентия Павловича в его же собственном доме во время обеда. Ну а дальше по стране покатился по сию пору не утихающий девятый вал мифологической, устрашающей всех и вся демонизации самого имени Лаврентия Павловича — как якобы символа особо свирепой кровавой жестокости, и в мгновение ока он был превращен в «кровавого злодея», которых свет не видывал. И это все о человеке, который всю свою сознательную жизнь отдал строительству и защите социализма в СССР, развитию его экономики, укреплению его мощи и обороноспособности, который дважды пресекал разгул беззакония и репрессий, развязанных проклятой партократией.

…Прошло более полувека. И сейчас, не боясь ни ошибиться, ни преувеличить, можно сказать, что в истории России XX века, пожалуй, нет ни одного персонажа, который был бы так массированно оболган и оклеветан, как Лаврентий Павлович Берия. Даже в отношении И.В. Сталина [3]клевета и ложь не достигли таких вселенских масштабов, хотя они и являются самыми «излюбленными» объектами для беспочвенных нападок со стороны ненавидящих Россию историков. Что же до Берия, то, как говорится, в прямом смысле слова нет ни одного живого места в его биографии, которое не было бы оболгано и оклеветано. И так и сяк топчут, пинают, склоняют Лаврентия Павловича и поливают его отборной грязью, что называется, вволю. А уж мифов в отношении него наверчено столько и столь беспочвенных, что не приведи господь!

За что же такая более чем сомнительная «честь» этому человеку? За что такая вселенская (но беспочвенная на поверку) ненависть, абсолютная, запредельно злобная предвзятость? Почему мифы в отношении Лаврентия Павловича носят особо злостный, круто злобный характер? Чем вызвана такая алчная страсть многих «историков» и прочих отнюдь не рыцарей пера и слова к клеветнической, демонизирующей само его имя мифологизации жизни и деятельности Лаврентия Павловича Берия? Л ведь иногда дело доходит — не поверите — в буквальном смысле до абсурда. К примеру, некоторые исследователи при детальном анализе жизни и деятельности Берия оказываются не в силах сопротивляться безукоризненной объективности фактов и потому вынуждены правдиво оценивать его деятельность. А в силу этого исторически и даже юридически исключительно грамотно и аргументированно доказывают его невиновность или непричастность к тем или иным событиям. Но при этом умудряются начисто откреститься от своих же доказательств на страницах одной и той же книги! Причем, что самое поразительное — уж и не знаю, как это назвать, — сначала объективно напишут, а потом, судя по всему, испугаются возможной реакции «демократически мыслящей общественности» и прочей нечисти. И вследствие этого в превентивном порядке во вступлении к своим исследованиям укажут, что-де они не собираются говорить что-либо хорошее о Берия.

За что убили Лаврентия Берию?

[Karel]

Наткнулся на интересные статьи про Лаврентия Павловича
100 мифов о Берии


За что убили Лаврентия Берию?

В годы Великой Отечественной войны, с 30 июня 1941 года, Л. П. Берия являлся членом Государственного Комитета Обороны. Постановлением ГКО от 4 февраля 1942 года о распределении обязанностей между членами ГКО на Л. П. Берию были возложены обязанности по контролю за выполнением решений ГКО по производству самолётов, моторов, вооружения и миномётов, а также по контролю за выполнением решений ГКО по работе ВВС Красной Армии (формирование авиаполков, своевременная их переброска на фронт и т. п.)

Так же пограничные войска были под его руководством, не надо пояснять как они встретили начало войны и проявили себя.

В ходе войны, в первые дни войны приказом наркома внутренних дел СССР была создана Особая группа при НКВД, которой поручалась организация разведывательно-диверсионной работы и партизанской войны в тылу немецко-фашистских войск.
Отто Скорцени высоко отзывался о профессионализме противника, 23 марта 1945 Рыцарским крестом награжден вымышленный герой: подполковник Генрих Шерхорн, его придумал подчиненный Берии, руководитель 4 управления НКВД Павел Судоплатов, в ходе радио игры "Березина".

[Кот Внутри]

Интересно, а Karel самостоятельный форумчанин или просто генератор копипастов?

[avarishik]

Вот оно оказывается как на самом деле!

[Karel]

Тост Сталина «За Русский народ!»

[Karel]

В 1946 году Сталин позвонил заместителю наркома ВМФ И. С. Исакову и сказал, что есть намерение назначить его начальником Главного Военно-Морского штаба, Исаков посчитал нужным предупредить: «Товарищ Сталин, я должен сказать Вам —у меня нет одной ноги» (4 октября 1942 года тяжело ранен во время Новороссийской операции). «Это единственный недостаток, о котором вы считаете нужным доложить?» — спросил Верховный. И, получив утвердительный ответ, заметил: «У нас раньше начальником штаба работал, можно сказать, вообще безголовый человек. Так что ваш недостаток не столь существенен».

[Hun]

В 1946 году Сталин позвонил заместителю наркома ВМФ И. С. Исакову и сказал, что есть намерение назначить его начальником Главного Военно-Морского штаба, Исаков посчитал нужным предупредить: «Товарищ Сталин, я должен сказать Вам —у меня нет одной ноги» (4 октября 1942 года тяжело ранен во время Новороссийской операции). «Это единственный недостаток, о котором вы считаете нужным доложить?» — спросил Верховный. И, получив утвердительный ответ, заметил: «У нас раньше начальником штаба работал, можно сказать, вообще безголовый человек. Так что ваш недостаток не столь существенен».

Это про кого так жестко?