Либерализм Опции

[Logotip]

Мне просто интересно, что по-вашему является исходной информацией?

Прожитые годы, глаза и уши, анализ, оценка и собственные выводы.

[комтур]

Прожитые годы, глаза и уши, анализ, оценка и собственные выводы.

Плюс умная литература, для повышения интеллекта и вышеуказанных последних пунктов, и перекрестные исследования))) Но явно не вопли: "Шэф, усё пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!".

[toskana]

Прожитые годы, глаза и уши, анализ, оценка и собственные выводы.

+

[Золотой_рубль]

+

И что это за пост ? У нас тут что, математический анализ ? Как минимум модераторы должны отреагировать. Если реакции не будет, то быстро сняли мне мои 10%. )).

[Logotip]

И что это за пост ? У нас тут что, математический анализ ? Как минимум модераторы должны отреагировать. Если реакции не будет, то быстро сняли мне мои 10%. )).

Ты забыл ножкой топнуть и сказать "пожалуйста")))))

[Золотой_рубль]

Ты забыл ножкой топнуть и сказать "пожалуйста")))))

Я ничего не забыл. Нарушение правил форума. То, что человек новичок, от ответственности не освобождает. Америкосовскую политику двойных стандартов я тут не позволю распространять ).

[Logotip]

Я ничего не забыл. Нарушение правил форума. То, что человек новичок, от ответственности не освобождает. Америкосовскую политику двойных стандартов я тут не позволю распространять ).

Не позволяй, жми жалобу!

[Золотой_рубль]

Не позволяй, жми жалобу!

А зачем ? Модераторы здесь были, оба два, никаких действий с их стороны я не увидел. Получается, что я не прав, а прав новый пользователь. Хотя правила форума говорят об обратном. Это право выбора, ребята. Вы сами выбираете с кем вам оставаться.

[toskana]

простите меня за краткость, мне созвучен ответ и я поставила +, не было времени давать подробные комментарии. больше не буду

[KOM]

Зря Навальный со своей свитой Шария зацепили. Трындец президенству. ))))))

[Hun]

Зря Навальный со своей свитой Шария зацепили. Трындец президенству. ))))))

" Я верну Россию в нормальное состояние..."
Эта речь Навального чем то напомнила сборник цитат Аварийщика

[Hun]

для общего развития

https://ldpr.ru/static/uploads/80efa944d8_LDPRGimn.mp3

[avarishik]

" Я верну Россию в нормальное состояние..."
Эта речь Навального чем то напомнила сборник цитат Аварийщика

Давай цитаты,посмотрим что там тебе что напомнило

[Logotip]

https://www.youtube.com/watch?time_continue...p;v=t5xs6GjV6W0

[Hun]

Давай цитаты,посмотрим что там тебе что напомнило

Все видят кроме тебя.
Поэтому отвечу твоими же словами: лень объяснять.

[Гоголь]

F что же Навальный уехал на кануне своих же митингов? Хозяева позвали на консультации срочные?

[Hun]

F что же Навальный уехал на кануне своих же митингов? Хозяева позвали на консультации срочные?

Это вам любезный проще спросить у Наваленого напрямую.
И мы вам будем благодарны когда вы будете поднимать тему примерно так: "Мужики , был тут у меня базар, в котором на заданный мной вопрос от оппонента был получен ответ... Что вы об этом думаете?"
а то начнутся тут с вашей подачи никому не нужные придумки в виде версий

[Гоголь]

Ну при случае спрошу тогда. Обязательно потом отпишу.

[avarishik]

Все видят кроме тебя.
Поэтому отвечу твоими же словами: лень объяснять.

Ожидаемо слился. Каску тебе что ли подарить?... Тебе по ходу нельзя больше головой ударятся. И бухать прекращай

[Гоголь]

Бухать не брошу ни при каких обстоятельствах)

[комтур]

" Я верну Россию в нормальное состояние..."
Эта речь Навального чем то напомнила сборник цитат Аварийщика

Ну если что-то и напоминает, то слоган Жириновского середины 90-х. " Я подниму Россию с колен!". Хотя у Вольфыча ума раз в 10 чем у Толика, да и ситуация в стране была совсем другая

[northface]

Друзья, скажите пожалуйста, что за антироссийская и антисоветская дрянь шла сейчас по 22 каналу? Об Иване Поддубном.

[Logotip]

Друзья, скажите пожалуйста, что за антироссийская и антисоветская дрянь шла сейчас по 22 каналу? Об Иване Поддубном.

Мы днём работаем, а ночью спим, чтобы днем работать и ерунды не смотрим, времени нет.

[комтур]

Друзья, скажите пожалуйста, что за антироссийская и антисоветская дрянь шла сейчас по 22 каналу? Об Иване Поддубном.

А что там конкретно?

[avarishik]

Галин В.В. "Либерализм. Как начинаются войны".
Читать кому интересно узнать побольше о либерализме и его связи с фашизмом

[Hun]

Галин В.В. "Либерализм. Как начинаются войны".
Читать кому интересно узнать побольше о либерализме и его связи с фашизмом

Если честно то не читал и ничего ни хорошего ни плохого сказать не могу
но после такого предисловия хочется спросить: а до 19 века войн не было или к них были иные причины?

[avarishik]

Если честно то не читал и ничего ни хорошего ни плохого сказать не могу
но после такого предисловия хочется спросить: а до 19 века войн не было или к них были иные причины?

Рассматриваются конкретно первая и вторая империалистические. Наполеоновским войнам и русско-турецким либерализм Европы тоже никак не помешал. Единственный надежный гарант от мировых войн был СССР.

[avarishik]

Несколько тезисов(не моих):

4. Технократия как основа либеральной концепции власти. Власть более не служение, а работа по найму. В качестве наиболее важных критериев развития взяты не мораль и справедливость, а техническое развитие, по которому можно судить о характере общества. Высокий уровень технического развития в глазах либерализма есть самоценность, которая оправдывает любую эксплуатацию и любую аморальность социальной системы.


5. Экономика как судьба - вот главный стержень философии либерализма. Свободная рыночная экономика, где товаром становится всё, что пожелается освобождённым от всяких социальных комплексов человеком, является единственной нормативной экономической системой. Борьба за такую экономику есть Миссия любого прогрессивного социума и индивида. Все остальные типы экономик должны быть либо реформированы, либо уничтожены. Тоталитарная принудительность рыночной экономики объявляется в либерализме ересью и подлежит умолчанию.


Специально выделил очень важное замечание,на мой взгляд. Пресловутая "сменяемость" власти чуть ли не каждую неделю - туда же

Второй выделенный тезис не менее важен. И в современной либеральной России он очень заметен. Как и везде в капиталистическом мире

[Hun]

Рассматриваются конкретно первая и вторая империалистические. Наполеоновским войнам и русско-турецким либерализм Европы тоже никак не помешал.

А финской 39года или японской того же года?
А еще интересно какую роль играл виноватый с твоих слов либерализм в войне СССР и КНР в 69 году.
Чуть про афганскую не забыл уж там то со всех сторон либералы воевали

Единственный надежный гарант от мировых войн был СССР.

Специально для непьющих на лекциях по истории и никогда их не пропускавших сообщу сверхсекретную информации - первая мировая закончилась задолго до образования СССР.
А вот вторая мировая началась во время СССР и длилась почти два года до вступления СССР в эту мясорубку. Наверно поздно гарантийную заявку подали

Впрочем для человека у которого во всем виноват либерализм это не важно.

[avarishik]

А финской 39года или японской того же года?
А еще интересно какую роль играл виноватый с твоих слов либерализм в войне СССР и КНР в 69 году.
Чуть про афганскую не забыл уж там то со всех сторон либералы воевали


Специально для непьющих на лекциях по истории и никогда их не пропускавших сообщу сверхсекретную информации - первая мировая закончилась задолго до образования СССР.
А вот вторая мировая началась во время СССР и длилась почти два года до вступления СССР в эту мясорубку. Наверно поздно гарантийную заявку подали

Впрочем для человека у которого во всем виноват либерализм это не важно.

В финской виноваты финны и европейские фашисты,Франция,Британия и США,создавшие возможность Гитлеру начать мировую войну в Европе,а японам в Азии, а так же британцы давшие повод финнам думать,что в конфликте с СССР им помогут. СССР был поставлен в такие условия,что не отмудохать финскую профашистскую сволочь он не мог. Если бы этой войны и ее результатов не было,уже в 41 не было бы как минимум Ленинграда вместе со всеми его жителями.Если для тебя это новость - то о чем вообще говорить?

В 69 КНР и СССР начали мировую войну? Война вообще была объявлена?

Со стороны бармалеев да,участвовали США и Британия. СССР не начинал там никакой войны а ввел ОКВвА по неоднократным просьбам легитимного правительства Афганистана. Защищая свои южные границы от образования амерами и бритами вдоль наших границ т.н. "исламской дуги". Почитай о внешнеполитической обстановке того времени и угрозах стоящими перед СССР. И да,и Бен Ладена и Аль-Каиду и ИГИЛ создали или поддерживали именно либеральные государства США и Британия.

Ну и что? Начали ее либеральные правительства Европы и российская монархия.

Да. СССР стал сверхдержавой только после ВОВ и создания ЯО. До этого он не мог сдерживать либеральных маньяков, ему себя бы защитить тогда было.

В новейшей истории не во всем,а в мировых войнах в первую очередь виноват капитализм(империализм) и либерализм как его идеология.
Ты книгу то прочитай,хотя бы эту одну,что бы глупости не писать и глупости не спрашивать. Что не в состоянии? Много букоф?

[avarishik]

ИДЕОЛОГИЯ
(от идея игреч. — слово, понятие, учение), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер. В сфере И. отражаются положение обществ. классов, их коренные интересы.

Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а обществ. психология данного класса, создающая определ. почву для выработки, распространения и усвоения его И.
Характерным как для консервативной, так и для либеральной бурж. И. является антикоммунизм — главное идейно-политич. оружие империализма. Разнообразные антиимпериалистич., нац.-освободит. движения сопровождаются сложными идеологич. процессами, в крых отражается их направленность и социальная природа.(с)


А теперь просто посмотреть чьи классовые интересы защищает либерализм и многие вопросы будут сняты и многое станет понятно.

[Маат]

Наши либералы сегодня обслуживают интересы госдепа.

[avarishik]

"Ни один либеральный мыслитель не может объяснить чем четвертый срок фрау Меркель отличается от четвертого срока гражданина Путина"(с)

)))))))

[комтур]

А финской 39года или японской того же года?
А еще интересно какую роль играл виноватый с твоих слов либерализм в войне СССР и КНР в 69 году.
Чуть про афганскую не забыл уж там то со всех сторон либералы воевали


Специально для непьющих на лекциях по истории и никогда их не пропускавших сообщу сверхсекретную информации - первая мировая закончилась задолго до образования СССР.
А вот вторая мировая началась во время СССР и длилась почти два года до вступления СССР в эту мясорубку. Наверно поздно гарантийную заявку подали

Впрочем для человека у которого во всем виноват либерализм это не важно.

По ситуации с островом Даманский, это не война, а пограничный конфликт так и не переросший в войну. И слава Богу! Кстати конфликт был во многом спровоцирован последствиями Айгунского и Пекинского договоров ( Каких-то 100 лет прошло).

По Финляндии: СССР предлагал вполне мирное решение вопроса и только финская упертость в смеси с тупостью и тормозностью, а так же Великая Финно-Угорская Идея, привели к Талвисоте. И, да, там было вполне демократичное правительство, для своего времени.

По Японии. Это случаем не Халхин-Гол? Если да то какое это имеет отношение к "агрессивной" политике СССР. А если имеется в виду то, что противником СССР и МНР были императорские войска, то это исключение лишь потверждающее правило того периода.
Да, согласен, ПМв закончилась за четыре года до образования СССР. Но мы говорим, о том, что Европа уже и тогда несла светоч просвещения и определённых ценностей. Особенно страны Антанты, ведь как раз среди них были демократии и либеральные представители. И да все тогдашние либералы всех толков и социал-демократы поддержали эту войну. Исключением стали большевики и лидер французских социалистов Жан Жорес ( могу ошибиться в имени) да и тот был убит.
И виноват как раз не сам либерализм, в самой идее ничего плохого нет, а его проявления и чёткое подчинение капиталу. Плюс ко всему все действия "просвещенных" и "цивилизованных" государств либералы всегда оправдывают, сколько бы там крови и дерьма не было, при этом "злодеяния" "тоталитарных" режимов, зачастую в разы менее кровавые и более точечные, выставляют как преступление против человечности.

[комтур]

Кстати, вот пример реакции "либеральных" и "демократических" режимов на резню и геноцид в том случае если им это выгодно: https://topwar.ru/61696-reznya-milliona-boe...-indonezii.html Где-то я читал, что количество жертв за эти полтора два года достигало двух миллионов, но остановимся на указанной в статье цифре до 1 миллиона.

[avarishik]

Кстати, вот пример реакции "либеральных" и "демократических" режимов на резню и геноцид в том случае если им это выгодно: https://topwar.ru/61696-reznya-milliona-boe...-indonezii.html Где-то я читал, что количество жертв за эти полтора два года достигало двух миллионов, но остановимся на указанной в статье цифре до 1 миллиона.

Конечно. А какая должна быть реакция то. Это же коммунистов резали. К тому же каких то там индонезийцев,а не белых либеральных европеоидов. Я больше скажу - если бы не фактор победы СССР над фашизмом,если бы не мировое влияние СССР в те годы то во времена маккартизма в США тоже вырезали бы коммунистов физически а не терроризировали бы их так достаточно бескровно как это было. У либерального государства США богатые традиции линчевания и уничтожения больших масс мирных граждан

[комтур]

Конечно. А какая должна быть реакция то. Это же коммунистов резали. К тому же каких то там индонезийцев,а не белых либеральных европеоидов. Я больше скажу - если бы не фактор победы СССР над фашизмом,если бы не мировое влияние СССР в те годы то во времена маккартизма в США тоже вырезали бы коммунистов физически а не терроризировали бы их так достаточно бескровно как это было. У либерального государства США богатые традиции линчевания и уничтожения больших масс мирных граждан

Ну там по сути был двойной геноцид, не только по идеологическому принципу. Насколько я помню, опять-таки могу ошибаться за давностью лет, основная масса этих людей были китайцы.

[Hun]

По ситуации с островом Даманский, это не война, а пограничный конфликт так и не переросший в войну. И слава Богу! Кстати конфликт был во многом спровоцирован последствиями Айгунского и Пекинского договоров ( Каких-то 100 лет прошло).

По Финляндии: СССР предлагал вполне мирное решение вопроса и только финская упертость в смеси с тупостью и тормозностью, а так же Великая Финно-Угорская Идея, привели к Талвисоте. И, да, там было вполне демократичное правительство, для своего времени.

По Японии. Это случаем не Халхин-Гол? Если да то какое это имеет отношение к "агрессивной" политике СССР. А если имеется в виду то, что противником СССР и МНР были императорские войска, то это исключение лишь потверждающее правило того периода.

Я не упрекаю и не оправдываю ни одну из сторон в этих конфликтах. Причин было много. В любом случае нашелся повод. Действия проведены.
Я противник публичных выражений "Я знаю что в этом виноват ... , Ату его!"

Да, согласен, ПМв закончилась за четыре года до образования СССР.

Что еще раз подтверждает ничтожность тезиса "Единственный надежный гарант от мировых войн был СССР."

Но мы говорим, о том, что Европа уже и тогда несла светоч просвещения и определённых ценностей. Особенно страны Антанты, ведь как раз среди них были демократии и либеральные представители.

Дык наверно об этом напрямую и нужно говорить, а не ходить огольными путями приводя сплетни со всех окрестных сел

И да все тогдашние либералы всех толков и социал-демократы поддержали эту войну. Исключением стали большевики и лидер французских социалистов Жан Жорес ( могу ошибиться в имени) да и тот был убит.

Странно... Если я не ошибаюсь, то опять в широчайшем обобщении забыли упомянуть крупнейшего социал-демократа того времени, товарища Ленина, в трудах которого была идеологическая поддержка необходимости мировой войны

И виноват как раз не сам либерализм, в самой идее ничего плохого нет, а его проявления и чёткое подчинение капиталу.

В первой части комментарии с мой стороны излишни,

Вторую частью немного прокомментирую - войны начинаются "панами".
Как раз для проявления этой мысли в общей дискуссии я спрашивал про конфликт СССР-КНР:
Не либерализм принимает решение об начале военных действий, а именно руководящий состав.
Хотя перекладывать ответственность с определенных ФИО на безликие "философско-идеологическое течение с элементами зоопарка" это так "по социалистически"

Плюс ко всему все действия "просвещенных" и "цивилизованных" государств либералы всегда оправдывают, сколько бы там крови и дерьма не было, при этом "злодеяния" "тоталитарных" режимов, зачастую в разы менее кровавые и более точечные, выставляют как преступление против человечности.

Обоснуй например на примере Жириновского или меня ))

[Hun]

Кстати, вот пример реакции "либеральных" и "демократических" режимов на резню и геноцид в том случае если им это выгодно: https://topwar.ru/61696-reznya-milliona-boe...-indonezii.html Где-то я читал, что количество жертв за эти полтора два года достигало двух миллионов, но остановимся на указанной в статье цифре до 1 миллиона.

Попытка вооруженного государственного переворота с последующим вторжением на территорию сопредельного государства
При любом государственном режиме страшнейшее преступление.
Реакция генерала принимавшего присягу государству вполне понятна.
Репрессии для предотвращения открытой гражданской войны либо пассивной в виде саботажей и т.п. - неизбежны.
Такое было во все времена.
Не совсем понимаю чем возмущаться или восторгаться
Поясни пожалуйста где в этой статье пример реакции специфичных именно либеральных и демократических режимов

[avarishik]

Все рекорды бьешь,Хан. Ты обосрался практически по всем пунктам,в некоторых случаях совершенно по идиотски. Лучше бы вообще промолчал.

[Hun]

ИДЕОЛОГИЯ
(от идея игреч. — слово, понятие, учение), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер. В сфере И. отражаются положение обществ. классов, их коренные интересы.

Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а обществ. психология данного класса, создающая определ. почву для выработки, распространения и усвоения его И.
Характерным как для консервативной, так и для либеральной бурж. И. является антикоммунизм — главное идейно-политич. оружие империализма. Разнообразные антиимпериалистич., нац.-освободит. движения сопровождаются сложными идеологич. процессами, в крых отражается их направленность и социальная природа.(с)

ты это
когда ставишь знак авторского права сошлись на то чье это право
для того чтоб люди воочию видели из какого словаря термин
а то некрасиво получается типа себе присваиваешь

[комтур]

Попытка вооруженного государственного переворота с последующим вторжением на территорию сопредельного государства
При любом государственном режиме страшнейшее преступление.
Реакция генерала принимавшего присягу государству вполне понятна.
Репрессии для предотвращения открытой гражданской войны либо пассивной в виде саботажей и т.п. - неизбежны.
Такое было во все времена.
Не совсем понимаю чем возмущаться или восторгаться
Поясни пожалуйста где в этой статье пример реакции специфичных именно либеральных и демократических режимов

То есть весь миллион уничтоженных были заговорщиками? Тогда все от трех до пяти миллионов погибших армян, молокан и греков, в период геноцида 1916-22 годов в Турции (там ведь не только армян убивали, просто их больше всех и первых) были целиком сторонниками Российской Империи и турецкое правительство поступило оправданно и правильно? А последовавший Холокост (во многом спровоцированный молчанием либеральных правительств на вышеупомянутые события и решениями Эвианской конференции, где собрались все светочи мира и демократии) тоже был правильный?! Я поражен глубиной выводов!
В статье конкретно указано высказывание Австралийского правительства, не хочу перечитывать, но вроде как премьер-министр, и этого мало? Австрайлийцы не демократы и не либералы?

[комтур]

[/quote]

Я не упрекаю и не оправдываю ни одну из сторон в этих конфликтах. Причин было много. В любом случае нашелся повод. Действия проведены.
Я противник публичных выражений "Я знаю что в этом виноват ... , Ату его!"[/quote]
А виновные всегда есть. И повод Советского государства, в ситуации с Талвисотой, был как раз попыткой мирного решения вопроса. Но никак наоброт, так пример изначально не корректен. Война в этой ситуации как раз была классическим "Последним доводом Королей".

[/quote]

Что еще раз подтверждает ничтожность тезиса "Единственный надежный гарант от мировых войн был СССР."

[/quote]
Что значит как раз подтверждает ничтожность тезиса? Советский Союз всегда стремился к максимально мирному решению вопросов и частенько бряцал, просто бряцал, оружием как раз для сохранения мирного паритета и не более того.

[/quote]
Дык наверно об этом напрямую и нужно говорить, а не ходить огольными путями приводя сплетни со всех окрестных сел
[/quote]
А кто ходит вокруг да около?
[/quote]
Странно... Если я не ошибаюсь, то опять в широчайшем обобщении забыли упомянуть крупнейшего социал-демократа того времени, товарища Ленина, в трудах которого была идеологическая поддержка необходимости мировой войны[/quote]
Ошибаешься и глубоко. Ленин и большевики были против этой войны, но коль скоро она началась то был выдвинут тезис её перехода гражданскую. Смысл был в том, что поняв саму преступность этой войны народ повернёт оружие против правящей верхушки.

[/quote]
В первой части комментарии с мой стороны излишни,

Вторую частью немного прокомментирую - войны начинаются "панами".
Как раз для проявления этой мысли в общей дискуссии я спрашивал про конфликт СССР-КНР:
Не либерализм принимает решение об начале военных действий, а именно руководящий состав.
Хотя перекладывать ответственность с определенных ФИО на безликие "философско-идеологическое течение с элементами зоопарка" это так "по социалистически"
[/quote]
Значит когда орут "о ужасном сталинизме" то это тоже "по социалистически"? И, да, ты приравнял пограничный конфликт, назревавший не одно десятилетие, к полноценной войне. Замечу, что вопрос с этими территориями решен в данный момент в пользу китайцев. И, да, конечно же не либерализм, как идея, несет в себе идею войны, а его представители. Последние события, как, к примеру Ливия, слишком явны. Или упомянуть более ранние? Таких "несущих свет" вариантов с конца 18 века множество и все они были под флагом" Свободы, Демократии, Либерализма и Светлых идей". Замечу что социал-демократическая и коммунистическая идеи в этой ситуации не самые кровавые.

[/quote]
Обоснуй например на примере Жириновского или меня ))
[/quote]
Ну Вольфыча назовет либералом только ничего несоображающий человек, у него только вывеска либеральная))) А на примере тебя)))...... Ну достаточно почитать, что ты тут пишешь)))

[avarishik]

Ну Вольфыча назовет либералом только ничего несоображающий человек, у него только вывеска либеральная))) А на примере тебя)))...... Ну достаточно почитать, что ты тут пишешь)))

Гражданин к сожалению не понимает о чем тужится рассуждать. Т.е. совершенно не знает предмета. Уж таких мирных,некипишных и лояльных коммунистов как в Индонезии надо было бы еще поискать. Про Ленина вообще ахтунг. Т.е. он оказывается призывал к империалистическим войнам. Ну,ты уже в общих чертах это мракобесие разобрал.)
А что касаемо либерализма,то мое мнение - отдельные положения либерализма звучат хорошо,а в общем и целом либерализм окормляет развитие капитализма,т.е. его монополизацию,расширение,кризисы и как следствие мировые войны.

Жириновский - это случай психиатрический

[Маат]

Не соглашусь. Он очень умный, но вот действует популистки. Только благодаря этому он хоть сколько то процентов партии набирает

[комтур]

Не соглашусь. Он очень умный, но вот действует популистки. Только благодаря этому он хоть сколько то процентов партии набирает

Я согласен, что Жириновский очень умный мужик, замечательный полемист, великолепный оратор и прекрасный аналитик. И, конечно же, он популист и работает на публику. Вернее он начал с этого (пример с монтировкой много о чём говорит) и постепенно эта маска к нему приклеилась (хорошо хоть сейчас велосипеды и купюры не раздаёт), приклеилась настолько. что уже не отклеить.
Просто тут разговор шёл о том насколько он либерал. Повторюсь в самих высказываниях и действиях Владимира Вольфовича нет ничего либерального, разве что в названии партии.
Ну долгожитель он приличный еще в том, что он по одному вопросу высказывает множество разных мнений и поэтому всегда оказывается прав в результате)))))

[комтур]

А что касаемо либерализма,то мое мнение - отдельные положения либерализма звучат хорошо,а в общем и целом либерализм окормляет развитие капитализма,т.е. его монополизацию,расширение,кризисы и как следствие мировые войны.

Нынешний либерализм чем-то напоминает мне идеи гуманизма эпохи Возрождения. Никто же сейчас не назовет гуманистом товарища Никколо Макиавелли с его "Государем"? А ведь он им был))))). Да и не отдельные идеи либерализма хороши, многое там замечательно, но, да, он на вооружении капитализма империалистического толка и по сути вышел из него.

[Hun]

А виновные всегда есть. И повод Советского государства, в ситуации с Талвисотой, был как раз попыткой мирного решения вопроса. Но никак наоброт, так пример изначально не корректен. Война в этой ситуации как раз была классическим "Последним доводом Королей".

Прости мою необразованность, но ИМХО перед последним доводом должен быть предпоследний,
что ж такого было предложено СССР для предотвращения этой войны что финны начали арт обстрел после которой изменились ее границы не в ее сторону?

Что значит как раз подтверждает ничтожность тезиса? Советский Союз всегда стремился к максимально мирному решению вопросов и частенько бряцал, просто бряцал, оружием как раз для сохранения мирного паритета и не более того.

А то и значит что не может что то делать то то чего еще не существовало.
Наполеона тоже СССР остановило?

Ошибаешься и глубоко. Ленин и большевики были против этой войны, но коль скоро она началась то был выдвинут тезис её перехода гражданскую. Смысл был в том, что поняв саму преступность этой войны народ повернёт оружие против правящей верхушки.

С таким тезисом получается гражданская лучше?
Ужас

Значит когда орут "о ужасном сталинизме" то это тоже "по социалистически"?

Это пожалуйста обращайся к тем кто "орет об ужастном сталинизме

И, да, ты приравнял пограничный конфликт, назревавший не одно десятилетие, к полноценной войне.
Замечу, что вопрос с этими территориями решен в данный момент в пользу китайцев.

В 39 подобный "приграничный конфликт" обрушился всей мощью Красной Армии с выигрышем в территориальном отношении

И, да, конечно же не либерализм, как идея, несет в себе идею войны, а его представители. Последние события, как, к примеру Ливия, слишком явны. Или упомянуть более ранние? Таких "несущих свет" вариантов с конца 18 века множество и все они были под флагом" Свободы, Демократии, Либерализма и Светлых идей". Замечу что социал-демократическая и коммунистическая идеи в этой ситуации не самые кровавые.

Почему открытый геноцид приписывают именно либерализму?
Задолго до него были например христианство вырезающее неверующих
иноверцев фанатики кажется резали всегда
в обычаи вырезать захваченных в плен тех кто дорос до стремени я не верю но говорят такое было
и за долго идей либерализма

Тут один "остряк" идею соблюдения прав сравнивает с идеей большей дубинкой первобытного коммунизма.
Что ж скажешь - его право, сравнивать длинное с зеленым никому не запретишь )

Ну Вольфыча назовет либералом только ничего несоображающий человек, у него только вывеска либеральная)))

Ну-да, а наводворскую и прочих непонятных укладывающихся в принятые вами аксиомы теорию легко
и Хрущева из коммунистов вычеркнули

А на примере тебя)))...... Ну достаточно почитать, что ты тут пишешь)))

В шахматной битве различных фигурок - я на стороне шахмат
т.е за соблюдении правил игры без однобоких кривотолков

[Hun]

То есть весь миллион уничтоженных были заговорщиками?

а когда под разными флагами наказывали только виновных?
либерализм как раз против этого

[комтур]

Прости мою необразованность, но ИМХО перед последним доводом должен быть предпоследний,
что ж такого было предложено СССР для предотвращения этой войны что финны начали арт обстрел после которой изменились ее границы не в ее сторону?

В 39 подобный "приграничный конфликт" обрушился всей мощью Красной Армии с выигрышем в территориальном отношении

Действительно необразованность и не знание. Начнём по пунктам?
СССР долго и нудно пытался договориться с Финляндией с целью отодвинуть Государственную границу от Ленинграда (крупного, если не знаешь , промышленного центра, даже в период блокады дававшего много продукции для РККА и обороны страны) предлагая соседу территории в два раза большие да и идеологический смысл был колоссален (как никак Колыбель трёх Русских революций) . Замечу. что линия КаУР (Карельского укрепленного района) проходила прямо по предместьям города, то есть город находился в смертельно опасной близости от границы. Но финны в силу упомянутых мною выше причин отказывались. Переговоры шли долго, не хочу сейчас лазить по литературе, но что-то от двух месяцев до полугода. Причём "мирные финны"за время переговоров успели провести скрытую мобилизацию увеличить свою армию доведя её до размеров военного времени, а до этого проводили авиа разведку на территорией самого города с помощью закупленных в Англии бомбардировщиков Это ли не предпоследний довод, причём очень выгодный для соседа? С арт обстрелом согласен, очень мутная история до сих пор нормальные историки не разобрались.
Насчет "всей мощью". Оставь эти байки Млечину, Волкогонову и Сванидзе. В начальный период войны, с конец ноября до, примерно, начала января СССР вёл боевые действия силами Ленинградского военного округа, так что силы были приблизительно сопоставимы, ну или перевес Красной Армии был настолько низок, что говорить о классическом, трехкратном, превосходстве войск на противником в момент начала наступления не приходится. К тому же на самом Карельском перешейке вести боевые действия этой самой мощью, если бы она была практически не реально. И только упершись в укрепрайоны так называемой линии Маннергейма (ДОТы "миллионеры" с их фланкирующим огнем были очень неожиданным и неприятным сюрпризом) и перед этим получив разгром одной или двух дивизий РККА начало менять тактику и подтаскивать войска, особенно тяжелую артиллерию и,да, к концу февраля довела численность войск до почти миллионной группировки.Причём хочу, заметить этот самый миллион не вел боевые действия всем составом))) Это общая численность группировки, с кашеварами, врачами, медсестарми, прачками, шоферами и т. д.
А по финнам я уже писал, они реально бредили мыслью создания Великой Финляндии до Белого моря и в начале двадцатых даже пытались это воплотить. Несмотря на то. что прошло почти двадцать лет они этой мысли не оставляли.
Уф! Хотел по пунктам отвечать в одном посту, но, но в связи проведенным тут минимальным ликбезом, придется разбивать на куски, по отдельным сообщениями. Иначе канву потеряю