Форум.УСИНСК.ин - Усинский городской форум. Общение с 2000 года.

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

19 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Либерализм
Hun
сообщение 9.5.2014, 19:11
Сообщение #1

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Что б небыло разнородной кривды от всяческих "умников" и прочих невежд привожу определение

Цитата
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — провозглашающее незыблемость и приоритет прав и индивидуальных свобод человека


кто что может сказать против? кому не нравится? какая невежда еще будет ругаться словом либерал?


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 9.5.2014, 19:22
Сообщение #2

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

http://www.youtube.com/watch?v=BYz7MPbHgLw&fs=1


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 10.5.2014, 21:52
Сообщение #3

Старожил
*******
Сообщений: 1118
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 9.5.2014, 20:11) *
Что б небыло разнородной кривды от всяческих "умников" и прочих невежд привожу определение



кто что может сказать против? кому не нравится? какая невежда еще будет ругаться словом либерал?

Я буду. Во первых современные либералы, или те кто называют себя таковыми, под это определение подпадают с трудом. Ну большинство уж точно. Видимо, смысл слова со временем трансформировался или понимают его все по своему. А во вторых, даже если отталкиваться от этого определения, то подобные догмы ведут общества и государства к разложению, деградации и гибели.

Сообщение отредактировал Барбус - 10.5.2014, 23:32


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 11.5.2014, 3:30
Сообщение #4

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Барбус @ 10.5.2014, 22:52) *
Я буду. Во первых современные либералы, или те кто называют себя таковыми, под это определение подпадают с трудом. Ну большинство уж точно.

значить это не либералы
точно так же как Ельцина нельзя называть коммунистом хотя он и был с партбилетом
из современных либералов самыми известными двое - Жириновский и Путин
всякие хакамады и пугачевы таковыми не являются

Цитата(Барбус @ 10.5.2014, 22:52) *
Видимо, смысл слова со временем трансформировался или понимают его все по своему. А во вторых, даже если отталкиваться от этого определения, то подобные догмы ведут общества и государства к разложению, деградации и гибели.

тут я с тобой не соглашусь - с одной стороны уменьшение борьбы за сущестоввание ведет к разложению,
но опять таки взглянув на историю понимаешь что это не флуктуация, а цикличность
есть периоды напряжения есть периоды расслабления
время, после прыжка, остановится осмотрется и осознать что произошло,
определить новые цели и задуматся что делать дальше


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 16.5.2014, 15:47
Сообщение #5

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Разные есть мысли. Вот такие,например:




"S_Lopatnikov
Это замечательно. Эти невежды настолько кристалльно невежественны, что даже не понимают, как они подставляются.

Давеча вот, майданутый на всю голову Шевчук залудил, что как же это либерализм может быть фашизмом, когда либерализм за "свободу личности"!

То есть, товарищ явно не читал ни Карлейля, ни Ницше, ни иконы либерализма Алису Зиновьевну Розенбаум, мимикрировавшую под Айн Рэнд, ни Гитлера, ни столпов либерализма фон Мизеса и просто Хайека... И ничего не слышал, разумеется, о европейской - протестантской - идее "дестини", а по Веберу, как известно, протестанская этика -суть то, что определило успех т.н. цивилизованных стран.

Если бы этот крикун (ну не певец же?), хотя бы отдаленно слышал о содержании взглядов этих персонажей, он бы знал, что фашизм и либерализм В РАВНОЙ СТЕПЕНИ выступают за свободную личность.

БОЛЕЕ ТОГО, весь пафос фашизма состоит в ОСВОБОЖДЕНИИ ЛИЧНОСТИ, В ПРЕВРАЩЕНИИ ЕЕ В СВЕРХЧЕЛОВЕКА.

Совершенно не случайно откровенно ницшеанский "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд был поддержан фон Мизесом и сегодня является настолькой книгой крайних либералов - либертарианцев.

Совершенно не случайно в точном соответствии с Карлейлем, Ницше, Айн Рэнд и протестанской этикой, либералы=фашисты делят мир на себя, "свободных" - "арийцев", креаклов, укров... и вечных рабов - недочеловеков (дестини у них такое): славян, "Уралвагонзавод", "анчоусов", "москалей", "ватников", которых цивилизованные "свободные личности" имеют право презирать, судить и загонять, как овец, в стойло.

Так вот друзья, зная философию и историю можно однозначно сказать, что либерализм - это именно фашизм. Фашизм слегка припудренный лингвистикой.

Что противостоит либерализму? А вот что: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".

Но имеющий уши - да слышит.

К сожалению, не всякий имеющий уши и слышащий имеет достаточный мозг, чтоб понимать услышанное.

Аминь"© lol.gif

То,что Шевчук живет в своей башке - известно давно. То,что он либерал - то же. ))

Продолжение следует...
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 19.5.2014, 12:18
Сообщение #6

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

У меня есть сомнения в том,что наши либералы,успешно запомнившие и уцепившиеся за одно - два поверхностных определения,смогут осилить весь текст... Но,тем не менее могет кому еще интересна будет одна статья,очень неплохо раскрывающая суть либерализма настоящего,а не придуманных несколько утверждений-деклараций,лживых и красивых,для потребительского стада.

Несколько выдержок


"Вообще, Новое время, капитализм, почти все общественно-политические, правовые, хозяйственные, культурные события и преобразования вершатся в основном под знаком либерализма как политики и идеологии.
Особенно явственно сказанное на примере идеи-ценности богатства. Последнее мыслится производяще-либеральным человеком, буржуа как некоторое духовно-практическое и душевное состояние полноты жизни, могущества, всесильности, самодовольства, защищенности и т.п. от имения, обладания (владения, распоряжения, пользования) «вещами» в виде имущества, частной собственности. Уже сама «вещь» как имущество (особенно в форме частной собственности, дающей присваивать другие «вещи»), порождая, внушая испытываемые состояния, выступает богатством. Без «вещей» (причем, присвоенных в статусе собственности) при господстве производства человек ничтожен, несвободен, совершенно несостоятелен, немощен. Не случайно, самостоятельность, личность, значимость человека здесь самым тесным образом увязана с собственностью. Точнее — частной собственностью (причем, в «вещефицированной» данности. Считается, что, коль скоро человек лишен частной собственности, он также утрачивает возможность выступать личностью...

Воля к богатству в означенной данности заставляет либерально настроенного капиталиста везде и всюду искать выгоду, навар, бизнес, наживу, гешефт. Даже в том случае, когда он субъективно, быть может, придерживается какого другого мировоззрения, на деле, в погоне за прибылями, на путях обогащения он, тем не менее, действует, мыслит, относится к вещам именно либерально. Алчность, жажда «вещного» присвоения, наживы, «свобода предпринимательства» (иначе говоря, независимость, возможность «делать что хочу»), потребительство, собственность, — вот его психология главным образом...

Нельзя здесь не заметить: по какой-то странной логике «умолчания», нынче не принято вести разговоры об эксплуататорской, угнетательской природе капитализма. Следовательно, —либерализма как капиталистического образа жизни, идеологии, мировоззрения. ...При всем этом дело так обставляется, что именно капиталист (как «благодетель», работодатель», «создатель рабочих мест», «инвестор», эдакий «Санта Клаус») выставляется единственным творцом, созидателем, субъектом благосостояния и «процветания общества, экономики. Все остальные участники дела не просто затеняются, но совершенно не берутся в расчет. А между тем, особенно на современном развитом производстве капиталист предстает самым ненужным, «лишним звеном», паразитирующим на труде остальных трудящихся. Без него производство могло бы вполне спокойно и эффективно продолжаться. Собственно, и сам он устраняется, перекладывая известные функции, лежавшие еще на нем в условиях классического капитализма, на менеджеров. Но оставим этот разговор...

На первых порах своего становления либерализм, как и буржуазная действительность, был достаточно прогрессивным движением. В его «облачениях» человек совершал переход от отношений личной зависимости, натурально-личной практики, соответственно, традиционных форм жизни (со свойственным им, социально-экономическим, политическим и культурным устройством дел) к отношениям вещной зависимости, производяще-капиталистической практике. Либерализм, ратуя за высвобождение мира из отношений личной частнособственнической зависимости, способствовал раскрепощению (пусть и в вещной форме) человеческих творческих сил. К его заслугам нельзя не отнести устранение многих сакральных, сословно-классовых «барьеров», привилегий, традиций. И на данной основе — утверждение всеобщего права, равенства и известных гражданских свобод, секуляризации жизни людей, без коих производяще-буржуазная реальность просто немыслима.

Так что же есть более конкретно либерализм, верно ли, что его установки и устремления адекватней всего выражают процесс производящей практики?

Он, будучи самосознанием буржуазного мироотношения, не просто некоторый продукт Западной цивилизации, наряду со многими другими, а, как указывалось, рафинированное ее выражение, поскольку и капитализм в своей полноте утвердился именно здесь (на Западе). Отсюда совершенно неслучайно, что основные устремления производяще-капиталистических порядков, развернувшихся Западной цивилизацией, всего полней преломлены либерализмом. Ни одно другое сознание, соответственно, идеология не схватывают столь адекватно дух и устремления производящего существования, буржуазного присвоения жизни, как он.

В нижеследующем мы будем вести речь о либерализме, как он складывается на Западе, оставляя без внимания то, что ходит под вывеской либерализма в нашем отечестве. Здесь, строго говоря, никакого либерализма, по сути, нет, кроме, разве что, отдельных проявлений его. И особенно — словесного «шума» либерастического уклона.

А.Г. Дугин выделяет следующие отправные моменты искомого нами мироотношения:
«- понимание человеческого индивидуума как меры вещей;
- убежденность в священном характере частной собственности;
- утверждение равенства возможностей как морального закона общества;
- уверенность в "договорной" ("контрактной") основе всех социально-политических институтов, включая государство;
- упразднение любых государственных, религиозных и сословных авторитетов, которые претендуют на "общеобязательную истину";
- разделение властей и создание общественных систем контроля над любыми властными инстанциями;
- создание "гражданского общества" без сословий, наций и религий вместо традиционных государств;
- главенство рыночных отношений над всеми остальными формами политики (тезис "экономика — это судьба");
- убежденность в том, что исторически путь западных народов и стран есть универсальная модель развития и прогресса всего мира, которая должна быть в императивном порядке взята за эталон и образец»
[5].

Данные установки-ориентиры, разумеется, как таковые еще мало что значат, не будучи объединены главным, исходным «началом» либерализма, а именно «принципом свободы». Причем, - свободы как Liberty (откуда и наименование движения). Важно при этом понять, что свобода, реально выступающая в многогранной своей данности, ограничивается здесь ее односторонней и поверхностной представленностью, в качестве « свободы от...», что, собственно и выражает английское слово «Liberty».
..

Вместе с тем, ни одна другая идеология Нового времени, помимо либерализма, не подпадает так точно и полно под квалификацию нигилизма. Говоря о последнем, мыслители (особенно М. Хайдеггер) прямо указывают на либерализм. Обвинения Ницшевского героя в нигилистическом «убийстве Бога» адресованы, прежде всего, либералам. Собственно, нигилизм весь уже в одном из главных установок либерализма, выдающей человека за «меру всех вещей»...

Либералы, конечно, могут допустить существование в человеческой жизни иного рода «свобод». В этом плане обычно речь заходит о свободе как «свободы для...» (Freedom). Самое большее в данном отношении, они оставляют место другим «свободам» (в частности, означенной «свободе для...»), свобода по сути же, так и не примечается. Признавая возможность других «свобод» (в том числе свободы как Freedom), оговаривается, что они, с несомыми смыслами и целями, — частное дело любого человека, будучи «не принципиальными» для либеральной жизненной позиции. Каждый конкретный индивидуум, утверждают либералы, сам может найти применение той либо иной, находимой им, свободы. Или — вообще не искать для нее никакого применения. Это его личное дело, и не подлежит обсуждению, не будучи политической или идеологической ценностью.

Лишь «свобода от...» (Liberty) для них значима (причем, в оговоренном плане). Она является, пожалуй, единственно высшей ценностью. Лишь ее отстаивают как непререкаемую догму. Liberty признается и всячески насаждается, и никакая другая «свобода», по сути, не интересует, не нужна.

В своих нигилистических устремлениях либералы выступают за «освобождение» от очень многого. Прежде же всего,— от того, что, по их представлениям, мешает, ограничивает человека в его свободной активности. При этом многообразная творческая жизнедеятельность человека, по сути, сведена к различно-вещным формам предпринимательства (капитализирования, промышления, бизнеса). Надо понимать: «предпринимательство» не мыслится и не выступает иначе, как присваивающая, частнособственническая, вещно-потребительская, производяще-техногенная деятельность, со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Собственно, для осуществления, всемерного обеспечения и обслуживания такой активности либеральное мироотношение и сложилось. Назначение его с самого начала состоит в том, чтобы низвести (если не полностью устранить) вмешательство государства в дела капиталистов, в бизнес до самого минимума. Отстаивается, что никто не должен предпринимателям мешать (в частности и прежде всего, контролировать, опекать, проверять): они сами разберутся, что и по каким правилам вести свой бизнес. Вот почему либерализм не просто возникает, но приходит как идеология, практика обеспечения буржуазной диктатуры. Уже на заре капитализма, — когда жизнь еще не так «закручена» производством, и человек не подпал под его вторично отчуждающий пресс, — данное предназначение либерализма предстает само собой разумеющимся. Было очевидно: государство существует для «защиты подданных», капиталист — предоставляет товары, общество (все) — приобретает товар капиталиста, последний же обогащается, ведет «нормальный» бизнес по своему усмотрению. И никто не должен вмешиваться в данный процесс, к каким бы негативным следствиям он ни вел. Ведь все люди (а бизнесмен в первую голову) «свободны». Если и возникнут известные «неприятности» (скажем, «благодетельный работодатель» выпуском негодной продукции отравил детский сад), то «великий господин Рынок» сам все уладит, все «расставит по местам», в том числе — воздаст «по заслугам». Ну, а как он «воздает» — простые люди, особенно в нашей стране нынче денно и нощно убеждаются на собственной шкуре...

Каждый человек, утверждают либералы, «свободен» в «атомарном» смысле... Еще точнее: свободный от всего, что «мешает», в предоставленности делать (предпринимать) что хочет славно известный самодостаточный, своемерный и самодовольный «индивидуум» (хозяйчик). Верно: какая-либо личная зависимость, делающая людей «несвободными» (в этом смысле), упраздняется. То же, что взамен учреждается вещная зависимость, а личное рабство замещается рабством наемным, умалчивается, как бы тихо «выносится за скобки», больше, освящается. Оно и понятно: ведь освящение капиталистического наемного рабства и безудержное «развязывание рук» капиталу и есть призвание либерализма...

Вернее, — снимать с себя зависимости от всего того, что можно, от чего уже испытывается «неудовольствие», «несвобода». Напомним: «несвобода», «зависимость» — для присваивающего, вещно-потребительского предпринимательски-капитализирующего, промышляющего, бизнесового самоутверждения. Поскольку же последнее признается за истинное, единственно верное, оно-то и почитается, к нему осмысленно стремятся...

Кстати, не отсюда ли также поддержка либералами «свобод», прав гомосексуалистов, транссексуалов и проч., поскольку, в противном случае, ущемляется «возможность присвоения, наслаждений»?.. Когда «секс. Меньшинства» испытывают известные «неудобства», не в состоянии заполучить в нормальном обществе желанный «разгуляй», настоящему либералу просто не спится. К тому же, выступая за их свободу, вообще, за свободу от пола, он сам зачастую образует костяк данных «меньшинств»...

Так как заполучить «полную независимость» (высвободиться из-под всего) в раз не дано, и, вообще, никогда не возможно, либерализм, обычно декларируя многие уже распознанные «зависимости», осуществляет свои намерения постепенно, по мере доступности и в связи с тем, как известная конкретная «зависимость» начинает, по видимости, «ограничивать жизнь», «свободы» людей. Во всяком случае, — тех, кого еще можно считать такими. Скажем, они пока не полностью «свободны» от своей человечности, не совсем «депортированы» в постчеловеческие формы («дивидумы», клоны, мутанты, киборги и проч.), а реальные шансы для преодоления «несвободы» от нее (человечности) сложились...

Разрушается общинная форма жизни, особенно — коллективное ведение хозяйства. Либералы категорически против любых попыток «перераспределять теми или иными государственными или общественными инстанциями результаты материального или нематериального труда (формула либерального философа Филиппа Немо, последователя Хайека, — "социальная справедливость глубоко аморальна")» [6]...

И, конечно же, они против отнесения людей к какой-либо этнической, национальной принадлежности. Никак не приемлется коллективная, тем более классовая (по крайней мере, в марксистском смысле) идентификация человека. Данные и иные формы социальной принадлежности, расцениваемые чисто договорными результатами, должны, по аналогии с иными «предприятиями», обуславливаться «юридическими соглашениями».

Распространение либерализма исторически шло рука об руку с разрушением коллективных структур, традиционных (выступающих «естественными») сетей взаимопомощи, духовно-душевных, личных, этнических связей и качеств людей. Нельзя не согласиться с немецким мыслителем А.-М.- Ван Ден Бруком, что «либерализм убивает народы»", разрушает подлинно общественное между людьми, человечность последних, формируя нечто, вроде социального праха, где уже нет человеческой сути. Собственно, когда в действительности ничего, кроме общества как публичности и рынка не усматривают, ничего другое и невозможно. В рыночно-публичном обществе, по сути, коммерческие, торговые ценности становятся единственными, а ценности, не сводимые к гешефтному расчету, изживаются. И если б только ценности! Все здесь уплощается, человек одномеризуется, утверждается означенное «царство количества, где, собственно, никакие иные ценности и не нужны. Складывающаяся «картина» будет точной, если прибавить, отмеченную выше, тенденцию к скрытой или слабо протекающей (причем, на подоплеке славно известного социального дарвинизма) гражданской войне, где ничем, помимо вещности, не связанные между собой индивидуумы всегда пребывают в состоянии войны по отношению друг к другу, ибо другой — всегда потенциальный конкурент и, значит, «потенциальный враг». Вместе с тем, — источник, средство наживы, вещного обогащения. Это вещно-потребительское видение человека «имеет также моральное и юридическое обоснование, которым является идеология «прав человека», ставшая сегодня некой современной религией» [7].
©

Полностью статью можно прочитать здесь: http://filosofia.ru/76784/
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 19.5.2014, 12:40
Сообщение #7

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Вопрос нашим доморощенным либералам чисто экономический.

Какое государство более т.с. демократическое - Китай или РФ? У нас супер-многопартийность,мароторий на смертняк,либеральное напрочь правительство. В Китае как то похуже с этим.)) А где рост экономики и кто завалил весь мир товарами? Куда прутся отовсюду инвесторы,несмотря на "отсутствие демократии и "общечеловеческих ценностей"?)) И почему?

Существует ли в России общенародная собственность на природные ресурсы? Кто нить читал Конституцию по этому поводу?)))
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 25.5.2014, 7:06
Сообщение #8

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Какие бы гумы не пытались безосновательно притягивать за уши доказательсва в связке "иванов пукнул-петров поддержал" того что либеральность является фашизом
приведу одну их либеральных песен

http://www.youtube.com/watch?v=aXH89UAa_0g&fs=1


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 25.5.2014, 7:27
Сообщение #9

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Не буду отвечать на странные, притянутые за уши инсинуаций, к либерализму
вот официальное оглашение лидера Либерально-Демократической Партии России, призывающего к добровольному соблюдению законов

http://www.youtube.com/watch?v=Dm-2mpdCsjI...1&fs=1&fs=1


но крикунам-то соблюдение законов не нужно


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 25.5.2014, 8:57
Сообщение #10

Старожил
*******
Сообщений: 1118
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 25.5.2014, 8:06) *

Владимир Семенович в гробу перевернулся.


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 25.5.2014, 9:24
Сообщение #11

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Да уж.)) Либеральная песня.))) Представляю себе Высоцкого,корешащегося с Новодворской,Боровым и Сванидзе(ярко выраженные либералы,100%ные). Высоцкий в этой песне не о эгоизме поет! Хотя сама попытка за уши притянуть забавна.))

Вообще эти вечные потуги либералов прикалывают.)) По их мнению соблюдение законов - это ноу-хау либерализма.)))))) При других идеологиях соблюдение законов строго не приветствуется.))) И только либералы добровольно соблюдают законы(особенно Жириновский).

На мною поставленные вопросы что то никто не ответил.


Цитата(Барбус @ 25.5.2014, 9:57) *
Владимир Семенович в гробу перевернулся.

Вот хорошая статья. О либералах (меньшинстве) в нашей стране.

Свернуть рыночный эксперимент

Сергей Черняховский

Власть находится в руках сверхбогатых групп, которые неспособны обеспечить развитие страны

Рубль продолжает свое падение, пусть его масштабы уже не столь велики, как несколько недель назад. Что за этим последует, понятно: будут расти цены на потребительские товары. Продолжается и падение акций на фондовом рынке.

Кто-то видит причину происходящего в кризисе на Украине и реакции субъектов финансовой жизни на геополитические риски. Кто-то воспринимает это как «наказание» России за то, что она посмела проявить самостоятельность в крымском вопросе. Кто-то – в наступающей рецессии, в свою очередь вызванной неблагополучием экономической ситуации в мире.

При этом важно понимать, что одно и другое связано между собой. Стремление западных стран поглотить Украину, лежащее в основе этого кризиса, само вызвано напряжением в экономической жизни Евросоюза и близким к катастрофе положением экономик Греции, Испании, Португалии и других стран ЕС.

То есть в основе событий лежало не только стремление европейцев и США нанести стратегический удар по России, но и их желание решить свои проблемы за счет ресурсов, остатков промышленности и дешевой рабочей силы Украины.

Но и снижение курса национальной валюты, и негативные тенденции в экономике в таком случае оказываются производными не от своего объективного состояния, а от конъюнктурных колебаний, часто вызванных преходящими и субъективными факторами.

Мировой кризис 2008-2009 гг. начался с того, что всего лишь один владелец дома не смог вовремя погасить кредит за этот дом.

В условиях рынка экономика страны, тесно интегрированной в мировое рыночное пространство, начинает полностью зависеть от того, что происходит в мире. И от проблем тех стран, названия которых жители этой страны иногда могут даже не вспомнить.

Рыночные отношения – это вообще диктат текущего спроса и предложения. И то, что кажется предельно выгодным производить и продавать сегодня, оказывается разорительно производить завтра.

В той степени, в какой рыночные требования выходят за требования текущего дня, они зависят в основном от ожиданий, то есть от во многом субъективно-психологического качества, от того, что Гегель называл кажимостью в противовес действительности. Даже рожденные пониманием этого расчеты и попытки планирования экономики в условиях рынка – это всегда попытки планирования кажимости, угадывание того, что какому субъекту в тот или иной момент может показаться.

Таким образом, рыночная экономика – это всегда соединение воздействия краткосрочного утилитаризма с призраками страхов, надежд и испугов полуслепого человека.

Рыночная экономика – это мореплавание под парусами. Очень удобно и прогрессивно на фоне плота или гребной шлюпки и если идешь под попутным ветром, но смертельно опасно во время шторма. Романтично – для яхтсменов. Но глупо, когда созданы паровой и атомный двигатели.

Мировой кризис 1929 года успешно преодолевался именно на ограничении рыночной экономики либо при полном отказе от нее.

В моменты пика кризиса 2008-2009 гг. почти все мировые лидеры заговорили в той или иной форме об исчерпанности прежней, то есть рыночной модели. Впрочем, на самом деле и в их странах она уже не была в полной мере рыночной, но кризис порождало именно то, что оставалось в ней от рынка.

Россия тогда тоже противостояла кризису именно за счет антирыночных мер, и если не преодолела его последствия полностью, то только из-за того, что эти меры были недостаточно антирыночными. Точнее, недостаточно пострыночными, потому что преодоление ограниченности рынка означает не возврат от паруса к веслу, а уход от паруса к паровому и атомному двигателям.

Все просто: нельзя строить стратегию на сегодняшней выгоде. Этого не понимает экономическая власть России. Но это давно и все больше понимает российское общество.

Судя по данным даже вполне прорыночного и прозападного Левада-центра, вера в рынок в российском обществе закончилась как раз тогда, когда рынок начался. Она существовала как порождение перестроечных мантр конца 1980-х. И она испарилась, как только общество столкнулось с последствиями рыночной авантюры российского руководства. Иногда она становилась несколько больше, иногда – несколько меньше, но никогда больше не восстанавливалась.

В рынок еще верили в феврале 1992 года: тогда 48% назвали лучшей системой ту, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, и 29% – ту, которая основана на государственном планировании и распределении. Предпочтения зависли в марте 1993 года – по 35% сторонников каждой из систем. А дальше чаша весов качнулась в другую сторону. И вера в рынок полностью исчезла к июлю 1994-го: ту систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, теперь предпочитали 25%, а ту, которая основана на государственном планировании и распределении, – 39%.

Больше никогда за 20 лет идея рыночной экономики не пользовалась поддержкой даже относительного большинства, а поддержкой большинства абсолютного она не пользовалась вообще никогда. К сентябрю 1998 года поддержка плановой экономики достигла 50%, а рыночной – упала до 31%. К апрелю 2000-го за план были 52%, за рынок и частную собственность – 33%.

Разрыв и отставание предпочтений рынка по сравнению с предпочтениями плана сокращались дважды. В апреле 1997 года, после деноминации и относительной недолгой стабилизации экономики (за план – 43%, за рынок и частную собственность – 40%), и эта стабилизация завершилась с крушением финансовой пирамиды ГКО. И в январе 2012 года, на фоне информационной антипутинской атаки прозападных СМИ, доля сторонников плана чуть снизилась – до 49%, а доля сторонников рынка и частной собственности возросла до 36%. Но уже через год число первых вновь составило более половины, а число рыночников и «носителей частнособственнической психологии» откатилось до 29%. На сегодня идею плановой экономики поддерживают 54%, а идею рыночной с частной собственностью – 29%.

Можно говорить, что 29% – это почти треть и с их мнением тоже нужно считаться. Но считаться – это не значит подчиняться, потому что воля 54% в любом случае выше воли 29%.

Можно спорить, должно ли большинство навязывать свою волю меньшинству. Но, во всяком случае, ненормально и недопустимо, когда меньшинство навязывает свою волю большинству.

И происходит это исключительно в силу того, что власть в стране, в конечном счете, находится даже не в руках этой трети, а у тех примерно 3-4% населения страны, сверхбогатых групп, которые заинтересованы в существовании отвергаемой обществом экономической модели, но при этом неспособны обеспечить развитие страны. По всем, даже официальным данным, по основным показателям, даже перед началом нынешней стагнации Россия 2012-13 гг. по основным видам продукции не достигла уровня РСФСР 1990 года.

Практика – все-таки критерий истины.

С одной стороны, почти за четверть века рыночного эксперимента в России данная система отношений не показала существенных достижений и не решила существенных проблем страны, а главное – не сумела решить задачи ее технологического прорыва. С другой стороны, общество эту идею не поддерживает и отвергает.

То есть социально-экономическая система навязана стране узким меньшинством. Далее встает вопрос о том, чьи интересы должна выражать уже и политическая система. И тут законы просты: там, где политическая элита слушается сверхбогатого меньшинства (или срослась с ним), она лишается поддержки большинства и становится ему не нужна.

И уже другой вопрос, кто тогда (какая политическая группа и кто персонально) становится лидером, увлекающим разъяренное большинство на «штурм старого мира».


КМ.ru 22.03.2014
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 25.5.2014, 10:18
Сообщение #12

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

всем людям понятно кто враг: если крикнут "он либерал [кто не скачет...]"
то так и будут думать скрывая исинные действияя

http://www.youtube.com/watch?v=EPSX_E3frP8...1&fs=1&fs=1



нельзя искажать историю
она должна безвырезной
им сегодня хочется...


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 25.5.2014, 11:03
Сообщение #13

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Либералы современные дискредитировали само понятие либерализм,который как освобождение от феодального закрепощения был прогрессивным. Много было тогда намешано в теории и практике.)) В конечном счете либерализм начал освобождать индивидуумов все больше и больше.)) От Бога,от долга,от Родины,от половой принадлежности... Эгоизм меньшинства,избранность и исключительность так же добавились. Но вот частная собственность на средства производства - это неизменная священная корова либерализма. Либерализм,как бы он хорош не был изначально - религия меньшинства,эгоизма,частнособственников,религия капитализма. А капитализм агонизирует и превращается в нечто совсем уж нехорошее. И идеи свободы со времен Реформации и Просвещения под названием либерализм взяла на вооружение буржуазия и финансовый капитал,для легитимации именно такого устройства экономики и общества.
Насчет фашизма... Ну,вот хунта Пиночета смело может становится под знамена либерализма. Под ними и стояла. Хотя можно назвать их фашисты
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 26.5.2014, 17:20
Сообщение #14

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Барбус @ 25.5.2014, 9:57) *
Владимир Семенович в гробу перевернулся.

C чего это ты за него решил?
Вроде все сказано открытым тесктом - человек не то что может, а обязан если его что то не устраивает принимать решения самостоятельно не глядя "на проложенную коллею"


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 26.5.2014, 17:29
Сообщение #15

Старожил
*******
Сообщений: 1118
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:20) *
C чего это ты за него решил?

С того, что притягивать Высоцкого и его песни к либерализму, было мягко говоря опрометчиво


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 26.5.2014, 17:29
Сообщение #16

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

вывожу из игнора потому как в даной теме больше разговаривать и не с кем
как Карл Маркс вел полемику с Фридрихом Энгельсом 1.gif

статья интересная с точки зрения экономики но не имеющая никакого отношения к либеральности

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Представляю себе Высоцкого,корешащегося с Новодворской,Боровым и Сванидзе(ярко выраженные либералы,100%ные).

С чего ты решил что эти людишки, желающие любой ценой привлеч к себе внимание являются либералами?

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Высоцкий в этой песне не о эгоизме поет! Хотя сама попытка за уши притянуть забавна.))

с какого перепоя ты решил что либерализм и эгоизм одно и то же?

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Вообще эти вечные потуги либералов прикалывают.)) По их мнению соблюдение законов - это ноу-хау либерализма.)))))) При других идеологиях соблюдение законов строго не приветствуется.))) И только либералы добровольно соблюдают законы(особенно Жириновский).

да тут ты прав либеральные силы всегда рассказывают о причинах своих поступков. приводят основания и доводы.
вот так в 1941 году 22 июня было обоснование введения военного положения. прелюдно ничего не тая.
вам же, мусью, с такой ненавестью ко всему либеральному пора предлагать альтеранативные варианты развития общества.
однако ничего предложить не можете

соблюдение законов есть устои общества. разница между тремя устройствами государста - анархизмом - отсутствия закона, фашизмом - принудительного соблюдения закона и либерализмом - добровольного соблюдения законов явна и очевидна.


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 26.5.2014, 17:36
Сообщение #17

Старожил
*******
Сообщений: 1118
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:20) *
Вроде все сказано открытым тесктом - человек не то что может, а обязан если его что то не устраивает принимать решения самостоятельно не глядя "на проложенную коллею"

Далеко не всегда. А если например, меня в силу извращенной фантазии не устраивают многие общественные нормы, за нарушение которых предусмотрено уголовное наказание. Значит, я не то, что могу, а просто обязан наплевать на эти нормы и принимать самостоятельные решения? Думаю, ты слишком вольно трактуешь песню Высоцкого или ты ее просто не понял.


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 26.5.2014, 18:28
Сообщение #18

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Барбус @ 26.5.2014, 18:36) *
Далеко не всегда. А если например, меня в силу извращенной фантазии не устраивают многие общественные нормы, за нарушение которых предусмотрено уголовное наказание. Значит, я не то, что могу, а просто обязан наплевать на эти нормы и принимать самостоятельные решения? Думаю, ты слишком вольно трактуешь песню Высоцкого или ты ее просто не понял.

имено так
принимая решение ты полностью принимаешь ответственость не перекладывая ей на хурал или общину


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Karel
сообщение 26.5.2014, 21:06
Сообщение #19

Старожил
*******
Сообщений: 1360
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 27.4.2013
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 19:28) *
имено так
принимая решение ты полностью принимаешь ответственость не перекладывая ей на хурал или общину


Вот в этой мысли, я как понял следующее.
Что бы не перекладывать ответственность, личность должна быть образованная (не имею ввиду формальный признак, в виде документа об образовании)?
самостоятельная? и главное умеющая постоять за себя и своих близких?

Тогда следуя концепции, должны наделить правом на оружие. Правом на собственность, и защитой данной собственности.

То есть должен быть независимый суд. И государство выступает как равноправный субъект в суде, наряду с гражданином.

Чиновники соответственно выступают, просто нанятыми слугами?

Правильно понял? или где то недопонимание?
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Барбус
сообщение 26.5.2014, 22:56
Сообщение #20

Старожил
*******
Сообщений: 1118
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 18.11.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:29) *
С чего ты решил что эти людишки, желающие любой ценой привлеч к себе внимание являются либералами?

Ну а ты с чего решил, что эти согласен с тобой, людишки, не являются либералами, если сами они себе именно либералами и позиционируют?


--------------------
Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 27.5.2014, 19:04
Сообщение #21

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
Вообще эти вечные потуги либералов прикалывают.)) По их мнению соблюдение законов - это ноу-хау либерализма.)))))) При других идеологиях соблюдение законов строго не приветствуется.))) И только либералы добровольно соблюдают законы(особенно Жириновский).

ага например коммунист Ельцин расстрелявший Верховный Совет из танков

Цитата(avarishik @ 25.5.2014, 10:24) *
На мною поставленные вопросы что то никто не ответил.

а что отвечать то? Если ты про вопрос где свободы больше, то лучше задай вопрос где жизнь лучше и направление потока эмиграции населения даст тебе полный ответ. Что-то я не слышал что б россияне огромными потоками ломились в Китай, а вот обратный процесс более чем известен.


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
Hun
сообщение 27.5.2014, 19:14
Сообщение #22

Гуру
**********
Сообщений: 11811
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 23.4.2002
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Барбус @ 26.5.2014, 23:56) *
Ну а ты с чего решил, что эти согласен с тобой, людишки, не являются либералами, если сами они себе именно либералами и позиционируют?

Если кто-то будет кричатль что он христианин, а по ночам с ножом будет ходить и людей резать, ты его тоже будешь называть христианином?
Они обманывают - не может либерал приветствовать например расстрел Белого Дома в Москве как это делала Наводворская.
Фашизм считает что у людей есть только обязаности.
Либерализм говорити что у человека есть не только обязаности но и права. И эти права священны - не должно государство в любых случаях их попирать.
Аварийшик же вбил себе в голову что либерализ это безнаказаность и вседозволеность и носится со своими фантазиями
И думает что все вокрух просто обязаны сбиватся в стадо и ходить строем по свистку
Уже и Пиначета вон к либералам причисляет.


--------------------
Я солдат
(С) А.В. Суворов
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
father
сообщение 27.5.2014, 21:43
Сообщение #23

Гуру
**********
Сообщений: 14971
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 22.10.2005
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 27.5.2014, 20:14) *
Либерализм говорити что у человека есть не только обязаности но и права. И эти права священны - не должно государство в любых случаях их попирать.


Злоупотреблять только не надо. Я вот на фото смотрю - шея тоненькая, глаза заискивающие. Подонок.
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 17:05
Сообщение #24

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 18:29) *
статья интересная с точки зрения экономики но не имеющая никакого отношения к либеральности


С чего ты решил что эти людишки, желающие любой ценой привлеч к себе внимание являются либералами?


с какого перепоя ты решил что либерализм и эгоизм одно и то же?


да тут ты прав либеральные силы всегда рассказывают о причинах своих поступков. приводят основания и доводы.
вот так в 1941 году 22 июня было обоснование введения военного положения. прелюдно ничего не тая.
вам же, мусью, с такой ненавестью ко всему либеральному пора предлагать альтеранативные варианты развития общества.
однако ничего предложить не можете

соблюдение законов есть устои общества. разница между тремя устройствами государста - анархизмом - отсутствия закона, фашизмом - принудительного соблюдения закона и либерализмом - добровольного соблюдения законов явна и очевидна.

Имеющая прямое. Либерализм - идеология эпохи модерна и капитализма. И тому и другому пришел или приходит конец.

Они называют себя либералами и продвигают и популяризируют идеи либерализма.

Вчера перепил чая.) Не более. Либерализм как идеология обосновывает необходимость атомизации общества и противопоставления индивидуума всем остальным. Идеологи Гоббс,Хайек,Поппер,Смит и др. тебе в помощь. Читай.

Предложено уже давно и не мной. Не было творчески развИто. Тебе это без надобности объяснять. Ты уже давно написал,что коммунизм и социализм - утопия.

Еще раз. С какого ТЫ ПЕРЕПОЯ решил,что ДОБРОВОЛЬНОЕ соблюдение законов - прерогатива либерализма? В СССР не жил что ли? Что за примитивное деление на фашизм,либерализм и анархизм?
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post
avarishik
сообщение 28.5.2014, 17:13
Сообщение #25

Смотритель
********
Сообщений: 3969
Группа: Пользователи
Карма: 0/0
Регистрация: 3.12.2011
Предупреждения:
(0%) -----

Цитата(Hun @ 26.5.2014, 19:28) *
имено так
принимая решение ты полностью принимаешь ответственость не перекладывая ей на хурал или общину

Как уже задолбили эти самостоятельные граждане.)) Которые самостоятельны только в периоды относительного благополучия(обеспеченного,кстати,целой страной,государством,общиной или пр.),и начинающие требовать и перекладывать с/на государство,общину,общество все свои проблемы при включении алармового сценария...
Go to the top of the pageВставить ник в ответ
+Quote Post

19 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Яндекс.Метрика УСИНСК.ин - информационный городской сайт Сейчас: 24.11.2017, 13:59
© 2000-2016 В рамках проекта "УСИНСК.ин".