Может хотя бы после этого кто то из "белоленточных" подумает и устыдится,что участвовал под руководством этого ренегата в московских событиях и кирпичи в ОМОН швырял?

Борис Немцов скакал, доказывая, что не москаль June 29th, 17:27


http://oleglurie-new...com/195130.html

А что туту такого удивительного? Стоит вспомнить его присутсвтие на первом Майдане, 2004 год если не забыли, и его тогдашние высказывания, то удивляться не приходится.... Кроме того лично мне кажется, что весь его "либерализм" и "оппозиционность" выходят по причинам отрыва от госкормушки, обдили маленького, выгнали... И еще если данный сэр не будет периодически что-то подобное выкидать о нем забудут, а тут все косточки ообмывают, кто восхищенно, а кто (в большистве своем) с омерзением, злостью и злорадством, и к тому же мол вроде как на переднем краю "борьбы с тиранией, чиновьичим беспределом и путинским режимом"......

Интересно, бывший олигарх и владелец нефтяной компании, на концептуальный вопрос ответил. Обсуждали на форуме в начале года.

О социальной справедливости и либерализме.



ссылка

Ответ хочешь по поводу "интересно ответил"?



Кто подставил Путина

Статья Сережи Белкина ( http://worldcrisis.ru/crisis/1662138 ) заставила меня вспомнить свой старый, почти двухлетний давности текст про «новых либералов» и подумать на тему о том, что именно Запад поручил Ходорковскому. Собственно, то, что его готовят на замену Путину, причем не позднее 2016 года, это уже понятно. Но вот в рамках какого сценария это будет происходить? И настоящая статья посвящена как раз попытке разобраться в этом достаточно интересном и актуальном вопросе.

Итак, напомним основные выводы, которые были сформулированы в моей старой статье и статье С.Белкина. Прежде всего - Запад нуждается в том, чтобы в России были силы, которые его полностью и безоговорочно (то есть без критики, «западников» середины XIX века не предлагать) поддерживают. Назовем этих людей условным наименованием «либерасты» - чтобы не путаться.

Во-вторых, в силу искренней веры в «свободу» и «демократию» (природу этой веры мы сейчас изучать не будем), Запад категорически требует, чтобы эти либерасты имели электоральные перспективы. Не нужно 50% - это излишество, но, хотя бы, процентов 20. До 50 на выборах они дотянут, еще товарищ Сталин говорил, что не так важно, как голосуют, важно, кто считает. Кто не верит - рекомендую обращаться к украинским товарищам в Киеве, они расскажут. Но, все-таки, нужно 20%, а не 3 ...

В-третьих, современные российские либерасты «имени Гайдара», создавшие путем приватизации класс олигархов и дико коррумпированное государство, получили в глазах народа крайне негативный имидж. Можно, конечно, объяснять, как это делают некие юные представители этой группы, что во всем виноваты друзья Путина из кооператива «Озеро», но не могу не отметить два обстоятельства. Первое состоит в том, что сами эти друзья свои первые деньги получали из рук «команды Гайдара» (лицензии на вывоз металлов из Санкт-Петербурга подписывал его ближайший сторонник Авен, который тогда был министром внешнеэкономических связей), а второе, что бедные полковники ФСБ (натурально, бедные, они жили на достаточно низкую зарплату) начали приходить в реальную власть в конце 90-х, когда либерасты уже прочно сформировали коррупционные правила.

И в этом, кстати, как мне кажется, главная проблема либерастов в части создания себе имиджа «борцов с коррупцией». Поскольку с кооперативом «Озеро» они борются, а вот с теми, кто в 90-е годы, под чутким руководством разных западных «советников», вроде Саммерса, эти коррупционные правила устанавливал, нет. И наивно думает, что этого никто не видит и не понимает.

Так вот, в результате приватизационной активности либерастов, в народе установилось четкое мнение, что слова «либерал» (народ, он тонкостей не понимает!) и «вор» - это синонимы. И по этой причине Путин, может быть, и рад бы был стать настоящим либералом (не либерастом!), да не может, поскольку вся его популярность в народе строится как раз на действиях, которые направлены против либерастов! Ну и на том, что реальный позитив для страны получался как раз тогда, когда он хоть чуть-чуть приструнивал олигархов. Например, после «дела Ходорковского» они стали платить налоги. А вот на Украине до сих пор не платят - результат налицо.

В любом случае, в-четвертых, Запад находится в сложном положении. Была надежда, что вырастет в России новое поколение, которое забудет про приватизацию, но нет - коррумпированное государство намертво «забило» все лифты вертикальной мобильности, у молодежи шансов на нормальную карьеру и достойную жизнь нет - и в результате в стране уже начал оформляться миф о «золотом веке СССР», который был порушен проклятыми либерастическими компрадорами. При таком мифе шанс на электоральный успех либерастов становятся совсем мизерным и остается только создавать «новых либералов», главной политической «фенечкой» которых должна стать борьба с приватизацией!

Вот, собственно, и дождались. Один из главных бенефициаров приватизации, Ходорковский, против нее выступил и есть основания считать, что по линии «Открытой России» началась вербовка молодежи в «новые либералы». Почему выбран Ходорковский - понятно, он отсидел, а потому, вина за приватизацию с него снята. Да и денег у него много, и инфраструктура отстроена. А молодежь сильно недовольна, поскольку даже та минимальная часть «пирога», которую она получала в России в 2000-е годы, сегодня, после начала кризиса, сократилась до совсем неприличных величин. А бороться с той бетонной плитой, которая закрывает для молодежи путь вверх, проще всего с помощью либерализма.

Ну а теперь давайте подумаем - Запад, прежде всего, в лице США, с одной стороны борется с Путиным, а с другой, как мы видим, с приватизацией. Что в такой ситуации нужно делать? Правильно, связывать Путина с приватизацией! И что мы видим? Либерастическое правительство активно пытается получить от Путина «добро» на крупные приватизационные сделки. Как они будут проходить - понятно, поскольку реализовывать их будут те же персонажи, что и в 90-е годы (один Шувалов чего стоит). И если ее бенефициарами станут представители кооператива «Озеро» - ну так тем лучше! Ну и после этого вся пропаганда Запада обрушится на Путина - «либераста» и «прихватизатора», причем основной мишенью этой пропаганды будет молодежь, которой уже тонкости 90-х и 00-х годов не объяснишь - а ненависть к власти, которая «не дает жить» будет только усиливаться.

Либерасты активно «выводят» Путина на разговоры о приватизации (последний раз - на форуме «Россия зовет!»), в процессе которых он должен говорить о «нерушимости» этой самой приватизации, тем самым идеологически привязывая себя к «либерастам», которых он сам считает верными адептами Запада, их «пятой колонной». А Запад их уже списал, поскольку для него это ничтожные персонажи, в силу того, что, как я уже говорил, не имеют электоральных перспектив. И таким образом, выступления о «нерушимости» приватизации для Путина сегодня являются серьезной политической ошибкой, которую его противники будут активно использовать в самом ближайшем будущем.

Повторю еще раз - логика объективных событий приводит нас к выводу о том, что основной ударной силой против Путина будет молодежь и «средний» класс, который в ближайшее время, благодаря политике правительства, будет резко терять в уровне жизни. Отметим, кстати, что правительство и Центробанк, то есть главные центры либерастической пропаганды в России, активно объясняют народу, что падение его уровня жизни не есть следствие либеральной политики, а, напротив, результат санкций, направленных лично против Путина! (см., например, здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/1592385 )

При этом Запад, скорее всего, «кинет» своих ставленников 90-х годов, обвинив их в создании (вместе с Путиным!) коррупционного государства и сделает ставку на «новых либералов», которые сейчас активно готовятся. Не исключено, впрочем, что некоторые из нынешних либерастов, которые не слишком сильно засветились на политическом поле, и могут быть оставлены - но в целом, смена либеральных кадров должна быть тотальна. Иначе - у них будут серьезные электоральные проблемы. Но в любом случае - даже те. кто уже списан, все равно до последних своих минут во власти и в российской элите будут отстаивать интересы Вашингтона и действовать по его указке - иначе они просто не умеют.

США любят одним ходом решать сразу несколько задач - и описанная схема, которая позволяет одновременно убрать Путина путем «оранжевой» революции и обеспечить проамериканскому крылу в России реальные электоральные шансы, должна быть для них вполне понятна. Ну а то, что все элементы, необходимые для ее понимания, у США есть - это очевидно из приведенного выше анализа. И последние события (в том числе вывод Путина на защиту приватизации на конференции «Россия зовет!») вполне в эту схему укладываются.

В заключение остается сказать несколько слов о том, как, с моей личной точки зрения, можно избежать поражения в этой схеме. Не Путину, России, для которой приход проамериканских либерадов к власти равносилен гибели. Для этого нужно не просто начать в России реальную антикоррупционную кампанию, но и решить проблему с приватизацией. Причем не путем ее отмены (это уже невозможно), но путем принятия закона о люстрации, который запретит всем ее организаторам и бенефициарам работать на российское государство или с государством. Тем более, что тема эта, что называется, в тренде. Детали я уж тут расписывать не буду - но такой путь позволяет избежать ловушки, в которую Россию толкают США.(с)

Сообщение отредактировал avarishik - 7.10.2014, 7:31

ссылка битая - поправил.

В природе западного учения, есть что-то ускользающее от понимания, позволяет этому Западу снова и снова оставлять нас позади, с грезами о Третьем Риме и об особом пути.
Когда молодой царь Петр Алексеевич оказался в Амстердаме, он был покорен и очарован Европой. Ему нравилось все: великолепные верфи, чисто вымытые мостовые.
Петра, с детства увлекавшегося флотом, более всего покорили голландские верфи.
В нашем государстве совершенно искренне хотели построить процветающее рыночное общество, "как у них на Западе".
В этом, видимо, и заключается системная ошибка отечественных модернизаторов, ошибка, которая повторяется из века в век. Очарованные материальными плодами Запада и страстно желающие ими овладеть, наши правители отвергают корни западной цивилизации, чуждый и ненавистный им воздух свободы и достоинства личности.

Карел,не совсем понятно о каком западном учении идет речь. В материальном благополучии среднего класса западных стран в 20 и нач.21 века "виноваты" многие факторы,один из самых весомых из них то что Европа,США и еще несколько стран англосаксонских являются ядром мировой капиталистической системы,которую сами и создали,а так же создали могущественный финансовый капитал. Периферия мирового капитализма к коей относится подавляющее число стран подобным уровнем жизни похвастаться не могут,понятно почему.

Системная ошибка заключается не в том что наши правители отвергают воздух свободы,а в том,что российское общество отвергает эту самую свободу,которую при ближайшем рассмотрении сложно назвать свободой. Все зарегламентированно до усрачки,все почти платное и не твое,стукачество с детского сада и до гроба и т.д. В России свободы всегда было гораздо больше и сейчас так же. Всегда было меньше свободы скотства и свободы выбирать себе по своему усмотрению морально - этическую базу(как на Западе - хоть каждый день). Системная ошибка в том,что пытаются в чужом доме и по чужим правилам играть,причем хозяева игры всегда будут определять только одно единственное место в игре для России - лузера. В каждой избушке свои погремушки. Нельзя брать целую систему и пытаться перенести ее целиком в совершенно чужое исторически общество. Что то надо брать естественно. Полезное и правильное. Всю систему тащить незачем. Вот казалось бы капитализм = индивидуализм. А в Японии ходовая поговорка знаешь какая? "Торчащий гвоздь забивают по шляпку". У них крайний индивидуалист,эгоист,человек одиночка вне коллектива - лузер. Вот берут что то у других и используют,а себя не пытаются переделать. А у нас вечно - Россия не такая,Россия не правильная,нам надо измениться и покаяться,нам надо стать европейцами. А я не хочу быть европейцем. На хрена? Я не говорю что европейцы плохие а русские хорошие,нет. Я говорю,что в некоторых вопросах и во многих случаях они другие. Что подходит им - не всегда приживется или будет на пользу в России. Такая имха

У меня была знакомая. Не здесь,не в Усинске,не буду озвучивать кто такая. Но достаточно обеспеченная дама,бОльшую часть года проводит в Европе(живет там). Решила пройти лечение в дорогой платной немецкой клинике. Подлечили так,что когда последний раз ее видел,она собиралась подавать иск на медиков на большую сумму. Более чем уверен,что мало кто(никто) из форумчан наших потянет заплатить за то лечение(рядовое надо сказать,не скажу что именно,но лечение подобное у нас в Усинске в обычной поликлиннике сделают - нифига сложного). По поводу платного. У них там хер куда на природу то выйдешь шашлыки пожарить со своим углем. Во первых нигде нельзя,во вторых где можно - там плати. Или частная собственность кругом. Леса,поля и реки.))) Это же свобода,на своей родной земле нельзя в лесу отдохнуть,правда?



"Яценюк согласился на кабальные условия МВФ

Украина выполнит все условия Международного валютного фонда (МВФ) для
получения кредита, заявил Премьер-министр Арсений Яценюк.

"Это правительство выполнит все требования МВФ по той простой причине,
что у нас нет другого выбора", - сказал он на встрече с Европейской
бизнес-ассоциацией в Киеве.

Яценюк отметил, что это касается как реформ в социальном секторе, так и
поднятия тарифов.

1. Повысить пенсионный возраст - на два года для мужчин, на три - для
женщин. Ликвидировать право на досрочный уход на пенсию и принцип
считать год за два на опасных предприятиях.

2. Ликвидировать институт специальных пенсионных пособий, которые
выделяются ученым, государственным служащим, управляющим государственных
предприятий. Ограничить пенсии работающим пенсионерам. Установить
пенсионный возраст офицерам армии в 60 лет.

3. Повысить цену на газ для муниципальных предприятий на 50%, в два раза
для частных потребителей. Увеличить стоимость электричества на 40%.
Разрешить установление цен ЖКХ. Допустить рост цен соответственно росту
цен на газ. Увеличить акциз на бензин на 60 евро.

4. Отменить льготы и повысить налоги на транспорт на 50%. Не повышать
прожиточный минимум, балансировать социальную ситуацию за счет точечных
субсидий.

5. Приватизировать все шахты и отменить все субсидии. Отменить льготы
для предприятий ЖКХ, транспорта и прочего. Отмена государственной
поддержки родов, бесплатного питания, учебников.

6. Ограничить практику упрощенного налогообложения. Отменить практику
льгот по НДС в сельской местности. Обязать аптеки и фармацевтов платить
НДС.

7. Отменить мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения.
Отменить субсидии для производителей свинины и курятины"© http://sevastopol.su/world.php?id=58143

Обещали хохлам сказку сделать былью? Вот выполняют обещание. Свободные либеральные народы помогают свободному либеральному народу.

Сообщение отредактировал avarishik - 17.11.2014, 1:07

Нравятся мне мысли нашего всеросийского девственника.

ВАССЕРМАН О ЛИБЕРАЛИЗМЕ, ИНДИВИДУАЛИЗМЕ, ВТО, ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И НЕОБХОДИМОСТИ ЕДИНСТВА
Выступление Анатолия Вассермана на митинге (17 июня 2012 г.) против вступления России в ВТО.





---------------------------------------------------------------------------------------------

«Здравствуйте.

Мы сейчас собрались, чтобы протестовать против всемирной торговой организации, против ювенальной юстиции.

Но я совершенно не сомневаюсь, что нам предстоит протестовать ещё против очень многих пакостей. Поскольку как только мы обрубим эти головы гидры, на их месте отрастут новые.

Сама же эта гидра называется даже не либерализм, а индивидуализм.

Либерализм сам по себе тоже содержал когда-то немало здравых идей.

Но все эти идеи напрочь обесценились, когда либерализм превратился к утверждению, что личность превыше общества.

И именно то, что личность превыше общества, сейчас нам внушают всеми способами, включая и так называемую ювенальную юстицию, в которой права детской личности провозглашены превыше семьи как ячейки общества.

И ВТО, где права каждого отдельного потребителя провозглашены превыше прав всего общества, в котором этот потребитель собственно только и может заработать на то, чтобы что-то потреблять.

Как известно, к сожалению, всем, кроме наших сегодняшних политиков, целое всегда больше суммы своих частей.

Когда нас принуждают стать индивидуалистами, это значит, что наше тело раскалывают. Что каждый из нас может стать меньше, чем был в составе этого целого.

Заметьте, на нас то они давят все сразу. Потому что для себя они прекрасно понимают всё то же, что целое больше своих частей.

Они хотят сами оставаться целым. А раскалывать только тех, кого хотят превратить в свой корм.

Так вот: не стать для них кормом мы можем только оставаясь целым. И наращивая своё целое.

Наращивая и восстановлением нашего союза. И превращением нашей промышленности из скопища разрозненных конкурирующих заводов в единство отраслей. А вслед за ними и единства всего народного хозяйства в рамках так называемого проекта «Социализм 2.0».

Одним словом, мы должны быть едины.

И то, что мы здесь собрались, представители самых разных политических сил, осознающих необходимость единства, это шаг в несомненно нужном нам всем направлении.»

-------------------------------------------------------------------------------------

«…целое всегда больше суммы своих частей.

Когда нас принуждают стать индивидуалистами, это значит, что наше тело раскалывают. Что каждый из нас может стать меньше, чем был в составе этого целого.

…»

В этих словах Вассермана выражена вся суть современного индивидуализма.

По принципу: Разделяй и властвуй.

Должен сказать, что, например, развернувшаяся в нашей стране борьба за права бездомных собак, гомосексуалистов, пропаганда благотворительности и прочее – суть из той же обоймы индивидуализма.

Разделяй и властвуй.

Делай из целого части. Которые в сумме слабее целого.

Разрозненные части одного некогда целого – корм для другого нераспавшегося целого.©



О либерализме и либертарианстве
http://newsland.com/news/detail/id/1023222/

Сообщение отредактировал avarishik - 16.11.2014, 0:30

"Ну вы блин даёте" - Михалыч из Особенностей Сижу осваиваю

Сообщение отредактировал Миша - 16.11.2014, 11:59

Свобода слова как она есть.

Либерализм как он есть.


Правоохранительные органы Франции начали расследование в отношении юмориста Дьедонне Мбала-Мбала после его высказывания по поводу теракта, совершённого в редакции сатирического журнала Charlie Hebdo.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/68718

Француз вышел на вчерашнюю манифестацию «Я Шарли» с флагом Донецкой республики, чтобы выразить поддержку гибнущим в так называемой АТО жителям Донбасса:

http://tanya-mass.li...om/2216321.html

Журналиста вполне предсказуемо скрутила французская полиция.

ДВА "САМОУБИЙСТВА". О ЧЁМ УЗНАЛИ СЛЕДОВАТЕЛИ?

http://worldcrisis.ru/crisis/1775618

М.ХАЗИН, "ПОСЛЕСЛОВИЕ К ФРАНЦУЗСКИМ ТЕРАКТАМ"
http://worldcrisis.ru/crisis/1777532

Франция подготовила экстренное постановление об интернет-цензуре

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/technology_and_media/13/...D-%5Bitem_10%5D

А как же? А-то будут такие вот статьи вылазить.
http://rusvesna.su/news/1421183343

Разрушители "либеральных" мифов
слово либеральных взял в кавычки т.к. они (мифы) придуманы, поддерживаются и пытаются быть выданными за либеральные всякими-всем-недовольными мир-дверь-мячами ничего с либерализмом общего не имеющими (даже самого понятия либерализма), но постояно пытающимися принизить значение этого самого либерализма и приписать ему самые отвратительные черты, особено путем связывания красного с длинным.

P.S. интересно пройтись по аргументирующим ссылкам

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 10:17

Либерализ, более несостоятелен, чем даже Коммунизм.
Коммунистические идеи более человечные (и вполне осуществимые, не зря вся эта либерастия сносит памятники Вождю Пролетариата, ).
У Коммунистической идеи лозунг звучит так - от каждого по способностям, каждому по потребностям
Ни кто не говорит о сиюминутности. К этому надо стремиться.
Какой лозунг у либерастов (специально выразил и акцентировал)?

Более чем уверен что вот это тело считает себя либералом:

…До тех пор, пока представители цивилизованных народов будут воспринимать отношение к русским как к животным всего лишь как одно из возможных «мнений» (а то и в чистом либеральном порыве отвергать его как недостойное, «антидемократичное»), они не получат удовлетворительного ответа на вопрос «что происходит в России?» То, что с точки зрения цивилизованного человека кажется «отказом от гражданских свобод», для России и русских — не отказ от нормы, а возвращение к норме, потому что у русских — другие «нормы» и другие «свободы». Разница только в том, что в 90-е русские были голодными обезьянами, а сегодняшние русские — сытые обезьяны.
Вячеслав Шадронов, журналист и обозреватель по вопросам культуры. Москва, Россия. Декабрь 2007 г.

На вскидку,то что увидел сразу.(Вообще то времени нет тратить на всякую хрень,хотя може время появится если разберу кое какие места):

Миф берёт корни из устаревшей классификации стран времён Холодной Войны. Тогда вся планета делилась на два лагеря — первый мир (США со своими вассалами) и второй мир (СССР и его союзники). Третьим миром назывались слабые африканские страны, которые не были достаточно развиты, чтобы войти в один из противоборствующих лагерей на правах полноценных участников игры.
В девяностые годы либералы начали называть Россию «страной третьего мира». Это делалось в рамках продвижения идеи о мудром и благом Западе, которого немытая дикая Россия должна беспрекословно слушаться по всем важным вопросам.
На самом деле, страны третьего мира характеризуются рядом признаков, ни одним из которых Россия не обладает.(с) На самом деле давно нет никаких "стран третьего мира". Были весь 20 век и весь прожитый 21 век страны соцлагеря и страны с капиталистической экономикой. И все. Миф про страны третьего мира - это мулька запущенная довольно давно,по сути это манипуляция. Когда мне говорят: - а ты не хочешь пожить в Северной Корее?,мне хочется спросить - а ты не хочешь пожить в Гандурасе,в Мексике,Колумбии,Зимбабве или в любой из десятков других похожих стран,где демократия,свобода слова,выборы из двух и более кандидатов,рыночная экономика,а,баран?

Вообще настоящая либеральная идея закончилась в веке 19 почти не успев начаться. Такая,как бы,настоящая,почвенная.))) Наивные гуманистические идеи неплохих людей,непонимающих что среди людоедов туго продвигаются идеи о неприкосновенности человеческой жизни.))

Сообщение отредактировал avarishik - 22.1.2015, 10:50

как всегда ожидаемо: Бетховина не читал, но осуждаю

Когда вы уже прекратите эти голословные обвинения в виде плагиата хреначить на клавиатуре?

Просмотрел. Прежде чем отвечать. Не заучивал и не конспектировал,уж извини. Часть из написанного правда,в каких то областях при срвнении с 90-ми развитие есть и положительные тактические успехи. Во многом связанные с нефтегазовой рентой. Стратегически все не сильно радужно. Нужно менять социально-экономическую модель и гасить конкретно пятую колонну.

Сообщение отредактировал avarishik - 22.1.2015, 11:12

как всегда ожидаемо: Минимум аргументов, переход на личности.

+1. У людей в наше время в России называющих себя либералами это в порядке вещей. Способ вести дискуссию такой

Твой сарказм понятен и "мимо ворот"
Ответь на вопрос: что можно/нужно аргументировать когда человек напрямую говорит что не читал но осуждаю и обязательно об этом ляпну что б все знали что я осуждаю то чего не читал?

У меня возник невинный вопрос: -Дядя,ты дурак? Это не утверждение,вопрос. Или другой - ты читаешь то на что пытаешься отвечать?
Я привел конкретный текст и на него только и ответил(специально для тебя уточняю-этот отрывок разобрал и на него ответил.). Как ты думаешь,прежде чем отвечать я его прочитал или нет?

К тому же я не писал что не читал. Я написал что разберу потом могет быть кое какие места если время будет,а так у меня на всякую хрень времени нету. Не на чтение,а на разбор и ответы.

Так и хочется тебе сказать цитатой из одного анекдота: - ну и кто ты после этого?

БЕГОМ В ШКОЛУ! И УЧИТЬСЯ,УЧИТЬСЯ и ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ. Хотя бы читать...

Сообщение отредактировал avarishik - 22.1.2015, 11:39

Твоя логика как всегда далека от общечеловеческой. Иначе как можно сказать, что он не читал, если он тебе уже ответил сообщением за номером 218 в 1,5 тыщи симвовлов?

Спасибо.)) Пока я отвечал,ты уже ответил более кратко.
Он матик,понимаешь? Ну,как бэ он выделил такую группу из остального человечества в отдельную популяцию... Черт его знает,какие среди них законы логики действуют и есть ли они вообще

Понимаю.

Думаю не ответит больше. ))))

Я так понял по фразе "На вскидку,то что увидел сразу" что на текст был брошен скользящий взгляд выхвачен один кусок за который зацепился глаз т.е. статья полностью прочитана не была, и на основании этого одного куска сделан вывод что текст хрень и полностью читать его нет желания "Вообще то времени нет тратить на всякую хрень..."

Не хочешь быть неверно понятым формулируй свои мысли четче.

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 12:15

Нет такого понятия как общечеловеческая логика. У каждого она своя. Имено поэтому когда хочешь что-то прилюдно сказать нужно думать и подбирать слова что б максимально точно донести свою мысль до людей и не быть неверно истолкованым. Не всем дано.



У людей знакомых с математикой это получается лучше чем у "остального человечества"


опять "мимо ворот"

Я тебе уже написал. Попробуй думать не клипово и вообще думать,что бы понимать тексты. ВК(и вообще нынешний тренд на большинстве ресурсов соцсетей) к добру не приводит иногда,потому что люди привыкают к слишком простым(упрощенным) конкретно-четким как для детсадовцев мыслям,высказанных в очень коротких текстах (сейчас модна фраза - много бокофф,не осилил. Люди гордо пишут подобное самоуничижительное выражение).

А вообще по твоей ссылке вопрос закрался. А че так быстро переобулся то? Твои соратники по белоленточному движению под девизом -На хер Путена! - некоторые вон в турме сидят по честному. А ты ссылки постишь узурпатора путина прославляющие... Он же по мнению Удальцова,Немцова и прочих каспаровых-навальных попрал либеральные свободы граждан и узурпировал власть. Нет разве? У тебя что,рана в душе от попрания твоих либеральных прав и свобод затянулась уже? Не болит?


Дык,это всем заметно,наверное,даже по диалогу выше произошедшему...

Сообщение отредактировал avarishik - 22.1.2015, 12:20

Тебе ответили на твой пост, при чём не сомневаясь в твоих личных качествах (сообщение №218), но ты как всегда полез в дебри, обсуждая умственные способности собеседников, вместо того, что бы обсуждать тобою же поднятую тему.
Так что и касса и ворота скорее наполовину полны! Хотя в твоём случае они наверно будут находиться в суперпозиции.

Hun, +1!

О!) Друган Хуна нарисовался.
А что заплюсовал? Его ссылку или необоснованные его фантазии насчет меня и обвинения с переходом на мою личность и отсутствием аргументации по существу вопроса?

Его констатацию факта, что ты "не читал, но осуждаю".

Как он доказал етот тезис?

К крылатой фразе не читал, но осуждаю, я всегда относился со смесью ииронии и брезгливости. И даже не потому, что ее любят использовать не к месту или когда нечего сказать. А потому, что ее автора (которого не было) принято считать идиотом, а саму цитату любят использовать люди, которых никак не отнесешь к дуракам.
Бетховен в гробу перевернулся.

Сообщение отредактировал Барбус - 22.1.2015, 14:26

Steder, если бы ты прошелся по моей ссылке и прочитал бы процитированный avarishik'ом оттуда текста, то понял бы что речь там идет ни об Северной Корее, ни об Гондурасе, ни об нем и ни об баране, а о том что такое могучее государство как Россия с такой армией, технологиями, историей и влиянием не может называться "страной третьего мира". Так что его ответ в 218-ом сообщении еще раз косвено подтверждает что человек или не читал текста или не понял его, но не поленился написать сообщение об том что у него времени нет заниматся херней.

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 15:07

по той же ссылке есть разоблачени мифа про "нефтяную иглу"
но он же опять продолжает "улучшения от нефтяной иглы"
я б даже не приводил бы это пример если б буквально накануне не видел цифры зависимотей экономик разных стран от проданых углеводородов
так Россия там далеко не на первом месте

доля экспорта нефти в ВВП

доля экспорта нефти на душу населения
(источник)

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 15:43

Какой Бетховен???

1) не приписывай мне свои придумки. ни к Удальцову ни к Немцову ни к Навалоьному отношегния не имею абсолютно никакого. каспарова рассматриваю только как шахматиста. Путина никогда узурпатором не называл. От своих либеральных взглядов не отказывался ине отказываюсь. С тем же успехом могу спросить тебя "ты перестал слова Ксеньи Собчак повторять. Посорились что ли?"
2) ссылку я привел как раз для тебя, который постояно кричит "либералы такие, либералы сякие" и тут же начианет причитать тем что в даной ссылке другой человек называет "либеральными мифами" и показывает на цифрах что это не соответсвует действительности.

Так если тебе понятно, что человек не в теме и понял всё не так, то ты бы ему это сразу и начал объяснять, а вместо этого обсуждаем друг-друга вторую страницу!
Ну или просто ничего бы не отвечал. Зачем бисер тратить?



Скорее всего этот:

Которого Хан зачем то упомянул. )))))

А что он написал?

которого не читали


написал то чего не читали, но осуждают
я вот его не читал но не осуждаю

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 15:35

Ага! Т.е. не читал, но одобряешь? Невелика разница! )))))))))))

Правильный ответ: "Не читал, потому своего мнения не имею."

Это был Пастернак же!

С чего это вдруг? О том что я его одобряю ты мог бы говорить если б я ему хвалебные оды пел.
А так я про него говорю что не читал и не осуждаю


Кстати данную фразу можно совсем не писать, т.к. отсутствие реплики обычно и означает что нет мнения по рассматриваемому вопросу

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 16:16

Кот, каждый человек чего то не читал, еcли ты не читал Пастернака то скажи это сам,
а мы с аварийщиком не читали Бетховена, только он его осуждает, а я нет

Сообщение отредактировал Hun - 22.1.2015, 16:14

Вот сейчас у вас с КОМом возникла похожая ситуация. Он приписал тебе нечто,чего в твоем посте не было,ты не намеревался именно это сказать и он за тебя додумал. Точно так же уже ты поступил с моим постом.

http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D1...%B4%D0%B0%D1%8E!

Расхожие фразы не надо менять.
Посоветуй, что из Бетховена можно почитать?