avarishik, не с чем сравнивать, на мой взгляд, поэтому вопрос задала. У тебя есть для своей личной оценки данные по результатам каких-никаких, а действий Христианства, но нет данных, что было бы "без Христианства". Понимаешь, о чем я?
Или снова твои слова:

У тебя снова нет базы для сравнения, потому что ты не знаешь, что было бы без Церкви.


Это невозможно, "такое" сравнение и "такими выдуманными понятиями в применении к человеку". Понимаешь?

Я понял так: Кандидат у нас один - Путин. Двадцать лет у власти - "ни кто не хочет таскать каштаны из огня"
"Вы слышите меня, бандерлоги?" - Р. Киплинг (любимый писатель нашего премьера)

Ну как не с чем сравнивать,Zabava? Пороки человеческие не были изжиты нигде,включая сами духовные учреждения самой Церкви. Любой,хоть католической,хоть православной. Тебе же известно это))). Кальвинизм и лютеранство в протестантизме наиболее жестко пресекали проявления порока. Но они как раз и возводили базу под закрепление идеологически и теологически неравенства,угнетения людьми друг друга,добивания слабых,расизма социального и антропологического. То есть людей принуждали вести сравнительно моральную жизнь,в рамках того общества,но не делали их счастливыми. Наоборот,насаждали страх,одиночество и разобщенность. Т.е. попытки были всегда.
Что значит,нет базы? А СССР? По сути там не было Церкви. То есть ее влияние практически отсутствовало. Надеюсь,ты не станешь спорить,что то общество было гораздо чище в моральном отношении чем в Нашей Раше? Надеюсь,ты не станешь утверждать,что европейская модель общества навязываемая нам, со всеми своими извращениями,жестокостью,пошлостью,эгоизмом и т.д.,не пример которым надо восхищаться?Так как раз там влияние Церкви сведено к минимуму. Опять же есть примеры из отечественной истории,когда влияние православия было сильно. Крестьянское общинное общество,например.Вот где культивировались настоящие человеческие"общечеловеческие" ценности. Которое так хотел разрушить Столыпин. Но помимо Церкви,в российском обществе сильна была именно КУЛЬТУРА. Поэтому опять же пример не совсем корректен. Я делаю вывод,для себя. Без Церкви сохранение и развитие культуры и морали в обществе более чем возможно. Приятно разговаривать с вменяемой и неглупой собеседницей. Но спор этот интересен но не раскрывает главного. Мир развивается определенным образом. ИМХО там куда он идет место для традиционных религий останется только в радикальных исламских государствах,которые сейчас создаются с помощью революций. Сирия,Египет,Ливия и дальше по списку.

Сообщение отредактировал avarishik - 9.1.2012, 19:19

"Мы слышим тебя Ка-а-а-а-а-а-А-А!!!!" закричали бандерлоги

Дико извиняюсь. Допустил оплошность. Если все западное общество брать,то в странах Латинской Америки позиции Церкви очень сильны и отстаиваются достаточно плотно. Но это ни сильно отражается на моральном климате. Все тоже-проституция,кошмарная коррупция,преступность,доведение людей до нищеты и скотского состояния. Пример:
В Рио-Де-Жанейро практически официально водителям разрешено с 10 вечера до 6 утра не останавливаться на светофорах на красный свет. Дикая преступность.) Ограбят,обчистят машину и пассажиров и хорошо если не убьют. Полиция искать никого не будет. Она в фавелы не суется. ИМХО,возможное наше будущее. Не дай Бог,конечно.

Я тоже кстати не только о Христианстве думаю, когда читаю твои сообщения. Это к твоим словам о любой. И я плохо понимаю твои сообщения, к сожалению... Как-то у тебя без связок всё идет что ли, на мой взгляд, много сослагательных наклонений...
Люди постоянно задумываются о своей жизни, смысле происходящего вокруг, ищут ответы на сокровенные вопросы... Христианство помогает определенным людям в этом. Как и другие религии. На мой взгляд, пока люди будут задаваться этими вопросами, до тех пор и будет существовать религия. Это естественная часть жизни общества. Я не о политике пишу, а людях.
И да, считаю, что Христианство как раз очень хорошо помогает людям усмирять свои страсти и пороки. По людям вижу, в реальной жизни. Нравятся они мне очень, верующие. Добрые и светлые, умиротворенные, я бы даже сказала. И при этом деятельные, активные.


Христианство уже на протяжении большого периода времени показало свою силу и нужность людям. С чем ты связываешь "кончину"? Объясни, пожалуйста. Что заменит людям в духовных поисках традиционные религии?





Не поняла тебя.

Я и не спорю,что отдельным представителям верующих,религия очень помогает найти для себя смысл жизни и усмирить в какой то мере страсти и пороки. С другой стороны , за всю историю человечества, религиозность никогда не мешала истинно верующим творить дикие по своей жестокости вещи. И потом замаливать грех. Но суть не в этом. От этого, на самом деле "добрые и светлые" люди,ставшие такими через религию,не должны вызывать меньшего уважения. Дело в том,что, люди не живут вне политики и вне законов развития общества. Просто если я начну излагать то, как,грубо говоря,развивается мир и как это связано с религией ( как я это понимаю ),это во первых,довольно большое сообщение будет,а во вторых, не совсем уже укладываться в тему топика будет. Не полностью,вернее.В сравнении России и других. Нас же Россия интересует? Что попробовать?

Сообщение отредактировал avarishik - 9.1.2012, 21:31

avarishik, так что станет заменой традиционных религий? Люди думали и думают о смысле жизни, добре и зле, справедливости, законах мира... Это не меняется, независимо от времени, политики и географии. Для верующих людей что станет заменой?

Zabava,так мне не дано знать точно,что будет. Я знаю,что есть,что происходит. Вернее,уверен,что знаю,а это-ИМХО всего лишь. Просто, религия,как двигатель определенных изменений в мире,свое уже отыграла. Тот "магистральный путь человечества",западноевропейский,он ведет в тупик.Об этом давно говорят сами крупнейшие европейские философы,экономисты. Я уже говорил,христианство,со своей этикой евангельской,чуждо капитализму.Капитализму нужно религиозное оправдание наживы. Вот как пишет об этом М.Вебер: "Капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговой или социальной политики. Тот, кто не приспособился к условиям, от которых зависит успех в капиталистическом обществе, терпит крушение или не продвигается по социальной лестнице. Капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужнуюему больше опору".Отказ от христианства с принятием "рынка" имеет глубокий, сокровенный смысл. По словам Вебера, "это было, по существу, принципиальным отказом от веры в спасение как цели, достижимой для людей и для каждого человека в отдельности. Такое воззрение, не основанное на братстве, по существу уже не было подлинной религией спасения".

В этом все и дело - не братство людей, а человеческая пыль индивидов. "Все в человеке, все для человека!" - вот их девиз. И ничего для Бога, ничего для братства!

Чем же мешала религия зрелому капитализму? Сама логика капитализма потpебовала снять с пpедпpинимателя оковы всеобщей, "тотальной" этики, которая есть в любой религии. Охpанителем этой этики в традиционном обществе чаще всего выступает цеpковь. Она-то в пеpиод буpжуазных pеволюций и вызывала наибольшую ненависть, отсюда и призыв Вольтера - "Раздавите гадину!". Цеpковь утверждала существование общей для всех совести, пpонизывающей все сфеpы общества. Гражданское общество устранило эту совесть, создав свою этику для каждой сфеpы. Тем самым исключалось общее для всех понятие гpеха. И сегодня любая попытка поставить вопpос об объединяющей общество этике pассматpивается неолибеpалами как "доpога к pабству" (выражение духовного отца гайдаров, фон Хайека). Вот слова "демократа" Н.Шмелева: "Мы обязаны внедpить во все сфеpы общественной жизни понимание того, что все, что экономически неэффективно - безнpавственно, и наобоpот, что эффективно - то нpавственно". Это - полный разрыв с православной, а затем советской этикой России: "Лишь то, что нpавственно - эффективно".
Почитай Вебера-это интересно. Он признан во всем мире как один из крупнейших исследователей современного общества. Не коммунист О разнице с Россией тоже долго писать,но если кратко-именно у нас нашли другой путь.С которого мы свернули. Причин много этому,и ошибки и предательство. Основное-предательство элиты. Этот путь-это был выход. Корнями уходящий именно в православие и традиционное общество. Если интересно будет,напишу,в чем принципиальное различие менталитета и развития нас и их. Но не в этом топике. Не по теме. А у капитализма...Как говорил Будулай-нет у вас никакого выхода.Вернее,если быть точным-этот выход один-фашизм и расизм. Глобальный. Многоэтажное человечество. Конкретное разделение,на,собственно,людей (европейская цивилизация,золотой миллиард) и не совсем людей,как бы. Унтерменши. Репетиции уже были. Ты знаешь. Русские-к "людям" относится не будут. Рабочий скот. В нужных количествах. Посмотри сколько уже русских вымерло. Посмотри,что сейчас с образованием и всем остальным. Все поймешь
А на Ближнем востоке,как раз ,религия займет центровое место. Но там не будет развития. Средневековье исламское будет. В лучших традициях.))) А на Востоке изо всех сил пытаются сохранить традиционное общество и религию. Но туда же ломятся. "По магистральной дороге" с "общечеловеческими ценностями".
(европейскими) Итог тот же.((( Очень сильно ИМХО,глубоколичноеоспариваемое

Сообщение отредактировал avarishik - 9.1.2012, 23:49

Киплинга не читал, что имеет ввиду фазер не понял....

Это как раз понятно, что ты делишься тем, во что сам веришь, но точно знать не можешь. Но пока я так и не поняла, куда пойдут люди, которых часто вижу идущими в Храм, если, как ты пишешь, наступит конец традиционным религиям...

Так это я понял твое разъяснение. Дальше уже ни чего не нужно.


хочу усомниться в твоих словах. "Рикки-Тикки-Тави" - восполняй
Zabava, сказала точно так же как выражаются представители власти =)
Члены Единой России высказывают мнение, что только они умеют руководить страной (так как единственные обладают властью), остальные умеют только говорить...

а куда народ 70 лет ходил?
avarishik, немного путает понятия =) "Человеческое", более универсальное и широкое понятие, чем просто "братское". И религия, ни когда не мешала Капиталлизму, ни зрелому ни не зрелому. Открой глаза =) Не надо их в кучку сгонять. Не заостряйся на Христианстве как на религии. Посмотри кому оно надо. Вообще самих христиан (всех взятых), очень мало. Если не полениться и повернуть голову на право (т.е. на Восток), то вы удивитесь, там христианство в такой растворенной форме, что можно сказать, что их там нет.

Теперь более понятно. Но я с тобой не согласна.:-)

А был конец традиционных религий? Вопрос риторический. У меня вопрос к конкретному человеку был, который интересен и которого хочу понять лучше.

Да ни куда религии не денуться =) Верить надо.
А нетрадиционные религии, приходят и уходят. Ну потом ещё годами отлавливают всяких саентологов, всяких "Аум Сенрике".

Да нет, ты хочешь загнать его в угол (а то мы не знаем на что способны коварный женский пол )

Если всё идет по твоему сценарию, то что делаешь ты? Защищаешь его от моего женского и коварного внимания?:-)

не, просто пусть "не загоняется"... хотя он тоже носитель религии =) Наверное думает, что будущее за ней. А будущее за Человечностью, не зависимо ни от каких религий (это не самый лучший инструмент... х-м-м, он пытается это донести до тебя, =) только как-то не учитывает, что подменой одной религии на другую (переход из партии в партию), ни к чему хорошему не приводит и похоже на предательство...)
Сценарий кстати не мой. Я просто "стакан воды" - передохните =)

Я не достаточно четко выразился,видимо,и возникло недопонимание. Я не говорил,что придет конец мировым религиям. Я имел ввиду,что именно в капитализме на современном этапе религия уже НЕ имеет такого мощного влияния на регулирование отношений,мораль и т.д.,как раньше. Этические постулаты мешают стать "успешным". Есстесно,люди всегда искали утешение и надежду в религиях и суевериях. Неважно-рабы это или воины или кто.)) Ну,не влияет это уже на оздоровление общества почти ни как. Куда не глянь. Как помогает религия людям живущим в фавелах в Бразилии? Как живут люди Запада в абсолютном противоречии с постулатами евангельскими? Да нормально живут-борются за существование,бегут и падают в потребительской гонке,жрут друг друга и живут без смысла как скоты. Хорошо пожрать,достичь большего уровня комфорта-вот весь смысл.)) А люди то, идущие в Храм,всегда будут,только как это влияет на всеобщее отсутствие счастья,смысла жизни,уверенности в завтрашнем дне,деградацию людей? Да никак)) Но у немногочисленных истинно верующих хоть какая то надежда есть-здесь помучаюсь,зато на том свете будет о.к.) Но мы то,вроде,о другом.

Сообщение отредактировал avarishik - 10.1.2012, 9:24

Конечно более широкое) Но мы то в свете взаимоотношений между людьми говорили. Христианство-не только вера в Бога,как таковая. Мы говорили о влиянии христианства,как морально-этических норм

Сообщение отредактировал avarishik - 10.1.2012, 9:34

А мне показалось, что ему как раз нравится общаться и "загоняться". Это серьезно. И очень хотелось почитать в диалоге ответы. Узнать для себя, насколько он открыт для общения. Сам процесс, а не "углы" интересны.:-)

Я не носитель)))) Не принадлежу ни к одной конфессии



) Мне нравится. Сам процесс общения. И интересен твой взгляд на многие вещи.

Сообщение отредактировал avarishik - 10.1.2012, 9:22

Аварийщик, действительно трудно понять что ты пытаешься сказать
То ты приводишь политические выкладки, но тут же от политики открещиваешься, теперь вот начал разруливать религию хотя сам являешься безбожником (в хорошем смысле этого слова )
Может стоит сначала изложить все вместе где-нибудь в ворде или на бумаге. Перечитать самому пару-тройку раз, уточнить внутренние связи между приводимыми событиями и цитатами так сказать оформить в читабельном виде?

Пока же наблюдается какой-то набор из полумыслей и цитат сваленный в одно место - называемым сумбуром или горсткой пазлов

Как то раз лет 20-25 назад один мой друг сказал: хороший рассказчик это тот кто рассказывает так что понятно слушателю и становится ему интересным.

Какие политические выкладки? Что это такое?)) Все же вроде понятно. Была жесткая сцепка религии и политики и жизни устройства в традиционном обществе. Христианские этические нормы оказывали влияние на все,на политику в том числе. Эту сцепку и роль религии УБРАЛИ. Что бы не мешала добиваться успеха.) Что в этом тезисе не ясного? Как можно в свете вопроса о изменении влияния Церкви на общественную жизнь людей,не обсуждать какие политико-экономические процессы протекали и как это было и зачем?

Правильно друг сказал)

Сообщение отредактировал avarishik - 10.1.2012, 10:04

соседние топики перичитай

Так причем соседние топики? Мы ж на этом Ну и куда без политики? Как живем-от нее напрямую зависит. И я там на твое замечание не ответил по поводу изложить все письменно и полно. Я же не политический деятель и манифесты и программы действий и научные работы писать не готов. Просто делимся мыслями по конкретным проблемам. Я же не виноват,что некоторые проблемы не осветить в двух словах. Вернее можно,но тогда многим вообще не понять будет о чем речь идет,почему я именно так думаю. Идущие в темноте нащупывают дорогу Пытаются найти ответы какие то. Да и просто общение. Многие скажут-какой смысл в говорильне? Так я отвечу,что СМЫСЛ вообще КОНКРЕТНЫЙ можно искать только в разговорах касающихся зарабатывания денег.И в целенаправленных разговорах с дэвушкой,приводящие к ее укладыванию на какое нить ложе. А здесь ценность именно общения как такового. Какой путь у России возможен,я для себя понял))

Сначала обращу внимание что в первом и втором предложениях идет подмена понятий.
Если в первом идет утверждение об более общем понятии "религия" то во втором предложении оно заменено на более узкие "христианские".

Отсюда основные направления вопросов:

Если идет речь об религии, то давай рассмотрим в например Японию. Какие основы синтоизма или буддизма подрывает капитализм?

Если же речь идет об христианстве, то почему первопричиной выставлен капитализм? Например из курса естествознания вытекает что все законы имеют свой масштаб применения. Например ярчайший пример - вода в капилляре, в кастрюле и в океане ведет себя с акцентами на разные физические законы. При этом принцип масштабности работает не только в физических средах, но и в психологии и в социологии - то что определяет поведение одного человека не всегда применимо для двоих или для толпы в 15 человек и уж совсем не работает на многотысячных народах и и тем более на их объединения. Можешь объяснить как будет работать один из основных постулатов христианства "не укради" например в масштабе 100 тысячного города или "не убий" в многомилионном государстве?
Почему не поставить в основу упадка христианства не возможность его применения к увеличившемуся количеству людей или к увеличению разнообразия видов деятельности ?

Han, подмены понятий нет,потому,что изначально обсуждалось именно христианство. Термин"религия" в этом контексте и имеет ввиду христианство.
В Японии была изначально и присутствует сейчас попытка отстоять традиционные установки общества и при этом развиваться по капиталистическому пути. Именно поэтому они многое взяли из советского опыта и поэтому у них ВСЕГДА было жесткое влияние государства на все процессы. Впрочем как и в Южной Корее и Сингапуре и т.д. Традиции долга(Гири) и своего рода кастовость и преемственность поколений японы перенесли и в капиталистические формы экономики. Конфуцианский подход к жизни и буддийский взгляд на жизнь и правильный выбор приоритетов помогает им выдерживать конкуренцию на мировом рынке.
Но в японском обществе давно появилась озабоченность тем,что общество их уходит от своих корней,меняется отношение к традиционному браку и т.д.Отношения между людьми не в лучшую сторону меняется. Но опять же сравнивать со странами христианскими некорректно-у них своя специфика.

Потому,что он первопричина. Насчет изменения поведения в толпе или поодиночке-согласен. Но дело не в этих частностях. Тут ответ лежит глубже. В период Реформации и далее именно на основе открытий Ньютона была создана новая концепция общества. Создали общество не людей-личностей в КОЛЛЕКТИВЕ(христианство),а людей-атомов(индивидов). Каждый сам по себе и сам для себя. Затем была притянута теория Дарвина о войне видов за выживание. Эта война была перенесена на человеческие взаимоотношения под термином "конкуренция". Было заявлено,что БЛАГО должно получатся из ЗЛА. Благо прогресса.Каждый станет индивидуалистичен,эгоистичен и будет грызться с другим. Из этого возникнет РЫНОК и РАЗВИТИЕ. Дальше-социал-дарвинизм,расизм и в конце фашизм. Кратко-где то так. Ну и как это все коррелирует с постулатами христианства? А вот русские никогда не верили,что из зла могет появится что нибудь кроме зла.)))

Сообщение отредактировал avarishik - 10.1.2012, 12:01

вот это ЧЮ! вот это я понимаю!!!

Вот это ЧТО? это я не понимаю

про сахарова слышал? про болотную?


чувство юмора

Со мной всё просто. Я не читаю про капитализм или социал-дарвинизм. На данный момент читаю потихоньку книги Аллана и Барбары Пиз ("Язык взаимоотношений", "Язык разговора" и "Почему мужчины врут"), на НГ муж подарил "Игру престолов" Д. Мартина, еще лежат две книги, которые когда-то забросила, но всё равно дочитаю ( У.Теккерей "Ярмарка тщеславия" и Шодерло де Лакло "Опасные связи"). Из чего можно сделать вывод, что меня, как и 10-20 лет назад интерсуют взаимоотношения людей и полов, но теперь добавился новый нюанс - волнуюсь за сына, хочу, чтобы он вырос мужчиной, поэтому размышляю усердней над различиями мужчин и женщин.

Насчет Церкви, чтобы совсем не уходить от темы. Да, мне очень нравятся верующие люди. Но сама я почему-то стесняюсь ходить в Церковь. Во-первых, не знаю всех традиций и правил поведения в Храме. Во-вторых, не привыкла открываться в местах, где много людей. А ходить в Церковь с закрытым сердцем глупо, по-моему. Вот так и кружусь чаще около Храма. Хочу зайти и робею...

прекращай коверкать мое имя, я ж тебя ремонтировщиком не называю


Это не частность это основаополагающий нюанс который кстати никем не отрицается
в отличии от догматов христианства


По моему ты излагаешь немного не те причино-следственное связи.
Христианское учение вполне подходит для малых обществ с оседлым образом жизни. Раннехристианские общины за своей малочисленностью, да и начальные объединения этих общин на уровне деревень и малых городов где-то полностью где-то в большой доле подходили требованиям жизни. Но население растет, разнообразие людских занятий шириться, а догматы остаются прежние. Дальше растет иерархия людских отношений и иерархия самой церковной системы - кардиналы, папы римские, ариереи, патриархи и прочие представители верхушки, которые уже не работаю напрямую с прихожанами, занимаются вполне земными вопросами - откуда взять деньги, на какие ши-ши что нибудь сделать еще что-нибудь, как подсидеть соперника и т.п. В ней начинается кастовая выборность: кардинал может участвовать в обручении (отпевании) короля и к рыбаку на те же обряды уже не пойдет. Чем дополнительно подчеркивает ложность своих постулатов о равенстве всех перед богом.
Она уходит от изначальной функции поддержания нравственности и духовных ценностей, начинает влазить в экономические и политические вопросы. В результате перестает ПОМОГАТЬ жить обществу. Это и было заказом создании новой модели. Ну, а что послужило фундаментом на котором была построена новая модель уже не важно. Это знаешь ли как жене решившей изменить мужу совсем не важно будет это Сигизмунд или Леопольд - лишь бы человек был хороший и хорошо стоял у него
Ну и Россию это не минуло немного позже, чуть меньше ста лет назад.

http://roem.ru/2012/01/05/addednews41167/


это как бэ Hunу было
в ответ на "Христианское учение вполне подходит для малых обществ с оседлым образом жизни."

Да-мс
Миллионы людей по всему миру исповедуют данную религию, а это просто юридически исправляется ситуация "что жопа есть, а слова нет"

Мне нравится Панорама с Болотной - красиво...
Ещё Асина чуть в Армию с площади не забрали
про сахарова слышал =) теперь я и про этот сайт знаю <-жмак)

Капитализмы,социал-дарвинизмы - это часть тех знаний,которые меня интересуют. И в контексте исторической науки и в связи с теми процессами,которые происходят в России. Ребенок подрастает. В какой стране он будет жить и будет ли вообще такая страна как Россия существовать-это сейчас вопрос не праздный,а абсолютно обоснованный. Помимо этого интересов достаточно много,в самых разных сферах жизни(постоянно параллельно друг другу читаю книги по совершенно разным вопросам,две три книги открыты на разных страницах каждый день ). Ты молодец! А астрология?
Взаимоотношения полов-это тема,которой я надеюсь никогда не перестану интересоваться))). Не в праве советовать и безапелляционные заявления задвигать,но,ИМХО,главное для воспитания сына мужчиной-личный пример и авторитет отца и воспитание им же. Хотя есть примеры достойных мужчин,воспитанных исключительно женщинами,но ИМХО,сие не правило,а исключение из правил. То бишь-воспитание вместе,но с достаточно плотным и даже превалирующим в некоторых областях влиянием мужчины.
Некоторые верующие люди мне тоже нравятся. Про традиции и правила священник может объяснить. ? Я лично тут ни ухом,ни рылом))

Извиняюсь,промашка вышла
Не-не,толпы не каждый день собираются. Одиночка в традиционном обществе,соборном(Россия),в любом случае был зависим всегда от общины,общества.Если это не умалишенный отшельник только. Ты пойми Россия-не Германия. Здесь в одиночку выжить не очень то реально было всегда. И семейные и общественные связи легко не рвались. До сих пор не могут,как не пытаются.В России разрыва этих связей не произошло, несмотря на воздействие капитализма и реформу Столыпина. В антропологической модели, развитой в России в начале ХХ века православными философами, человек есть соборная личность, средоточие множества человеческих связей. Здесь человек всегда включен в солидарные группы (семьи, деревенской и церковной общины, трудового коллектива, пусть даже шайки воров). Обыденным выражением этой антропологии служит девиз: "Один за всех, все за одного".
Не могу согласится. Россия не малое общество с оседлым образом жизни,а очень даже огромное было. Посчитай пожалуйста,сколько веков Христианство в России,и сколько там этого капитализма.)
Дело было не в какой-то кастовости в феодальной Европе и несомненной лживости попов. Христианское учение пронизывало все слои общества и главный постулат был-ВСЕ равны перед Богом. ВСЕ братья во Христе. Потом католичество не "отошло" от государства и общества,а было УБРАНО. Слышал про отделение Церкви от государства,секуляризацию? Это все следствие БУРЖУАЗНЫХ революций и Просвещения.
Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных, общинных человеческих связей. Капитализму был нужен человек, свободно пеpедвигающийся и вступающий в отношения купли-пpодажи на pынке pабочей силы. Поэтому община всегда была главным врагом буржуазного общества и его культуры.
" На Западе возник религиозно обоснованный индивидуализм. Это общество возникло на идее предопределенности. Это значит, что люди изначально не равны, а делятся на меньшинство, избранное к спасению души, и тех, кому предназначено погибнуть в геенне - отверженных.

Вот фундаментальное утверждение кальвинистов (1609 г.): "Хотя и говорят, что Бог послал сына своего для того, чтобы искупить грехи рода человеческого, но не такова была его цель: он хотел спасти от гибели лишь немногих. И я говорю вам, что Бог умер лишь для спасения избранных". Шотландские пуритане даже не допускали к крещению детей тех, кто отвергнут Богом (например, пьяниц). Это - отход от сути христианства назад, к идее "избранного народа". Видимым признаком избранности стало богатство. Бедность ненавиделась как симптом отверженности. Кальвин настрого запретил подавать милостыню, принятые в Англии "Законы о бедных" поражают своей жестокостью.

Важным идеологическим следствием из религиозного деления людей на избранных и отверженных, дополненного идеями социал-дарвинизма, стал расизм, которого не существовало в традиционном обществе. Вначале он развился в отношении народов колонизуемых стран (особенно в связи с работорговлей), затем был распространен на отношения классов в новом обществе самого Запада. В XIX веке основатели политэкономии говоpят о "pасе pабочих", а премьер-министр Англии Дизpаэли о "pасе богатых" и "pасе бедных". Пролетарии и буржуа стали двумя разными расами."(с)
Россию это не минуло от силы лет 25 назад.

А давно ты интересуешься этим направлением? Как это произошло?

Астрологией... достаточно давно перестала интересоваться.

Ну-у))),начало еще в Универе. Тогда же(конец 80х-нач.90х г.г.)началось это конкретное внедрение в программы теорий этих антисоветских(Фон Хайек там,Поппер и т.д.) Тоталитаризм и прочая чушь. Я тогда уже внутренне чувствовал,что это херня полная,несостыковки всякие. Сейчас то это явно видно)). Ну,и зарубки на памяти остались. Когда в классе 8 прочитал "Архипелаг Гулаг",тоже что то маякнуло-никаких ссылок на архивы ,все - "говорили","рассказывали", какой то дядя пишет,какая то тетя вспоминает.)) Но тогда же массовая истерия была.Попал попал как и все под эти манипуляции сознанием. Тем более не все хорошо то было на самом деле. Только за деревьями леса не видели.) А я пацан несмышленыш еще. Но пацан советский. Воспитанный советскими людьми,живший среди советских. Что у меня глаз нет и я не видел,как на самом деле было все? Какой тоталитаризм? К слову, "1984" и "Скотный Двор"-это про английское общество. Оруэлл и в Союзе то не был никогда. Про свое,родное и писал.))) И с флажками триколорными я не бегал никогда,какое то отторжение внутреннее было. Но я же молодой еще был и все эти размышления на третий план ушли-я занялся прожиганием жизни Хорошо не сел. А через время вопросы вернулись и заинтересовался всерьез. Особенно советской историей. Слишком уж много на наших предков грязи льют. А мы только им обязаны всем,что у нас есть сейчас и что вообще живем и что вообще Россия существует. Если рассказать честно ВСЕМ ВСЮ правду о совке,всем отчетливо будет видно насколько последние 20 с лишним лет власть анти-народна,преступна и недееспособна по сравнению с советским периодом. Вот и штампуют "Штрафбаты", "Цитадели"и прочие "Московские Саги" и другое подобное дерьмо.)
Антисоветский-значит анти-русский.

А мне когда про астрологию говорят,сразу про тебя вспоминается

Сообщение отредактировал avarishik - 11.1.2012, 12:47

Любопытная статья. Атеистам и сомневающимся,возможно,интересно было бы прочитать и обсудить.
Веру людей религиозных уважаю,поэтому читать им не рекомендую,потому как,ИМХО, вера в Бога не должна подкрепляться умозаключениями и доказательствами.
Она или есть,или нет,зачем искать сомнения в том,что тебе необходимо
http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html

это прекрасно!

Пари Паскаля извеняюсь если набоянил...

делать ставку
забавно
попахивает лицемерием, не?

квантовая физика попахивает лицемерием, не?

ты не живешь квантовой физикой
ты живешь своими решениями

Церковь собирается вводить новый налог, механизм сбора правда пока не понятен



взято здесь

http://www.gazeta.ru/auto/2012/08/13_a_4725045.shtml

<!--quoteo(post=396921:date=14.8.2012, 16:24:name=QQ-3)--><div class='quotetop'>Цитата(QQ-3 @ 14.8.2012, 16:24) </div><div class='quotemain'><!--quotec--


[/quote]
вроде бы и два высших, а интеллект не наблюдается, чесать нам про то, как переводится слово "панк"
Пора их рвать на части... И ни что не остановит. Они хотят войны? Они ее получат...